Проблемы и вопросы практического характера договора строительного подряда для государственных и муниципальных нужд

Keywords: construction, construction contract, problems, state municipal needs.

В настоящее время большую часть дел, рассматриваемых российскими судами, составляют споры в сфере строительства, из которых львиной долей являются отношения по государственному контракту.

Сегодня государственные контракты являются своеобразным «спасательным кругом» для предпринимателей, так как по ним гарантировано происходит оплата. Строительные работы для государственных или муниципальных нужд пользуются наибольшим спросом по сравнению с остальными видами деятельности. Это связано с тем, что развитие инфраструктуры (например, строительство уличных дорожных сетей, автомобильных дорог, магистралей и др.) осуществляется в наибольшей степени, посредством именно этих работ.

Стоит отметить, что в юридической практике сложилась ситуация, по которой заключенный государственный контракт в будущем может привести к судебному разбирательству. Это связано с рядом черт строительного подряда для государственных или муниципальных нужд, а именно [2].:

Подрядчик является наиболее слабой стороной, поскольку по большей части подчинен воле и желаниям государственного или муниципального заказчика. При этом положение генерального подрядчика еще менее привлекательно, поскольку он должен учитывать указания заказчика и на их основании выстраивать отношения с собственными подрядчиками, выступая при этом неким зеркалом требований государственного заказчика.

Позиция подрядчика всегда противостоит позиции государства абсолютно на всех уровнях. На стороне государства в данном случае, помимо заказчика выступают контролирующие органы (например, государственные экспертные учреждения). Нередко в спорах между подрядчиком и государством, суды занимают сторону последнего. В данном случае суды принимают не объективные решения, а осуществляют судопроизводство с политико-правовой точки зрения.

Обращаясь к практике, нельзя не упомянуть о ключевом документе, который нередко используется в рамках споров по государственным контрактам.

Анализ данного документа позволяет сделать вывод о том, что рассматриваемый контракт не выгоден для подрядчика. Данный контракт позволит предпринимателю лишь остаться «на плаву», а в худшем случае предельные издержки могут превысить предельный доход, что приведет к убыткам. При этом требования к выполняемой работе достаточно суровые.

Стоит обратить внимание на п. 15 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", где стороны по государственному контракту вправе конкретизировать признаки существенного нарушения обязательств, наличие которого в правоотношениях является надлежащим обоснованием для одностороннего отказа от исполнения контракта [3].

ГК РФ устанавливает перечень оснований для одностороннего расторжения договора [1]. При этом п. 15 Обзора позволяет дополнить этот перечень путем внесения заказчиком в контракт условий о существенных нарушениях, которые позволят расторгнуть ему договор в одностороннем порядке.

Закономерно возникает вопрос касательно существенности нарушения. Под существенным нарушением понимается нарушение, которое является неустранимым. В качестве существенного условия нарушения договора строительного подряда для государственных или муниципальных нужд может быть любое нарушение технологии, что в ходе строительства зачастую неизбежно. Нередко на практике заказчик, находясь в доминирующем положении, пользуется предоставленным ему правом и использует «существенное нарушение» против подрядчика. К примеру, заказчик хочет по той или иной причине сменить подрядчика. В этом случае он фиксирует одно нарушение за другим, что квалифицируется в последующем как существенное нарушение условий строительного контракта. Расторжение крупного контракта в случае, если нарушения устранимы, нецелесообразно. Безусловно, это вопрос оценки суда. Могут быть различные вариации в зависимости от фактических обстоятельств дела, но на глобальном уровне должна быть соблюдена целесо - образность и соразмерность ответственности подрядчика.

Говоря о крупных строительных контрактах, нельзя не упомянуть о предложении, которое коснулось пока только дорожных строителей - введение новой процедуры отбора подрядчиков в данной сфере. С предложением выступил член комитета Госдумы по транспорту и строительству Александр Васильев, сказав о том, что недавно созданные организации должны несколько лет подтверждать свою компетенцию и ремонтировать, к примеру, дворы и дворовые проезды, после чего уже постепенно переходить в высшую лигу. За время этого некого испытательного срока можно будет проверить сколько прослужило покрытие подрядчика, как он себя проявил в ямочном ремонте либо в гарантийных случаях. По мнению эксперта, данная инициатива положительно скажется и на организациях, позволит им развиваться: покупать хорошую технику, нанимать высококлассных специалистов. У строителей появится то, чего сегодня нет, мотивации создавать качественные и долговечные дороги [5].

Возвращаясь к существенным нарушениям, стоит отметить, что нередко в перечень таких условий попадает введение первой стадии банкротства - наблюдения. Формальное определение данной стадии не должно сразу вынуждать заказчика расторгать государственный контракт. Необходимо сначала определить состоятельность и желание подрядчика выходить из сложившейся ситуации, в общем, провести процедуру наблюдения. По мнению юриста Александра Свашенко в случае, если заказчик продолжает держать темп и выполняет строительные работы, ни о каком расторжении договора речи идти не должно. Таким образом, формальное определение первой стадии банкротства - наблюдения, не должно считаться существенным нарушением, и, как следствие, основанием для расторжения контракта [4].

Подводя итог, стоит отметить, что в правоотношениях, вытекающих из договора строительного подряда для государственных или муниципальных нужд, существует ряд проблем практического характера:

1. Проблема, связанная с крупными заказами, была рассмотрена на примере строительства дорог по государственному или муниципальному контракту. Решением данного вопроса может послужить введение процедуры отбора подрядчиков, которая будет заключаться в следующем: «большие заказы только солидным и проверенным компаниям».

2. Формальное определение первой стадии банкротства - наблюдения, в качестве существенного нарушения государственного или муниципального контракта, посредством которого заказчик имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Решить данную проблему, на наш взгляд, может Верховный Суд Российской Федерации, разъяснив п. 15 Обзора, изменив тем самым подход с формального на индивидуальный, где будет обращаться должное внимание поведению подрядчика.