Значение фотофиксации и видеофиксации выполнения работ на стадии исполнения государственных контрактов при последующем доказывании по уголовным делам

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Курский государственный университет

Факультет «Юридический»

Языков Ю.А. студент

Россия, г. Курск

Аннотация

Ключевые слова: фотофиксация, видеофиксация, государственные (муниципальные) закупки, государственный (муниципальный) контракт, заказчик, скрытые работы, контроль, доказывание.

Abstract

На сегодняшний день трудно переоценить ту роль, которую играет система государственных и муниципальных закупок в обеспечении полноценного функционирования экономики любого государства. Институт государственных и муниципальных закупок представляет собой ключевой экономико-правовой инструмент, стабилизирующий жизнь государства и общества. Именно с его помощью поддерживается целевое, эффективное и результативное распределение бюджетных средств. Тем не менее, процесс расходования бюджетных средств всегда связан с повышенным риском криминальных посягательств, что наглядно проявляется как на стадии заключения, так и при исполнении государственных контрактов.

Даже безукоризненное проведение закупочной процедуры в ЕИС не является полной гарантией того, что на этапе исполнения контракта заказчик не столкнется с невыполнением поставщиком обязательств по контракту либо с приемкой представителем заказчика некачественных или не соответствующих контракту товаров, работ, услуг. В системе закупок часто совершаются соответствующие преступления, составы которых предусмотрены УК РФ, например: злоупотребления в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных или муниципальных нужд (ст.200.4 УК РФ); подкуп работника контрактной службы, контрактного управляющего, члена комиссии по осуществлению закупок (ст.200.5 УК РФ); злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ); нецелевое расходование бюджетных средств (285.1 УК РФ); мошенничество (ст.159 УК РФ); присвоение и растрата (ст.160 УК РФ) и некоторые иные [1]. Причем, учитывая, что исполнение государственных контрактов зачастую предполагает выделение из бюджета немалых денежных средств, перечисленные противоправные деяния, как правило, влекут причинение ущерба государству в особо крупном размере. Следовательно, на практике большая часть таких преступлений относится к категории тяжких.

Очевидно, что воздействие уголовно-правовых мер на преступность проявляется не только посредством применения предусмотренных уголовным законодательством мер принуждения, но и при помощи общей превенции преступлений. Такая превенция во многом реализуется путем успешного выявления, расследования и, соответственно, доказывания преступлений. Результативность процесса доказывания может быть многократно повышена внедрением новых технологичных средств контроля за заключением и исполнением государственного (муниципального) контракта.

В настоящее время остается открытым вопрос об обязательном применении технических средств, позволяющих контролировать исполнение государственных (муниципальных) контрактов. К сожалению, Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 №44 - ФЗ [2] не включает в обязательный перечень исполнительной документации результаты фотофиксации и видеофиксации этапов выполнения работ. Потому, видится целесообразным внесение в ст. 94 указанного федерального закона положения, закрепляющего обязанность заказчика ведение и размещение в единой информационной системе результатов фотофиксации (а также видеофиксации) этапов исполнения контракта. Особенно актуальны такие меры при проведении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту зданий и сооружений - детских садов, школ, физкультурно-оздоровительных комплексов или иных социальных объектов, а также объектов федерального значения.

Предусматривающий схожее нововведение законопроект №67129-7 [3] был внесен в Государственную Думу еще 28 декабря 2016 года членом Совета Федерации Федерального Собрания, В.Б. Харловым. В приложенной пояснительной записке указывалось, что инициатива внедрения обязательной фотофиксации этапов реализации контракта (особенно скрытых работ) была поддержана Президентом Российской Федерации В.В. Путиным по итогам встречи с активом Общероссийского общественного движения «Народный фронт «За Россию» 27 ноября 2015 года. Законопроектом предлагалось предусмотреть возможность фотофиксации этапов реализации государственных и муниципальных контрактов на выполнение работ по строительству, ремонту и реконструкции объектов капитального строительства, а также включения результатов фото-фиксации в обязательный перечень отчетных документов при приемке таких работ и обязательному размещению результатов фотофиксации в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Кроме того, как следовало из финансово -экономического обоснования, внесение в статью 94 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» вышеуказанных дополнений не повлечет изменения финансовых обязательств государства и дополнительных расходов, покрываемых за счет федерального бюджета. Также, по словам разработчиков законопроекта, не потребовалось бы признания утратившими силу, приостановления, изменения или принятия актов федерального законодательства.

Однако Правительство Российской Федерации не поддержало рассматриваемый законопроект. В официальном отзыве Правительства от 19 февраля 2018 года было отмечено, что финансово-экономическое обоснование не учитывает необходимость хранения большого объема информации и обеспечения доступа к ней в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Это, по мнению Правительства РФ, приведет к дополнительной нагрузке на систему, что сделает необходимым доработку программного обеспечения и потребует дополнительного финансирования за счет средств федерального бюджета. Правительство РФ также подчеркнуло, что в законопроекте отсутствуют единые стандарты фотофиксации, алгоритма формирования и публикации в ЕИС фотоматериалов. Тут стоит отметить, что именно Правительством Российской Федерации устанавливаются правила работы в ЕИС [4].

Спустя месяц после составления отзыва, 20 марта 2018 года, законопроект был снят с рассмотрения Советом Государственной думы в связи с отзывом субъектом права законодательной инициативы.

Исходя из вышесказанного, приходится констатировать факт, что в настоящее время у заказчика отсутствует обязанность проводить какую-либо видео- или фотофиксацию выполняемых работ, независимо от уровня их значимости и специфики.

Сказанное, однако, не означает, что видео- или фотофиксация не может осуществляться по усмотрению заказчика, особенно, в целях контроля исполнения контрактов. В связи с этим можно упомянуть об обязательной фотофиксации, которая активно практикуется в субъектах РФ при выполнении некоторых (ремонтных) работ по инициативе заказчиков. Такая обязанность, как правило, изначально фиксируется в тексте контракта, а фотографии этапов выполнения работ оформляются как приложение к актам сдачи-приемки работ. Зачастую заказчики прописывают в проектах государственных (муниципальных) контрактов перечень документов и материалов, прилагаемых к указанным актам.

Возможность видеофиксации частично реализована в рамках ГИС «Независимый регистратор», введенной в работу Минкомсвязью России с 1 января 2020 года. В Письме от 25.02.2019 года №МЕ/13989/19 [5] ФАС разъяснила, что участники закупок могут представить в ФАС России данные видеофиксации ГИС «Независимый регистратор» для подтверждения наличия или отсутствия технических неполадок в работоспособности электронной площадки. При этом скриншоты (снимки экрана) не позволяют проверить их достоверность и не могут свидетельствовать о наличии или отсутствии технических неполадок в работе электронной площадки.

Однако ГИС «Независимый регистратор» фиксирует действия участников закупки лишь в период нахождения пользователя на ЭТП и на сайте ЕИС, а под видеофиксацией подразумевается исключительно видеозапись экрана компьютера. Следовательно, данная система непригодна для контроля за выполнением работ, предусмотренных государственным (муниципальным) контрактом. Кроме того, на законодательном уровне обязанность участников закупок использовать ГИС «Независимый регистратор» не установлена, в том числе, при работе в ЕИС.

Необходимость проведения рассматриваемых мероприятий особенно актуальна в отношении скрытых работ. Согласно действующему Своду правил организации строительства СНиП 12-01-2004 (СП 48.13330.2019) [6], скрытые работы -- это работы, результаты которых оказывают влияние на безопасность объекта и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта и контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения последующих работ. В СНиП обозначено, что по мере готовности работ и конструкций, показатели качества которых влияют на безопасность здания и сооружения и если в соответствии с технологией строительства эти показатели не могут быть проконтролированы после выполнения последующих работ, лицо, осуществляющее строительство, в сроки по договоренности, но не позднее чем за три рабочих дня извещает застройщика (технического заказчика) и представителей авторского надзора о сроках выполнения соответствующей процедуры оценки соответствия в виде оформления актов освидетельствования скрытых работ. Результаты освидетельствования работ, скрываемых последующими работами, в соответствии с требованиями проектной и нормативной документации оформляются актами освидетельствования скрытых работ.

Но, как показывает практика, составленные акты скрытых работ могут содержать непреднамеренные ошибки или даже не соответствующие действительности сведения. В таких случаях для установления истины в процессе доказывания приходится прибегать к дорогостоящим экспертизам, например, к судебной строительно-технической экспертизе. Объектом исследования такой экспертизы выступают построенные, реконструированные или отремонтированные здания и сооружения, строительные конструкции и инженерное оборудование, а также изъятая в ходе проведения следственных действий документация, приобщенная к материалам уголовного дела [7]. Для её проведения эксперт должен получать согласие следователя (дознавателя), поскольку экспертиза может быть связана с применением разрушающих методов исследования, которые уничтожают объекты, представленные эксперту, полностью или частично либо существенно изменяют их свойства, а также видоизменяющих методов исследования, которые, не разрушают объект в целом, а приводят к частичному изменению его внешней формы, что позволяет проводить его дальнейшее исследование при производстве судебной экспертизы [8, с. 227].

Нужно отметить, что подобные методы исследования могут применяться не только при проведении экспертиз. Например, из текста оправдательного приговора №1 -229/2017 от 20 октября 2017 г. по делу №1 - 229/2017 [9] следует, что директор ООО, основным видом деятельности которого было строительство автомобильных дорог и автомагистралей, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ. По версии следствия он заключил государственный контракт с Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области о строительстве подземных пешеходных переходов, но, не имея намерений выполнять его условия в части использования нагревательного кабеля марки DEFROST PIPE 20 Вт/м NEXANS 10174810 стоимостью 368,90 рублей за 1 метр, заключил договор поставки нагревательного кабеля марки DTIP-18 2535/2755 Вт 155м-DEV89833794, стоимостью 123,45 рублей за 1 метр. В дальнейшем сотрудники ООО осуществили укладку поставленного нагревательного кабеля при строительстве подземных пешеходных переходов, а в актах выполненных работ были указаны несоответствующие действительности сведения об использовании нагревательного кабеля марки DEFROST PIPE 20 Вт/м NEXANS 10174810, предусмотренного проектно-сметной документацией.

В ходе проведения следственных действий осуществлялось вскрытие бетона, которое привело к повреждению кабеля. Однако в рамках гарантийных обязательств ООО приобрело муфты, и кабель был соединен. В тексте приговора не названо конкретное следственное действие, но можно предположить, что вскрытие бетона проводилось в рамках осмотра места происшествия.

Решение суда во многом определил факт проведения контроля за выполнением работ, в том числе скрытых, который производился со стороны сотрудников Министерства, при помощи фотофиксации. К проектной документации и актам выполненных работ были приложены фотографии и документы, из которых следовало, что в соответствии с технической частью проекта укладывался кабель Deviflex DTIP-18. Кроме того, составлялись акты контрольных осмотров с участием заказчика и подрядчика.

Таким образом, хотя фото- и видеофиксация этапов выполнения работ не являются единственными доказательствами, однозначно определяющими позицию суда, они могут иметь важное значение как в процессе доказывания, так и при вынесении приговора. Применительно к актам скрытых работ, обязательные фото- и видеофиксация позволили бы экспертам и специалистам в сфере строительства установить проблемы на ранних этапах и оперативно устранить возникающие сложности, а в случае расследования преступлений - положительно повлияли бы на эффективность доказывания.

Сегодня, учитывая тот факт, что с момента снятия законопроекта №67129-7 с рассмотрения прошло более пяти лет, а также принимая во внимание произошедшие за это время изменения в сфере функционирования электронных платформ и опыт создания новых отечественных информационных систем, можно говорить о достаточном уровне технической подготовленности для внедрения соответствующих новаций. Очевидно, что успешное их внедрение возможно лишь при полной организационной и информационной поддержке со стороны Правительства Российской Федерации. Что касается затрат из федерального бюджета на совершенствование ЕИС, то они, в любом случае, несоизмеримы с тем положительным эффектом, который может обеспечить улучшенная система контроля за исполнением контрактов.

Существуют и опасения, что, если обязательные фото- или видеофиксация все же будут введены на законодательном уровне, заказчики возложат обязанность их проведения на поставщика (подрядчика, исполнителя). Ведь в таком случае процедуру фиксации исполнения обязательств по контракту придется включать в расчет его себестоимости и начальной (максимальной) цены, не говоря уже об искажении идеи объективного контроля, изначально вложенной в норму законодателем.

Вместе с тем, не стоит полагать, что видеофиксация и фотофикасация полностью исключат факторы, способствующие совершению правонарушений в сфере исполнения контрактов. Несомненно, подобные меры могут существенно повысить открытость и прозрачность информации о результатах закупок, но они неспособны полностью заменить профессиональную экспертизу и оценку качества выполняемых строительных и ремонтных работ. Для этого требуется постоянный контроль за их проведением, что неосуществимо без внедрения новейших достижений науки и техники. Остается надеяться на разработку подобных средств контроля в будущем, затраты на реализацию которых будут минимальны.

фото видеофиксация превенция преступление государственный контракт

Использованные источники

1. Федеральный закон от 13 июня 1996 года №63-ФЗ «Уголовный кодекс Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 23 марта 2024 года на основании ФЗ от 22 марта 2024 года №64-ФЗ) // Российская газета от 18, 19, 20, 25 июня 1996 г. №113, 114, 115, 118.

2. Федеральный закон от 5 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (с изменениями и дополнениями от 26 февраля 2024 года на основании ФЗ от 8 марта 2022 года №46-ФЗ) // Российская газета от 12 апреля 2013 года №80.

3. Законопроект №67129-7 [Электронный ресурс]

4. Постановление Правительства РФ от 27 января 2022 года №60 «О мерах по информационному обеспечению контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, по организации в ней документооборота, о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 25 августа 2023 года на основании Постановления Правительства РФ от 16 августа 2023 года №1342) // Собрание законодательства Российской Федерации от 7 февраля 2022 года №6 ст. 872.

5. Письмо Федеральной антимонопольной службы от 25 февраля 2019 года №МЕ/13989/19 «Об использовании ГИС «Независимый регистратор» при рассмотрении жалоб на действия (бездействие) электронных площадок» [Электронный ресурс]

6. Приказ Минстроя России от 24.12.2019 №861/пр «Об утверждении СП 48.13330.2019 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» [Электронный ресурс]

7. Судебная строительно-техническая экспертиза [Электронный ресурс].

8. Гусев А.В. О возможности использования специалистом-криминалистом видоизменяющих научных методов деятельности // Общество и право. 2012. №3 (40). С. 225-229.

9. Приговор Октябрьского районного суда г. Самары №1-229/2017 от 20 октября 2017 г. по делу №1-229/2017 [Электронный ресурс]

Размещено на Allbest.Ru