Следственный эксперимент и проверка показаний на месте: аспекты разграничения

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Следственный эксперимент и проверка показаний на месте: аспекты разграничения

Тюегалиева А.Е.

Аннотация

Настоящая статья посвящена анализу соотношения следственного эксперимента и проверки показаний на месте. Автор отмечает, что, не смотря на свою схожесть друг с другом, они имеют принципиальные отличия друг от друга по целям и поводам осуществления, порядку проведения, в т.ч. и кругу лиц, принимающих в них участие, а также порядку фиксации результатов.

Ключевые слова: следственный эксперимент, проверка показаний на месте, опытные действия, цель проведения, различия, порядок проведения.

Tyuegalieva A.E.

INVESTIGATIVE EXPERIMENT & ON-SITE VERIFICATION OF TESTIMONY: ASPECTS OF DIFFERENTIATION

Abstract

This article is devoted to the analysis of the correlation between the investigative experiment and the verification of testimony on the spot. The author notes that, despite their similarity with each other, they have fundamental differences from each other in terms of goals and reasons for implementation, the procedure for conducting, including the circle of persons taking part in them, as well as the procedure for fixing the results.

Keywords: investigative experiment, on-site verification of indications, experimental actions, purpose of conducting, differences, procedure of conducting.

Ключевой составляющей уголовного процесса, определяющей его содержание, является доказательственная деятельность, заключающаяся в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления совокупности юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения уголовного дела и принятия по нему решения.

Данная деятельность является достаточно многогранной и сложной. В целях получения доказательств по уголовному делу должностными лицами следственных органов реализуются различные следственные действия, каждое из которых вызывает определенные вопросы, как в теории, так и на практике. При этом, бурные обсуждения среди правоведов вызывают вопросы соотношения проверки показаний на месте и следственного эксперимента. Представляется, что ввиду «проверочной» природы указанных следственных действий, т.е. их осуществлением для проверки доказательственной информации по делу, зачастую происходит их необоснованное отождествление друг с другом. В связи с чем, особую актуальность приобретают аспекты их разграничения.

Анализ правовых норм Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ), закрепляющих указанные следственные действия, позволяет выделить первостепенное основание их разграничения. Оно состоит в цели их проведения. Ст. 181 УПК РФ закрепляет, что следственный эксперимент проводится в целях проверки и уточнения данных, имеющих значение для уголовного дела путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств определенного события. В свою очередь, проверка показаний на месте, согласно ст. 194 УПК РФ, имеет своей целью установление новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Кроме того, исходя из названия данного следственного действия, следует вывод о том, что в ходе его реализации устанавливается правдивость данных лицом показаний. Соответственно, исходя из этого, разнятся и поводы для их проведения. Необходимость проведения проверки показаний на месте обуславливается противоречивостью, полученных при производстве допроса, сведений.

Содержание указанный статей УПК РФ также свидетельствует и о различиях в порядке проведения рассматриваемых следственных действий.

Правовая природа следственного эксперимента состоит в создании искусственной ситуации, направленной на повторение событий преступного деяний, происходивших на самом деле. Сущность следственного эксперимента предопределяется проводимыми при этом опытными (экспериментальными) действиями, которые отсутствуют в ходе проверки показаний на месте. При всем при этом, следует заметить, что при проведении последней возможно осуществление простейших опытных действий. Однако, обязательным условием для этого, как отмечается в научной литературе, выступает уверенность в том, что лицо, которому следует осуществить то или иное экспериментальное действие, справиться с ним. К примеру, лицу, чьи показания проверяются, может быть предложено преодолеть то или иное препятствие, если оно утверждает, что ранее это им было совершено. Подобного рода действия носят вспомогательный характер и сопутствуют решению основной задачи, преследуемой данным следственным действием, и обстановка их совершения не характеризуется своей постановочной природой. И совершаются они однократно, в то время как при следственном эксперименте, имеет место быть многократность воспроизведения опытной деятельности. В дополнение отметим, что значимым аспектом проведения следственного действия выступают естественные законы протекания физических явлений, имеющих конкретное отношение к расследуемому уголовному делу, используемых при его проведении.

Более того, само название такого следственного действия, как проверка показаний на месте, говорит о том, что местом его проведения является место совершения преступления. В ином другом месте оно не может быть проведено, т.к. в таком случае теряется сама суть и цель его проведения. Следственный эксперимент же может быть проведен в любом месте по усмотрению лица, его проводящего при условии, что его цель может быть достигнута без выезда на место происшествия

Наличие отличий свойственно и характеру проводимых действий. Процесс проведения проверки показаний предполагает свободную демонстрацию действий лица, чьи показания проверяются, в отсутствие подсказок со стороны должностных лиц следственных органов. При этом, между ними возможен своего рода «диалог», при котором могут задаваться не наводящие, но уточняющие вопросы. При эксперименте следователь моделирует действие, т.е. указывает что и каким образом требуется выполнять на каждом этапе следственного действия.

Различен также и круг лиц, принимающих участие в анализируемых следственных действиях. Проверка показаний на месте проводится исключительно при непосредственном участии лица, чьи показания проверяются. Для проведения следственного эксперимента дополнительно могут быть привлечены иные лица, например, статисты.

Указанное определяет и различия в содержании протокола следственного действия. В первом случае в нем фиксируется поведение проверяемого, факт узнаваемости им обстановки, а также степень правдивости полученной информации. Во втором случае отражению в протоколе подлежит информация об условиях проведения эксперимента, количестве осуществлённых опытных действий и их последовательность, а также о полученных результатах.

Проведенное исследование свидетельствует о том, что следственный эксперимент и проверка показаний на месте, не смотря на свою схожесть друг с другом, имеют принципиальные отличия друг от друга. Следственный эксперимент и проверка показаний на месте являются самостоятельными следственными действиями имеющими разные цели и поводы осуществления, порядок проведения, в т.ч. и круг лиц, принимающих в них участие, а также порядок фиксации результатов.

Список литературы

следственный эксперимент проверка показание

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.08.2023) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (часть I). - Ст. 4921; 2023. - № 32 (часть I). - Ст. 6145.

2. Загорьян С.Г., Мисник И.В. Следственный эксперимент как следственное действие на стадии предварительного расследования // ГлаголЪ правосудия. 2023. № 2(32) С. 40-46.

3. Ляхов Ю.А., Луценко О.А., Чупилкин Ю.Б. Следственный эксперимент в уголовном судопроизводстве: Учебное пособие. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС. 2006. 88 с.

Размещено на Allbest.ru