Санкции за уклонение от исполнения требований по гражданскому иску ответчиком

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкции за уклонение от исполнения требований по гражданскому иску ответчиком

Прохоренко Е.С.

Аннотация

В работе затронута актуальная тема о взыскании с ответчика денежных средств и возможности государственным органам повлиять на злостно уклоняющихся должников. Заявленные требования истцом и удовлетворенный иск судом - это не последний этап на пути к возврату денежных средств. В случае, если сумма превышает в разы доходы и иные обязательства должника, то путь предстоит длительный. Для решения таких вопросов помогут государственные органы, компетентные в данном направлении.

Ключевые слова: иск, истец, ответчик, уголовное дело, пристав-исполнитель, уголовное дело, гражданский процесс.

Prokhorenko E.S.

SANCTIONS FOR EVADING THE FULFILLMENT OF THE REQUIREMENTS OF A CIVIL CLAIM BY THE DEFENDANT

Abstract

Keywords: lawsuit, plaintiff, defendant, criminal case, bailiff, criminal case, civil process.

В России слабо развит институт взыскания службой судебных приставов денежных средств у должников по исполнительным листам. Множество людей в России ежедневно сталкиваются с проблемой получения в свою пользу денежных средств по удовлетворенным судом исковым требованиям. Люди, находящиеся в статусе потерпевшей стороны, в отношении которых совершено преступление, вправе в рамках уголовного дела обратиться к суду в порядке, предусмотренном статьей 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости взыскания денежных средств в их пользу.

Материальный ущерб, как правило, суд удовлетворяет в полном объеме, если сумма соответствует предъявленному обвинению подсудимому, представленных стороной государственного обвинения доказательств в ходе судебного разбирательства в случае, если сумма также подтверждается сведениями, имеющимися в уголовном деле.

Граждане, чья деятельность не связана с юридической, при совершении в отношении них кражи или мошенничества, обращаются в органы внутренних дел с надеждой установления лица, совершившего преступление и с целью осуществить возврат имущества или денежных средств. Однако разочаровываются, так как нанесенный ущерб в редких случаях возмещается в добровольном порядке на стадии предварительного расследования, а при ином раскладе - после удовлетворения исковых требований судом на заявленную сумму, граждане все равно длительное время не могут получить денежные средства.

Так, по приговору суда Ч. Признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в пользу П. суд удовлетворил заявленный потерпевшей стороной иск на сумму 400000 рублей в полном объеме.

Службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, собраны документы, подтверждающие доход лица, виновного в совершении преступления. Согласно данным, приставы стали взыскивать денежные средства с осужденного. Однако сумма не маленькая и осужденный совсем не торопится погасить ущерб, он платит посильно, сколько ему комфортно, ссылаясь на наличие обязательств, семейное положение, наличие иждивенцев, предоставив приставам соответствующие документы. В течение двух лет Ч. Оплатил только часть, что сподвигло П. обратиться в органы прокуратуры с жалобой.

Из доводов указанного обращения следует, что П. считает необходимым провести доследственную проверку и возбудить уголовное дело по статье 315 УК РФ - неисполнение решение суда, статья содержит 2 части. По результатам доследственной проверки дознавателем принято соответствующее решение - отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ.

При вынесении решения дознаватель ссылается на отсутствие субъекта в указанном преступлении, в ч. 1 указанной статьи не указано, что субъектом не может быть физическое лицо, что наоборот присутствует в части второй - конкретно установлены лица, в отношении которых может быть возбуждено уголовное дело.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 привлечено может быть лицо подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное в отношении того же судебного акта. Обратимся к административной кодексу: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований о прекращении распространения информации и (или) об опровержении ранее распространенной информации в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа

В нашем случае гражданин не может быть привлечен к административной ответственности, проводится параллель, никак не связанная с уклонением от уплаты должником по исполнительному листу.

Таким образом, к уголовной ответственности лицо, являющееся гражданским ответчиком в рамках уголовного дела привлечен быть не может, несмотря на длительное исполнение приговора в части уплаты денежных средств.

Суммы у истцов могут быть абсолютно разные, каким образом лица могут защитить свои права и законные интересы, если уголовное законодательство не предусматривает привлечение к уголовной ответственности лиц, не исполняющих судебные решения с целью ускорения погашения ими долга перед потерпевшим - истцом.

Полагаю, более правильным решением заявителя будет обращаться в органы прокуратуры на бездействие приставов-исполнителей. Цель будет достигнута при аресте и реализации имущества, принадлежащего ответчику по иску. Как же быть если у человека нет за спиной имущества, а существует список долгов, при этом, идти на работу, с целью погасить долг, не является для него приоритетным направлением, ведь каждый вправе руководствоваться своими принципами морали.

Не иначе, как данное упущение законодателя является пробелом, изначально человек обращаясь в органы внутренних дел желает вернуть причиненный ущерб преступлением. Однако, никаких действенных мер со стороны законодательства в поддержку истцов, являющимися потерпевшими по уголовным делам не принято.

На основании изложенного, считаю необходимым по данным случаям предусмотреть норму уголовного законодательства, которая поспособствует урегулировать данный вопрос в пользу потерпевших и восстановит их права и законные интересы, «заставив» лицо, совершившее преступление в короткие сроки возвращать денежные средства.

Безусловно, бездействие пристава имеет место быть не только в нашей ситуации. Однако, можно ли назвать бездействием должностного органа, если представлены справки о доходе и иные документы, подтверждающие заработок в размере 20000 рублей в месяц.

Естественно, несправедливо и в иной ситуации при невозможности виновному осуществлять трудовую деятельность применять к лицу суровые санкции за невозможность возместить ущерб, причинённый преступлением. У каждого лица имеются различные обстоятельства, на которые он имеет право ссылаться.

Список литературы

1. Борисов, А. Б. Комментарий к ФЗ "Об исполнительном производстве" и "О судебных приставах" (постатейный) / А.Б. Борисов. - М.: Книжный мир, 2017. - 704 c.

2. Голубев, В. М. Институт судебных приставов в России. Историко-правовое исследование / В.М. Голубев. - М.: Щит-М, 2017. - 272 c.

3. Гуреев, В.А. Проблемы идентификации концептуальной модели развития Федеральной службы судебных приставов в Российской Федерации / В.А. Гуреев. - М.: Статут, 2018. - 818 c.

4. Настольная книга судебного пристава-исполнителя. - М.: Статут, 2017. - 800 c.

5. Улетова, Г. Д. Проект федерального закона Российской Федерации "Об исполнительной деятельности частных судебных приставов - исполнителей" / Г.Д. Улетова. - Москва: ИЛ, 2017. - 173 c.

6. Ярков, В. В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" и к Федеральному закону "О судебных приставах" / В.В. Ярков. - М.: ЮРИСТЪ, 2018.

Размещено на Allbest.ru