История развития законодательства о третейских судах в России в контексте рассмотрения коммерческо-хозяйственных споров

Размещено на http://www.allbest.ru/

История развития законодательства о третейских судах в россии в контексте рассмотрения коммерчесо-хозяйственных споров

Рыбкина Кристина Владимировна

Аннотация

в данной статье автор продолжает исследовать систему разрешения экономических споров в России в историко-правовом ракурсе. Законодательство о третейских судах и история их возникновения исследовались в ряде работ, в частности: «Теоретические и практические проблемы российской модели регулирования деятельности третейских судов» (Попов М.А., Санкт-Петербург, 2002), «Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние» (Никифоров В.А., Москва, 2002), «Правовое регулирование деятельности третейского суда в Российской Федерации и Швейцарской Конфедерации: сравнительно-правовое исследование» ( Каса Ильда, 2019). Между тем по состоянию на сегодняшний день нет одного источника, из которого можно было почерпнуть полную историческую картину становления третейских судов, специализирующихся на разрешение экономических споров, поскольку в свете нашего исследования именно этот вопрос нам интересен.

Ключевые слова: экономическое правосудие, арбитражные суды, третейские суды, коммерческо-хозяйственные споры, компетенция третейских судов, международный коммерческий арбитраж.

Annotation

In this article, the author continues to explore the system of resolving economic disputes in Russia from a historical and legal perspective. The legislation on arbitration courts and the history of their emergence were studied in a number of works, in particular: “Theoretical and practical problems of the Russian model for regulating the activities of arbitration courts” (Popov M.A., St. Petersburg, 2002), “International commercial arbitration in the system of arbiiralion courts: history and current state "(Nikiforov V.A., Moscow, 2002), "Legal regulation of the activities of the arbitration court in the Russian Federation and the Swiss Confederation: a comparative legal study" (Casa Ilda, 2019). Meanwhile, as of today, there is no one source from which it was possible to draw a complete historical picture of the formation of arbitration courts specializing in resolving economic disputes, since in the light of our study, this particular issue is of interest to us.

Keywords: economic justice, arbitration courts, arbitration courts, commercial and economic disputes, competence of arbitration courts, international commercial arbitration.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации «Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией».

На этом основании справедливо утверждение: «...законодатель признает третейские суды в качестве инструмента защиты гражданских прав» [12, с. 275]. экономический спор третейский суд

Для понимания положения третейских судов в системе разрешения экономических споров (а на этом автор делает основной акцент в данной статье) обратимся к следующему судебному акту. Конституционным Судом Российской Федерации было вынесено Постановление № 10 -П от 26 мая 2011. Конституционный Суд России рассмотрел дело о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 ГК Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Судом было обращено внимание, что «В пункте 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» указано, что третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства (далее также - стороны) передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом. Поводом к рассмотрению дела явился запрос Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Основанием к рассмотрению дела явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции Российской Федерации оспариваемые в запросе законоположения. Конституционный Суд России пояснил, что «Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45, часть 2). К числу таких - общепризнанных в современном правовом обществе - способов разрешения гражданско-правовых споров, проистекающих из свободы договора, которой наряду с автономией воли участников предпринимательской и иной экономической деятельности обусловливаются диспозитивные начала гражданско-правовых и гражданско-процессуальных отношений, относится обращение в третейский суд - международный коммерческий арбитраж или внутренний третейский суд (постоянно действующий третейский суд или третейский суд, образованный сторонами для решения конкретных споров (ad hoc))... Предоставление заинтересованным лицам права по своему усмотрению обратиться за разрешением спора в государственный суд (суд общей юрисдикции, арбитражный суд) в соответствии с его компетенцией, установленной законом, или избрать альтернативную форму защиты своих прав и обратиться в третейский суд - в контексте гарантий, закрепленных статьями 45 (часть 2) и 46 Конституции Российской Федерации, само по себе не может рассматриваться как их нарушение, а, напротив, расширяет возможности разрешения споров в сфере гражданского оборота» [4].

Далее. В одном из исследований правового регулирования третейских судов делается вывод, что «Изучение вопроса о статусе третейского судьи - арбитра (в дальнейшем - арбитра), арбитража и арбитражного учреждения, а также вопроса об иммунитете арбитра приводит к выводу о том, что арбитры выполняют по сути судебные функции, как и государственные судьи, но, как правило, не имеют такой же надежной защиты» [13].

Также указывается на «Необходимость использования при разрешении экономических споров не только третейских судов, но и иных процедур альтернативного разрешения споров. Перспективность распространения в Российской Федерации системы частных альтернативных способов разрешения споров (переговоров, посредничества и др.)» [15].

Также высказывается, что «в число юрисдикционных органов надлежит включать как государственные, так и негосударственные юрисдикционные органы, и в частности третейские суды, которые стали формироваться практически одновременно с началом экономических реформ» [8, с. 30].

Таким образом, рассматривая систему разрешения экономических споров в историко-правовом аспекте, необходимо также исследовать историю развития третейских судов: третейские суды вместе с государственными судами образуют единую систему разрешения споров.

В России с 1649 г. арбитраж торговых споров с иностранцами допускался по закону (в гл. XV «О третейском суду» Соборного уложения 1649 г. нет никаких особых оговорок относительно иностранцев). В качестве первого известного постоянно действующего международного коммерческого арбитража в России можно назвать Архангельский таможенный суд, в который входили «по очереди и выбору из гостей и из лучших торговых людей головы и целовальники в царствующем граде Москве и в порубежных городах великия России» (статья 2 Новоторгового устава 1667 г.). В XVIII в. в некоторых пунктах пограничной торговли существовало несколько постоянно действующих третейских судов.

В системе дореформенных судов также существовали узаконенные третейские суды. Законодательным актом, регулирующим их деятельность, являлось Положение о третейском суде от 15 апреля 1831 г. По его определениям, узаконенным третейским судом, разбирались споры между членами товарищества и все вообще споры по делам компании на акциях, как между самими акционерами, хотя бы компания еще и не была окончательно образована, а только дано было позволение на ее открытие, так и между компанией и посторонними лицами [9, с. 61]. В тексте самого указа об утверждении данного Положения о третейском суде 1831 г. указывалось, что ввиду затруднений, имеющих место в третейских судах, признано целесообразным установить «единообразные и твердые» правила в этом предмете, взяв за основу положения Соборного уложения и Устава таможенного суда 1727 г. [16, с. 81].

В результате судебной реформы 1864 г. нормы о третейских судах с этого времени содержались в Уставе гражданского судопроизводства 1864 г., который действовал до падения Российской империи, при этом в Уставе третейскому суду была отведена отельная глава.

«...в судебной практике третейский суд, будучи по своей организации вполне демократичным, не составлял серьезной конкуренции общим (государственным) судам, и одна из причин заключалась в том, что торговые (экономические) дела были довольно сложные, требовали для их разбирательства много времени, в то время как третейские судьи (посредники) из числа предпринимателей не имели возможности тратить свое время на исполнение судейских функций» [16, с. 84].

Есть и такая спорная точка зрения: «В отличие от Швейцарии в России первые нормативные правовые акты в сфере частного коммерческого арбитража были введены в действие только после 1990 г. Российская правовая концепция разрешения споров экономического характера и сегодня частично отражает концепцию советского арбитража, где под ним подразумевается государственный арбитраж» [12, с.269].

Первыми отдельными документами, регулирующими вопросы международного коммерческого арбитража были Женевский протокол об арбитражных оговорках 1923 года и Женевская Конвенция об исполнении иностранных арбитражных решений 1927 года. В соответствии с протоколом «Каждое Договаривающееся Государство обязуется обеспечить исполнение своими властями и в соответствии с положениями своих национальных законов арбитражных решений, вынесенных на его собственной территории в соответствии с предыдущими статьями». Заключение сторонами арбитражного соглашения или включение ими в договор арбитражной оговорки обязывало общие суды государств - участников Женевского протокола отказать в принятии иска, если последний был направлен в данные суды. Конвенция закрепила принцип «двойной экзекватуры», который предполагал, что решение МКА может быть исполнено, лишь при условии получения экзекватуры (одобрения) обоих национальных правопорядков, с которыми имеют связь субъекты спора. При ином решение МКА не могло быть исполнено, что вытекало из смысла ст.1 данной Конвенции.

В 1932 г. в соответствии с постановлением ЦИК и СНК СССР при Всесоюзной торговой палате в Москве создается Внешнеторговая арбитражная комиссия (ВТАК). Учрежденная на основании Постановления ЦИК и СНК от 17 июня 1932 г. «О Внешне-торговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате» Внешнеторговая арбитражная комиссия являлась постоянно действующим третейским судом для рассмотрения споров, возникающих из сделок по внешней торговле.

Другим органом в сфере международного коммерческого арбитрирования стала Морская арбитражная комиссия (МАК), созданная в 1930 г. при Всесоюзной торговой палате. Морская арбитражная комиссия была призвана разрешать споры, вытекающие из договорных и других отношений в сфере торгового мореплавания: связанные с фрахтованием судов, морской перевозкой грузов, морской буксировкой грузов, морским страхованием, спасанием морских судов, с подъемом затонувших в море судов, а также иного имущества, со столкновением морских судов, с причинением вреда при осуществлении морского рыбного промысла и др.

Важным событием для развития коммерческого арбитража было принятие Нью-Йоркской конвенции 1958 г. 10 июня 1958 г. на Конференции Организации Объединенных Наций по международному торговому арбитражу была подписана Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений. При этом в Конвенции указывалось, что Женевский протокол 1923 года об арбитражных оговорках и Женевская конвенция 1927 года о приведении в исполнение иностранных арбитражных решений утрачивают силу между Договаривающимися Государствами после того, как для них становится обязательной настоящая Конвенция, и в тех пределах, в которых она становится для них обязательной. Конвенция ратифицирована Президиумом Верховного Совета СССР 10 августа 1960 г. Согласно пункту 2 статьи XII, указанная Конвенция для Союза Советских Социалистических Республик вступила в силу 22 ноября 1960 г.

В исследованиях отмечается, что Нью-Йоркской конвенция 1958 г. «...использовала иные подходы, чем были изложены в существующих ранее международных источниках, описанных выше в работе. Из новелл можно выделить следующие:

Был отменен принцип «двойной экзекватуры». Так, в соответствии со ст.2 данной Конвенции, каждое Договаривающееся Государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижеследующих статьях.

Конвенция в ст.5 закрепила исчерпывающий перечень оснований для отказа в признании и приведении исполнения решения МКА.

Конвенция закрепила принцип приоритетности арбитражной оговорки или соглашения. Так в соответствии с ее ч.3 ст.2, суд Договаривающегося Государства, если к нему поступает иск по вопросу, по которому стороны заключили соглашение, предусматриваемое настоящей статье, должен, по просьбе одной из сторон, направить стороны в арбитраж, если не найдет, что упомянутое соглашение недействительно, утратило силу или не может быть исполнено [7].

23 июля 1959 г. Совет Министров СССР принял постановление «Об улучшении работы государственного арбитража», согласно которому допускалось третейское разбирательство споров между юридическими лицами. «Для усиления демократических начал в деле разрешения хозяйственных споров между предприятиями, организациями и учреждениями признать целесообразным допустить рассмотрение споров по отдельным крупным и сложным делам третейским судом, избираемым сторонами для рассмотрения конкретного дела».

В статье 6 Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик (1961 г.), являвшихся основой для соответствующих республиканских кодексов, определялось, что защита гражданских прав осуществляется в установленном порядке посредством обращения в суд, арбитраж или третейский суд.

В 1961 году была принята Европейская конвенция о внешнеторговом арбитраже. СССР ратифицировал Конвенцию 27 июня 1962 г., Конвенция вступила в силу 7 января 1964 г. Данная Конвенция в силу части 1 статьи 1 применяется:

к арбитражным соглашениям как физических, так и юридических лиц, которые на момент заключения такого соглашения имеют постоянное местожительство или соответственно свое местонахождение в различных Договаривающихся Государствах, о разрешении в порядке арбитража споров, возникающих при осуществлении операций по внешней торговле;

к арбитражным процессам и решениям, основанным на соглашениях, указанных в пункте 1, абзац «а» настоящей статьи.

В 1966 г. была создана Комиссии ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ), одним из основных направлений работы которой стала выработка единообразного регулирования международного коммерческого арбитража.

В 1975 году было принято Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями. Положение состояло из 20 пунктов и регулировало порядок рассмотрения хозяйственных споров третейским судом, создаваемым для рассмотрения конкретного дела, и порядок исполнения решений постоянно действующих третейских судов (кроме третейских судов, порядок деятельности которых установлен законодательством СССР и республик). В соответствии с Положением Третейский суд избирался руководителями объединений, предприятий, организаций и учреждений, выступающих сторонами по делу, из числа директоров объединений, предприятий, руководителей организаций, учреждений, инженерно -технических работников, работников научно-исследовательских учреждений, общественных организаций и других лиц, компетентных в разрешении возникшего спора (п. 2). Решения третейского суда по хозяйственным спорам являлись окончательными и обязательными к исполнению всеми государственными, кооперативными и иными общественными объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями в срок, установленный в решении (п. 14). Сторона, считавшая, что вынесенное третейским судом решение противоречит закону, была вправе в месячный срок со дня вынесения решения обратиться в арбитражный орган, в котором хранится данное дело, с заявлением о проверке правильности решения третейского суда.(п. 17) В тех случаях, когда при рассмотрении споров третейский суд выявлял серьезные недостатки в работе объединений, предприятий, организаций и учреждений, третейский суд указывал об этом в решении либо выносил специальное определение, которое направлялось руководителям соответствующих объединений, предприятий, организаций и учреждений для принятия надлежащих мер. Руководители объединений, предприятий, организаций и учреждений обязаны принимать меры к устранению недостатков, выявленных третейскими судами, и в месячный срок сообщать арбитражному органу, в котором хранится дело, о принятых мерах (п. 19) [5]. Как видим из этих положений, третейский суд обладал статусом, максимально приближенным к государственным арбитражам.

21 июня 1985 года Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли был принят Типовой закон ЮНСИТРАЛ о Международном торговом арбитраже. Типовой закон не имеет обязательной силы, но отдельные государства могут принять типовой закон, включив его в свое внутреннее законодательство.

Высказывается мнение, что «В Советском Союзе отсутствовало законодательство, регламентирующее международный коммерческий арбитраж. Лишь в 1930 г. было принято Положение о Морской арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате, а в 1932 г. - Положение о Внешнеторговой арбитражной комиссии при Всесоюзной торговой палате» [17, с. 78].

Как отмечается в литературе, хотя СССР был одним из первых государств, ратифицировавших Нью-Йоркскую конвенцию, реально практика ее применения в нашей стране отсутствовала. В условиях государственной монополии внешней торговли советские внешнеторговые организации стремились к скрупулезному исполнению своих договорных обязательств, а если и возникали арбитражные споры, то решения, вынесенные по ним, добровольно исполнялись советскими организациями, которые очень заботились о своей репутации. Практической потребности в имплементации Конвенции в советском законодательстве поэтому не возникало. Впервые процессуальные нормы, направленные на создание в советском праве механизмов, необходимых для применения Конвенции советскими судами, были закреплены только в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 21 июня 1988 г. №9131-XI «О признании и исполнении в СССР решений иностранных судов и арбитражей» (далее - Указ), когда в СССР уже было разрешено создание совместных предприятий с участием иностранных партнеров» [14, с.26].

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР от 14 декабря 1987 г. № 8135-11 «Об арбитражном суде при Торгово-промышленной палате СССР» Внешнеторговая арбитражная комиссия была переименована в Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате СССР.

В 1992 году постановлением ВС РФ от 24 июня 1992 г. № 3115 -I было утверждено Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров (утр. силу). Оно было ориентировано на регулирование третейского разбирательства «внутренних» споров. В Положении указывалось, что «Настоящее Временное положение (далее - Положение) применяется при передаче на разрешение третейских судов споров, вытекающих из гражданских правоотношений и подведомственных арбитражному суду» [6]. Положение состояло из 5 разделов: Общие положения, Состав третейского суда, Третейское разбирательство, Принятие решения третейским судом, Исполнение решения третейского суда.

Положение не применялось в следующих случаях:

когда хотя бы одна из сторон находится на территории другого государства либо является предприятием, организацией с иностранными инвестициями;

на организацию и деятельность Арбитражного суда при Торгово - промышленной палате Российской Федерации и Морской арбитражной комиссии при Торгово - промышленной палате Российской Федерации.

По данному Положению предусматривалось, что в Российской Федерации могут создаваться третейские суды для рассмотрения конкретного спора и постоянно действующие третейские суды.

В силу статьи 25 указанного Положения в случае неисполнения ответчиком решения в установленный срок исполнительный лист выдавался арбитражным судом республики в составе Российской Федерации, края, области, города, арбитражным судом автономной области, автономного округа, на территории которых находился третейский суд [6].

В 1993 г. в Российской Федерации был принят Закон РФ от 07.07.1993 N 5338- «О международном коммерческом арбитраже» [1], который практически полностью повторяет положения Типового закона ЮНСИТРАЛ (Типовой закон ЮНСИТРАЛ принят в развитие Нью-Йоркской конвенции 1958 г., которая, хотя и не использует понятие контроля, четко ограничивает пределы вмешательства государства в отношения, связанные с арбитражем). Закон состоит из 36 статей, 7 разделов: Общие положения, Арбитражное соглашение, Состав третейского суда, Компетенция третейского суда, Ведение арбитражного разбирательства, Вынесение арбитражного решения и прекращение разбирательства, Оспаривание арбитражного решения, Признание и приведение в исполнение арбитражных решений. В качестве Приложений были утверждены Положение о Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Российской Федерации и Положение о Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышленной палате.

Согласно пункту 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации «О введении в действие Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»:

Арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации переименован в Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации;

Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышленной палате Российской Федерации действует также в соответствии с Законом Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже»;

компетенция Международного коммерческого арбитражного суда и морской арбитражной комиссии определена в Законе Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже» и в Положениях об этих арбитражным учреждениях.

Как следует из положений Закона Российской Федерации «О международном коммерческом арбитраже», функции судебного контроля в отношении международного коммерческого арбитража осуществляются в формах проверки постановления третейского суда предварительного характера о наличии у него компетенции (п. 3 ст. 16), рассмотрения заявлений стороны третейского разбирательства об отмене арбитражного решения (п. 2 ст. 34), его признания, приведения в исполнение (ст. 35) или отказа в признании и приведении в исполнение (ст. 36).

Арбитражное решение, независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд письменного ходатайства проводится в исполнение с учетом положений статей 35 и 36, а также положений процессуального законодательства Российской Федерации (часть 1 статьи 35 Закона).

Нормы, регулирующие деятельность третейских судов, содержатся также в Гражданском процессуальном кодексе РФ (глава 47.1) и Арбитражном процессуальном кодексе РФ (глава 30).

В 2002 году был принят Федеральный закон «О третейских судах в Российской Федерации» от 24.07.2002 № 102-ФЗ), который распространялся только на третейские суды, находящиеся на территории Российской Федерации, действие указанного Федерального закона не распространялось на международный коммерческий арбитраж. Закон состоит из 47 статей и 9 разделов: Общие положения, Третейское соглашение, Состав третейского суда, Расходы, связанные с разрешением спора в третейском суде, Третейское разбирательство, Решение третейского суда, Оспаривание решения третейского суда, Исполнение решения третейского суда, Заключительные положения.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации» [2] постоянно действующие третейские суды образуются торговыми палатами, организаторами торговли, осуществляющими свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «Об организованных торгах», общественными объединениями предпринимателей и потребителей, иными организациями - юридическими лицами, созданными в соответствии с законодательством Российской Федерации, и их объединениями (ассоциациями, союзами) и действуют при этих организациях - юридических лицах.

«...переход к новому этапу реформирования третейских судов (после того как Временное положение было заменено Федеральным законом о третейских судах) эксперты связывают как с внутренними, так и с внешними факторами. К числу внешних факторов относят, прежде всего, принятие в 2006 г. дополнений к Типовому закону ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже, содержащих новеллы, направленные на укрепление взаимодействия между третейскими судами (международным коммерческим арбитражем) и государственными судами [8, с. 32].

В 2015 году был принят Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации». Закон состоит из 54 статей и 12 глав: Общие положения, Арбитражное соглашение, Состав третейского суда, Компетенция третейского суда, Ведение арбитража, Принятие арбитражного решения, Оспаривание арбитражного решения, Приведение в исполнение арбитражного решения, Образование и деятельность постоянно действующих арбитражных учреждений в Российской Федерации, Соотношение арбитража и процедуры медиации, Ответственность некоммерческой организации, при которой создано постоянно действующее арбитражное учреждение, и арбитра, Заключительные положения. Настоящий Федеральный закон регулирует порядок образования и деятельности третейских судов и постоянно действующих арбитражных учреждений на территории Российской Федерации, а также арбитраж (третейское разбирательство). Положения части 7.1 статьи 7, статей 39 и 43, глав 9 - 12 настоящего Федерального закона применяются в отношении организации не только арбитража внутренних споров, но и международного коммерческого арбитража, местом которого является Российская Федерация [3].

В Пояснительной записке к Проекту данного закона указывалось:

в части требований к порядку осуществления арбитражными учреждениями своей деятельности законопроект предусматривает целый ряд положений, направленных на регламентацию организационной структуры арбитражного учреждения в целях обеспечения прозрачности его деятельности;

в частности, устанавливаются общие требования к правилам (регламентам) арбитражного учреждения. При этом допускается возможность принятия арбитражным учреждением нескольких правил (регламентов): правила арбитража внутренних споров; правила международного коммерческого арбитража; правила арбитража корпоративных споров и т.д. Кроме того, предусматривается обязательное создание в арбитражном учреждении коллегиального органа - комитета по назначениям, который призван максимально независимо и беспристрастно разрешать вопросы, связанные с формированием состава третейского суда (назначение арбитров (третейских судей), отводы арбитров (третейских судей) и т.д.).

В научных исследованиях отмечается, что «С вступлением в силу закона об арбитраже постоянно действующие арбитражные учреждения должны создаваться при некоммерческих организациях. Данный закон ставит арбитражные учреждения в зависимость от государства, поскольку он предусматривает механизм государственного регулирования создания третейских судов (арбитража), и не только. Теперь для создания постоянно действующего арбитражного учреждения некоммерческая организация должна будет получать разрешение Правительства РФ для осуществления функций постоянно действующего арбитражного учреждения (ч. 1 ст. 44 Закона об арбитраже)» [12, с. 281].

Действительно, в силу части 1 статьи 44 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «В Российской Федерации постоянно действующие арбитражные учреждения создаются при некоммерческих организациях. Постоянно действующее арбитражное учреждение вправе осуществлять свою деятельность при условии получения некоммерческой организацией, при которой оно создано, права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения, предоставляемого актом уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии с настоящей статьей. Международный коммерческий арбитражный суд и Морская арбитражная комиссия при Торгово - промышленной палате Российской Федерации осуществляют функции постоянно действующего арбитражного учреждения без необходимости предоставления уполномоченным федеральным органом исполнительной власти права на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения».

Также на изменение требований законодательства указывается в другом исследовании: «Существенные коррективы Закон внес и в деятельность постоянно действующих арбитражных учреждений, введя разрешительный порядок их создания. Согласно Закону № 382-ФЗ право на осуществление функций постоянно действующего арбитражного учреждения будет предоставляться актом Правительства Российской Федерации на основании рекомендации Совета по совершенствованию третейского разбирательства (далее -- Совет). Только получив необходимое разрешение, организация вправе осуществлять деятельность по администрированию арбитража при условии размещения ею на своем сайте правил арбитража, депонированных в установленном Правительством Российской Федерации порядке» [11, с. 178].

Как отмечается, принятый в 2015 году Закон значительно изменил юрисдикцию третейских судов. «Затронула реформа и проблему ограничения арбитрабильности отдельных категорий споров, оказывавшую негативное влияние на привлекательность России в качестве места арбитража. Так, часть 3 ст. 1 Закона «Об арбитраже» и пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ № 53 устанавливают презумпцию арбитрабильности гражданско-правовых споров при отсутствии указания на обратное в тексте закона. Более того, с 1 февраля 2017 г. арбитрабильными были признаны практически все виды корпоративных споров, связанные с созданием, управлением и участием в юридическом лице (ч. 7 ст. 45 Закона «Об арбитраже», ч. 2 ст. 225.1 АПК РФ), что позволило поставить точку в многолетней дискуссии на этот счет и достичь единообразия судебной практики. Аналогичным образом к числу арбитрабильных были отнесены споры, возникающие из договоров об осуществлении государственных и муниципальных закупок (ч. 10 ст. 45 Закона «Об арбитраже») [10, с. 16].

Список использованной литературы

1. О международном коммерческом арбитраже: Закон Российской Федерации от 07.07.1993 № 5338-1 (ред. от 30.12.2021) [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 17.05.2023).

2. О третейских судах в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.07.2002 № 102-ФЗ (ред. от 08.12.2020) [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 17.05.2023).

3. Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации: Федеральный закон от 29.12.2015 № 382-ФЗ (ред. от 27.12.2018) [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 17.05.2023).

4. По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации», статьи 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации»: Постановление

5. Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 17.05.2023).

6. Положение о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями, предприятиями, организациями и учреждениями (ред. от 28.06.1991) (утв. Постановлением Госарбитража СССР от 30.12.1975 № 121, утр. силу) [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 17.05.2023).

7. Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров (утв. постановлением ВС РФ от 24 июня 1992 г. № 3115-I) (утр. силу). [Электронный ресурс]. - СПС «Консультант Плюс» (Дата обращения 17.05.2023).

8. Гречко А.А., Шевцов А.А. Правовой статус и компетенция международных коммерческих арбитражей // Инновации. Наука. Образование. -2020. - № 15. - С. 689-698.

9. Доронина Н.Г., Семилютина Н.Г., Цирина М.А. Проблемы разрешения споров, вытекающих из экономических отношений, в современных условиях (практика негосударственных юрисдикционных органов) // Вестник международного коммерческого арбитража. - 2017. - № 1 (14). -С. 25-57.

10. Дремова Е.В. Примирительное правосудие в дореволюционной России // Историко-правовые проблемы: новый ракурс. - 2019. - № 1. - С. 5865.

11. Засемкова О.Ф. Международный коммерческий арбитраж в России: итоги реформы // Lex Russica (Русский закон). -2021. -Т. 74. - № 8 (177). - С. 9-22.

12. Казаченок С.Ю. Имплементация принципов международного коммерческого арбитража в российское законодательство в третейских судах // Право. Журнал Высшей школы экономики. - 2017. - № 2. - С. 173-185.

13. Каса И. Арбитраж (третейский суд): история создания и правовая природа // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. - 2018. - Т. 22. - № 2. - С. 269-288.

14. Каса Ильда. Правовое регулирование деятельности третейского суда в Российской Федерации и Швейцарской Конфедерации: сравнительноправовое исследование: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.15 / Каса Ильда. - 2019.210 с.

15. Карабельников Б.Р. Международный коммерческий арбитраж / Учебник. - М., 2013. -541с.

16. Никифоров В.А. Международный коммерческий арбитраж в системе третейских судов: история и современное состояние: дисс. канд. юрид. наук: 12.00.03/ В.А. Никифоров. - 2002. - 254с.

17. Рассказов В.Л. Институт третейских судов в Российской империи в XIX веке: тенденции развития и принципы деятельности // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - 2020. - № 1. - С. 80-85.

18. Хлестова И.О. Типовой закон о Международном торговом арбитраже и российский закон о Международном коммерческом арбитраже: общее и особенное // Журнал российского права. -2011. - № 6 (174). - С. 7888.

19. коммунистической идеологии, кризис Коммунистической партии Советского Союза, активная антисоветская деятельность Запада.

Использованные источники

1. Оболкин, Е.С. Историография причин распада СССР [Текст] / Е.С. Оболкин // Известия лаборатории древних технологий. - 2020. - № 2 (35). - С. 201-210.

2. Белозерцев, С.М. Причины распада СССР [Текст] / С.М. Белозерцев // Научный дайджест Восточно-Сибирского института МВД России. - 2021. - № 1 (11). - С. 106-110.

3. Дегтярев, А.Я. Исследование фундаментальных причин распада СССР - актуальная задача нашей науки [Текст] / А.Я. Дегтярев // Российская история. - 2021. - № 6. - С. 36-39.

4. Крайнов, Г.Н. К вопросу о причинах распада СССР [Текст] / Г.Н. Крайнов // Позиция. Философские проблемы науки и техники. - 2023. - № 19. - С. 46-56.

Размещено на Allbest.ru