Использование результатов оперативно-розыскной деятельности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оренбургского государственного университета

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности

Кречетов Дмитрий Евгеньевич, магистр

Научный руководитель: Бормотова Л.В., доцент кафедры уголовного процесса и криминалистики

г. Оренбург

Аннотация

В статье наряду с традиционными, устоявшимися в практике и законодательстве направлениями использования результатов оперативно-розыскной деятельности, затрагивается возможный вариант расширительного толкования и уравнивания информации, полученной оперативным и процессуальным путем.

Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, сведения, доказательства, доказывание, возбуждение уголовного дела, оперативное сопровождение следственных действий.

Abstract

The article, along with the traditional directions established in practice and legislation for the use of the results of operational-search activities, touches upon a possible option for an expansive interpretation and equalization of information obtained through operational and procedural means.

Keywords: operational-search activity, information, evidence, proof, initiation of a criminal case, operational support of investigative actions.

Результатами оперативно-розыскной деятельности являются сведения, полученные в соответствии с ФЗ № 144 «Об оперативно -розыскной деятельности» [2] (далее - ФЗ об ОРД), которые указывают на наличие признаков подготавливаемого, совершаемого или совершенного преступления, а также о лицах, которые занимаются подготовкой, совершением преступлений и скрывающихся от органов дознания, следствия и суда. Данные результаты деятельности необходимо сделать доказательствами для того, чтобы фигурировать в деле в качестве полноценной информации.

Процесс легализации результатов оперативно-розыскной деятельности усложняется ограниченными временными рамками, отведенные для собирания и закрепления полученной информации, специфичностью предмета преступления (например, оружие, культурные ценности, наркотические средства), а в некоторых случаях и особы статусом задерживаемого лица (например, лицо с дипломатическим иммунитетом) [4, С. 206]. легализация оперативный розыскной уголовный

В ч. 2 ст. 11 ФЗ Об ОРД законодатель установил пределы использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве. Так, использовать рассматриваемые результаты возможно одним из следующих способов:

Использовать в качестве повода и основания для возбуждения уголовного дела;

Предоставлять в орган дознания, следователю, прокурору или в суд, в производстве которого находится уголовное дела;

Использование в доказывании по уголовным делам.

При использовании результатов оперативно-розыскной деятельности таможенных подразделений в доказывании присутствует сложность, которая обосновывается спецификой форм их закрепления. Результаты содержатся в оперативно-служебных документах, к которым могут прилагаться документы и предметы, полученные в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия (далее - ОРМ). Материалы могут содержаться в звуковых и электронных носителя, фото- и видеофайлах, но даже при подробном их описании и закреплении они не используются в качестве доказательств по уголовному делу [5, С. 100]. Определенную «лепту» в рассматриваемый вопрос вносит орган конституционного контроля.

Так, Конституционным судом РФ в 2017 году было принято решение № 32801-О/2017 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы на ст. 89 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации [1] (далее - УПК РФ). Заявитель посчитал, что положения уголовно-процессуального законодательства противоречит Конституции РФ, так как предоставляет возможности признавать в качестве доказательства по уголовному делу результаты негласной аудио-, видеозаписи, которые получен без судебного решения и без рассекречивания сведений о характеристиках технических средств, которые использовались в качестве средств оперативно-розыскных мероприятий. Конституционный Суд РФ регламентировал свой отказ тем, что применения технических средств фиксации наблюдаемых событий не предопределяет вынесения судебного решения, которое является обязательным условиям при проведении некоторых оперативно-розыскных мероприятий. А проведение негласных мероприятий с соблюдением конспирации не нарушает права гражданина. Конституционный суд в определении уточнил, что в соответствии с УПК РФ, доказательствами по уголовному делу являются «любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, установленному УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела». Также в определении было изложено, что результаты ОРМ являются не доказательствами, а всего лишь сведениями об источниках фактов, которые полученные с соблюдением требований законодательства могут впоследствии стать доказательствами только после закрепления их надлежащим образом. То есть данные. Полученные в ходе оперативно-розыскного мероприятия с использованием технических средств записи, станет доказательством после проведения осмотра цифрового накопителя и будет вынесено постановление о признании вещественным доказательством [6].

Использование результатов оперативно-розыскной деятельности во взглядах ученых с учетом имеющихся проблемных областей и перспективных моментов можно сгруппировать следующим образом:

Прямое использование результатов оперативно -розыскной деятельности в уголовном процессе в качестве доказательств по уголовным делам.

Использование результатов в уголовном процессе в качестве исключительно ориентирующей информации.

Использование с условиями, оговоренными в ст. 89 УПК РФ о полном соответствии порядка добывания результата по правилам доказывания о собирании, проверке и последующей оценке субъектом доказывания.

В принципе все указанные направления не новы и у каждой группы есть свои последователи с советского периода развития отечественной оперативно - розыскной науки. Однако встречаются своего рода ноу-хау. Так, по мнению Ф.М. Лучинкина, результаты ОРД можно использовать в качестве иных документов по уголовному делу, подредактировав ст. 89 УПК РФ, где прямо на это указать [3, С. 11]. В таком случае, как нам представляется, проще было бы предусмотреть в числе источников доказательств по уголовному делу результаты ОРД, полученные в ходе гласных или негласных оперативнорозыскных мероприятий и санкционированных судом.

Проанализировав исследования ученых юристов и выделив основные направления использования результатов оперативно-розыскной деятельности в процессе расследования преступлений, можно сделать следующие выводы:

Результаты оперативно-розыскной деятельности, которые позволяют направлять ход расследования преступления, должны не только создавать условия для получения доказательств, но ив дальнейшем при необходимости использоваться в качестве доказательств. Требованиями, которые применяются по отношению к ним являются: наличие процессуального источника информации, процессуальной формы ее получения, закрепление в ней фактов и событий, которые относятся к уголовному делу.

Статья 81 УПК РФ относит к вещественным доказательствам не только предметы, которые являлись орудиями преступлениями или сохранили на себе следы преступления, но и иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В процессе расследования преступлений использование результатов ОРД представляет диалектическую взаимосвязанную деятельность сотрудника оперативного подразделения и следователя, дознавателя. Данная деятельность направлена на использование материалов, полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий в уголовном процессе, основу которой составляют планирование, оформление и представление результатов ОРД дознавателю, следователю, прокурору, в суд;

Информация, которая появляется в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий, является ориентирующей, а также служит поводом и основанием для проведения следственных действий для обнаружения доказательств и их процессуальное закрепление дознавателем (следователем). Дознаватель (следователь) на основе предоставленных ему сведений имеет возможность легализовать оперативно-розыскную информацию и получить в итоге процессуальные доказательства.

Сотрудники оперативно-розыскных подразделений, которые предоставили дознавателю (следователю) информацию, которая свидетельствует о наличии признаков преступления, могут и должны допрашиваться в качестве свидетелей по уголовным делам, которые возбуждены по материалам оперативно -розыскных мероприятий. При этом, упоминание в период дачи показаний в качестве свидетеля, о лицах, оказывающих содействие таможенным органам недопустим, и допрос проходит происходит на конфиденциальной основе.

Правильное планирование, организация и проведение оперативно - розыскных мероприятий, является основой для качественного предоставления и использования результатов оперативно -розыскной деятельности. Также немаловажным является составление оперативно-служебных документов с учетом требований уголовно-процессуального законодательства, в частности с соблюдением формы уголовно-процессуального документа, которая устанавливается в ст. 89 УПК РФ.

Процедура по оформлению дознавателем или следователем оперативно-розыскной информации в качестве процессуальных доказательств должна включать стадии: составления протокола осмотра документов или предметов, полученных от органа осуществляющего ОРД; вынесение постановления о признании и приобщении поступивших документов или предметов по уголовному делу в качестве вещественных доказательств; допрос оперативных сотрудников, осуществляющих оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых были предоставлены конкретные материалы.

Список использованных источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: офиц. текст: по состоянию на 17 февраля 2023 г. // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2023. - № 8. - Ст. 1208.

2. Об оперативно-розыскной деятельности: федер. закон от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ (с изм. от 29.12.2022г.) // Собрание законодательства РФ. 2022. - № 2023. - № 1 (часть 1). - Ст. 85.

3. Лучинкин, Ф.М. Проблемы использования в уголовно процессуальном доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности / Ф.М. Лучинкин // Электронное приложение к Российскому юридическому журналу. - 2022. - № 3. - С. 5-14.

4. Русанова, Д.Ю. Роль таможенных органов в борьбе с контрабандой / Д.Ю. Русанова // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2020. - № 41. - С. 178-180.

5. Сушкова, И.А. Роль таможенных органов в обеспечении безопасности государства / И.А. Сушкова // Наука и общество. - 2015. - № 1. -С. 97-102.

6. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Погореловой Натальи Александровны на нарушение не конституционных прав пунктом 3 статьи 254 и частью первой статьи 401.2 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации: определение Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2017 г. № 2801 - О // Собр. законодательства Рос. Федерации. - 2017. - № 50. - Ст. 5679.

Размещено на Allbest.ru