Особенности, проблемы законодательной регламентации при ликвидации юридического лица

Размещено на http://www.allbest.ru/

Уфимского университета науки и технологий

Особенности, проблемы законодательной регламентации при ликвидации юридического лица

Насибуллин А.М., студент магистратуры, 2 курса, факультет «Институт права»

Научный руководитель: Мурзабулатов У.М.

Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процесса факультета «Институт права»

Россия, г. Уфа

Аннотация

В статье исследуются особенности, проблемы законодательной регламентации при ликвидации юридического лица. В работе рассматриваются проблемы порядка ликвидации юридического лица. Рассматриваются особенности ликвидации юридического лица в соответствии с Законом о банкротстве. Выявлены проблемы распределения имущества ликвидируемого юридического лица.

Ключевые слова: юридическое лицо, ликвидация, законодательство, задолженность, порядок, имущество.

Abstract

The article examines the features and problems of legislative regulation in the liquidation of a legal entity. The paper considers the problems of the procedure for the liquidation of a legal entity. The features of the liquidation of a legal entity in accordance with the Bankruptcy Law are considered. The problems of distribution ofproperty of the liquidated legal entity are revealed.

Keywords: legal entity, liquidation, legislation, debt, order, property.

По общему правилу, юридическое лицо может быть ликвидировано как в добровольном, так и в принудительном (судебном) порядке на основании судебного акта. В действующем законодательстве предусмотрены два порядка принудительной ликвидации. Если Гражданский кодекс Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) закрепляет только судебный порядок, то Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает существование процедуры внесудебного исключения из реестра недействующего юридического лица [1, с.213].

Поскольку административный прядок распространяется только на недействующие юридические лица, судебный порядок принято считать основным. ликвидация юридический банкротство имущество

Иск о ликвидации юридического лица может быть подан уполномоченным государственным органом или должностным лицом. В таком случае применяется судебный порядок ликвидации.

В ГК РФ нет прямого указания на государственные органы, которые уполномочены для предъявления соответствующих требований. Государственные органы для предъявления соответствующих требований зафиксированы отдельными федеральными законами.

В целом, процедуру ликвидации, как принудительной, так и добровольной, можно описать следующим образом. Процесс начинается с того, что учредители (участники) юридического лица или тот орган, который принял соответствующее решение, без промедления направляет уведомление в письменном виде о предстоящей ликвидации органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц. Данное сообщение должно быть направленно в течение трех рабочих дней после принятия такого решения. Такое действие необходимо совершить, для того, чтобы уведомленный орган внес запись о том, что данное юридическое лицо находится в процессе ликвидации, в государственный реестр юридических лиц, и смог опубликовать все необходимые сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом Единый государственный реестр юридических лиц открыт для всех заинтересованных субъектов и является важным федеральным информационным ресурсом. Таким образом, каждый вступающий в отношения с ликвидирующимся юридическим лицом или состоящий с ним в отношениях имеет возможность узнать о начатой процедуре ликвидации [2, c.51].

Необходимо отметить то, что учредители (участники) юридического лица должны совершать все действия, необходимые для ликвидации, за счет имущества юридического лица. Но если сумма таких средств оказывается недостаточной для выполнения необходимых операций, учредители производят действия солидарно за свой счет. ГК РФ закрепил это обстоятельство в п. 2 ст. 62.

Выступившие с инициативой ликвидации назначают и ликвидационную комиссию, определяют ее персональный состав, а также порядок и сроки ликвидации. Существуют специальные законы, которые устанавливают особые требования к формированию таких комиссий. Например, если учредителем или участником ликвидируемой организации является государство или муниципальное образование. Отметим, что юридическое лицо может назначить ликвидатора, а не ликвидационную комиссию. Не существует, нормы, которая регулировала бы случаи назначения ликвидатора или ликвидационной комиссии. Юристы, занимающиеся данным вопросом, отмечают, что в выборе надо опираться на оценку того объема работы, который ликвидатору или комиссии необходимо будет осуществить.

После того, как ликвидационная комиссия была назначена, управленческие полномочия, касающиеся ликвидируемого общества, переходят к ней. Она также выступает в суде от его имени. К комиссии не переходят лишь те полномочия, которые согласно прямому предписанию закона закреплены за учредителями или участниками данного лица, например, утверждение ликвидационных балансов [1, c.215].

Перед комиссией стоит очень важная задача. Она должна завершить деятельность юридического лица в установленный срок. И сделать это необходимо без причинения ущерба как для контрагентов лица, так и его учредителей или участников.

Можно сказать, что с этого момента ликвидационная комиссия становится на место органов юридического лица. Интересен следующий факт: согласно ст. 854 ГК РФ только комиссия может дать распоряжение, необходимое для списания средств со счетов ликвидируемого лица.

На первом этапе ликвидационной комиссии (ликвидатору) необходимо провести работу по выявлению всех кредиторов данного юридического лица. Затем этих кредиторов необходимо информировать о предстоящей ликвидации. Также необходимо выявить всех должников и принять необходимые меры на взыскивание с них сумм задолженности.

Второй этап очень важен. Теперь, когда срок для предъявления требований кредиторами истек, ликвидационная комиссия приступает к составлению промежуточного баланса. Промежуточный баланс должен содержать данные о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечень предъявленных кредиторами требований и результаты их рассмотрения. Составленный комиссией промежуточный баланс должен быть согласован с регистрирующим органом. После указанного согласования баланс должны утвердить учредители (участники) юридического лица, которые приняли решение о его ликвидации. После утверждения баланс становится основанием для фактической выплаты денежных сумм кредиторам.

Может сложиться такая ситуация, при которой денежных средств для выплат кредиторам будет недостаточно. Тогда ликвидационная комиссия приступит к продаже имущества юридического лица с публичных торгов. Следует отметить, что на ликвидируемые учреждения и федеральные казенные предприятия данное правило продажи имущества должника не распространяется.

Важным будет замечание о том, что если ликвидируемым юридическим лицом является банк или иное кредитное учреждение, которое привлекает средства граждан, то сначала необходимо удовлетворить требования граждан - кредиторов этих учреждений.

Завершающий этап ликвидации выглядит следующим образом. Все необходимые расчеты с кредиторами уже произведены. Перед ликвидационной комиссией стоит задача составить окончательный баланс. Этот баланс подлежит обязательному утверждению либо учредителями (участниками) юридического лица, либо тем органом, который принял решение о его ликвидации, по согласованию с регистрирующим органом.

Если после удовлетворения всех требований остается какое-либо имущество, то оно передается его учредителям (участникам), которые обладают или вещным правом на это имущество, или обязательственным правом по отношению к юридическому лицу. Отметим, что при ликвидации общественных и религиозных организаций, различных фондов и объединений юридических лиц имущество, в отношении которого их учредители не имеют имущественных прав, должно быть направленно на цели, указанные в уставе. А при ликвидации государственных и муниципальных учреждений или предприятий, федеральных казенных предприятий имущество переходит к соответствующему публично-правовому образованию.

После утверждения ликвидационного баланса в Единый государственный реестр юридических лиц будет внесена соответствующая запись. Ликвидация завершена. Юридическое лицо прекратило свое существование.

Возможно и возникновение такой ситуации, при которой рассчитаться со всеми долгами не получается. Что же остается делать ликвидирующемуся юридическому лицу в этом случае? При недостаточности стоимости имущества для удовлетворения всех требований ликвидация проводится в порядке, который предусмотрен законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд может признать несостоятельной коммерческую организацию, если это не казенное предприятие, потребительский кооператив, благотворительный или иной фонд.

Что касается юридического лица, то оно будет считаться неспособным совершать перечисленные выше действия, если обязательства не будут исполнены в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Но законом может быть установлено и иное.

Процедуры, применяемые к юридическим лицам-должникам, носят различный характер. Выделяют такие процедуры, как наблюдение, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Наблюдение подразумевает такую процедуру банкротства, которая применяется с момента принятия заявления арбитражным судом о признании должника банкротом до момента, определенного в соответствии с законом, в целях обеспечения сохранности имущества должника и проведения анализа финансового состояния должника. Процедура наблюдения должна завершиться в течение не более чем семи месяцев со дня поступления заявления о банкротстве в арбитражный суд. При наблюдении руководитель и иные органы управления должника не отстраняются. Они также осуществляют свои полномочия, но с учетом некоторых ограничений. Так, сделки они могут совершать только после получения письменного согласия временного управляющего.

При изучении оснований ликвидации юридических лиц в судебном и внесудебном порядке мы столкнулись с несколькими законодательными пробелами в данной области. Существующие пробелы правового регулирования процедур ликвидации юридических лиц крайне осложняют этот процесс на практике. Так, законодатель не уточняет, как разграничиваются учредитель и участник юридического лица, обходит стороной дефиницию «неоднократность», не дает каких-либо рекомендаций судам при рассмотрении иска учредителя (участника) о ликвидации юридического лица по основаниям, предусмотренным подпунктом 5 п. 3 ст. 61 ГК РФ. Если определение термину «неоднократность» в контексте подпункта 3 п. 3 ст. 61 ГК РФ Конституционный суд РФ дает в своем Постановлении, то ответы на остальные вопросы мы можем обнаружить только в трудах ученых, занимающихся изучением ликвидационных процедур [4, с.36].

Во-первых, законодатель сформулировал понятие ликвидации весьма обтекаемо, поэтому оно кажется неопределенным. Из легального определения ликвидации можно усмотреть как отсутствие правопреемства, так и наличие сингулярного правопреемства. Возможность сингулярного правопреемства подтверждают и нормы ГК РФ.

Так, имущество юридического лица, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, передается его учредителям (участникам), имеющим вещные права на это имущество или корпоративные права в отношении юридического лица, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительным документом юридического лица.

В случае ликвидации некоммерческой организации оставшееся после удовлетворения требований кредиторов имущество направляется в соответствии с уставом некоммерческой организации на цели, для достижения которых она была создана, и (или) на благотворительные цели, если иное не установлено ГК РФ или другим законом (п. 8 ст. 63 ГК РФ). Представляется, что законодатель должен сформулировать понятие ликвидации таким образом, чтобы из определения однозначно можно было сделать вывод о наличии или отсутствии правопреемства. Ведь данная дефиниция имеет первостепенное значение для всего института ликвидации юридических лиц. От ее уяснения напрямую зависит качество проводимых ликвидационных процедур [3].

Во-вторых, согласно гражданскому законодательству сегодня по иску учредителя (участника) ликвидация организации может быть осуществлена лишь при невозможности достижения целей, ради которых она была создана. Однако можно выделить еще одно основание ликвидации юридического лица по иску его учредителя (участника), анализируя положения судебно - арбитражной практики. Так, корпорацию можно ликвидировать по требованию одного из ее членов в случае продолжительного корпоративного конфликта, который невозможно разрешить посредством правовых предписаний и обычаев.

В-третьих, в законе фактически не прописана возможность учредителя (участника) организации, принявшего решение о добровольной ликвидации, отменить это решение и не продолжать ликвидацию.

Разрешая данную задачу, следует ссылаться на Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.01.2000 № 50, согласно которому невыполнение решения учредителей (участников) или органа юридического лица о добровольной его ликвидации не является основанием для возбуждения иска о принудительной ликвидации этого юридического лица, если организация в своей деятельности руководствовалась положениями закона и не нарушала их.

Думается, что правовая позиция ВАС РФ объясняется диспозитивным характером норм отрасли гражданского права, а также тем, что процедура ликвидации юридических лиц во внесудебном порядке начинается по желанию учредителя (участника), а не публичного органа.

Проанализировав правовой и научный материал по рассматриваемой проблематике, были сделаны следующие выводы:

Во-первых, учредитель (участник) юридического лица и его орган, уполномоченный на то учредительным документом, имеют право принять решение о ликвидации организации во внесудебном порядке. В процессе изучения субъектов, принимающих решение о добровольной ликвидации, выявлено, что законодательных рекомендаций, по которым разграничиваются учредитель и участник организации, нет, а в науке однозначного ответа на этот вопрос ученые не дают.

Также были установлены и раскрыты основания добровольной ликвидации. К ним относятся истечение срока, на который организация была создана; достижение цели, ради которой она создавалась; наличие обстоятельств, с наступлением которых учредительные документы связывают возможность принятия решения о добровольной ликвидации; образование ситуации, при которой дальнейшее продолжение деятельности юридического лица нецелесообразно; отсутствие у учредителя (участника) желания продолжать заниматься хозяйственной деятельность, управлять предприятием.

Во-вторых, установлено, что суд принимает решение о принудительной ликвидации юридических лиц на основании иска государственных и муниципальных органов, в частности, Федеральной налоговой службы России, Центрального банка России и других. В отдельных случаях ликвидация юридического лица осуществляет по требованию его учредителя (участника). Основания принудительной ликвидации делятся на общие, которые применяются в отношении организации независимо от ее организационно-правовой формы, и специальные, которые применяются в отношении организаций отдельных организационно -правовых форм или организаций, обладающих специальной правоспособностью.

К общим основаниям принудительной ликвидации относятся недействительность государственной регистрации, а также грубые и неустранимые нарушения, допущенные при государственной регистрации организации; осуществление юридическим лицом деятельности, запрещенной законом, либо деятельности, сопряженной с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; невозможность достижения целей, ради которых создавалось юридическое лицо, невозможность и нецелесообразность продолжения деятельности юридического лица.

В качестве специальных оснований принудительной ликвидации юридических лиц следует рассматривать систематическое осуществление общественной организацией, общественным движением, благотворительным и иным фондом, религиозной организацией деятельности, противоречащей уставным целям таких организаций; а также осуществление юридическим лицом деятельности без надлежащего разрешения (лицензии) либо при отсутствии обязательного членства в саморегулируемой организации или необходимого в силу закона свидетельства о допуске к определенному виду работ, выданного саморегулируемой организацией.

В-четвертых, основное отличие добровольной ликвидации от принудительной ликвидации заключается в том, что при добровольной ликвидации соответствующее решение принимает учредитель (участник) юридического лица или его орган, уполномоченный на то учредительным документом, а при принудительной ликвидации такое решение принимает суд на основании иска субъектов публичной власти. Отличается и способ принятия такого решения. Если принудительная ликвидация осуществляется в судебном порядке, то добровольная ликвидация осуществляется в менее официальной форме, внесудебном порядке.

В-пятых, сегодня в действующем гражданском законодательстве России, которое регулирует процедуры ликвидации юридических лиц, можно выявить немало пробелов. Например, из-за обтекаемых формулировок из определения ликвидации можно усмотреть как отсутствие правопреемства, так и наличие сингулярного правопреемства. Или попытки законодателя систематизировать основания ликвидации юридического лица благодаря отсылке к иным случаям, предусмотренным законом (подпункт 6 п. 3, ст. 61 ГК РФ). А также фактическое отсутствие в законе возможности учредителя (участника) организации, принявшего решение о добровольной ликвидации, отменить это решение и не продолжать ликвидацию.

Использованные источники

1. Гусева, А.А. Актуальные проблемы ликвидации юридического лица / А.А. Гусева, Д.С. Русских // Молодой ученый. - 2019. -- № 2 (240). -- С. 213216.

2. Дымов, А.А. Ликвидация юридического лица / А.А. Дымов // Научная гипотеза. -- 2019. -- № 16. -- С. 46-62.

3. Мазин Д.И., Давудов Д.А. Содержание и правовые аспекты процедуры ликвидации юридических лиц // StudNet. 2020. № 4. [Электронный ресурс].

4. Семусов В.А., Пахаруков А.А., Тюкавкин-Плотников А.А. Правовое регулирование ликвидации юридического лица по российскому праву: вопросы теории и практики // Академический юридический журнал. - 2015. -- № 3. -- С. 35-38.

Размещено на Allbest.ru