Краткая история развития института несостоятельности (банкротства) граждан и выявление добросовестности действий гражданина

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Краткая история развития института несостоятельности (банкротства) граждан и выявление добросовестности действий гражданина

Шубин Владислав Вячеславович



Аннотация

Настоящая статья рассматривает основные этапы становления и развития института несостоятельности (банкротства) граждан в России. Рассматриваются этапы развития института несостоятельности, включая современный период. Важный акцент в развитии института несостоятельности сфокусирован на том, что интерес от личности правонарушения сменился проявлением интереса к его имуществу. Целью статьи является отражение сложного механизма становления института несостоятельности. В статье используется исторический, сравнительный подходы, позволяющие ярче отразить важность рассматриваемого вопроса.

Ключевые слова: физические лица, несостоятельность, банкротство, финансовый управляющий, недобросовестность, ущерб, фиктивное банкротство.



Abstract

несостоятельность банкротство гражданин

This article examines the main stages of the formation and development of the institution of insolvency (bankruptcy) of citizens in Russia. The stages of development of the institution of insolvency, including the modern period, are considered. An important emphasis in the development of the insolvency institution is focused on the fact that interest from the person of the offense has been replaced by a manifestation of interest in his property. The purpose of the article is to reflect the complex mechanism of formation of the institution of insolvency. The article uses historical and comparative approaches to more clearly reflect the importance of the issue under consideration.

Key words: individuals, insolvency, bankruptcy, financial manager, dishonesty, damage, fictitious bankruptcy.



1 января 2013 г. был создан единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (Федресурс).

Составной частью в Федресурс вошел Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ), функционирующий с 1 апреля 2011 г.

Согласно статистических данных, размещённых на сайте Федресурса количество судебных банкротств граждан в первом полугодии 2023 года выросло на 34,3% к аналогичному периоду 2022 года до 162,9 тысяч. Рост замедлился, в январе-июне 2022 года число банкротств граждан увеличилось на 37,8% к первому полугодию 2021 года до 121,3 тысяч.

За период существования процедуры потребительского банкротства, с октября 2015 года по июнь 2023 года, несостоятельными стали уже 916 тысяч граждан.

По внесудебному банкротству граждан статистика следующая. В первом полугодии 2023 года многофункциональные центры (МФЦ) опубликовали 5137 сообщений о возбуждении процедур внесудебного банкротства граждан, в 1,8 раз больше, чем в январе-июне 2022 года. Процент начатых дел к числу поданных заявлений вырос с 58% до 70% в те же периоды.

Всего за период существования внесудебного банкротства с сентября 2020 по июнь 2023 стартовали 18697 процедур с суммой долга 6,44 млрд рублей, завершены 13282 процедуры с долгом 4,62 млрд рублей, доля начатых дел составила 55% Федресурс - Режим доступа: https://fedresurs.ru/news/c065932a-b1ce-40d4-8441-2e93f9c61eae;.

Мало кто знает, что первые правовые нормы, которые регулировали несостоятельность должника, относятся ко времени Русской Правды (XI век). Например, в статьях 54 и 55 Русской Правды описываются правила несостоятельности закупа.

Закуп [закупъ] - арендатор, наемник, сидевший на земле землевладельца и работавший либо за определенную часть урожая, либо за плату (купу). Природа происхождения закупных отношений до сих пор точно не установлена. Существуют две точки зрения, первая утверждает, что слово «закуп» произошло от договора личного найма, вторая - от договора займа, который необходимо отрабатывать личным трудом Исаев М. А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: От договоров с Византией до уставных грамот Московского государства. -- М.: Спарк, 2001. - С.44;

³ Там же, С. 44.. Особенность договорных отношений между землевладельцем и закупом заключалась в том, что плата выдавалась закупу в виде займа с последующей выплатой указанной суммы личным трудом).

Древнерусское законодательство различало следующие виды несостоятельности, в зависимости от характера и степени вины должника:

- несчастное (безвинное, бесхитростное),

- неосторожное,

- злостное банкротство.

Несчастное банкротство - банкротство, наступившее по воле Бога, т.е. без вины должника, и, соответственно, дожник мог рассчитаться с долгами в рассрочку: «Аже которыи купець, кде любо шедъ съ чюжими кунами, истопиться любо рать возметь, ли огнь, то не насилити ему, ни продати его; но како начнеть от лета платити, тако же платить, зане же пагуба от бога есть, а не виноватъ есть» (ст. 54 Русской Правды) Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Х век-1917 год / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова ; сост.: В. А. Томсинов. - Москва : Зерцало-М, 2004. - 371 с.; 22 см.; ISBN 5-94373-023-0 (в пер.) C. 13..

Неосторожное банкротство - это банкротство, например, при следующих обстоятельствах: купец пропил капитал или потерял его по своей вине. Решение по такое должнику принимали кредиторы, которые могли согласиться на оплату долга в рассрочку, а могли продать все имущество должника, а самого должника сделать холопом (т.е. практически рабом). В Русской правде об этом написано следующее: «Аже ли пропиеться или пробиеться, а в безумьи чюжь товаръ испортить, то како любо темъ, чии то товаръ, ждуть ли ему, а своя имъ воля, продадять ли, а своя имъ воля» Там же. C. 13.. Обращение в холопство предусматривалось в качестве санкции для закупа, уклоняющегося от уплаты долга. Закуп, убежавший на поиски средств для погашения долгового обязательства, освобождался от данного вида наказания; при этом указывалось на возможность применения к такому лицу иных мер ответственности соразмерно правонарушению («дати емоу правдоу» - дать ему управу по закону) Там же. C. 13..

Злостное банкротство описывается в ст. 55 Русской Правды: «Аже кто многимъ долженъ будеть, а пришедъ господь (а) изъ иного города или чюжеземець, а не ведая запустить за нь товаръ, а опять начнеть не дати гости кунъ, а первии должебити начнуть ему запинати, не дадуче ему кунъ, то вести и на торгъ, продати же и отдати же первое гостины коуны, а домашнимъ, что ся останеть кунъ, тем же ся поделять; паки ли будуть княжи куны, то княжи куны первое взяти, а прокъ в делъ; аже кто много реза ималъ, не имати тому». Что означает следующее: купец, взявший для продажи товар у не сведущего о его неплатежеспособности приезжего купца и не расплатившийся за полученные вещи, должен быть продан кредиторами в холопство. Как видим, уже во времена Русской Правды был механизм выявления недобросовестного поведения должника, выражающееся в последовательном наращивании задолженности перед кредиторами.

Интересно, что в именно в Русской Правде были заложены основы института очерёдности удовлетворения требований кредиторов: первым получал удовлетворение князь, вторыми, после князя, иностранные купцы или купцы из других городов, не знавшие о долгах несостоятельного, и в последнюю очередь местные кредиторы, их которых исключались те, которые получали чрезмерные проценты.

Русская Правда служила основным руководством в судебных разбирательствах о несостоятельности вплоть до издания в 1497 г. Судебника Ивана III Васильевича (далее - Судебник 1497 г.) - первого крупного акта систематизации и переработки действовавших на территории различных областей объединённой Северной Руси правовых актов (уставных грамот, Псковской Судной грамоты, Русской Правды) и норм обычного права Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - М.: Территория будущего, 2005. - С. 260..

Ст. ст. 203 - 206 гл. X Соборного уложения 1649 г. о несостоятельности практически дословно повторяют правила, установленные Русской правдой и Судебниками, включая нормы об очерёдности удовлетворения требований кредиторов (так, в соответствии со ст. 260 Уложения, предпочтение отдавалось иностранным кредиторам перед отечественными) Брежнев В.Э. Закон о несостоятельности (банкротстве) - проблемы применения в рыночных отношениях Курск, 1999. С. 7.. Новеллой того времени стало установление трёхлетнего предельного срока уплаты долга. Развитие получил также институт поручительства за должника, которое оформлялось в виде «поручной записи» - договора, в соответствии с которым определялись пределы ответственности поручителя. В случае исчезновения должника гарантом возврата всей суммы долга выступал поручитель. Круг субъектов, к которым могли быть применены нормы о несостоятельности, а также порядок реализации имущества должника и расчётов с кредиторами обозначены в ст. ст. 263 - 269 Соборного уложения. Круг субъектов, к которым могли быть применены нормы о несостоятельности, а также порядок реализации имущества должника и расчётов с кредиторами описаны в ст. ст. 263 - 269 Уложения Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года / М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов - М.: Издательство Московского университета, 1961. С. 155-156..

Последующие законодательные акты отдают предпочтение системе карательных мер перед принципом личной гражданской ответственности должника.

Указ 15 июля от 1700 года «О разделении между заимодавцами имения должника по соразмерности каждого из них долговой суммы», заменивший искуп правилом, в соответствии с которым в случае неисполнения должником своих обязательств взыскание осуществлялось в судебном порядке. При этом в случае недостаточности имущества для оплаты долгов должника предписывалось поставить на «правеж» (наказание в виде взыскания силой штрафов и недоимок по обязательствам, в ходе которого виновного истязали до тех пор, пока он не начинал платить долг Исаев М.А. Указ. соч. С. 83..

В соответствии с Купеческим Уставом 1727 г. несостоятельность делилась на два вида: по несчастью и по вине должника. В первом случае должнику предоставлялись сроки для исправления. В Уставе 1727 г. появляется также институт прощения долга Сперанская Ю.С. Дореволюционное законодательство о несостоятельности (банкротстве) / Ю.С. Сперанская // Вестник Нижегородской правовой академии - № 11 - 2016 - С. 90-92..

Существенный вклад в развитие российского института несостоятельности внёс Указ от 19 июля 1736 г., в соответствии с которым заявление лица о своей неплатежеспособности и готовности отработать долг служило основанием передачи должника частным лицам для отработки своих обязательств из расчёта 24 руб. в год, половина из которых шли на уплату долга, а оставшиеся 12 руб. - на содержание должника. Невыплата долга в установленный судом срок или объявление себя несостоятельным влекли наказание в виде каторги в Петербург на строительство Кронштадского и Ладожского каналов. Эта работа засчитывалась должникам из расчёта 12 руб. в год с сохранением в их отношении права выкупа частными лицами при условии последующего погашения ими долговых обязательств Захаров В.В. Указ. соч. С. 4..

Необходимость кодификации конкурсного процесса и принятия единого законодательного акта, регламентирующего процедуру несостоятельности возникла в связи с увеличением случаев несостоятельности и разнообразием ситуаций в связи с этим. Обязанность по составлению устава о банкротстве была возложена на Коммерц-Коллегию, которая представила свой проект к 1740 г. Одновременно проект конкурсного устава был представлен Сенатом. Президент КоммерцКоллегии, барон Менгден, предложил на рассмотрение Сената свой проект, который 15 декабря 1740 г. был принят в виде Банкротского устава (далее - Устав 1740 г.).

В соответствии с Уставом 1740 г. несостоятельность определялась как отсутствие должника имущества для полного удовлетворения требований кредиторов. Выделяются несчастное и злостное банкротство. Как и в древних памятниках права, в качестве несчастного (безвинного) банкротства квалифицируется несостоятельность, возникшая под влиянием природы, вследствие пожара или нападения Журавлев С.Ю., Муратов Д.А. Указ. соч. С. 16.. Основаниями злостного банкротства в соответствии с Уставом 1740 г. являлись «обманство, продерзость и неосторожность».

Обманство понималось как совершение должником умышленных действий в ущерб кредиторам. Примеры таких действий: сокрытие имущества при определении состава конкурсной массы, утаивание от кредиторов сведений о своём неудовлетворительном финансовом состоянии, заключение втайне от кредиторов сделок, направленных на увеличение задолженности. За совершение указанных деяний полагалось наказание в виде смертной казни. Продерзостью считалось явное нарушение общих и специальных норм Банкротского устава: нарушение правил, регулирующих порядок ведения купеческих книг, составления годового баланса, неисполнение обязанности объявить о своей неплатёжеспособности при наличии установленных законом условий и др. Примерами неосторожных действий, результатом которых явилась несостоятельность, могут служить осуществление торговли должником, осведомлённым о своей неплатёжеспособности, получение займов в преддверии банкротства, заключение сделок с контрагентами, имеющими сомнительную деловую репутацию 4 Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса / А.Х. Гольмстен. - Санкт-Петербург, 1888. С.34- 36..

Тем не менее, анализ правоприменительной практики, приведённый проф. А.Х. Гольмстеном в работе «Исторический очерк русского конкурсного процесса», показывает, что положения Устава 1740 г. фактически не применялись. Впоследствии Сенат находил возможным ссылаться на «неимение в России устава о банкротах» Там же. С. 23-24.. Вследствие этого во второй половине XVIII в. было разработано несколько проектов (1753, 1763 и 1768 гг.), которые, хотя и не вошли в корпус действовавшего законодательства, но оказали влияние на законотворческую деятельность XIX столетия.

Банкротский устав 1753 г. в значительной степени повторял положения Устава 1740 г., незначительно изменив его отдельные положения. Термин «несостоятельность» был заменён понятием «банкротство» Гольмстен А.Х. Указ. соч. С. 70..

Проект Банкротского устава 1768 г., который включал 31 статью, сохранил перечень видов несостоятельности, заменив термин «непорочный банкрот» на понятие «упавший банкрот». Внесены изменения в нормы об ответственности несостоятельного должника. Злостный банкрот подлежал наказанию в соответствии с действовавшим уголовным законодательством как публичный вор. О помиловании злостного банкрота могли просить кредиторы или дети банкрота, предварительно откупившись от последних. В связи с отсутствием единого акта, способного урегулировать случаи несостоятельности, которые усложнялись по мере развития торгового оборота, суды обращались к нормам обычного права, иностранному законодательству (дело Грена и Цигенбейна 1767 г., в котором было применено амстердамское право о несостоятельности, а также торговый обычай) или отдельным указам для разрешения конкретных дел (дело Пастухова 27 января 1780 г.)29. С целью временного разрешения назревших противоречий 13 августа 1784 г. был издан Указ, согласно которому любые вопросы в деле о банкротстве должны были разрешаться большинством голосов кредиторов, определяемому большей суммой требованийШершеневич,ГабриэльФеликсович(1863-1912.).

Курс торгового права : [В 4 т.] / Г. Ф. Шершеневич. - Москва : Статут, 2003- (ППП Тип. Наука). - 21 см. - (Классика российской цивилистики / Каф. гражданского права Юрид. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова),

§ 188.. Тем не менее, подобный порядок не мог восполнить законодательные пробелы, не позволявшие надлежащим образом урегулировать все разнообразие случаев несостоятельности.

Наконец, 19 декабря 1800 г. был принят Устав о банкротах (далее - Устав 1800 г.), состоявший из двух частей. Первая часть называлась «Для купцов и другого звания торговых людей, имеющих право обязываться векселями» и охватывала случаи торговой (купеческой) несостоятельности. Вторая часть - «Для дворян и чиновников» - устанавливала правила неторговой несостоятельности. Тем не менее, только 12 из 111 статей второй части были посвящены регулированию несостоятельности, остальные содержали правила участия представителей указанных сословий в обязательственных правоотношениях, имея своей целью «уменьшить и воздержать самое впадение дворян и чиновников в неоплатные долги» Устав о банкротах от 19 декабря 1800 г. [Электронный ресурс] // СПС «ГАРАНТ».. Условия признания несостоятельности, порядок конкурсного производства, санкции в отношении банкротов различались в зависимости от социального статуса должника.

23 июня 1832 г. был принят новый Устав о торговой несостоятельности (далее - Устав 1832 г.), состоящий из 9 глав, 138 статей, и действовавший вплоть до 1917 г. Как и Купеческий Устав 1727 г., он применялся только к лицам, занимающимся торговлей. В отношении неторговой несостоятельности подлежали применению положения части второй Устава 1800 г. Устав 1832 г. более последовательно регулирует процесс несостоятельности (банкротства) купцов.

После 1832 г. были изданы следующие акты, касающиеся конкурсного права: Положение об утверждении временной Комиссии по делам об имениях и долгах Принцев Александра и Эрнеста Виртембергских от 5 сентября 1839 г., Положение о содержании под стражею за счет казны несостоятельных должников, признаваемых в злонамеренном банкротстве от 13 ноября 1839 г., Положение о предоставлении Сенату права приводить в исполнение определения свои о переводе торгов на продажу имений из губерний в столицу от 12 декабря 1839 г., мнение Государственного Совета «О дополнении правил относительно устройства конкурсов» от 29 июня 1839 г., Уложение о наказаниях уголовных и исправительных от 15 августа 1845 г., Указ о порядке удовлетворения долгов несостоятельных купцов - золотопромышленников от 6 марта 1858 г., Правила о порядке производства дел о несостоятельности как торговой, так и неторговой в новых судебных установлениях 1868 г., Закон об отмене личного задержания неисправных должников 1879 г., Правила о порядке ликвидации дел частных и общественных установлений краткосрочного кредита от 22 июня 1884 г. Сперанская Ю.С. Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - нач. XXI века (историкоправовое исследование). С. 18.

Уголовное уложение от 22 марта 1903 г. содержало главу, посвящённую вопросам ответственности за злостное и неосторожное банкротство. В 1908 г. в Москве был образован Московский временный комитет по изысканию мер против неплатежей. Данный Комитет занимался вопросами разработки законопроектов, связанных с неплатежами и банкротствами (например, в 1913 г. данное ведомство разработало законопроект об изменении производства по делам о несостоятельности). Муратов Д.А. Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства : автореф. дисс. канд. юр. н. : 12.00.09. / Д.А. Муратов - Нижний Новгород, 2004. - С. 14.

После революции 1917 г., в силу объективных причин, возникала необходимость разработать новую систему нормативных правовых актов, регулирующих отношения, возникающие в ходе несостоятельности, или признать существовавшие нормы соответствующими новым экономическим отношениям и «революционному сознанию» Декреты Советской власти. T.I. - М., Гос. изд-во полит. литературы, 1957. - C. 85..

Вплоть до введения в 1921 г. новой экономической политики советское законодательство не содержит упоминаний об институте несостоятельности (банкротства). После 1921 г. отдельные положения о несостоятельности нашли отражение в Гражданском кодексе РСФСР 1922 г. (далее - ГК РСФСР) Нормы, регулирующие несостоятельность, содержатся в статьях, касающихся:

1) договора займа (ст. 219 ГК РСФСР);

2) договора поручения (п. б ст. 260 ГК РСФСР);

3) договора простого товарищества (ст. ст. 289, 294 ГК РСФСР);

4) полного товарищества (ст. ст. 296, 305-311 ГК РСФСР);

5) товарищества на вере (ст. 315 ГК РСФСР);

6) товарищества с ограниченной ответственностью (ст. 319 ГК РСФСР);

7) акционерного общества (ст. 356-365 ГК РСФСР).

Гражданский Процессуальный Кодекс РСФСР 1923 г. (далее - ГПК РСФСР 1923 г.) уже не регулировал процедуру объявления несостоятельности. Суды в те годы были вынуждены руководствоваться дореволюционными процессуальными нормами, пока Постановлением ВЦИК СССР от 28 ноября 1927 г. ГПК РСФСР 1923 г. не был дополнен главой XXXVII «О несостоятельности частных лиц, физических и юридических». Несостоятельным в соответствии с данной главой признавался «должник, прекративший платежи по долгам на сумму свыше трех тысяч рублей или долженствующий прекратить их на означенную сумму по состоянию своих дел, может быть признан несостоятельным, если судом будет установлена неспособность его к полной оплате денежных требований кредиторам» (ст. 318 ГПК РСФСР) Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 28.11.1927 "О дополнении Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. главой 37" [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».. Таким образом, критерием несостоятельности была выбрана неоплатность.

Анализ норм ГПК РСФСР показывает, что неплатёжеспособность в СССР не приводила к полному прекращению деятельности должника. Исходя из смысла ст. 351 ГПК РСФСР 1923 г. (с дополнениями от 28 ноября 1927 г.) последствием ликвидации является определение суда о прекращении ликвидации и о восстановлении должника в своих правах, а именно в праве осуществлять экономическую деятельность в соответствии с п. е ст. 327 ГПК РСФСР Там же..

В главах XXXVII - XXXIX ГПК РСФСР урегулирована процедура банкротства, установлены основания признания сделок должника недействительными, закреплён порядок зачёта взаимных требований и иные процессуальные механизмы банкротства. В ГПК РСФСР были закреплены следующие процедуры несостоятельности:

1) объявление должника несостоятельным с последующей ликвидацией имущества и назначением ликвидационной комиссии;

2) заключение мировой сделки, которое допускалось только в отношении государственных предприятий, смешанных акционерных обществ и кооперативных организаций; при этом такая сделка могла быть заключена в отношении закрытого перечня требований (ст. ст. 383, 433 ГПК РСФСР);

3) режим особого управления имуществом должника, возможность введения которого предусматривалась исключительно в отношении частных торговых и промышленных предприятий, сохранение которых связано с интересами государства, при неспособности их к платежу в целях сохранения предприятия и восстановления его дел (ст. 318 ГПК РСФСР) Постановление ВЦИК от 10.07.1923 (ред. от 28.02.1930) "О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.")..

И вот, на смену на смену нэпу пришла плановая экономика, не предполагавшая реальной конкуренции между товаропроизводителями. Это случилось после принятия 11 октября 1931 г. постановления о полном запрете частной торговли. И как следствие, законодатель утратил интерес к развитию института несостоятельности, необходимость в котором к 1960-м гг. полностью исчезает сначала из правоприменительной практики, а впоследствии из советского законодательства: Основы гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1961 г. Закон СССР от 08.12.1961 "Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик" [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». и Гражданско- процессуальный кодекс РСФСР 1964 г. "Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс». уже не содержат каких-либо упоминаний о несостоятельности (банкротстве).

Прошло много лет, СССР как государство распался. Возникла необходимость в нормативно-правовом акте, который регулировал бы нарождающиеся рыночные отношения в России в условиях, когда современный отечественный опыт правоприменения рыночного, по сути, института несостоятельности (банкротства) отсутствовал Коноплева, М. И. История становления института банкротства в России / М. И. Коноплева. -- Текст : непосредственный // Молодой ученый. -- 2020. -- № 4 (294). -- С. 387-389. -- URL: https://moluch.ru/archive/294/66579/ (дата обращения: 31.12.2023)..

25 декабря 1990 г. был издан Закон РСФСР №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности», абзац второй п. 3 ст. 24 которого содержал следующее положение: «Предприятие, не выполняющее свои обязательства по расчётам, может быть в судебном порядке объявлено неплатёжеспособным (банкротом) в соответствии с законодательством РСФСР» Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 (ред. от 30.11.1994) "О предприятиях и предпринимательской деятельности". Но Закон №445-1 не предусматривал механизма применения данной нормы.

Поэтому современное законодательство о несостоятельности берет начало с Указа Президента РФ от 14.06.1992 N 623 «О мерах по поддержке и оздоровлению несостоятельных государственных предприятий (банкротов) и применении к ним специальных процедур», действие которого распространялось только на государственные предприятия и который предусматривал исключительно административные меры предотвращения неплатёжеспособности хозяйствующих субъектов указанной категории и конкурсного производства в случае невозможности их финансового оздоровления.[Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».

19 ноября 1992 г. был принят Закон №3929-1 «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» (далее - Закон 1992 г.), который предусматривал возможность признания несостоятельными юридических лиц и граждан, обладающих статусом индивидуального предпринимателя. Законом 1992 г. были определены условия и порядок объявления предприятия несостоятельным должником и осуществления конкурсного производства, установлена очерёдность удовлетворения требований кредиторов.

Дальнейшее развитие института несостоятельности связано с принятием 8 января 1998 г. нового Федерального закона № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон 1998 г.), который отказался от принципа неоплатности долга при определении несостоятельности юридических лиц (коммерческих организаций (за исключением казенных предприятий), некоммерческих организаций, действующих в форме потребительского кооператива, благотворительного или иного фонда) в пользу принципа неплатежеспособности: согласно п. 2 ст. 3 Закона 1998 г., несостоятельность юридического лица предполагается, если соответствующие денежные обязательства и (или) обязанности по уплате обязательных платежей не исполнены им в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения. Принцип неоплатности сохраняется в качестве дополнительного критерия определения неплатёжеспособности гражданина, который считается несостоятельным в случае неисполнения соответствующих обязательств и (или) обязанностей в течение трех месяцев с момента наступления даты их исполнения, если при этом сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08.01.1998 N 6-ФЗ // СПС «Консультант Плюс»..

Далее развитие современного института банкротства нашло отражение в Федеральном законе от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ), действующем в настоящее время. Принятие указанного закона было обусловлено рядом недостатков Закона 1998 г., в частности, наличием существенных пробелов, позволявших использовать данный законодательный акт для избежания налогообложения, избавления от конкурентов или необоснованного перераспределения собственности, недостаточной гарантированностью прав миноритарных кредиторов и кредиторов по обеспеченным залогом требованиям, отсутствием возможности для учредителей должника провести оздоровление под контролем кредиторов при уже возбуждённом деле о банкротстве, недостаточной урегулированностью процедур банкротства, отсутствием действенных механизмов ответственности арбитражных управляющих Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. N 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / А.Н. Борисов [Электронный ресурс]. - "Деловой двор", 2014 г. // СПС «ГАРАНТ».. Необходимость внесения изменений в законодательство стала ещё более очевидна после принятия в 2002 г. Арбитражного процессуального кодекса РФ, который содержит главу 28 «Рассмотрение дел о несостоятельности (банкротстве)».

Институт несостоятельности (банкротства) находится в постоянном развитии. На сегодняшний день в Закон № 127-ФЗ внесено более 80 поправок. Совершенствованию правового регулирования в значительной мере способствовала активная позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве): за период действия Закона № 127-ФЗ было принято около 20 постановлений Пленума ВАС РФ и 17 информационных писем Президиума ВАС РФ по вопросам применения норм Закона о банкротстве. Вместе с тем множественность актов судебного толкования свидетельствует о том, что, несмотря на комплексный характер действующего законодательства, претендующий на наиболее полное регулирование отношений несостоятельности, сохраняется достаточное количество правовых проблем и коллизий, требующих научно-теоретического осмысления и дальнейшего совершенствования законодательства о банкротстве.

Проблем в делах о банкротстве граждан много, отметит несколько основных:

- сложность самостоятельного формирования должником заявления о признании его банкротом и пакета документов (не редко, к сожалению, эту работу осуществляют недобросовестные юристы);

- отсутствие финансовых ресурсов у должника для реализации процедуры банкротства;

- крайне недостаточный уровень оплаты труда арбитражных управляющих (25 тыс. руб.) при значительных затратах времени и денежных средств.

Стоит отметить, что в большинстве судебных дел имущество должника реализуется после проведения процедуры его оценки. При этом предусмотренная законом процедура реструктуризации долга применяется в единичных случаях ввиду отсутствия доходов у должника либо их незначительной величины.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. N 310-ЭС17-14013).

Финансовое состояние должника анализирует финансовый управляющий, который собирает информацию о его имуществе, об обязательствах, в том числе денежных, и в итоге формирует отчет, который представляет в арбитражный суд. На основании этого отчета суд принимает решение о признании гражданина банкротом, а также решает, списать его долги или нет.

Финансовый управляющий вправе:

- подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок;

- заявлять возражения относительно требований кредиторов;

- участвовать в качестве третьего лица на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина);

- получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления;

- требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина;

- созывать собрание кредиторов для решения вопроса о предварительном согласовании сделок и решений гражданина;

- обращаться в арбитражный суд с ходатайством о принятии мер по обеспечению сохранности имущества гражданина, а также об отмене таких мер;

- заявлять отказ от исполнения сделок гражданина (в течение трех месяцев с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина);

- получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй в порядке, установленном федеральным законом;

- привлекать других лиц в целях обеспечения осуществления своих полномочий только на основании определения арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, на договорной основе.

Финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, представленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов;

- направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

Дело о банкротстве гражданина не может рассматриваться без его полноценного участия. У него как у участника процесса есть установленные законом права и обязанности, в том числе он вправе привлечь для защиты своих прав и интересов профессионального представителя, например, адвоката Шелищ П.Б., Койтов А.В. Права потребителя в мире финансов: что нужно знать страхователю, должнику и каждому, кто рассчитывает на помощь. Москва: Редакция "Российской газеты", 2019. Вып. 17. 176 с..

Какова методика выявления фиктивного банкротства? Финансовый управляющий анализирует все сделки за последние 3 года до даты подачи заявления о признании должника банкротом, а также период после подачи заявления. Для указанного анализа должник предоставляет документы о своём имуществе, а финансовый управляющий делает запросы в соответствующие организации (Росреестр, банки, и т. д.) о проведённых сделках должником за отчётный период.

Далее финансовый управляющий проверяет все предоставленные должником документы и сведения на предмет наличия факта фиктивного банкротства. Все документы и сведения сравниваются, сопоставляются для выявления схожести и финансовых расхождений.

При выявлении в действиях гражданина признаков преднамеренного или фиктивного банкротства финансовый управляющий направляет заключение в органы уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (фиктивное или преднамеренное банкротство). Санкцией указанной нормы закона предусмотрено наложение административного штрафа в размере от 1 до 3 тысяч рублей за совершение обоих видов правонарушений. Такой ответственности подлежат граждане в случае причинения фиктивным или преднамеренным банкротством ущерба, не превышающего 2,250 млн рублей. Если ущерб причинён в более крупном размере, финансовый управляющий направляет заключение о наличии признаков фиктивного или преднамеренного банкротства в органы предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Уголовно-правовая ответственность за преднамеренное банкротство предусмотрена статьёй 196 УК РФ. Минимальное наказание согласно этой норме закона представляет собой штраф в размере от 200 до 500 тысяч рублей, максимальное наказание - лишение свободы на срок до 6 лет со штрафом или без него. За фиктивное банкротство статьёй 197 УК РФ установлено наказание, начиная со штрафа от 100 до 300 тысяч рублей, и, заканчивая также как и за преднамеренное банкротство, лишением свободы на срок до 6 лет со штрафом или без такового.

Рассмотрим случай из судебной практики. В деле о банкротстве Лисихина С.В. (далее также должник) определением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-5003/2020 от 13.09.2021 по заявлению финансового управляющего Новосельцева А.В. признаны недействительными последовательно совершенные сделки договоры купли-продажи в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Кемерово, улица Притомская Набережная, дом 3 а:

от 20.04.2012 гаража - стоянка № 11 с кадастровым номером 42:24:0101001:12439, заключённый должником с Байкаловым Игорем Валерьевичем, и договор купли-продажи от 31.05.2012 гаража - стоянка № 11 с кадастровым номером 42:24:0101001:12439, заключённый Байкаловым И.В. с Федькиной Г алиной Ивановной;

от 20.04.2012 гаража-стоянка № 12 с кадастровым номером 42:24:0501002:7686, заключённый должником с Байкаловым И.В. и договор купли-продажи от 31.05.2012 гаража - стоянка № 12 с кадастровым номером 42:24:0501002:7686, заключённый между Байкаловым И.В. с Федькиной Г.И.

Применены последствия недействительности сделок. В конкурсную массу должника взыскано: с Федькиной Г.И. - 2 366 000 руб., с Байкалова И.В. - 244 000 руб.

Постановлением от 03.03.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда определение суда оставлено без изменения. С кассационной жалобой обратился Лисихин С.В., полагая, что сделки не подлежат оспариванию на основании статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Доказательств того, что Байкалов И.В. является заинтересованным лицом не представлено.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещённых надлежащим образом. Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не нашёл оснований для их отмены. Обращаясь в суд с настоящим заявлением, управляющий указал на причинение вреда имущественным интересам кредиторов вследствие выбытия из конкурсной массы ликвидного имущества при наличии в действиях сторон сделок признаков злоупотребления правом. Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из доказанности притворного характера спорных договоров, прикрывающих подозрительную сделку по явно неравноценному отчуждению недвижимого имущества с целью устранения возможности обращения на него взыскания в пользу конкурсных кредиторов. Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции посчитал выводы судов правомерными.

В настоящий момент на рынке юридических услуг появляется огромное количество юридических «контор», которые за суммы, которые и не снились финансовым управляющим (от 100 до 250 т.р.) готовят должникам заявлением в суд о признании должника банкротом с пакетом документов. Конечная цель этих «контор» не в качественном правовом сопровождении должника банкрота, а в «выкачивании» денег из граждан, которые оформляют для получения этих услуг очередные кредиты и оплачивают услуги, профессионализм которых оценить не могут. И зачастую даже не понимают, что все организационные процедуры в ходе банкротства гражданина осуществляет финансовый управляющий, а не юрист, который просто готовит шаблонное заявление в суд о признании должника банкротом и далее «делает вид», что сопровождает процедуру банкротства.

Анализируя всё вышесказанное, хочется отметить следующее. Важнейшая социально-экономическая предпосылка роста числа банкротств физических лиц это растущая бедность российского населения, крайне низкий уровень его платёжеспособности, что сопровождается ростом сумм полученных населением кредитов.

Механизм потребительского банкротства введён с большим опозданием. Банкротство физических лиц, как и любой правовой институт, требует своего рассмотрения обязательно в исторической ретроспективе, ведь его формирование - закономерный процесс развития социально-экономической и правовой системы страны. Современная процедура несостоятельности формировалась на протяжение длительного исторического периода времени, но современный облик приобрела только с введения 10 главы Закона о несостоятельности (банкротстве), и регулярно претерпевает существенные изменения. Необходимость высокого контроля со стороны государства за действиями всех участников данной процедуры необходима и обусловлена сложностью, финансовой и социально-нравственной составляющей механизма банкротства физических лиц.

Развитие института банкротства физических лиц должно осуществляться исключительно на научной основе. Это обусловлено с одной стороны усилением антироссийских санкций, с другой стороны низким уровнем платёжеспособности населения. И самое главное, в основу развития института банкротства физических лиц должно обязательно быть положено совершенствование социальной политики государства и повышение уровня заработной платы. При низкой заработной плате не может быть высокой производительности труда, что является существенным тормозом к экономическому росту и социальному благополучию.



Использованные источники

1. Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" // "Собрание законодательства РФ", 28.10.2002, N 43, ст. 4190;

2. Федеральный закон от 31.07.2020 № 289-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части внесудебного банкротства гражданина"// "Собрание законодательства РФ", 03.08.2020, N 31 (часть I), ст. 5048;

3. Постановление Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 № 4 [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс;

4. Закон СССР от 08.12.1961 "Об утверждении Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик" [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс;

5. "Гражданский процессуальный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс;

6. Закон РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 (ред. от 30.11.1994) "О предприятиях и предпринимательской деятельности" [Электронный ресурс] // СПС Консультант Плюс.

7. Постановление ВЦИК, СНК РСФСР от 28.11.1927 "О дополнении Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р. главой 37" [Электронный ресурс] // СПС «Консультант Плюс».

8. Постановление ВЦИК от 10.07.1923 (ред. от 28.02.1930) "О введении в действие Гражданского Процессуального Кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Гражданским Процессуальным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.").

9. Борисов А.Н. Комментарий к Федеральному закону от 26 октября 2002 г. № 127-Ф3 "О несостоятельности (банкротстве)" (постатейный) / А.Н. Борисов. - "Деловой двор", 2014 г. // СПС «Гарант».

10. Брежнев В.Э. Закон о несостоятельности (банкротстве) - проблемы применения в рыночных отношениях Курск, 1999. С. 7.

11. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права / М.Ф. Владимирский-Буданов. - М.: Территория будущего, 2005. - С. 260.

12. Гольмстен А.Х. Исторический очерк русского конкурсного процесса / А.Х. Гольмстен. - Санкт-Петербург, 1888. С.34- 36.

13. Декреты Советской власти. T.I. - М., Гос. изд-во полит. литературы, 1957. - C. 85.

14. Журавлев С.Ю., Муратов Д.А. Указ. соч. С. 16.

15. Исаев М. А. Толковый словарь древнерусских юридических терминов: От договоров с Византией до уставных грамот Московского государства. -- М.: Спарк, 2001. - С.44;

16. Коноплева, М. И. История становления института банкротства в

России / М. И. Коноплева. -- Текст: непосредственный // Молодой ученый. -- 2020. -- № 4 (294). -- С. 387-389. -- URL:

https://moluch.ru/archive/294/66579/ (дата обращения: 31.12.2023).

17. Муратов Д.А. Расследование преступлений, совершаемых с использованием процедур банкротства: автореф. дисс. канд. юр. н.: 12.00.09. / Д.А. Муратов - Нижний Новгород, 2004. - С. 14.

18. Сперанская Ю.С. Дореволюционное законодательство о несостоятельности (банкротстве) / Ю.С. Сперанская // Вестник Нижегородской правовой академии - № 11 - 2016 - С. 90-92.

19. Сперанская Ю.С. Институт несостоятельности (банкротства) в России XI - нач. XXI века (историкоправовое исследование). С. 18.

20. Тихомиров М.Н., Епифанов П.П. Соборное уложение 1649 года /

М.Н. Тихомиров, П.П. Епифанов - М.: Издательство Московского

университета, 1961. С. 155-156.

21. Устав о банкротах от 19 декабря 1800 г. [Электронный ресурс] // СПС «ГАРАНТ».

22. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Х век- 1917 год / Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова; сост.: В. А. Томсинов. - Москва: Зерцало-М, 2004. - 371 с.; 22 cм.; ISBN 5-94373-023-0 (в пер.) C. 13.

23. Шелищ П.Б., Койтов А.В. Права потребителя в мире финансов: что нужно знать страхователю, должнику и каждому, кто рассчитывает на помощь. Москва: Редакция "Российской газеты", 2019. Вып. 17. 176 с.

24. Шершеневич, Габриэль Феликсович (1863-1912.). Курс торгового права: [В 4 т.] / Г. Ф. Шершеневич. - Москва: Статут, 2003- (ППП Тип. Наука). - 21 см. - (Классика российской цивилистики / Каф. гражданского права Юрид. фак. МГУ им. М. В. Ломоносова).

Размещено на Allbest.ru

...