Некоторые проблемы уголовно-правовой оценки половых преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних

Размещено на http://www.allbest.ru/

НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМЫ УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ОЦЕНКИ ПОЛОВЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СОВЕРШЕННЫХ В ОТНОШЕНИИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Яшков С.А.

Аннотация

половой преступление несовершеннолетний порнографический

Статья посвящена уголовно-правовой оценке половых преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних. Автором обращается внимание на проблемы, которые могут возникнуть на практике при квалификации половых преступлений, совершенных в отношении двух или более несовершеннолетних потерпевших. Кроме того, рассматривается вопрос об уголовно-правовой оценке анализируемых преступлений по совокупности с составом преступления, предусматривающим ответственность за незаконные изготовление и оборот порнографических материалов и предметов (ст. 242 УК РФ).

Ключевые слова: квалификация, несовершеннолетний, половое преступление, развратные действия, порнография.

Annotation

The article is devoted to the criminal legal assessment of sexual crimes committed against minors. The author draws attention to the problems that may arise in practice when classifying sexual crimes committed against two or more minor victims. In addition, the issue of criminal legal assessment of the analyzed crimes in conjunction with the corpus delicti, providing for liability for the illegal production and circulation ofpornographic materials and objects (Article 242 of the Criminal Code of the Russian Federation) is being considered.

Key words: qualification, minor, sex crime, indecent acts, pornography.

Основная часть

В настоящее время преступления против несовершеннолетних находятся в центре внимания как общества в целом (о чем свидетельствует множество публикаций в различных СМИ, особенно, в сети Интернет), так и государства в лице его следственных, судебных и правоохранительных органов [1, с. 35].

Высокая степень опасности преступлений против несовершеннолетних, в том числе против их против половой неприкосновенности, состоит в том, что такие посягательства являются угрозой для здоровья, нормального физического и психического развития ребенка [2, 107].

Соглашаясь с П.С. Яни, который отмечает, что толкование (или интерпретация) норм уголовного закона в процессе уголовно-правовой квалификации является одной из наиболее сложных проблем, стоящих перед правоприменителем [3, 55], обратимся к некоторым проблемам уголовно-правовой оценки половых преступлений, совершенных в отношении несовершеннолетних, с которым могут столкнуться практические работники.

Так, К. обвинялся в совершении мужеложства с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста, а также в совершении с ноября 2020 г. по июнь 2021 г. развратных действий в отношении двух и более лиц, выразившихся в многочисленных оральных контактах К. с подростками мужского пола.

Приговором городского суда в 2022 г. К. был осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 134 УК РФ и ч. 3 ст. 135 УК РФ.

Квалификация развратных действий по ч. 3 ст. 135 УК РФ является оправданной, поскольку согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» [4] половое сношение, мужеложство, лесбиянство или развратные действия, совершенные без применения насилия или угрозы его применения и без использования беспомощного состояния потерпевшего лица одновременно или в разное время в отношении двух или более лиц, не достигших шестнадцатилетнего возраста, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК РФ не образуют совокупности преступлений и подлежат квалификации по ч. 4 ст. 134 или ч. 3 ст. 135 УК РФ при условии, что ни за одно из этих деяний виновный ранее не был осужден.

Учитывая, что данное разъяснение должно быть известно как органам следствия, так и суда, представляется очень странным приговор одного из районных судов, согласно которому П., помимо иных преступлений, был осужден за совершение двух эпизодов, предусмотренных ч. 3 ст. 135 УК РФ.

В качестве первого преступления по указанной выше статье судом были квалифицированы действия П., связанные с осуществлением им в марте-октябре 2020 г. через сеть Интернет переписки с десятью несовершеннолетними подростками мужского пола в возрасте от двенадцати до шестнадцати лет, в ходе которой он склонял потерпевших к обсуждению сексуальной тематики и межполовых отношений, к демонстрации своих интимных частей тел.

Второй эпизод, который суд квалифицировал также по ч. 3 ст. 135 УК РФ, представляет собой действия П. в сентябре 2020 г., связанные с его встречей с двумя подростками, с одним из которых ранее он осуществлял переписку, и совершении прикосновений к их половым органам, совершении орального контакта.

Почему судом данные действия были квалифицированы как отдельное самостоятельное преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 135 УК РФ, остается загадкой.

В приведенных примерах половые преступления в отношении двух и более несовершеннолетних потерпевших совершались в течение небольшого промежутка времени.

В другом же случае было установлено, что Ф. совершил два преступления - развратные действия в отношении двух несовершеннолетних девочек - перерыв между которыми составлял более двух лет.

Несмотря на наличие достаточно четкого указания по квалификации имевшейся ситуации, данного в п. 19 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, у органов следствия возникли сомнения на предмет возможности квалификации действий Ф. по ч. 3 ст. 135 УК РФ.

Связаны они были с тем, что им была известна практика применения ст. 117 УК РФ, предусматривающая ответственность за истязание, в том числе путем систематического нанесения побоев.

Судебная практика свидетельствовала, что ст. 117 УК РФ может «устоять» в суде только в том случае, если по каждому эпизоду нанесения побоев не истекут сроки давности, что будет свидетельствовать о наличии «систематичности», и, как следствие, состава преступления, предусмотренного ст. 117 УК РФ.

В связи с этим следователь увидел «сходство» объективной стороны анализируемых преступлений и затруднился с квалификацией действий Ф. Им предполагалась уголовно-правовая оценка поведения Ф. либо по ч. 3 ст. 135 УК РФ, либо ч. 1 ст. 135 УК РФ и ч. 1 ст. 135 УК РФ.

В данной ситуации представляется, что уголовный закон, формулируя преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 135 УК РФ, признал его одним (единым), а не совокупностью нескольких.

Казалось бы, в этом случае сроки давности привлечения к уголовной ответственности должны течь не отдельно, а с последнего эпизода, совершенного Ф.

Однако данная позиция будет верной только в отношении единого продолжаемого преступления, о котором идет речь в Постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» [5].

Согласно нему к такому преступлению относится уголовно наказуемое деяние, складывающееся из ряда тождественных преступных действий, направленных к общей цели и составляющих в своей совокупности единое преступление. Сроки давности по таким преступлениям исчисляются с момента совершения последнего преступного действия из числа составляющих продолжаемое преступление.

Думается, что совершенные Ф. преступления нельзя признать единым продолжаемым преступлением, хотя бы исходя из того, что согласно материалам дела было установлено отсутствие единого умысла на совершение Ф. развратных действий.

Таким образом, в сложившейся ситуации следует признать, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 135 УК РФ, необходимо считать единым, но не единым продолжаемым, сроки давности по каждому эпизоду исчислять отдельно, а действия Ф. квалифицировать не по ч. 1 ст. 135 УК РФ (по каждому эпизоду), а как указал Верховный Суд РФ - по ч. 3 ст. 135 УК РФ, однако при условии, что каждое из совершенных им действий не потеряло своего юридического значения, т.е. не истекли сроки давности.

Еще одной проблемой при квалификации анализируемых преступлений является их уголовно-правовая оценка в совокупности со ст. 242 УК РФ, предусматривающей ответственность за незаконные изготовление и оборот порнографических материалов и предметов.

Речь идет о неопределенности в квалификации действий виновных лиц в тех случаях, когда развратные действия (например, демонстрация половых органов, направление порнографических снимков) совершаются при помощи сети Интернет.

Так, например, в указанном выше примере, П., помимо иных преступлений, был осужден за совершение двух эпизодов, предусмотренных ч. 3 ст. 135 УК РФ.

В «помимо иных преступлений» входит его осуждение по шести эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 242 УК РФ, связанных с направлением детям порнографических материалов.

Вместе с тем другим судом в действиях М., который в ходе переписки на сексуальные темы с несовершеннолетними в возрасте от восьми до тринадцати лет отправлял потерпевшим материалы порнографического содержания, судами первой, апелляционной и кассационной инстанций наличие состава преступления, предусмотренного ст. 242 УК РФ, не было усмотрено.

Использованные источники

1. Майорова О.В. Доступ воспрещен: преступления против несовершеннолетних, совершаемые в цифровой среде // Академическая мысль. 2020. № 2 (11). С. 35-38.

2. Данелян Р.С., Данелян С.В., Амиянц К.А. Актуальные вопросы квалификации преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних // Пробелы в российском законодательстве. 2015. № 6. С. 107111.

3. Яни П.С. Вопросы толкования уголовного закона // Вестник Московского университета. Серия 11: Право. 2012. № 4. С. 55-61.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 04.12.2014 г. № 16 «О судебной практике по делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности» // Российская газета. 2014. 12 декабря.

5. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 04.03.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник Постановление Пленума Верховного Суда СССР 19241977, часть 2. М., «Известия», 1978.

Размещено на Allbest.ru