Основополагающие принципы регламентации правового статуса потерпевшего

Размещено на http://www.allbest.ru

Основополагающие принципы регламентации правового статуса потерпевшего

Кретов Д.А.

Аннотация

В настоящей статье раскрываются основополагающие принципы, регламентирующие правовой статус потерпевшего, закрепленные в международных актах. Автор особо подчеркивает, что в международном праве особое место уделяется правам и свободам лиц, которые стали жертвами преступлений, а также восстановление прав этих лиц, если они были нарушены.

Ключевые слова: потерпевший, правовой статус, преступление, принципы права, уголовный процесс.

Abstract

This article reveals the fundamental principles governing the legal status of the victim, enshrined in international acts. The author emphasizes that in international law a special place is given to the rights and freedoms of persons who have become victims of crimes, as well as the restoration of the rights of these persons if they have been violated.

Keywords: victim, legal status, crime, principles of law, criminal procedure.

Принципы играют важную роль в функционировании института потерпевшего, т.к. обосновывают, закрепляют и направляют соответствующую деятельность участников общественных отношений, вступающих во взаимодействие с потерпевшим, выступающих от его лица или в его защиту.

Система принципов - обязательный атрибут любого института, а в данном случае речь идёт о принципах, заложенных в основу деятельности потерпевшего как участника правоотношений.

Обратимся к роли уголовно-правовых принципов в рамках правового регулирования статуса потерпевшего. Формирование принципов является объективным и необходимым процессом в рамках любого явления и любой систематической деятельности. Это обуславливает их объективную важность в рамках уголовного судопроизводства. Глава 2 УПК РФ, описывающая систему принципов уголовного судопроизводства, на первый взгляд представляет собой названное системообразующее правовое явление. Однако критика, которой она подвергается с момента ее нормативного закрепления, свидетельствует о том, что она нуждается в качественной доработке или переработке.

Васильева Е.Г. отмечает, что в современном состоянии развития уголовного процесса в правовом статусе потерпевшего имеет место совокупность прав, причём как социального, а также политического, так и культурного характера [1, С.21].

В данном механизме права человека, связанные с осуществлением правосудия, занимают важное положение, поэтому вполне логично, что они находят закрепление не только в национальных, но и в международных актах. Примеры указанного закрепления можно найти во «Всеобщей декларации прав человека» от 10 декабря 1948 г., «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», «Международном пакте о гражданских и политических правах». Перечень подобных примеров столь обширен, что, учитывая цели и задачи настоящей работы, видится необходимым остановиться на уже названных.

В международном праве особое место уделяется правам и свободам лиц, которые стали жертвами преступлений, а также восстановление прав этих лиц, если они были нарушены.

Национальное законодательство, которое не может не соответствовать Уставу ООН, иным имеющим место международным обязательствам государства в сфере прав и основных свобод человека, со всей неизбежностью порождает определённые юридические рамки, в которых находят свою реализацию и обеспечение права и свободы человека [1, С.21].

В контексте соотношения внутригосударственного и международного правового регулирования нельзя не обратить внимание на то, как такое соотношение выстраивается в Российской Федерации. В части 4 статьи 15 Конституции РФ наличествует положение о том, что «общепризнанные принципы, нормы международного права и международные договоры являются составной частью российской правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Между тем, в указанном положении содержится известная правовая проблема о статусе самой Конституции по отношению к международным правовым актам. Часть 1 указанной статьи прямо говорит о том, что законы и иные правовые акты не должны противоречить Конституции, что позволяет предположить наличие у неё особого правового статуса среди всех нормативных правовых актов в нашей стране. Если принять данное предположение за истинное, положение ранее процитированной части 3 статьи 15 указывает на то, что при противоречии между Конституцией с одной стороны и общепризнанными нормами и принципами международного права, а также международными договорами с другой высшую силу будет иметь именно Конституция. Однако данный вопрос является спорным в современной науке.

Возвращаясь к вопросу о международном правовом регулировании указанных отношений, следует особое внимание уделить актам Организации Объединённых Наций. В первую очередь, следует оговориться о так называемых универсальных документах ООН.

В первую очередь, речь идёт о Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г., в статье 8 которой закреплён стандарт, согласно которому каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом. Логичным дополнением данного стандарта служит положение Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г., где закреплена обязанность каждого государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого, признаваемые в Пакте, нарушены, эффективное средство правовой защиты (п. «а» ч. 3 ст. 2).

Регулированию названных отношений посвящён также ряд документов, принятых структурными подразделениями Организации Объединенных Наций. Важнейшим таким актом, который касается защиты прав потерпевших, является Декларация основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятая Резолюцией 40/34 Генеральной Ассамблеи ООН 29 ноября 1985 г.[2] В данной декларации нашли своё закрепление основные правовые принципы, стремление к соблюдению которых предполагается в каждом государстве, причисляющим себя к правовым. Примером вышеозначенного принципа является положение статьи 8: «При соответствующих обстоятельствах правонарушители или третьи стороны, несущие ответственность за их поведение, должны предоставлять справедливую реституцию жертвам, их семьям или иждивенцам».

Регулированием названной проблемы также занимается Экономический и Социальный Совет ООН, которым приняты такие документы, как: Резолюция ЭКОСОС 2005/20 от 22 июля 2005 г. «Руководящие принципы, касающиеся правосудия в вопросах, связанных с участием детей-жертв и свидетелей преступлений» [3], Резолюция ЭКОСОС 2006/25 от 27 июля 2006 г. «Укрепление законности и реформы институтов уголовного правосудия, в том числе в условиях постконфликтного восстановления» и др. Другим немаловажным и значимым актом, посвящённом вопросу об определении интернациональных стандартов защиты прав лиц, которые пострадали в результате совершения преступления, является Резолюция Комиссии ООН по правам человека о праве на возмещение ущерба, компенсацию и реабилитацию для жертв грубых нарушений прав человека и основных свобод от 23 апреля 2002 г.12 и Руководство ООН от 25 июля 2005 г. «Основные принципы и руководящие положения, касающиеся права на правовую защиту и возмещение ущерба для жертв грубых нарушений международных норм в области прав человека и серьезных нарушений международного гуманитарного права»

Нельзя обойти вниманием также акты Конгрессов Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию. Конгрессы ООН по предупреждению преступности и уголовному правосудию, представляющие собой важнейшие межправительственные форумы, непосредственно влияющие как на внутреннюю политику государств-участников, а также на практику применения связанных законодательных положений, так и способствуют интернациональному сотрудничеству в обозначенной сфере, равно как и обмену имеющимся опытом, в том числе вырабатывая предложения по политическому и правовому регулированию на региональном, общегосударственном и интернациональном уровнях, что напрямую проистекает из текста преамбулы Резолюции 2006/26 ЭКОСОС ООН «Последующая деятельность по итогам одиннадцатого Конгресса Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и уголовному правосудию» от 27 июля 2006 г.14. Существенное число подобных предложений посвящено проблеме восстановления нарушенных прав лиц, потерпевших от преступлений. В частности, в Руководящих принципах в области предупреждения и уголовного правосудия в контексте развития и нового международного экономического порядка (приложение к Миланскому плану действий), принятых седьмым Конгрессом Организации Объединенных Наций по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями, 26 августа - 6 сентября 1985 г.15 зафиксировано следующее положение: «Следует принять необходимые законодательные и другие меры в целях обеспечения жертв преступлений эффективными средствами правовой защиты, включая компенсацию за ущерб, причиненный им в результате преступлений» (ст. 12).

Нельзя обойти внимание документы Союза Независимых Государств. Так 4 ноября 1995 года Российская Федерация, как член СНГ, ратифицировала Конвенцию СНГ о правах и основных свободах человека. В силу ст. 19 Конвенции СНГ о правах и основных свободах человека от 26 мая 1995 г., каждый человек, права и свободы которого нарушены, должен иметь право на эффективное восстановление в правах и свободах в соответствии с национальным законодательством.

Международное право в современном его состоянии делает немалый акцент на проблемах защиты прав потерпевших от преступлений, указывает на особое значение механизма защиты нарушенных прав и компенсации причинённого вреда в рамках рассмотрения уголовных дел. В связи с этим разработка внутригосударственных мер по защите прав лиц, потерпевших от преступлений, должна быть сопряжена с ориентированием на стандарты, выработанные международным сообществом.

Согласно части 1 статьи 1 Конституции Российской Федерации, наша страна является правовым государством. Концепция правового государства базируется на принципах верховенства права, незыблемости прав и свобод человека и разделения властей. Принцип незыблемости прав и свобод человека в большей степени, нежели иные, является основополагающим, когда речь идёт о защите прав потерпевшего. Его логичное осмысление в контексте данной проблемы содержится в Постановлении Верховного Совета РСФСР «О концепции судебной реформы в РСФСР», принятом 24 октября 1991 г., где в качестве одной из задач была обозначена защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве.

Данная задача нашла своё отражение и в действующей Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 г. Так положения части 1 статьи 17 гласят о признании и гарантии прав и свобод человека и гражданина, а статья 18 объявляет их непосредственно действующими, отмечая, что «...они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием». Более того, статьями 2 и 45 Конституции Российской Федерации закреплены положения о прямой обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, прямо гарантируя такую защиту. Применительно к защите прав лиц, потерпевших от преступлений, имеются специальные положения о том, что права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, что указано в статье 52. Учитывая роль и значение Конституции в системе законодательства нашей страны, можно предположить, что названные нормы должны быть воплощены и в рамках уголовного процесса.

Однако говорить о полном отражении таких норм в рамках данной отрасли права трудно, хотя нельзя не признать, что нормативное правовое регулирование процессуального статуса потерпевшего претерпело существенные изменения. В первую очередь обращает на себя внимание новелла о закреплении в ч. 1 ст. 6 УПК РФ в качестве первоочередного назначения уголовного судопроизводства защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, что является продолжением положений ст. 52 Конституции Российской Федерации. Действующий Уголовно-процессуальный кодекс РФ подходит к правовому статусу потерпевшего таким образом, что под ним понимаются не только физические, но и юридические лица, что нашло своё отражение в ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 42 УПК РФ. Такой подход видится правомерным, поскольку вред, каким бы образом этот термин не толковали в доктрине, может быть причинён и физическим, и юридическим лицам.

Упомянутое выше конституционное положение о доступе к правосудию находит своё дальнейшее раскрытие в ч. 2 ст. 42 УПК РФ, наделяющей лицо, потерпевшее от преступления, объёмом прав процессуального характера. Следует заметить, что в том, как уголовно-процессуальное законодательство характеризует жертв преступлений, прослеживается тенденция к правовой защите граждан.

Если говорить о роли Конституционного Суда, то нужно отметить, что его роль не должна сводиться к постоянному вторжению в уголовный процесс. Более того, такое понимание роли Конституционного Суда Российской Федерации прямо противоречит его статусу судебного органа конституционного контроля, закреплённому в статье 1 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 г. № 1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации». правовой статус потерпевший

Ранее цитированная статья 52 Конституции Российской Федерации также содержит положение о том, что государство обеспечивает потерпевшим компенсацию причиненного ущерба. В УПК РФ содержатся нормы, изложенные в ч. 3, 4 ст. 42, ч. 1, которые корреспондируют положению акта высшей юридической силы. Они говорят о том, что «...потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя».

Используемые источники

Васильева Е.Г. Вопросы уголовного процесса в международных актах. Уфа, 2007. С.21.

Международные акты о правах человека. М., 2000. С. 165-167.

Международные акты по вопросам уголовного судопроизводства. Хрестоматия. Том II. Документы ООН. Уфа, 2007. С. 229-246.

Размещено на Allbest.ru