Конституционный контроль в государственном управлении зарубежных странах

Россия, г. Стерлитамак Научный руководитель: к.ю.н., доцент Исаева Л.А.

В статье рассматривается конституционный контроль в государственном управлении зарубежных стран на примере судебных органов конституционного контроля таких зарубежных стран как США, Великобритания, Франция, Германия, Испания. В США функции по осуществлению конституционного контроля предоставлены Верховному суду страны и верховным судам штатов. Для системы судебного конституционного контроля в ФРГ характерно наличие специализированного органа контроля. Во Франции полномочия контроля предоставлены сразу двум органам: Государственному совету и Конституционному совету.

На примере судебных органов конституционного контроля таких зарубежных стран как США, Великобритания, Франция, Германия, Испания рассмотрим особенности осуществления судебного конституционного контроля и проанализируем схожие методы осуществления контрольных полномочий.

Конституция США не предусматривает существования института конституционного контроля в государственном управлении, поэтому в США существует традиционная (американская) система конституционного контроля [4, С.59]. Однако возможность конституционного контроля в самой Конституции США не отрицается. В ст. 6 основного закона прописано, что в случае расхождения общефедерального права и международных договоров с конституцией, и законами штатов, суды штатов должны руководствоваться национальной конституцией и законами и договорами, заключенными США. Тем не менее, о праве судов осуществлять конституционный контроль прямо не говориться в Конституции.

В настоящее время функции по осуществлению конституционного контроля предоставлены Верховному суду страны и верховным судам штатов. Данные права закреплены не в самой Конституции США, а в нескольких параграфах свода законов США.

Полномочия Верховного суда заключаются в толковании норм Конституции, проверке на конституционность законодательных актов США и штатов и соответствие конституции нормативных актов исполнительной власти, издании судебных прецендентов.

Так, благодаря основной роли Верховного суда в части реализации прав на осуществление конституционного контроля, судебная система в США приобрела главенствующее положение в создании и изменении действующей правовой системы.

Рассматривая конституционную систему в Великобритании, принято считать, что конституционный контроль в ней отсутствует. Хотя это не совсем так. Конституционный контроль в данной стране просто имеет свои исключительные особенности. В Великобритании традиционной писанной Конституции нет. Конституционно-правовые нормы разделяются на четыре самостоятельные группы: статуты, прецеденты, конституционные обычаи и доктринальные источники. Действующая концепция верховенства парламента фактически исключает предварительный контроль. При этом парламенту предоставлены исключительные полномочия не только в сфере издания законодательных актов, но и в сфере их взаимодействия и применения. После проведения конституционной реформы в начале XXI века, суды стали осуществлять последующий конституционный контроль [3, С.89].

Во Франции полномочия контроля предоставлены сразу двум органам: Государственному совету и Конституционному совету. Различие в компетенции этих органов определяется юридической силой проверяемых законодательных актов. Государственный совет проверяет на конституционность подзаконные акты, регламенты, то есть акты исполнительных органов. Конституционный совет проверяет акты, имеющие силу закона [5, С.67].

Еще одним отличием данных контрольных органов заключается в том, что Конституционный совет осуществляет исключительно функции по контролю за конституцией, в то время как Государственный совет является также высшей инстанция в системе административных судов. Осуществление же судебно-конституционного контроля вытекает из его основных функций, оно вторично по отношению к ним.

Для системы судебного конституционного контроля в ФРГ характерно наличие специализированного органа контроля. Орган конституционного правосудия полномочен рассматривать исключительно конституционно - правовые дела. Таким специализированным органов в ФРГ является Федеральный конституционный суд. Он состоит из 2 сенатов по 8 членов ФКС в каждом и осуществляет первичный и последующий конституционный контроль. Объем полномочий ФКС достаточно широк. Он решает вопросы соответствия Конституции федеральных законов и законов субъектов федерации, осуществляет толкование норм Конституции и отменяет законодательные акты по мотивам противоречия Конституции.

В Основном законе ФРГ выделяется особая роль Федерального конституционного суда в сфере конституционного контроля по отношению к другим субъектам конституционного контроля, таким как: бундестаг, бундесрат, федеральный президент и правительство. Конституция подробно определяет состав Федерального конституционного суда, его компетенцию и некоторые важные случаи разрешения конституционных споров (ст. 93, 94, 99, 100) [6, С.29].

Схожей по системе конституционного контроля является судебно - конституционный контроль в Испании. Конституцией Испании предусмотрено возложение полномочий по контролю на специализированный судебный орган - Конституционный суд Испании [7, С.51]. Данный орган включает 12 членов, назначаемых на 9 лет Королем. Причем предложить кандидатуры на должность судьи могут: Конгресс (4 судьи), Сенат (4 судьи), Правительство (2 судьи), Генеральный совет (2 судьи). Каждые три года состав суда обновляется на 1/3. С запросами и жалобами в Конституционный суд могут обращаться: председатель Правительства, Защитник народа, депутаты и сенаторы в количестве не менее 50 человек, представительные и коллегиальные исполнительные органы автономных областей, суды, а с жалобами на нарушение конституционных прав - граждане и юридические лица, прокуроры.

Таким образом, основной задачей конституционного контроля является защита основ конституционного строя и обеспечение как следствие прав и обязанностей граждан. Судебный конституционный контроль является наиболее действенным механизмом в обеспечении соответствия норм действующего законодательства Основному закону. Рассмотрев на примере пяти зарубежных стран порядок осуществления контроля, можно заключить, что из двух представленных примеров моделей контроля (американская и европейская), наиболее эффективной является европейская модель (ФРГ, Испания). Она характеризуется наличием специализированного органа контроля - конституционного суда, полномочия которого ограничены исключительно конституционно-контрольными функциями.

Литература:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Российская газета. - 1993. - № 135.

2. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1 -ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (ред. от 01.07.2021) // Российская газета. - 1994. - № 435.

3. Коданева С.И. Судебный конституционный контроль в современном мире: истоки появления и проблемы становления и развития // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 4, Государство и право: Реферативный журнал. - 2020. - № 61. - С. 84.

4. Петербургский А.П. Формализация судебного контроля:

зарубежный конституционный опыт // NOMOTHETIKA:Философия.

Социология. Право. - 2021. - № 18. - С. 59.

5. Санченко И.Д. Предварительный конституционный контроль в Российской Федерации и Французской Республике // Вопросы российской юстиции. - 2020. - № 51. - С. 67.

6. Трифонов С.Г. Конституционно-правовой статус федерального конституционного суда ФРГ и земельных конституционных судов и их место в системе органов государственной власти // Ученые записки Крымского федерального университета имени В.И. Вернадского. Юридические науки. - 2020. - № 81. - С. 29.

7. Фролова В.С. Конституционный контроль в Испании // Юридическая наука. - 2021. - № 43. - С. 51.

Размещено на Allbest.ru