Особенности и недостатки приказного производства в гражданском процессуальном праве Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности и недостатки приказного производства в гражданском процессуальном праве Российской Федерации

Котельникова Е.Г.

Аннотация

В данной статье рассматриваются основные понятия, связанные с приказным производством. Один из видов производства представляет собой упрощенный, в отличие от искового, порядок защиты своих прав в судебном порядке, путем подачи заявления о выдаче судебного приказа, обладающего своими характерными особенностями. Дана попытка охарактеризовать недостатки данного вида производства, предложены рекомендации по их устранению. приказное производство судебный должник

Ключевые слова. Приказное производство, судебный приказ, должник, заявитель, взыскание.

Annotation. This article discusses the basic concepts related to the writ proceedings. One of the types ofproceedings is a simplified, as opposed to a lawsuit, the procedure for the protection of their rights in court, by filing an application for the issuance of a court order, which has its own characteristic features. An attempt is made to characterize the shortcomings of this type of proceedings, recommendations for their elimination are offered.

Keywords. Order, court order, debtor, applicant, recovery.

Согласно главе, одиннадцатой ГПК РФ, приказное производство представлено в качестве разновидности гражданско-процессуального производства. ГПК РФ регламентирует порядок, содержание, условие, значение соответствующего института. Для того чтобы суды единообразно и правильно применяли относящиеся к данному производству нормы, Пленум Верховного Суда РФ принял соответствующее постановление. Это связано с тем, что порядок, содержание, значение и условие приказного производства закреплено не только в ГПК РФ, оно находит свое отражение в АПК РФ, что может привести к разночтениям в решении судов.

В ст. 122 ГПК РФ представлены требования, в соответствии с которыми может быть выдан судебный приказ. В числе одной из характерных особенностей данного производства выделяется бесспорность требований, указанных в ст. 122 ГПК РФ. Сущность бесспорности связана с их характером, с тем, что они подтверждены доказательствами в такой степени, что основания для оспаривания отсутствуют. Допускается определенная «условность» бесспорности подобных требований, поскольку все доказательства могут быть подвергнуты должником сомнению [1].

Анализ практики, проведенный разными исследователями, свидетельствует о наличии вопросов, относящихся к возможности либо невозможности предъявлять в порядке приказного производства определенные требования [2; 6]. Примером может послужить включение в заявление двух или более требований, основанных на одном предмете спора, что создает коллизию в случае направления заявления, содержащего данные требования, в исковое или приказное производство. К примеру, кредитная организация в случае одновременного заявления требований в отношении заемщика по взысканию задолженности, образовавшейся по кредитному договору, или по поводу расторжения соответствующего договора не имеет права подавать заявление в порядке приказного производства. Соответствующая позиция обоснована Президиумом ВС РФ следующим образом: связанное с уплатой задолженности требование входит в состав требований, по которым может быть выдан судебный приказ. Требования по поводу расторжения указанного договора носят производный характер, т.е. обуславливаются основными, а, значит, не должны рассматриваться в порядке приказного производства. Таким образом, производный характер требования не обладает правовым значением [2].

В ст. 122 ГПК РФ предусмотрена возможность взыскания алиментов посредством судебного приказа в случае, если отсутствует связь соответствующего требования с привлечением прочих заинтересованных лиц, оспариванием материнства / отцовства, установлением отцовства.

Подобная возможность обуславливается принципом, предусматривающим, что приказное производство является бесспорным (не требующим доказывания). Однако при установлении либо оспаривании материнства, отцовства требуется привлекать лиц, претендующих на статус родителя. В этой связи возникают подлежащие доказыванию в порядке искового производства обстоятельства. Также ВС РФ исключает возможность взыскивать в твердой сумме алименты в отношении детей, не достигших совершеннолетия. Позиция заключается в необходимости установления обстоятельств (согласно ст. 122 ГПК РФ), которые позволяют взыскивать алименты в подобном порядке, что прямо противоположно смыслу приказного производства [3].

В качестве одного из присущих приказному производству признаков ПВС РФ указывает на наличие в заявлении денежной суммы в твердом размере. В этой связи возможность последующего пересчета при выдаче судебного приказа, его исполнении исключается [4]. Соответственно, в ситуациях при наличии споров по алиментным обязательствам возникает коллизия: между выплатой алиментов в денежной сумме, в твердом размере и исключением такой возможности [5]. Во избежание коллизий толкования, предлагаем закрепить в ГПК РФ конкретную формулировку по выплате алиментов детям, не достигшим несовершеннолетия, к примеру, закрепление выплаты в твердой денежной сумме.

Также в рамках приказного производства отсутствует апелляционная инстанция. При этом законодателем предусмотрен срок (равный 10 дням с момента, когда должник получает судебный приказ), на протяжении которого возможно представление возражений в отношении исполнения данного приказа. Соответственно, предусматривается возможность обжалования судебного постановления. Существуют основания для представления подобных возражений по завершении указанного срока, если обоснованы не зависящие от должника причины, по которым срок был пропущен, но сами причины не закреплены законодательно и зависят от усмотрения суда. Предлагаем ввести и законодательно закрепить конкретный перечень причин, согласно которым, заявление может быть подано позже установленного срока.

По замечанию К.С. Юнусовой, к числу присущих приказному производству недостатков следует так же относить отсутствие возможности урегулирования спора в досудебном порядке. Автор указывает, что следствием данного просчета является рост числа ситуаций, связанных со злоупотреблением заявителями имеющимися правами [6]. Поэтому полагаем, что будет целесообразным закрепить в ГПК РФ наличие такой возможности - досудебного урегулирования спора, его условий и порядка.

Еще один недостаток состоит в том, что в указанном производстве отсутствуют меры обеспечительного характера. Следствием чего является рост числа ситуаций, когда должники избегают ответственности. В случае искового производства судом для обеспечения иска возможно принятие соответствующих мер в виде запрета ответчику совершать определенные действия, наложения ареста в отношении имеющегося у ответчика имущества и др. Тогда как в приказном производстве подобные меры отсутствуют. Результатом является то, что вовремя получивший необходимые сведения должник может избежать ответственности, скрывая или отчуждая денежные средства, иное имущество. При этом необходимо отметить, что для подобного недобросовестного должника предусмотрена ответственность в статьях 196, 197, 199.2 УК РФ.

Резюмируя выше изложенное, отмечаем необходимость отметить ряд недостатков, присущих приказному производству, в виде:

1) межотраслевого характера соответствующего института;

2) условности такого признака как бесспорность указанных в ст. 122 ГПК РФ требований;

3) наличия закрытого перечня требований, при существовании которых может быть выдан судебный приказ, исключения возможности указывать в заявлении производные требования, которые не являются допустимыми в соответствующем производстве;

4) коллизионности норм применительно к выдаче судебного приказа в соответствии с требованием по поводу уплаты алиментов в отношении детей, не достигших совершеннолетия;

5) отсутствия возможности апелляционного обжалования;

6) отсутствия возможности урегулирования спора в досудебном порядке;

7) отсутствия мер обеспечительного характера.

Таким образом, существует потребность в совершенствовании нормативной регламентации приказного производства. В случае должного нормативно-правового регулирования соответствующий институт будет обеспечивать существенное сокращение нагрузки в отношении судебной системы Российской Федерации и упрощение участия в ней юридических и физических лиц.

Библиографический список:

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. №138- ФЗ: в ред. Федер. закона от 17.02.2023 // Рос. газ. - 2002. - 20 ноября.

2. Обзор судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг от 27.09.2017 // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2018. - № 10.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов» от 26.12.2017 № 56 // Рос. газ. - 2017. - 29 декабря.

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» от 27.12.2016 № 62 // Рос. газ. - 2017. - 13 января.

5. Гринь Е.А. К вопросу об определении международной подсудности // Научное обеспечение агропромышленного комплекса: сборник тезисов по материалам Всероссийской (национальной) конференции / Е.А. Гринь / Ответственный за выпуск А.Г. Кощаев. - Краснодар: КубГАУ, 2019. - С. 351352.

6. Юнусова К.В. Особенности судебного приказа как основания возбуждения исполнительного производства (вопросы участия ФСИН России в приказном производстве) /К.В. Юнусова // Право и государство: теория и практика. - 2019. - №12. - С. 165-168.

Размещено на Allbest.ru