Особенности досудебного производства по уголовному делу, обусловленные классификацией преступлений

Размещено на http://www.allbest.ru/

Особенности закрепления показаний подозреваемого (обвиняемого) в уголовном процессе

Скрготунова А.Д.

Аннотация: в статье автор раскрывает особенности закрепления показаний подозреваемого (обвиняемого) в уголовном процессе. Делается вывод о том, что закрепление показаний подозреваемого (обвиняемого) осуществляется не только путем внесения информации, полученной в ходе допроса, но и при иных следственных действиях, которые, порой, имеют наибольшее доказательственное значение, поскольку проводятся с участием иных лиц (потерпевших, свидетелей, понятых и т.д.).

Ключевые слова: уголовный процесс, подозреваемый, обвиняемый, показания, допрос, следственные действия.

Abstract: in the article, the author reveals the features of securing the testimony of a suspect (accused) in a criminal trial. It is concluded that the consolidation of the testimony of the suspect (accused) is carried out not only by entering information obtained during interrogation, but also in other investigative actions, which, sometimes, have the greatest evidentiary value, since they are carried out with the participation of other persons (victims, witnesses, witnesses, etc.). показание подозреваемый уголовный

Keywords: criminal trial, suspect, accused, testimony, interrogation, investigative actions.

Положения уголовно-процессуального законодательства закрепляют, что под показаниями подозреваемого следует понимать сведения, сообщаемые им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями ст. 187-190 УПК РФ. После анализа юридического определения мы можем сказать, что показания подозреваемого могут быть получены только в процессе допроса. В то же время подозреваемый может сообщить о теме доказательств в рамках других следственных действий: очной ставки, проверки доказательств на месте и т.д. По словам С.А. Шефера: «недопустимо рассматривать предъявление для опознания как разновидность допроса, но в то же время в ходе предъявления для опознания опознающий сообщает следователю сведения, имеющие значение для дела или иными словами дает показания» [6].

Очная ставка, проверка показаний на месте и предъявление для опознание исторически возникли на основе допроса [5]. Следует также отметить, что ни одно из перечисленных действий не может быть выполнено без предварительного допроса. Однако, как справедливо отмечает С. А. Новиков: «во время очной ставки, проверки показаний на месте или предъявления для опознания подозреваемым или обвиняемым может быть сообщена новая информация, имеющая отношение к делу, которая также будет признана показаниями в будущем» [3].

Как и любой следственный документ, показания подозреваемого и обвиняемого заносятся в протокол следственного документа, который называется протоколом допроса подозреваемого и обвиняемого.

Необходимо отметить, что протокол допроса подозреваемого отличается не только его процессуально отличным статусом как участника уголовного процесса, но и предшествующим его закреплению следственным действиям.

Протокол допроса подозреваемого можно назвать первоначальным документом в части придания особого процессуального статуса лицу, совершившему преступление (за исключением постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного в отношении конкретного лица), перед предъявлением обвинения.

Как известно, подозреваемый - это лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело или избрана мера пресечения.

Положения Уголовно-процессуального кодекса обязывают сотрудника, в производстве которого находится уголовное дело, допрашивать подозреваемого только в случае ареста и при уведомлении в совершении преступления. Эта обязанность не предусмотрена, если человек подозревается в связи с другими обстоятельствами, такими как возбуждение против него уголовного дела. На наш взгляд, это обстоятельство существенно ограничивает способность подозреваемого защищаться от сомнений.

Нередко органы предварительного расследования изначально берут показания у лица, совершившего преступление, фиксируя их в протоколе допроса свидетеля, что, на наш, взгляд, является не правильным, поскольку, как нам известно, свидетель в протоколе допроса предупреждается за дачу ложных показаний по статье 307 УК РФ, однако данная норма не может распространяться на подозреваемого.

Допрос проводится в соответствии с общими правилами статей 187190 УПК РФ. Согласно нормам уголовно-процессуального законодательства, допрос проводит должностное лицо, в производстве которого находится уголовное дело. В то же время, по мнению С. Попова и Г. Цепляева: «в случае задержания лица его допрос должен проводиться судом, поскольку он имеет полномочия принимать решение о применении меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемому» [4]. По нашему мнению, ответственность за проведение допроса всегда должна лежать на лице, непосредственно участвующем в расследовании уголовного дела, поскольку основной целью допроса является подтверждение или опровержение гипотезы о причастности лица к совершению преступления. Задачей суда в такой ситуации является установление законности применения к задержанному меры пресечения в виде заключения под стражу, которая осуществляется в рамках рассмотрения. В то же время задержанный имеет право прокомментировать факт задержания, но это нельзя считать допросом, и его слова не заносятся в протокол следственного действия.

Перед дачей показаний подозреваемому разъясняются его права, содержание которых имеются в самом бланке протокола допроса.

Показания подозреваемого содержат сведения о его личности, информацию о членах семьи, постановке на учет у нарколога, психиатра, либо отсутствие данных фактов. В последующем фиксируются непосредственно события совершенного преступления, а именно: место, время, способ совершения преступления, орудия, мотивы, отношение к потерпевшему и т.д.

Таким образом, показания подозреваемого фиксируются в протоколе допроса подозреваемого. В качестве дополнительных средств фиксации могут использоваться технические средства (аудио, видео, фотофиксация). Как правило, предложения произносятся от первого лица как можно более буквально, то есть в соответствии с определенными словами и выражениями, присущими речи опрашиваемого, точно передающими смысл его сообщения. В то же время было бы лучше систематизировать информацию, предоставленную подозреваемым, чтобы не перегружать протокол допроса, но в то же время следователь или дознаватель не должны допускать собственных формулировок, которые могли бы исказить смысл сказанного респондентом.

Протокол содержит информацию о допрашиваемом лице, его установочных данных, включая семейное положение, место работы, учебы, при наличии указываются имеющиеся судимости, либо привлечение к уголовной ответственности. В последующем подозреваемому разъясняется ст.51 Конституции РФ, которая говорит о том, что он может не свидетельствовать против себя и своих близких.

После составления протокола подозреваемый имеет право ознакомиться с ним путем личного ознакомления или путем зачитывания протокола следователем. После ознакомления с протоколом, подозреваемый может вносить правки, дополнения или замечания, при этом следователь обязан их принять и внести.

Следует заметить, что показания подозреваемого могут быть зафиксированы протоколами иных следственных действий, например, очной ставки, а также быть зафиксированными в протоколах обыска, выемки, предх4ъявления для опознания, в содержании которых имеются строки для замечаний или пояснений присутствующих лиц. Возникают ситуации, при которых переход от опроса свидетеля к допросу подозреваемого переходит вследствие наличия тех или иных сведений, сказанных в ходе иных следственных действий.

Если говорить о показаниях, данных подозреваемым в ходе допроса, то здесь стоит обратить внимание на такой признак, как не достоверность, в связи с чем, считать его основным источником доказательства, даже при признании вины в полном объеме, не стоит. В связи с чем и требуется дополнительное их закрепление путем проведения иных следственных действий. В случае непризнания вины подозреваемым, имеют значения показания, данные подозреваемым в ходе очных ставок и других следственных действиях, при которых у участников уголовного процесса выясняются обстоятельства совершенного преступления [2].

При получении объяснений от подозреваемого, их необходимо структурировать исходя их нормы особенной части УК РФ, т.е. содержать в себе указание на объективную и субъективную стороны, чтобы в дальнейшем это позволило бы правильно квалифицировать содеянное.

Показания обвиняемого являются, фактически, завершающей стадией уголовного преследования в случаях, если дело расследуется следственными органами, они допускаются в деле после предъявления обвинения лицу, совершившему преступление. Сбор сведений также начинается от установочных данных данного участника уголовного судопроизводства, после чего фиксируются показания, содержащие информацию о преступном деянии [1].

Также, УПК РФ предусматривает возможность дачи показаний подсудимым в ходе судебного заседания, в том случае, когда он отказывается от ранее данных показаний и сообщает суду иные, ранее не сказанные им сведения. В таком случае, сообщенные им сведения следует считать показаниями, а их закрепление осуществляется в протоколе судебного заседания.

Таким образом, как мы видим, закрепление показаний подозреваемого (обвиняемого) осуществляется не только путем внесения информации, полученной в ходе допроса, но и при иных следственных действиях, которые, порой, имеют наибольшее доказательственное значение, поскольку проводятся с участием иных лиц (потерпевших, свидетелей, понятых и т.д.).

Используемые источники:

1. Лазарева В.А. Показания в уголовном процессе: содержание или форма? // Вестник ВГУ. Серия: Право. - 2021. - №2 (45). - С. 203-210.

2. Непранов Р. Г. К вопросу о показаниях как средствах доказывания в уголовном процессе // ЮП. - 2015. - №1 (68). - С. 31-35.

3. Новиков С.А. Показания обвиняемого в современном уголовном процессе России: дис. ... канд. юрид. наук. - СПБ., 2003. - С. 19.

4. Попов С., Цепляева Г. Нормы нового УПК о подозреваемом не обеспечивают его прав // Российская юстиция. - 2002. - № 10. - С. 14-17.

5. Соловьев А.Б. Совершенствование общих положений закона о следственных действиях // Актуальные проблемы досудебных стадий уголовного судопроизводства (сборник статей). - М., 2006. - С. 84.

6. Шейфер С.А. Следственные действия. Основание, процессуальный порядок и доказательственное значение. - М., 2004. - С. 110.

Размещено на Allbest.ru