Отечественные омбудсмены в механизме контроля за деятельностью органов уголовно-исполнительной системы

Размещено на http://www.allbest.ru/

Отечественные омбудсмены в механизме контроля за деятельностью органов уголовно-исполнительной системы

Яна Михайловна Сухарникова

Аннотация

В представленной статье анализируются формы, механизмы и способы контроля за уголовно-исполнительной системой Российской Федерации со стороны федерального и региональных уполномоченных по правам человека, его правовая основа. Проводится соотношение статистических данных о количестве тюремного населения и обращений с его стороны к отечественным правозащитным институтам. В рамках исследования автор приходит к выводу о необходимости нормативного укрепления имеющихся у уполномоченных по правам человека средств реагирования на нарушения прав и свобод осужденных.

Ключевые слова: Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, осужденные, уголовно-исполнительная система, ФСИН России.

Abstract

The article analyzes the forms, mechanisms and methods of control over the penal enforcement system of the Russian Federation by the federal and regional commissioners for human Rights, its legal basis. The correlation of statistical data on the number of the prison population and appeals from it to domestic human rights institutions is carried out. Within the framework of the study, the author comes to the conclusion about the need for normative consolidation of the means available to the human rights commissioners to respond to violations of the rights and freedoms of convicts.

Key words: The High Commissioner for Human Rights in the Russian Federation, the Commissioner for Human Rights in the subject of the Russian Federation, convicts, the penal enforcement system, the Federal Penitentiary Service of Russia.

Правовое поле многих стран хорошо знакомо с институтом омбудсмена. В нашей стране в качестве омбудсмена выступают уполномоченные по правам человека (федеральный и региональные). Они наделены конституционным либо законодательным мандатом (возможно наличие обоих) на осуществление правозащитной деятельности. В сферу их непосредственной ответственности входит защита прав человека. Финансирование их деятельности осуществляется из государственных средств, так как данный институт является частью национального госаппарата. омбудсмен уголовно исполнительный

Впервые в новейшей истории России необходимость создания национального омбудсмена была закреплена в основном законе государства и установлена подпунктом «д» пункта 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации в редакции от 12.12.1993 [1].

В дальнейшем в развитие и для целей реализации данных положений основного закона отечественными законодателями был принят профильный федеральный конституционный закон, призванный установить нормативные основы работы российского омбудсмена. Таким правовым актом стал Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1 -ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» [2].

Что касается субъектов Российской Федерации, то в настоящее время в 87 из них имеется свой региональный защитник прав человека. Деятельность данных правозащитных органов основывается в первую очередь на нормах Федерального закона от 18.03. 2020 № 48-ФЗ «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» [7].

Главной задачей федерального уполномоченного и его коллег в регионах является обеспечение защиты и гарантий государственной защиты прав и свобод граждан, в том числе лиц, содержащихся в уголовно - исполнительной системе.

Перед тем как непосредственно обратиться к вопросу о роли отечественных уполномоченных в механизме контроля за деятельностью органов уголовно-исполнительной системы необходимо сказать пару слов о том, что представляет собой указанная система.

Уголовно-исполнительная система является довольно сложной структурой взаимосвязанных и взаимозависимых государственных органов, а также подведомственных им организаций и учреждений.

Перед уголовно-исполнительной системой России стоит множество задач, ключевой из которых является реализация функции исполнения уголовных наказаний, а также отдельных мероприятий уголовно-правового характера, возлагаемых на ведомство государством. В первую очередь практическое исполнение данных задач связано с организацией работы по исправлению лиц, преступивших закон [17, с. 20].

В обязанности учреждений уголовно-исполнительной системы входит проведение контрольных мероприятий за поведением лиц к которым применены меры пресечения в виде залога, запрета на совершение определенных действий, домашнего ареста и содержания под стражей. Также их функционал включает в себя мониторинг поведения лиц, условно - освобожденных от отбывания наказания.

С 01.01.2024 законодательными актами функции учреждений уголовно-исполнительного профиля будут дополнены мероприятиями по пробации осужденных граждан [9].

Если в общих чертах попытаться представить себе структуру отечественной пенитенциарной системы, то на ее вершине в качестве руководящего органа находится Федеральная служба исполнения наказаний, далее следуют ее территориальные органы в регионах (управления и главные управления) и на самом нижнем уровне находятся учреждения, непосредственно исполняющие наказания (исправительные колонии, колонии-поселения, следственные изоляторы и т.д.) [4].

По данным ФСИН России, в рамках уголовно-исполнительной системы функционируют порядка 1 317 учреждений различного вида [19], центральный аппарат ФСИН России включает в себя 25 подразделений [12], помимо прочего, территориальные органы действуют в каждом из 8 9 субъектов Российской Федерации.

На 01.01.2023 в учреждениях уголовно-исполнительной системы содержалось порядка 433 тыс. человек [19] (2022 год - 456 тыс., 2020 год - 466 тыс.) [20]. Подобная разветвленная система учреждений требует пристального внимания со стороны контролирующих органов и общественности ввиду особенностей содержащегося в них контингента - лиц, ограниченных в правах в связи с совершенными ими преступлениями. Реализация осужденными их прав, а зачастую их жизнь и здоровье напрямую зависят от воли персонала исправительного учреждения, соблюдения ими установленных законодательством норм и правил.

Контролировать работу уголовно-исполнительных учреждений и всю деятельность данной структуры поручено уполномоченным органам, сформированным как на международном, так и на национальном уровнях.

Функционирование учреждений, образующих уголовно-исполнительную систему, должно соответствовать нормативным и гражданским стандартам, принятым в обществе и позволяющим корректировать любые отклонения в случае их выявления.

Переходя к вопросу о контроле за уголовно-исполнительной системой, следует отметить, что в отечественной науке выделяют три его вида: международный, общественный (гражданский) и национальный (государственный) [18, с. 59].

Международный контроль осуществляется в соответствии с универсальными международными правозащитными актами: Международным пактом о гражданских и политических правах 1966 года [14], Конвенцией против пыток и других бесчеловечных и унижающих достоинство видов обращения и наказания от 1984 года [15].

Данный вид контроля проводится в разных формах, основными из которых являются:

1) предоставление отчетов со стороны государства в виде докладов о соблюдении прав человека. В данную отчетность помимо прочих включаются сведения о соблюдении прав человека в стенах учреждений, образующих уголовно-исполнительную систему;

2) сообщения со стороны других государств о том, что в уголовно - исполнительных структурах России нарушаются права человека;

3) жалобы лиц, которые содержатся в пенитенциарных учреждениях, подаваемые в индивидуальном порядке.

Обращаясь ко второму виду контроля, выделяемому учеными правоведами,- общественному, следует отметить, что его базисные основы и содержание нашли отражение в отечественной нормативной среде.

В качестве определяющих правовых актов следует выделить: Уголовно - исполнительный кодекс Российской Федерации (далее - УИК РФ) и, в частности, его статью 23 [3], Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» [5], Федеральный закон от 04.04.2005 № 32 -ФЗ «Об Общественной палате Российской Федерации» [6] и уже упомянутый Федеральный конституционный закон № 1-ФКЗ [2].

Если провести анализ релевантной правоприменительной практики и нормативных актов, то можно прийти к выводу о том, что субъектами общественного контроля за работой уголовно-исполнительной системы являются:

- Общественная палата Российской Федерации;

- общественные объединения и религиозные организации;

- общественные наблюдательные комиссии;

- СМИ;

- региональные комиссии, рассматривающие вопросы о помиловании;

- общественный совет, созданный при ФСИН России, территориальные подразделения данного органа;

- отдельные гражданские активисты.

Основное предназначение всех субъектов, входящих в структуру общественного контроля, - наблюдение за тем как сотрудники и должностные лица учреждений уголовно-исполнительной системы соблюдают права и гарантируют свободы осужденных лиц.

Примером того, как на нормативном уровне оформляется содержание общественно-контрольной работы, может выступить статья 15 закона об общественном контроле № 76-ФЗ. Согласно положениям данной статьи за общественными наблюдательными комиссиями закрепляется право посещения мест принудительного содержания, также комиссии уполномочиваются на рассмотрение заявлений, предложений и жалоб лиц, содержащихся в учреждениях отечественной пенитенциарной системы [5].

Обращение членам комиссии могут направить также третьи лица, которые стали очевидцами или иным образом узнали о нарушении прав данной категории граждан. При поступлении подобных заявлений комиссия обязана рассмотреть описанные обстоятельства и выступить инициатором мероприятий по информированию обо всех выявленных нарушениях омбудсменов регионального или федерального уровней. Помимо прочего, факты нарушений становятся достоянием федеральной Общественной палаты, общественных палат субъектов, администрации пенитенциарных учреждений, региональных и федеральных органов исполнительной власти, средств массовой информации.

Несмотря на описанные выше виды контроля следует признать, что вопросы оценки законности за деятельностью уголовно-исполнительной системы в целом и отдельных учреждений в частности - прерогатива публичных органов власти. При этом в зависимости от конкретного субъекта, осуществляющего контрольные функции, государственный контроль может быть следующих видов:

- президентский - осуществляется Президентом Российской Федерации, Администрацией Президента Российской Федерации, в частности, Контрольным управлением и полномочными представителями в федеральных округах;

- парламентский - осуществляется Федеральным Собранием Российской Федерации и его палатами, а также отдельными депутатами и сенаторами;

- контроль со стороны органов исполнительной власти - осуществляется Правительством Российской Федерации, отдельными федеральными органами исполнительной власти, в частности, Министерством юстиции Российской Федерации;

- судебный контроль;

- прокурорский надзор;

- финансовый контроль, осуществляемый сразу тремя ведомствами: Минфином России, Федеральной налоговой службой России, Счетной палатой;

- правозащитный госконтроль, осуществление которого возложено на Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, региональных омбудсменов, Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по правам ребенка и его региональных коллег.

Определение правовых основ и форм всех видов государственного контроля излагается в соответствующих статьях УИК РФ, а именно в статьях с 19 по 22, а также в законодательных актах, регулирующих деятельность соответствующих субъектов госконтроля.

Рассмотрев основы организации контроля за национальной уголовно - исполнительной системой, далее более подробно остановимся на вопросе о роли отечественных омбудсменов федерального и регионального уровней в указанной сфере.

Нормативный базис контрольных функций уполномоченных закреплен положениями УИК РФ, в частности, - статьями 12, 15 и 24. Существенную роль в формировании правового базиса также играют конституционный закон № 1-ФКЗ [2] и Федеральный закон № 48-ФЗ [7].

В качестве форм контроля за пенитенциарной системой, осуществляемого федеральным и региональными омбудсменами, можно выделить:

- рассмотрение обращений в защиту прав осужденных. На основании статьи 19 федерального конституционного закона № 1 -ФКЗ [2], статьи 15 УИК РФ [3] и статьи 9 закона № 48-ФЗ [7] обращения подобного содержания запрещены для ознакомления и цензуры со стороны администрации. Для направления обращений в адрес омбудсмена соответствующего уровня (федерации или региона) для администрации учреждений законодательство устанавливает предельный срок - 24 часа;

- посещение любых органов и учреждений, относящихся к пенитенциарной системе страны. Данное право омбудсменов закреплено в статье 24 УИК РФ [3]. Для того, чтобы посетить учреждение уголовно - исполнительной системы, уполномоченным по правам человека не нужно получать специального разрешения или чьего-либо согласия. Во время данных визитов омбудсмен вправе общаться с любым осужденным на глазах представителей администрации, при этом последним разрешается вести наблюдение, но слушать саму беседу запрещено;

- взаимодействие по вопросам соблюдения законодательства о правах человека с правозащитными объединениями и общественными наблюдательными комиссиями. Отдельно необходимо отметить нормативно закрепленную обязанность общественных наблюдательных комиссий по ежегодному информированию омбудсменов федерального и регионального уровней о результатах их работы.

Следует учитывать, что администрация пенитенциарных учреждений должна в безотлагательном порядке принимать федерального Уполномоченного по правам человека и его региональных коллег.

В последние годы зафиксирована тенденция сокращения так называемого «тюремного населения» России. Статистика показала, что в период с 2021 по 2023 год численность граждан в местах принудительного содержания уменьшилась на 33 тыс. человек [21]. Но при этом сокращения объема обращений в адрес федерального уполномоченного не зарегистрировано: число поступающих обращений не снижается параллельно с уменьшением количества заключенных.

За 2020 год к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации поступило 4 872 обращения в защиту прав лиц, отбывающих наказание [23, с. 280]. В 2021 году число подобных обращений составило - 5 879 [23, с. 280], а в 2022 году - 6 550 [24, с. 324].

У региональных омбудсменов наблюдается иная картина.

В качестве примера целесообразным представляется использовать сведения о работе двух региональных уполномоченных в Свердловской области и Пермском крае. Выбор указанных регионов обусловлен их «лидирующим» положением по количеству исправительных учреждений, расположенных на их территориях. Так, по данным ФСИН России, по состоянию на 2023 год в Пермском крае функционируют 26 [25], а в Свердловской области - 25 исправительных учреждений [26].

В 2020 году к Уполномоченному по правам человека в Пермском крае поступило 633 обращения от лиц, содержащихся в учреждениях пенитенциарной системы [27, с. 148-162], в 2021 году - 623 [28, с. 153-166], а в 2022 году - 534 [29, с. 116-127]. Что касается , то в 2020 году к нему поступило порядка 939 обращений [31, с. 8-9], в 2021 году - 1045 [31, с. 8-9], а в 2022 году - 1005 [32, с. 3].

Анализ приведенной выше статистики позволяет высказать предположение о том, что сокращение объема обращений может свидетельствовать о позитивных изменениях в сфере функционирования учреждений уголовно - исполнительной системы. А конкретно - о положительных итогах проводимых в данной сфере реформ. Так, в рамках продолжающейся реализации положений Концепции развития уголовно - исполнительной системы Российской Федерации на период до 2030 года [13] осуществляются обновление и актуализация нормативной базы, касающейся обеспечения прав человека в отношении лиц, содержащихся в учреждениях закрытого типа. Улучшаются условия их содержания. Помимо прочего, следует отметить, что в рамках проводимой реформы установлена ответственность за допущение пыток [8], урегулированы общественные отношения в сфере организации и функционирования пробации [9], усовершенствован порядок формирования и деятельности общественных наблюдательных комиссий [10].

Увеличение количества обращений к федеральному уполномоченному напротив говорит о наличии нерешенных проблем уголовно-исполнительной системы, а также об улучшении правовой грамотности осужденных и укреплении доверия к институту отечественного омбудсмена.

В контексте рассматриваемой темы наибольшую актуальность приобретает вопрос об усилении мер реагирования на все случаи, сопряженные с нарушением свобод и прав лиц, которые содержатся в учреждениях пенитенциарной системы.

На сегодняшний день отечественные омбудсмены при выявлении конкретных фактов, свидетельствующих о нарушении свобод и прав осужденных граждан, наделены следующими законными инструментами реагирования:

1. Составлением и предоставлением должностным лицам заключений (рекомендаций), направленных на восстановление нарушенных прав осужденных. При получении указанного документа соответствующее должностное лицо обязано рассмотреть его в течение одного месяца и направить омбудсмену ответ о принятых мерах.

Вместе с тем, проанализировав положения законов № 48-ФЗ [7] и № 1- ФКЗ [2] можно сделать вывод о том, что рассматриваемые заключения (рекомендации) не имеют юридически-обязывающего характера, а за их неисполнение ответственности не установлено.

2. Обращением с административным исковым заявлением в суд.

В данном случае вынесенное судом решение будет иметь обязательную силу для должностных лиц учреждений пенитенциарной системы.

3. Направлением обращения к компетентным госорганам, в котором федеральный Уполномоченный по правам человека или его региональный коллега ходатайствует о возбуждении в отношении лиц, нарушивших права и свободы осужденных граждан, административного, дисциплинарного или уголовного производства.

К сожалению, в отечественном правовом поле данная мера не обрела должного нормативного развития. Указанные ходатайства, как и заключения уполномоченного, в настоящий момент также не обладают обязательной юридической силой.

Кроме того, при наличии информации о массовых и грубых нарушениях прав человека федеральный омбудсмен имеет право обратиться в Государственную Думу Российской Федерации с ходатайством о создании специальной парламентской комиссии с целью проведения расследования фактов массовых нарушений прав и свобод граждан [2].

На основании вышеизложенного можно прийти к выводу о том, что основные формы непосредственного реагирования (заключения рекомендаций и ходатайств о возбуждении дисциплинарных производств) на нарушения прав и свобод граждан, содержащихся в уголовно-исполнительной системе, нуждаются в дальнейшем правовом развитии, дополнении и укреплении.

Для подтверждения данного тезиса целесообразным представляется сослаться на отсутствие статистики применения указанных форм реагирования отечественными омбудсменами. В частности, об этом свидетельствуют официальные доклады Уполномоченного по правам человека в Пермском крае [27, с. 15-23; 148-162] [28, с. 16-25; 153-166] [29, с. 31-42; 116-127], Уполномоченного по правам человека в Российской

Федерации [22, с. 40-55; 264-290] [23, с. 31-75; 279-295] [24, с. 28-61; 322-334] и Уполномоченного по правам человека в Свердловской области [30, с. 11-13; 135-144] [31, с. 8-10; 163-180] [32, с. 2-3; 76-80] за период с 2020 по 2022 год. В этих документах нет упоминаний о применении перечисленных выше форм реагирования на факты нарушения свобод и прав лиц, которые находятся в учреждениях принудительного содержания уголовно-исполнительной структуры России.

В связи с этим целесообразным представляется придание заключениям и ходатайствам Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и омбудсменов в регионах юридически-обязывающего характера.

Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) [Электронный ресурс] // Официальный интернет-портал правовой информации - Режим доступа: http://publication.pravo.gov.ru/document/0001202210060013.

2. Федеральный конституционный закон от 26.02.1997 № 1-ФКЗ (ред. от 29.05.2023) «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 03.03.1997, № 9, ст. 1011.

3. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1-ФЗ (ред. от 24.06.2023) // «Собрание законодательства Российской Федерации», 13.01.1997, № 2, ст. 198.

4. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5473-1 (ред. от 04.08.2023) «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» // «Ведомости СНД и ВС РФ», 19.08.1993, № 33, ст. 1316.

5. Федеральный закон от 10.06.2008 № 76-ФЗ (ред. от 05.12.2022) «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 16.06.2008, № 24, ст. 2789.

6. Федеральный закон от 04.04.2005 № 32-ФЗ (ред. от 13.06.2023) «Об Общественной палате Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 11.04.2005, № 15, ст. 1277.

7. Федеральный закон от 18.03.2020 № 48-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «Об уполномоченных по правам человека в субъектах Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 23.03.2020, № 12, ст. 1640.

8. Федеральный закон от 14.07.2022 № 307-ФЗ «О внесении

изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 18.07.2022, № 29 (часть III), ст. 5274.

9. Федеральный закон от 06.02.2023 № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 06.02.2023, № 6, ст. 917.

10. Федеральный закон от 05.12.2022 № 497-ФЗ «О внесении

изменений в Федеральный закон «Об общественном контроле за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и о содействии лицам, находящимся в местах принудительного содержания» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 12.12.2022, № 50 (Часть III), ст. 8791.

11. Федеральный закон от 06.02.2023 № 10-ФЗ «О пробации в Российской Федерации» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 06.02.2023, № 6, ст. 917.

12. Указ Президента Российской Федерации от 03.10.2016 № 519 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах Федеральной службы исполнения наказаний» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 10.10.2016, № 41, ст. 5805.

13. Распоряжение Правительства Российской Федерации от

29.04.2021 № 1138-р «О Концепции развития уголовно-исполнительной

системы Российской Федерации на период до 2030 года» // «Собрание законодательства Российской Федерации», 2021. № 20. Ст. 3397.

14. Международный пакт о гражданских и политических правах (вместе с Факультативным протоколом). Принят Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 16 декабря 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17. Ст. 291.

15. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания (Нью-Йорк, 10 декабря 1984 г.). Принята и открыта для подписания, ратификации и присоединения резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1984 г. № 39/46 // Ведомости Верховного Совета СССР, 1987, № 45, ст. 747.

16. Грушин Ф.В., Павлова Л.В. Уголовно-исполнительная система: современное состояние и возможные направления развития // Ведомости уголовно-исполнительной системы. - 2023. - №. 4. - С. 18-25.

17. Орлова А.А., Рожкова И.Ю. Ретроспективный анализ правовой природы деятельности уполномоченного по правам человека в сфере обеспечения прав и законных интересов осужденных //Уголовно - исполнительная система на современном этапе и перспективы ее развития. - 2020. - С. 103-110.

18. Зубарев, С.М. Уголовно-исполнительное право: учебное пособие для вузов / С.М. Зубарев. -- 9-е изд., перераб. и доп. -- Москва: Издательство Юрайт, 2023. -- 186 с.

19. Краткая характеристика уголовно-исполнительной системы Российской федерации [Электронный ресурс] // Официальный сайт Федеральной службы исполнения наказаний - Режим доступа: https://fsin.gov.ru/structure/inspector/iao/statistika/Kratkaya%20har-ka%20UIS/.

20. С начала 2022 года число заключенных в системе ФСИН России сократилось на 32 тыс. человек [Электронный ресурс] // Официальный сайт Комерсанти - Режим доступа: https://www.kommersant.ru/doc/5797761.

21. Число заключенных в тюрьмах России сократилось в ушедшем году почти на 33 тыс. человек [Электронный ресурс] // Официальный сайт Интерфакса - Режим доступа: https://www.interfax.ru/russia/884157

22. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека

в Российской Федерации за 2020 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - Режим доступа: https://ombudsmanrf.org/storage/74a0484f-7d5a-4fe4-883d-

a1b5ba1dd5f8/documents/8e04350a-4ad6-4bce-8164-020eed6e5175/909f0093 - c5ec-46c0-b92c-de305f62f9cf.pdf.

23. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека

в Российской Федерации за 2021 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - Режим доступа: https://ombudsmanrf.org/storage/74a0484f-7d5a-4fe4-883d-

a1b5ba1dd5f8/documents/14493f2b-4975-49d0-86dd-c9ac917436fe/0447a931- 4bc9-4ce6-ae92-b32f8d741412 .pdf.

24. Доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека

в Российской Федерации за 2022 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации - Режим доступа: https://ombudsmanrf.org/storage/74a0484f-7d5a-4fe4-883d-

a1b5ba1dd5f8/mediateca/doclad-2022.pdf.

25. Характеристика УИС Прикамья [Электронный ресурс] // Официальный сайт ГУФСИН России по Пермскому краю - Режим доступа: https://59.fsin.gov.ru/kharakteristika-uis-prikamya.php.

26. Статистика ГУФСИН России по Свердловской области [Электронный ресурс] // Официальный сайт ГУФСИН России по Свердловской области - Режим доступа: https://66.fsin.gov.ru/statistika.php.

27. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Пермском крае в 2020 году [Электронный ресурс] // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Пермском крае - Режим доступа: https://ombudsman.perm.ru/docs/dok/annual/.

28. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Пермском крае в 2021 году [Электронный ресурс] // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Пермском крае - Режим доступа: https://ombudsman.perm.ru/docs/dok/annual/.

29. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам человека в Пермском крае в 2022 году [Электронный ресурс] // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Пермском крае - Режим доступа: https://ombudsman.perm.ru/docs/dok/annual/.

30. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам

человека в Свердловской области за 2020 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Свердловской области - Режим доступа:

https://ombudsman.midural.ru/uploads/library/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0 %BB%D0%B0%D0%B4%20%D0%B2%D0%B5%D1%81%D1%8C%20- %20%D1%84%D0%B8%D0%BD%D0%B8%D1%88.pdf.

31. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам

человека в Свердловской области за 2021 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Свердловской области - Режим доступа:

https://ombudsman.midural.ru/uploads/library/Доклад_2021.pdf.

32. Ежегодный доклад о деятельности Уполномоченного по правам

человека в Свердловской области за 2022 год [Электронный ресурс] // Официальный сайт Уполномоченного по правам человека в Свердловской области - Режим доступа:

https://ombudsman.midural.ru/uploads/Доклад_Мерзляковой_Т.Г._2022.pdf.

Размещено на Allbest.ru

...