Пути решения правовых проблем участников гражданского процесса

Размещено на http://www.allbest.ru

«Московский финансово-промышленный университет «Синергия»

Пути решения правовых проблем участников гражданского процесса

Романова Мария Николаевна, магистрант

Негосударственного образовательного частного учреждения

высшего образования

Аннотация

данная статья посвящена проблем участников гражданского процесса и автором предложены пути решения данных правовых проблем.

Ключевые слова: участник, гражданский процесс, суд, истец, ответчик, соответчик, третье лицо.

Annotation

this article is devoted to the problems of participants in the civil process and the author suggests ways to solve these legal problems.

Key words: participant, civil procedure, court, plaintiff, defendant, corespondent, third party.

В современном законодательстве и правоприменительной практике существует ряд проблем, связанных с правовым положением участников гражданского процесса. В качестве некоторых из них можно выделить следующие [1, С. 152]:

привлечение государственных органов, дающих заключение по существу спора, в качестве третьих лиц;

процессуальный статус несовершеннолетних в гражданском процессе;

правовое положение лиц, участвующих в делах о защите прав потребителей;

преобразование правового положения участников гражданского процесса;

определение процессуального статуса представителя.

Судами привлекаются в качестве третьих лиц органы опеки и попечительства, которые в силу закона и, исходя из своего правового положения, должны привлекаться к участию в делах, вытекающих из семейных правоотношений рамках спора о детях.

При этом, исходя из анализа статей 78 и 125 СК РФ [2], статьи 47 ГПК РФ [3] следует, что органы опеки и попечительства должны привлекаться к участию в деле в качестве уполномоченных органов в целях представления суду своего заключения по существу спора. Действительно, данная тенденция прослеживается во множестве дел. В качестве примера может выступить дело №2-5076/2019, рассматриваемое Дзержинским районным судом г. Волгограда по иску прокурора о лишении родительских прав [4]. В данном деле органы опеки и попечительства были привлечены в качестве третьих лиц для дачи заключения. Однако, в одном из своих решений суд косвенно обосновал причину привлечения органов опеки в качестве третьих лиц. «После вступления решения суда в законную силу у несовершеннолетних М. В.В. и Б. В.Г. не остаётся законных представителей. В связи с этим резолютивной части судебного решения следует отразить постановление о формальной передаче детей на попечение Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самара». Иными словами, поскольку результат рассмотрения и разрешения дела влияет на права и обязанности органов опеки и попечительства, их привлечение в качестве третьих лиц - обоснованно.

Исходя из вышеуказанного, можно заключить, что суды обоснованно привлекают органы опеки и попечительства, которые в соответствии с законодательством дают заключение, в качестве третьих лиц, поскольку нормы процессуального законодательства предполагают привлечение других лиц, если исход дела может повлиять на их права и обязанности. Правовое положение несовершеннолетнего участника гражданского процесса определяется его гражданской процессуальной правоспособностью и гражданской процессуальной дееспособностью.

Существует вопрос о возможности личного участия в деле лиц в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, не имеющих полной дееспособности, но уполномоченных законом на самостоятельное ведение отдельных категорий гражданских дел, если отсутствует прямое указание закона, но имеется полная дееспособность в рамках определенной отрасли материального права, из которой вытекает гражданский спор. Например, согласно ст. 20 ТК РФ полная трудовая дееспособность наступает по достижении 16 лет, при этом процессуальное законодательство не предусматривает самостоятельную защиту трудовых прав в возрасте шестнадцать лет [5, С. 44].

На сегодняшний день законодательством не решен вопрос о том, до какого момента возможно объединять иски при соучастии, так как факультативное процессуальное соучастие способствует сокращению времени и расходов, допускать его целесообразно при предъявлении иска и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но и необходимо в любом положении дела вплоть до вынесения решения.

Процессуальное положение соучастников определено действующим законодательством, где каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статья 40 ГПК РФ). Самостоятельность каждого из соучастников означает, что действия одного из участников по иску на суде не служат ни в пользу, ни во вред остальным. Каждый из соучастников является самостоятельным субъектом процесса и обладает правами и обязанностями стороны. Стоит отметить, что соучастники пользуются правами и несут обязанности сторон в процессе. На них распространяются общие (ст. 35 ГПК РФ) и специальные (ст. 39 ГПК РФ) права сторон. Вместе с тем соучастники в гражданском процессе обладают дополнительными правами и несут дополнительные обязанности.

По действующей редакции ст. 41 ГПК РФ судья лишь вправе предложить сторонам представить дополнительные доказательства, указывающие на то, что ответчик является надлежащим. Однако это уже подразумевает собой «подсказку» от суда, что сторона является ненадлежащей, а затем может привести к отказу в иске. Ранее ГПК РСФСР допускал в ст. 36 замену и ненадлежащего истца, и ненадлежащего ответчика. Данное обстоятельство необходимо ввести и в ГПК РФ, потому как популярность «холостых процессов» не уменьшается [6, С. 110].

В связи с этим, предлагаем изложить ст. 41 ГПК РФ в следующей редакции:

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не тем лицом, которому принадлежит право требования, или не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, суд с согласия или ходатайства истца может осуществить замену ненадлежащей стороны или сторон.

Если истец не согласен на замену его другим лицом, то это лицо может вступить в дело в качестве второго истца, о чем суд извещает данное лицо. Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика по своей инициативе. После замены ненадлежащей стороны рассмотрение дела производится с самого начала.

Ситуация, когда истец не дает своего согласия на замену ненадлежащего ответчика, является следствием несовершенства статьи 41 ГПК РФ, в которой необоснованно расширены права истца и ограничены правомочия суда. ненадлежащий истец соучастник

В целях разрешения данной проблемы, предлагаем перенять опыт из арбитражного процессуального законодательства в гражданское, в части возможности суда по своей инициативе привлечь надлежащую сторону в качестве соответчика [7, С. 25].

Таким образом, возможность замены ненадлежащего истца в гражданском процессе и возможностью привлечения судом второго ответчика позволит, избежать предсказуемости судебного решения по рассмотрению и разрешению конкретного гражданского дела и защитить права соответствующего лица, участвующего в деле.

Использованные источники

Василькович С.В. Характеристика участников и сторон гражданского процесса Российской Федерации, их классификация // Modem Science. 2022. №4-2. С. 152.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 г. №223 -ФЗ (ред. от 19.12.2022) // Российская газета. №17. 27.01.1996.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 №138-ФЗ (ред. от 18.03.2023) // Собрание законодательства РФ, 18.11.2002, №46, ст. 4532.

Решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 27.09.2019 г. по делу №2-5076/2019 // https://sudact.ru/regular/doc/9098nQ8jMQx/ (дата обращения 15.03.2023).

Титова М.В. Третьи лица как участники гражданского процесса // Студенческий вестник. 2022. №9-2 (201). С. 44-46.

Магометов Н.А. Проблемы реализации принципа равноправия сторон в современном гражданском процессе // Научные исследования молодых учёных. Сборник статей IV Международной научно -практической конференции. 2020. С. 109-112.

Кишиева Г.Б. К вопросу о злоупотреблении правами участниками гражданского процесса // Colloquium-Journal. 2021. №2-3 (89). С. 24-26.

Размещено на Allbest.ru