Тайна переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений как принцип российского уголовного судопроизводства

Развитие нормативно-правового поля, закрепленного в Конституции Российской Федерации - обоснованное событие, в ходе которого появилась информационная гарантия граждан государства, право на тайну личных индивидуальных сообщений, сохранение переданной информации в безопасности.

Фактическое появление института информационной безопасности, что сохраняет принцип тайности передаваемых различными путями массивов данных, является не случайным, а закономерным результатом технологического развития, реакцией на формирование современного общества.

Права граждан на тайну переписку, телефонные переговоры, почтовые, телеграфные и иные сообщения закреплены, гарантированы главным законом. Ограничение данных прав допускается только на основании судебного решения. Интенсивный рост числа пользователей интернет-сети и онлайн сервисов, абонентов мобильной и почтовой связи, вызвал обеспокоенность и вопросы, относящиеся к сохранению тайны и неприкосновенности передаваемой информации. Так как закрепленное право на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений входит в категорию личных прав и свобод гражданина, возросла актуальность и необходимость своевременного нормативного корректирования и наблюдения. Сама модель права «тайны переписки» является исключительной конструкцией из-за сочетания механизмов защиты семейной и личной тайны. Дополнительно, стоит выделить законодательную привязку к уголовной охране режима конфиденциальности корпоративной или служебной информации. ФЗ «о почтовой связи» от 17.07.1999 №2 176-ФЗ закрепляет ответственность операторов почтовой связи и устанавливает запрет на нарушение принципа конфиденциальности информации и соответственно, рассматриваемого вида данных.

Опираясь на эмпирический материал, стоит упомянуть правовую природу принципа тайны переписки. Характеризуя личную свободу граждан, данный принцип в контексте реализации свободы стоит расценивать в качестве субъективного или же индивидуализированного. Специфика состоит в реализации свободного обмена информацией любым способом без элементов цензуры и в правовой охране государством в лице его уполномоченных органов от преступных посягательств со стороны третьих лиц. уголовный судопроизводство информационный гарантия гражданин

В обязательном порядке стоит отметить, что принцип тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений заключает в себе категории специализированного права, что в свою очередь говорит о самостоятельности и важнейшей спектре функционирования остальной группы прав входящей в конституционный принцип. От надлежащей защиты принципа тайны переписки зависит и гарантированность права на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. Исследуя положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и нормативно-правовых актов, можно выделить специфику открытости перечня видов социальных коммуникаций, охраняемых вышеуказанным принципом. В положении о видах коммуникаций, есть специальная формулировка «иные сообщения», которые непосредственно не закреплены в статье - 13 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Разумеется, заложенная законодателем мысль об иных формах нашла своё отражение в ФЗ «О связи» от 07.07.2003 №2 126-ФЗ и ФЗ «О почтовой связи» от17.07.1999№176-ФЗ.

Данная дефиниция позволяет государственному нормотворческому аппарату своевременно реагировать на изменения, соответствовать информационно-техническому уровню развития общества и соответственно гарантировать неприкосновенность новых видов коммуникации.

В специальной юридической литературе часто в качестве объекта характеристики выбиралась правовая конструкция - «тайна переписки». Общим подход к определению данного термина можно считать следующие высказывание: под тайной переписки понимают определенный пласт общественных отношений, который формируется между лицами по поводу выполнения решений и действий секретодателя, которые выражаются в обеспечении секретности определенных данных, а также в реализации ограничений либо исключении доступа к ним и к их носителям третьим лицам. Как мы знаем, диспозиция ст.138 УК РФ закрепляет уголовную ответственность за нарушение тайны переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 07.12.2011 №420-ФЗ» внёс коррективы в ст.138 УК РФ, в частности закрепив особый вид субъекта - «с использованием своего служебного положения». Развивая тему ответственности, нормативно-правового регулирования и специфики рассматриваемого правового института, хотелось бы упомянуть связку статей уголовного кодекса. Гарантированное конституцией Российской Федерации право на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений рассматривается в тандеме с правом на неприкосновенность жилища, являясь составными частями общеправовой категории неприкосновенности частной жизни. Следовательно, статьи 137, 138 и 139 УК РФ находятся в одной правовой группе, которые закрепляют виды противоправных деяний, посягающих на неприкосновенность частной жизни лица. Подводя краткий итог вышесказанному, стоит подметить положительную тенденцию учета особенностей и повышенного внимания со стороны правоохранительной системы.

Эффективное функционирование института тайны переписки, телефонных и иных переговоров, в первую очередь зависит от оперативно выявленных и разрешенных проблемных аспектов.

Нередко, темой для дискуссий становилась позиция с определением потерпевших от преступления, ведь согласно рассматриваемой статье, лицом которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред признавался гражданин Российской Федерации. Диаметральная ситуация складывалась в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства. Ранее уже отмечалось, что действующие нормативно-правовые документы регулируют право тайны переписки и иные аспекты рассматриваемого принципа в порядке оказания информационных услуг на основании публично-правового договора. В связи с этим, возникает некая заминка в разрешении вопроса ответственности, ведь довольно часто, лица без гражданства, иностранные граждане имеют проблемы с оформлением документов на территории Российской Федерации, но при этом пользуются информационным инструментарием для обмена данными. Вторая по важности проблема связана с определением направлений угроз в киберпространстве, несвоевременном их выявлении, а также в сложности расследования таких видов посягательств и технической отсталости.

Для начала стоит дать определение рассматриваемому термину «киберпространство». Киберпространство - уникальная информационная среда, не имеющая географического отображения, не имеющая границ, но доступная каждому человеку в любой точке мира посредством доступа через интернет- сети. Обращая внимание на статистику совершенных в киберпространстве преступлений, мы можем смело констатировать динамику роста. Каждое правовое поле, будь то международный уровень, государственный или частный подвергается нападкам. Добавляет трудности и факт того, что противоправные подходы к нарушению законодательства, защищающего неприкосновенность частной жизни, постоянно меняются в силу непрерывного технологического развития. Соответственно, государственные органы должны адаптировать техническое оснащение до современных требований, постоянно совершенствуя и контролируя его. Развивая положение о технологических инновациях, необходимо понимать, что своевременное внесение новых видов передачи сообщений и иных способов коммуникаций под купол правовой охраны поможет обезопасить их от незаконных посягательств.

Следующей проблемой является высокий уровень подверженности личной и иной категории информации со стороны уполномоченных на ограничение права частной коммуникации лиц. Разумеется, доступ к частной информации осуществляется в том случае, если это прямо предусмотрено федеральным законом или же на основании решения суда. Следовательно, нет никакой гарантии или страховки от нарушения тайны переписки. Судебно-следственная практика содержит в своём архиве ряд примеров, в ходе которой, сотрудники правоохранительной системы, выполняя возложенные на них обязанности по расследованию и предотвращению противоправных деяний, сами становились фигурантами уголовного преследования. Нередки были случаи вымогательства, выкупа, распространения информации в личных целях.

Законодательство РФ предусмотрело проведение оперативно-розыскной деятельности во избежание подобных случаев. Проверка личной информации, выявленная в том числе из переписок недобросовестных сотрудников, осуществляется в целях предотвращения нарушений. Стоит также понимать, что нельзя возлагать весь груз ответственности только на правоохранительную систему или иные компетентные органы, направленные на защиту конфиденциальной информации. В данном контексте будет уместно подметить, что граждане тоже должны принимать меры по защите собственных данных. В целом, минимальный инструментарий для защиты есть у каждого. Лишь одна двойная верификация данных, паролей и файлов вполне снижает риск нарушения конфиденциальности и ознакомления с личными данными.

Определенные законодательные процедуры требуют отдельной огласки. Например, поверхностно затронутая тема контроля и составленного на его основе отчёта о результатах оперативно-розыскных мероприятий ограничивается конституционным правом тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Кроме этого, целесообразно усовершенствовать оперативный канал обмена перехваченных данных, между органами правоохранительной системы. Нужна «прозрачность» в процессе уничтожения исследованной информации. Подытоживая выдвинутые тезисы, следует отметить следующее: конституционный принцип тайности труднореализуемый на практике конструкт. Нюансы российского законодательства, слабый уровень технологического развития и быстроразвивающиеся мировые технологии вносят свои коррективы в функционирование института неприкосновенности частной жизни в целом. О важности этих направлений не раз подмечали действующие сотрудники правоохранительной системы и специалисты из юридической сферы. Разумеется, за последний десяток лет была проделана колоссальная работа по усовершенствованию правоохранительной системы государства. Практическое применение внедрённых в федеральные законы поправок позволит оценить их эффективность и в случае чего оперативно устранить недочёты.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. // Рос. газ. - 1993. - 25 дек.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. N63- ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 17.06.1996. - N25. - ст. 2954.

3. Баринов С.В. О группе преступных нарушений неприкосновенности частной жизни в УК РФ // Уголовное право в эволюционирующем обществе: проблемы и перспективы: сб. материалам VI междунар. заочной науч.-практ. конф. 2015.

4. Борзенкова Г.Н. Курс уголовного права. Особенная часть. Т. 3 М., 2002.

5. Копылова О.П. Принципы российского уголовного судопроизводства: учебное пособие. Тамбов, 2012.

6. Уфимцева Т.М., Москвина С.В. Природа права на тайну переписки, телефонных и иных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений // Актуальные проблемы юриспруденции в современной России: сборник статей по материалам VI Всероссийской научно-практической конференции, 2016.

Размещено на Allbest.Ru