Примирительные процедуры в арбитражном процессе Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Примирительные процедуры в арбитражном процессе Российской Федерации

Черных С.Ю.

студент юридического института

Белгородский государственный национальный исследовательский университет (г. Белгород, Россия)

Научный руководитель:

Белецкая А.А.

старший преподаватель кафедры трудового и предпринимательского права юридического института Белгородский государственный национальный исследовательский университет (г. Белгород, Россия)

Аннотация

В данной статье анализируется законодательное регулирование примирительных процедур в российском арбитражном процессе. В частности, судебное примирение, которое является одним из новых видов примирительных процедур. Также в статье сделан вывод о возможности наделения судебного примирения силой исполнительного документа с помощью нотариального удостоверения, что в конечном итоге может сократить количество рассматриваемых судами дел и улучшить качество отправления правосудия.

Ключевые слова: примирительные процедуры, посредничество, медиация, судебное примирение, судебный примиритель.

Abstract

Chernykh S.Yu.

Belgorod State National Research University (Belgorod, Russia)

Scientific advisor:

Beletskaya A.A.

Senior lecturer of the Department of Labor and business law of the Law Institute Belgorod State National Research University (Belgorod, Russia)

CONCILIATION PROCEDURES IN ARBITRATION PROCESS OF RUSSIAN FEDERATION

This article analyzes the legislative regulation of conciliation procedures in the Russian arbitration process. In particular, judicial reconciliation, which is one of the new types of conciliation procedures. The article also concludes that it is possible to grant judicial reconciliation the force of an enforcement document with the help of a notarial certificate, which ultimately can reduce the number of cases considered by the courts and improve the quality of the administration of justice.

Keywords: conciliation procedures, mediation, mediation, judicial reconciliation, judicial conciliator.

В настоящее время приоритетным направлением развития арбитражного права является реализация принципа диспозитивности, которая заключается в том, что лица могут самостоятельно выбирать средства и способы защиты и восстановления своих прав. Актуальной задачей современного арбитражного судопроизводство, в свою очередь, является мирное урегулирование споров. Для реализации данной задачи в Арбитражный процессуальный кодекс РФ была включена 15 глава, которая закрепила перечень видов примирительных процедур. Статья 138.2 АПК РФ содержит в себе все виды примирительных процедур, используемых в арбитражном процессе. К ним относятся: переговоры, посредничество, медиация, судебное примирение и другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону. Другие статьи этой главы регулируют применение данных видов примирительных процедур. Статья 138.3 содержит информацию о переговорах, но не включает в себя определения этого термина, однако, актуальное определение для данного вида примирительных процедур можно найти у Н.В. Янчара: «Переговоры - вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны» [7, с. 63]. Согласно юридической техники посредничество включает в себя такие примирительные процедуры, как медиация, судебное примирение и несколько других процедур. В международной терминологии под посредничеством понимается процедура медиации («Mediation» (англ.) - посредничество; вмешательство с целью примирения) [3, с. 69]. С точки зрения законодательства посредничество является более широким понятием, чем медиация. В.Н. Самсонов дает следующее определение медиации: «Медиация - это вид примирительной процедуры, при котором стороны приходят к решению, удовлетворяющему обе стороны, при помощи специального посредника - медиатора» [4, с. 57]. Под судебным примирением понимается вид примирительной процедуры, который имеет сходную цель с процедурой медиации, но посредником в данном случае выступает судебный примиритель.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации 31 октября 2019 года утвержден регламент проведения судебного примирения [8] (далее - Регламент), который определяет порядок проведения судебного примирения. Одной из разновидностей примирительных процедур является судебное примирение. Повышенный интерес вызывает новый институт судебных примирителей - судей в отставке, в особенности недавно утверждённый Пленумом Верховного Суда Российской Федерации [9] (далее - Пленум ВС РФ) список судебных примирителей, который изучается с точки зрения количественного состава и критериев отбора кандидатов. Проблемным аспектом является незначительное количество специалистов по судебному примирению в России, так как это может серьезно осложнить развитие и популяризацию данного вида примирительных процедур. В это связи, представляется необходимым готовить большее количество кадров в этой сфере. примирительные процедуры арбитражный процесс

Особое внимание стоит обратить на саму процедуру судебного примирения, которая строится на принципах равноправия сторон, добровольности, независимости и беспристрастности судебного примирителя, конфиденциальности и добросовестности. Судья, в производстве находится дело, играет активную роль, так как он осуществляет ряд полномочий по содействию в судебном примирении, которые закреплены законодательно. Так, Е.А. Борисова воспринимает судей, как связующие звенья между сторонами и судебными примирителями. Подробный анализ положений Регламента помог выявить то, что процедура имеет несколько стадий. Это навело автора на мысль о том, что она отдаленно напоминает судебное разбирательство. Конечным же этапом процедуры является или утверждение судьей результатов примирения, или возобновление судебного разбирательства. Стоит иметь ввиду, что в Регламенте фигурирует соглашение о примирении, правовая природа которого совершенно не ясна. В связи с этим, Пленуму ВС РФ рекомендуется дать разъяснения относительно сущности данной конструкции. В соответствии с ч. 2, ст. 24 Регламента, результатом судебного примирения может являться: мировое соглашение, соглашение о примирении и соглашение по фактическим обстоятельствам. Но в силу ч. 2 ст. 14 судебный примиритель не должен совершать действия, которые влекут возникновение, изменение либо прекращение прав или обязанностей лиц, участвующих в деле, и других участников судебного процесса. То есть, у участников судебного примирения существует необходимость обращения в арбитражный суд с целью утверждения соглашения о примирении при наличии соглашения о примирении.

Стоит обратить внимание на то, что в медиации в подобной ситуации существует возможность нотариального удостоверения медиативного соглашения для наделения его юридической и исполнительной силы [1, с. 62]. Так как данное законодательное закрепление по результату значительно снизит нагрузку на арбитражные суды, что с 1986 года и требуется в Рекомендации Комитета министров Совета Европы №R (86) 12 «О мерах по недопущению и сокращению чрезмерной рабочей нагрузки на суды» [5]. Следовательно, данную практику следовало бы распространить на соглашение о примирении и соглашение по фактическим обстоятельствам. Это необходимо для того, чтобы лица обращались к нотариусу для удостоверения примирительного соглашения, придающего ему юридическую и исполнительную силу, минуя обращение в арбитражный суд для получения исполнительного листа с помощью исполнительного производства. Данное изменение может положительно отразится на практике применения судебного примирения и на исполнительном производстве в РФ. Так, например, если стороны нотариально заверили бы соглашение о примирении на любой стадии исполнительного производства, то этот исполнительный документ являлся бы основанием немедленного прекращения исполнительного производства с момента его получения судебным приставом исполнителем, а также повысит значимость примирительной процедуры, как элемента несудебного урегулирования споров.

В заключение, можно сделать вывод, что придание соглашению по фактическим обстоятельствам и соглашении о примирении силы исполнительного документа может значительно сократить количество рассматриваемых судами дел, что, в свою очередь, помогло бы разгрузить судебную систему в Российской Федерации.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 05.12.2022) // [Электронный ресурс] - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/.

2. Власов, А. А. Арбитражный процесс Российской Федерации : учебное пособие для вузов / А. А. Власов. -- Москва : Издательство Юрайт, 2023. -- 236 с. -- (Высшее образование). -- ISBN 978-5-534-01694-9. -- Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. -- URL: https://urait.ru/bcode/514389 (дата обращения: 17.05.2023).

3. Практика применения арбитражного процессуального кодекса РФ /

И. В. Решетникова [и др.] ; ответственный редактор И. В. Решетникова. -- 5-е изд., перераб. и доп. -- Москва : Издательство Юрайт, 2023. -- 480 с. -- (Профессиональные комментарии). -- ISBN 978-5-9916-6410-3. -- Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. --

URL: https://urait.ru/bcode/510690 (дата обращения: 17.05.2023).

4. Самсонов Н.В., Самсонов В.Н. Проблема исполнимости медиативных соглашений // Арбитражный и гражданский процесс. 2016. № 2. С. 55 -59.

5. Фомичева, Р. В. Меры по обеспечению исполнения решений в

арбитражном процессе : учебное пособие для вузов / Р. В. Фомичева ; под редакцией Т. А. Григорьевой. -- Москва : Издательство Юрайт, 2023. -- 172 с. -- (Высшее образование). -- ISBN 978-5-534-11007-4. -- Текст : электронный // Образовательная платформа Юрайт [сайт]. --

URL: https://urait.ru/bcode/517887 (дата обращения: 17.05.2023)

6. Ю.Ф. Беспалов Досудебные процедуры урегулирования споров. Путеводитель по судебной практике. М., 2018. 256 с.

7. Янчар Н.В. Примирительные процедуры как одно из направлений совершенствования арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации // Царскосельские чтения, выпуск 3, № 18, 2014, С. 61 - 66.

8. Mackie K., Miles D., Marsh W., Allen T. The ADR Practice Guide: Commercial Dispute Resolution. Tottel. 2007. 250 p.

9. Peter W. Wolrich (Curtis, Mallet-Prevost, Colt and Mosle LLP), Fabian von Schlabrendorff (Clifford Chance LLP) “EU Mediation Derictive and Its Impact on German Law”, 11.12.2008 etc.

Размещено на Allbest.ru