"Невменяемость" и "крайняя необходимость" как основания исключения ответственности в административном праве

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Невменяемость» и «крайняя необходимость» как основания исключения ответственности в административном праве

Ерина Л.Р., Валитова Д.И., Фархутдинов Р.Д.

Аннотация

В статье дается общая характеристика административной ответственности, а также анализируются особенности таких мер самозащиты, как институты невменяемости и крайней необходимости, перечисляются критерии крайней необходимости. В работе был сделан вывод о том, что невменяемость и крайняя необходимость являются важными защитными регуляторами и применяются при наличии реальной опасности для охраняемых законом интересов, которая не может быть устранена другими средствами.

Ключевые слова: административная ответственность, административное право, правонарушение, невменяемость, крайняя необходимость.

Erina L.R., Valitova D.I., Farkhutdinov R.D.

«INSANITY» AND «EXTREME NECESSITY» AS GROUNDS FOR EXCLUSION OF LIABILITY IN ADMINISTRATIVE LAW

Abstract

Keywords: administrative responsibility, administrative law, offense, insanity, extreme necessity.

Актуальность рассматриваемой темы заключается в том, что институты невменяемости и крайней необходимости в административном праве позволяют гражданам защищать свои и чужие права и интересы и при этом не нести административную ответственность за причинение вреда охраняемым законом благам. Данные институты являются важнейшими правовыми защитными регуляторами при наличии реальной опасности для охраняемых законом интересов, которая не может быть устранена другими средствами.

Научная новизна исследования заключается в комплексном и системном научном исследовании таких мер самозащиты, как институты невменяемости и крайней необходимости, на основе новейшего законодательства. В работе была выявлена и обоснована необходимость наличия трех условий для исключения противоправности административного правонарушения и освобождения лица от административной ответственности.

Методологию исследования составляет комплексный подход с использованием общенаучных методов: анализ, синтез, индукция, дедукция, обобщение полученных результатов.

Рассмотрим проблему исключения противоправности административного правонарушения и освобождения лица от административной ответственности, а также обязательные признаки невменяемости и крайней необходимости как основания исключения ответственности в административном праве.

Под административной ответственностью понимается вид юридической ответственности, наступление которой связано с совершением нарушителем незаконных действий (либо бездействия), относящихся к сфере регулирования административных правоотношений, за которые данные лицо или лица могут быть подвергнуты мерам административного принуждения.

Назначение административного наказания сопряжено с наступлением административной ответственности. Исходя из этого, под административной ответственностью также может пониматься процесс реализации административно-правовых наказаний, которые применяются органами, уполномоченными на данные процессуальные действия, и их должностными лицами к физическим или юридическим лицам, совершившим правонарушение.

В ряде случаев ответственность в административном праве может быть исключена. К таким случаям относят [7]:

1. Деяние, совершенное в состоянии крайней необходимости. Это значит, что лицо совершило действие (или бездействие), нарушающее закон, однако благодаря ему не наступили более серьезные последствия, или причиненный вред оказался менее значительным, чем тот, который был предотвращен деянием.

2. Нахождение лица в состоянии невменяемости. Это значит, что лицо не могло осознавать, что совершает противоправные действия, не руководствовало ими. Чаще всего невменяемость появляется вследствие временного или хронического психического расстройства, слабоумия и иных болезненных состояний психики.

3. Отсутствие признаков состава данного административного правонарушения.

4. Малозначительность совершенного административного правонарушения.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из указанных выше обстоятельств.

Рассмотрим подробнее такие основания исключения ответственности в административном праве как невменяемость и крайняя необходимость.

Согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, находившееся в состоянии невменяемости во время совершения противоправного деяния, освобождается от административной ответственности. Невменяемость считается обстоятельством, которое исключает производство по делу об административном правонарушении, однако требует доказательств. Установление факта невменяемости относится к ведению сферы здравоохранения и узкого круга специалистов [5, с. 103].

Проблема правового регулирования правоотношений, связанных с выявлением невменяемости, в административном праве на практике является актуальной. Многие эксперты, в числе которых - Б. П. Носков, А. Г. Авдейко, С. Н. Антонов, И. Л. Бачило, С. Е. Чанов считают, что для устранения «неясностей» психического состояния личности проведение психиатрической экспертизы должно быть обязательным во время административного процесса.

В ходе анализа судебной практики административного судопроизводства был выявлен ряд фактических данных, положенных в основу установления состояния невменяемости нарушителей норм законодательства об административных правонарушениях [6, с. 248-252]:

1. Факт неосознания лицом противоправности своих действий либо невозможности руководить ими, который был установлен экспертами при назначении экспертизы.

2. Недееспособность лица, которое совершило противоправный поступок, установленная в порядке судопроизводства.

3. Невменяемость лица в отношении совершенного им общественно - опасного деяния, которая была выявлена по результатам заключения психиатрической экспертизы, проведенной в рамках дела.

4. Иные факты, которые могут свидетельствовать о возможной невменяемости правонарушителя: документы о наличии инвалидности в связи с психическим заболеванием, справка о лечении и т.д.

Таким образом, невменяемость в административном праве устанавливается на момент совершения административного правонарушения.

Обязательное участие в этом принимают узкие специалисты - эксперты-психиатры.

Проанализировав судебную практику административного судопроизводства, можно сделать вывод о том, что в настоящее время в сфере административного принуждения существует проблема правового регулирования отношений при обеспечении системности и единства правоприменительных актов в отношении лиц с расстройствами психики. Следовательно, требуется систематизация судебной практики.

Под крайней необходимостью понимают правовое состояние, обусловленное необходимостью жесткого выбора между несколькими правовыми интересами (ценностями), охраняемыми законом и входящими в острый правовой конфликт. Как отмечают С.Г. Малюков и О.Н. Апанасенко, «состояние крайней необходимости возникает в опасных или экстремальных ситуациях, и лицо для спасения одного охраняемого законом правоотношения причиняет вред другому» [1].

Так, крайняя необходимость как институт самозащиты осуществляет важную функцию, а также способствует активной защите гражданами своих законных прав и интересов. Именно поэтому рассмотрение условий правомерности крайней необходимости является актуальной задачей в административном праве.

Среди источников опасности, при которых может возникнуть крайняя необходимость, можно назвать: экстремальные ситуации, неисправную технику, нападение зверей, самого человека, который причиняет вред интересам, охраняемым законом, и т.д. [2, с. 67-68].

Таким образом, крайняя необходимость как институт самозащиты в административном праве осуществляет важную функцию и применяется при возникновении реальной опасности законным правам и интересам граждан.

В практике наиболее распространены дела о нарушении правил дорожного движения в состоянии крайней необходимости. Приведем пример.

Кизлярским районным судом Республики Дагестан было рассмотрено дело об административном правонарушении по жалобе гражданина М. на постановление, вынесенное ИПДС ОГИБДД ОМВД РФ, согласно которому М. признали виновным и назначили штраф. Судом было установлено, что тот ехал по своей полосе со скоростью движения 70-80 км/ч, перед ним двигался автомобиль Лада, с правой стороны на обочине стоял автомобиль Газель. После проезда Лады водитель Газели, не включая светового сигнала поворотника, выехал на полосу движения, не уступив ему, следовавшему по своей полосе движения, и он, во избежание столкновения, убедившись, что не создает помех, выехал на встречную полосу движения. Однако водитель Газели допустил столкновение по причине разворота на дороге. Суд сделал вывод о том, что действия гражданина М. следует считать совершенными в состоянии крайней необходимости, и они относятся к обстоятельствам, которые исключают производство по делу об административном правонарушении. Вследствие вышеизложенного суд удовлетворил жалобу гражданина М. и постановил прекратить производство по делу в его отношении [8].

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены условия применения крайней необходимости. Действия в условиях крайней необходимости предназначены не только для самозащиты прав граждан, но и для защиты прав и интересов государства и общества.

Условиями применения крайней необходимости являются следующие: наличие опасности (имеется в виду реальная опасность, существующая в действительности, а не мнимая); невозможность устранения вреда другими средствами, кроме как причинением меньшего вреда; меньший размер причиненного вреда, чем предотвращенного (для того, чтобы правильно оценить размер причиненного вреда, необходимо учитывать иерархию социальных ценностей общества: например, спасение жизни человека через причинение вреда какому-либо имуществу либо интересам, охраняемым законом) [2, с. 69].

Самое главное основание, квалифицирующее административное правонарушение как крайнюю необходимость, - создаваемая различными источниками опасность. Это может быть, например, умышленное или неосторожное действие лица (такое, как создание водителем автомобиля аварийной ситуации на дороге), или стихийные силы природы, (наводнение, землетрясение, пожар и т.д.), а также неисправности машин или их частей механизмов, технические аварии, нападение животных, физиологические процессы, которые происходят в организме человека (роды, болезни, голод) и др. [4, с. 141].

Итак, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожавшей личности или правам данного лица (или других лиц).

Необходимо подчеркнуть, что важно учитывать действия человека, которые были направлены на предотвращение опасности. Их следует производить непосредственно в момент ее наступления: не раньше и не позже, «когда оценить ситуацию в полной мере не представляется возможным», как отмечают такие исследователи как В.И. Ковшевацкий и М.С. Курбатова [3, с. 199].

Итак, невменяемость и крайняя необходимость являются правомерными средствами предотвращения опасности, угрожающей личности, ее правам и интересам, а также интересам государства и общества, охраняемым законом.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что невменяемость и крайняя необходимость являются важными защитными регуляторами и применяются при наличии реальной опасности для охраняемых законом интересов, которая не может быть устранена другими средствами. В сфере административного принуждения существует проблема обеспечения системности и единства правоприменительных актов в плане регулирования правоотношений, следовательно, требуется систематизация судебной практики административного судопроизводства. Помимо прочего, необходимо закрепить в российском законодательстве обязательность проведения психиатрической экспертизы во время административного процесса.

Список литературы

невменяемость крайняя необходимость ответственность

1. Апанасенко О.Н., Малюков С.Г. Самозащита в административном праве: новое в законодательстве // Евразийский Союз Ученых. 2015. №4-9 (13).

2. Керамова С.Н. Крайняя необходимость как институт самозащиты в административном праве // Юридический вестник Дагестанского государственного университета. 2020. №3. С. 67 -70.

3. Курбатова М.С., Ковшевацкий В.И. Понятие крайней необходимости в административном праве // Актуальные вопросы применения норм административного права («Кореневские чтения»). 2019. С. 198 -200.

4. Легких М.И. Крайняя необходимость как основание освобождения от административной ответственности // Вестник магистратуры. 2015. №10 (49). С. 141-142.

5. Лункашу Ю.В., Светлова А.П. Презумпция вменяемости в административном праве // Общество и право. 2021. №3 (77). С. 102-107.

6. Секретарева Т.М. Способы установления состояния невменяемости в административном судопроизводстве по материалам судебной практики // Russian Journal of Economics and Law. 2015. №2 (34). С. 248 -254.

7. Трубникова К.Д., Мокрова А.А. Административная ответственность: общая характеристика // E-Scio. 2020. №1 (40).

8. Решение № 12-39/2019 Кизлярского районного суда (Республика Дагестан) от 10.09.2019 г. по делу № 12 -39/2019. URL: https://sudact.ru/regular/doc/WGKfHR7XzKVx/ (дата обращения: 22.04.2023).

Размещено на Allbest.ru