Проблемы учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания

Кочергина Е.А. Халитова А.Д.

Аннотация

В статье рассмотрены проблемы учета смягчающих обстоятельств при назначении наказания, согласно Уголовному кодексу Российской Федерации. В том числе анализируются проблемы и сложности, связанные с рассмотрением смягчающих обстоятельств в процессе определения соответствующего наказания за уголовные преступления.

Ключевые слова: смягчающие обстоятельства, наказание, уголовное право.

Annotation

The article considers the problems of taking into account mitigating circumstances when imposing punishment, according to the Criminal Code of the Russian Federation. In particular, the problems and difficulties associated with the consideration of mitigating circumstances in the process of determining the appropriate punishment for criminal offenses are analyzed.

Key words: mitigating circumstances, punishment, criminal law.

В России существует ряд проблем, связанных с учетом смягчающих обстоятельств при назначении наказания. Анализ этих проблем важен для понимания сложностей и неоднозначностей, с которыми сталкиваются суды при рассмотрении уголовных дел.

С.В. Розенко, В.А. Девицына выделяют такую противоречивую ситуацию, связанную с применением смягчающих обстоятельств при рассмотрении уголовных дел в особом порядке. А именно большинство судов в качестве смягчающих обстоятельств обычно признают полное признание подсудимым своей вины. То есть, с одной стороны, рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства уже предполагает согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, вследствие чего максимальное наказание не может превышать двух третей от более строгого, предусмотренного санкцией статьи. Признание же указанного обстоятельства смягчающим улучшает и, соответственно, снижает и так уже сниженный особым порядком срок назначаемой меры уголовно-правового воздействия. Группа исследователей, изучающих данный аспект считают, что признание вины может быть учтено при назначении наказания, но в качестве смягчающего обстоятельства, позволяющего повторно снизить наказание, учитываться не должно [1].

Влияние смягчающих обстоятельств на вид и размер наказания является значительным только в ситуациях, когда решается вопрос об отправлении на исправительные работы или применении альтернативных видов наказания, не связанных с лишением свободы. В остальных случаях суды относятся к этим обстоятельствам второстепенно, хотя и учитывают предписание законодателя о необходимости учета смягчающих факторов.

Другой проблемой, связанной с применением смягчающих обстоятельств, является смешение информации о личности виновного с самими обстоятельствами, смягчающих наказание. Эта проблема особенно ярко проявляется в отношении пунктов «и» и «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации [2].

На практике суды редко различают данные об обстоятельствах и информацию о личности обвиняемого, часто описывая все обстоятельства как целое, разделяя их только по их влиянию на решение о наказании: если они говорят в пользу подсудимого, суды называют их смягчающими, если против - отягчающими [3]. Важно отметить, что данный подход не ухудшает положение обвиняемых, а наоборот, способствует улучшению ситуации по делам, связанным с уголовной ответственностью.

Имеющий неисчерпывающийся перечень смягчающих обстоятельств вызывает проблемы в определении, какие характеристики личности подсудимого и ситуации, смягчающие наказание, необходимо учитывать при вынесении решения. Например, состояние здоровья, психические расстройства, наличие иждивенцев, наличие заболеваний и инвалидность могут рассматриваться различными судьями как характеристики личности либо как смягчающие обстоятельства.

Например, в деле о совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами при назначении подсудимой наказания за совершённое преступление суд считает состояние её здоровья, наличие у неё на иждивении детей, в том числе малолетних, состояние здоровья детей, отсутствие каких-либо претензий у потерпевшего, принесение извинений потерпевшему и принятие их последним, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание причинённого потерпевшему вреда, отсутствие у потерпевшего необратимых тяжелых последствий после травмы, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления [4]. В данном случае состояние здоровья, наличие у на иждивении детей, в том числе малолетних, состояние здоровья детей суд рассматривает как смягчающие обстоятельства.

Хотя судьи имеют возможность учитывать и другие факторы смягчения наказания, ключевым словом в этом контексте является «могут». Это означает, что не во всех случаях это будет реализовано, и некоторые важные обстоятельства могут быть упущены при вынесении приговора.

Стоит отметить, что необходимо законодательно закрепить новые смягчающие обстоятельства, которые наиболее часто встречаются в судебных решениях, путем расширения перечня учитываемых смягчающих обстоятельств. Среди таких обстоятельств могут быть включены полное признание вины, чистосердечное раскаяние, физическое и психическое здоровье, наличие болезней, а также совершение преступления впервые [5].

Рассмотрим дело о совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. При вынесении приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывал даже поощрения в области творчества [6]. Мнение несовершеннолетней потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании в деле в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, суд также учёл как смягчающее обстоятельство [7].

Дополнительной проблемой является то, что суды не всегда обосновывают применение смягчающих обстоятельств, не предусмотренных законом на основании части 2 статьи 61 УК РФ. Поэтому важно, чтобы суды мотивировали свои решения и объясняли, каким образом учет этих обстоятельств способствует снижению общественной опасности преступника или преступления.

Так, в деле о совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, при вынесении приговора, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывал молодой возраст, помимо прочих обстоятельств [8]. Суд в этих случаях не объяснил каким образом возраст обвиняемых способствует снижению общественной опасности преступника. Также, возникает вопрос: каковы границы возраста, рассматриваемого как смягчающее обстоятельство.

Иногда суды, ссылаясь на явку с повинной, представленную обвиняемым в тот момент, когда следственные органы не располагали данными о преступлении, ошибочно не оценивают такое поведение и не учитывают его при назначении наказания, что противоречит закону [9]. Согласно статье 142 УПК РФ, явка с повинной признается добровольным сообщением о преступлении. Однако суды, указывая на документы, называемые чистосердечным признанием или заявлением, в качестве доказательства вины и основания для обвинительного приговора, часто ошибочно утверждают, что не установлены смягчающие обстоятельства, что не соответствует действительности.

Итак, несмотря на указанные противоречия в практике учета судами смягчающих обстоятельств, как предусмотренных, так и не предусмотренных статьей 61 УК РФ, принцип справедливости наказания, применяемый к лицам, совершившим преступление, не нарушается.

смягчающий обстоятельство наказание преступление

Список использованных источников

1. Розенко С.В., Девицына В.А. Проблемы назначения уголовного наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание / С.В. Розенко, В.А. Девицына // Вестник ЮГУ. - 2017. - № 44. - С. 109-112.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63 -ФЗ(ред. от 06.04.2024) // Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954; Официальный интернет-портал правовой информации

3. Осипова П.А. Основные проблемы назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств / П.А. Осипова // COGNITIO RERUM. - 2023 - № 3. - С. 141-143.

4. Приговор № 1 -207/2023 от 18 сентября 2023 г. по делу № 1 - 207/2023. // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт].

5. Жиляева А.М. Проблемы учёта смягчающих обстоятельств при назначении наказания / А.М. Жиляева // Форум молодых ученых. - 2018. - № 6. - С. 1175 - 1178.

6. Приговор № 1-87/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 1 -87/2023. // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт].

7. Приговор № 1 -268/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1 -268/2023. // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт].

8. Приговор № 1-268/2023 от 5 октября 2023 г. по делу № 1 -268/2023. // Судебные и нормативные акты РФ: [сайт].

9. Петрушенков А.Н. Лейтмотив закрепления и реализации института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в Уголовном кодексе / А.Н. Петрушенков // Отраслевые проблемы юридической науки и практики. - 2016. - № 4. - С.150-157.

Размещено на Allbest.ru