Проблемы квалификации преступлений против жизни человека

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы квалификации преступлений против жизни человека

Буряк Евгений Андреевич

Аннотация

В статье автор исследует объективные и субъективные признаки преступлений против жизни человека, содержащиеся в главе 16 Уголовного кодекса Российской Федерации. Жизнь человека является невосполнимым, неотчуждаемым благом личности, поэтому имеет приоритет общечеловеческих ценностей над остальными. Магистрант обращает внимание на спорность отдельных вопросов уголовной ответственности за убийства, что влечет за собой возникновение ошибок в правоохранительной деятельности. По мнению автора, правильная квалификация совершенных деяний не только исключает ошибки следственно-судебной практики, но и способствует реализации на практике принципов уголовного права - законности, виновной ответственности, справедливости.

Ключевые слова: уголовно наказуемое деяние, жизнь человека, объект преступления, преступление против жизни, убийство.

Abstract

In the article, the author examines the objective and subjective signs of crimes against human life contained in Chapter 16 of the Criminal Code of the Russian Federation. Human life is an irreplaceable, inalienable good of the individual, therefore, it takes precedence of universal human values over others. The undergraduate draws attention to the controversy of certain issues of criminal liability for murders, which entails the occurrence of errors in law enforcement. According to the author, the correct qualification of the committed acts not only excludes errors in investigative and judicial practice, but also contributes to the implementation in practice of the principles of criminal law - legality, culpable responsibility, justice.

Keywords: criminally punishable act, human life, object of crime, crime against life, murder.

преступление квалификация жизнь

Главным правом любого человека, полагающимся ему в силу рождения, выступает естественное право на жизнь. Жизнь человека является невосполнимым благом, поэтому она выступает особым объектом уголовно-правовой охраны. Современное российское уголовное законодательство на первое место ставит охрану интересов личности и прежде всего ее жизнь. Для отечественного права в уголовной сфере всегда было характерным смещение акцентов на вопросы, связанные с определением ответственности за преступные деяния, связанные с убийствами. Важность данной проблематики, обуславливаемая принятием человеческой жизни как высшей ценности, определяет ответственность за посягательства на жизнь человека.

Стратегической задачей Российской Федерации в условиях глобализации признается обеспечение прав и свобод человека. Личная безопасность является составной частью национальной и общественной безопасности Российской Федерации. Как справедливо указывает М.Ю. Милаева «...особого внимания заслуживает последовательная оптимизация механизма уголовно-правового регулирования, преследующая в качестве основополагающей цели гармонизацию законодательных и организационно-практических ресурсов по нейтрализации причин и условий, порождающих преступления против жизни и здоровья личности, и совершенствование правоприменительной деятельности» [1, с. 16].

Преступления против жизни человека - это предусмотренные статьями 105-110.1 главы 16 Уголовного кодекса Российской Федерации общественно опасные деяния (действия или бездействие), осуществляемые умышленно или по неосторожности и направленные на лишение жизни другого человека. Среди преступлений против жизни, предусмотренных главой 16 Уголовного кодекса Российской Федерации выделяют три подсистемы: убийства (статьи 105-108); причинение смерти по неосторожности (статья 109); преступления, связанные с доведением до самоубийства (статьи 110- 110.2) [2].

Непосредственным объектом преступлений против жизни человека является его жизнь, независимо от возраста и состояния здоровья. В теории уголовного права до сих пор нет ответа на вопрос, с какого момента начинается человеческая жизнь. Одни авторы считают, что начальным моментом жизни как объекта посягательства при убийстве является начало физиологических родов [3, с. 91]. Другие считают, что посягательство на жизнь ребенка, находящегося в утробе матери, при сроке беременности свыше 22 недель должно признаваться убийством [4, с. 32]. Констатация смерти человека происходит при наступлении биологической смерти, которая выражается посмертными изменениями во всех органах и системах, носящих постоянный, необратимый, трупный характер. Посмертные изменения имеют функциональные, биологические и трупные признаки: отсутствие сознания, дыхания, пульса, артериального давления, рефлекторных ответов на все виды раздражителей.

Таким образом, жизнь человека, как объект уголовно-правовой охраны, представляет естественное благо, выражающееся в праве человека на существование, обеспечивающееся совокупностью охраняемых общественных отношений, начинающейся в процессе родов, и истекающей при биологической смерти.

С объективной стороны убийство выражается в лишении жизни другого человека. Для наличия оконченного преступления необходимо установить деяние, направленное на лишение жизни, последствие - смерть другого человека и причинную связь между ними. Деяние совершается в форме действия.

Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при убийстве может быть как прямым, так и косвенным. При прямом умысле виновный осознает, что он посягает на жизнь другого человека, предвидит, что его деяние содержит реальную возможность или неизбежность наступления смерти, и желает ее наступления. При косвенном умысле на убийство виновный осознает, что своим деянием ставит в опасность жизнь человека, предвидит, что от этого деяния может наступить его смерть, не желает ее наступления, но сознательно допускает либо безразлично относится к этому.

Субъектом убийств является лицо, вменяемое, достигшее возраста 14 лет, за исключением убийств, предусмотренных статьями 106-108 Уголовного кодекса Российской Федерации, ответственность за которые наступает с 16 лет.

Следует отметить, что верная квалификация преступлений обеспечивается не только правильным применением уголовно-правовых норм, но и строжайшим соблюдением требований закона. Необходимо исчерпывающим образом устанавливать все обстоятельства совершенного преступления и данные о личности виновного; оценивать каждое обстоятельство совершенного преступления в отдельности и всех их в совокупности; применять уголовно-правовые нормы в соответствии с их точным смыслом.

Так, при квалификации простого убийства возникают проблемы разграничения субъективной стороны состава преступления; разграничение составов, предусмотренных частью 1 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Следственными органами совершение убийства с «особой жестокостью» связывается с причинением потерпевшим значительного числа телесных повреждений. Однако, как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 27.01.1999 «О судебной практике по делам об убийстве», наличие указанных обстоятельств является недостаточным для того, чтобы квалифицировать действия по пункту «д» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом распространения в Российской Федерации серийных убийств и их большой общественной опасностью статью 105 Уголовного кодекса Российской Федерации необходимо дополнить нормами, устанавливающими ответственность за совершение серийных убийств с установлением высшей мера наказания - пожизненным лишением свободы.

Необходимо обратить внимание на сложность оценочных категорий, которая выражается в проблемах разграничения смежных составов, что также приводит к переквалификации деяний судом. К примеру, по пункту «б» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации квалифицируется убийство лица или его близких, совершенное с целью воспрепятствования правомерному осуществлению данным лицом своей служебной деятельности или выполнению общественного долга либо по мотивам мести за такую деятельность. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснило, что к близким потерпевшему лицам, наряду с близкими родственниками, могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений [5].

В заключение следует отметить, что правильная квалификация преступлений против жизни остается актуальной на сегодняшний день, поскольку жизнь человека является важнейшим неотъемлемым благом. Единая научная концепция для квалификации действий, направленных на лишение жизни человека, не разработана, что создает значительные препятствия для толкования и юридической оценки норм, устанавливающих ответственность за убийства, вызывая разногласия между органами предварительного следствия и судами при квалификации аналогичных деяний, тем самым определяя ошибки в следственной и судебной практике. Недостатки судебной практики по процессам об убийствах усложняются еще и тем, что цикл проблем, связанных с содержанием и уголовно-правовым значением целей и мотивов преступления, не приобрели единообразного разрешения в теории уголовного права, что сказывается на общем уровне ответственности за совершение преступлений против жизни.

Использованные источники

1. Милаева, М.Ю. Проблемы квалификации преступлений против жизни: спорные вопросы и их решения / М.Ю. Милаева. // E-Scio, № 10 (16), 2021, pp 14-22.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации: УК: текст с изменениями и дополнениями на 27.11.2023 года: [принят Государственной Думой 24 мая 1996 года, одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года]. // Собрание законодательства РФ. -- 1996. -- № 25. -- Ст. 2954.

3. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву / С.В. Бородин. - Москва, 1994. - 204 с.

4. Попов А.Н. Преступления против личности при смягчающих обстоятельствах / А.Н. Попов. - СПб., 2001. - 463 с.

5. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.01.1999 № 1: Текст в редакции от 03.03.2015 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 1999. - № 3.

Размещено на Allbest.ru