Проблемы деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Проблемы деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации

Кахриманов О.Р.

Аннотация

В статье рассмотрены проблемы деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Особое внимание уделено законотворческому процессу в Совете Федерации. Подчёркивается, что согласованность федерального и регионального законотворчества - залог эффективности законотворческого процесса.

Ключевые слова: Федеральное собрание, Совет Федерации, законотворческий процесс, законодательство, законопроект, законодательная техника.

Annotation

The article deals with the problems of the Federation Council of the Federal Assembly of the Russian Federation. Special attention is paid to the legislative process in the Federation Council. It is emphasized that the consistency of federal and regional lawmaking is the key to the effectiveness of the legislative process.

Keywords: Federal Assembly, Federation Council, legislative process, legislation, bill, legislative technique.

совет федерация законодательство парламент

В настоящее время важность совершенствования деятельности Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации не вызывает сомнений и является одной из приоритетных задач законодателя. В этой связи возникает необходимость теоретического осмысления и определения основных проблем деятельности Совета Федерации с позиции современного юридического научного знания.

Показательно, что с интенсификацией законотворческой деятельности всё больше положений федеральных законов не проходят проверку конституционности и требуют внесения в действующее правовое регулирование изменений в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации. Среди массива подобных дел можно выделить, к примеру: Постановление КС РФ от 03.07.2019 № 26 -П/2019, которым были признаны не соответствующими Конституции (ее статьям 8 (часть 2), 12, 19 (часть 1), 53 и 55 (часть 3)) положения статей 15, 16 и 1069 ГК Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; Постановление КС РФ от 19.07.2019 № 30 -П, которым были признаны не соответствующими Конституции (ее статьям 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35 (часть 1) и 57) положения статьи 24 Федерального закона «Об отходах производства и потребления»; Постановление КС РФ от 09.04.2020 № 16 -П, которым были признаны не соответствующими Конституции (ее статьям 17 (часть 3), 19, 34, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3)) пункт 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» .

При изучении проблем законотворчества Совета Федерации является важным обратить внимание на законодательную технику - систему средств, с помощью которых законодательный орган обеспечивает максимально точное и полное соответствие формы нормативных предписаний их содержанию, подразумевающее самостоятельное и верное истолкование законов населением. Дефекты законодательной техники (в их историческом развитии) служат препятствием для эффективного обыденного толкования закона со стороны граждан. К таким дефектам относятся, в частности, разрастание текста правовых предписаний и громоздкие юридические конструкции, включающие многочисленные отсылки, перечисления и подробную детализацию, более подходящие для понимания сотрудников государственного органа, имеющих навыки их профессионального толкования. Очевидно, уяснение их смысла посредством обыденного толкования недоступно для среднестатистического гражданина. Так государство закрепляет обязанность знания законов и одновременно создает препятствия гражданам в реализации этой обязанности.

Нужно обратить внимание и на проблемы языка права - языка официальных юридических документов и актов официального толкования. Точность, научная обоснованность и определенность формулировок - условие эффективности реализации закона. На практике в тексте правовых предписаний нередко встречается терминология, доступная лишь узкому кругу специалистов, что, несомненно, является еще одной проблемой.

В рамках нашего исследования хотелось бы обратить внимание на проблему несоответствия федерального и регионального законодательства, а также усложнения законодательного процесса в связи с появлением огромного массива регионального законодательства. Согласованность федерального и регионального законотворчества - залог эффективности законотворческого процесса. Безусловно, принцип верховенства закона имеет высшую юридическую силу, он неоспорим, однако активная трансформация социально-экономической и политико-правовой жизни страны порождают расширение объема законотворческой деятельности, ее интенсификацию. Таким образом, законодатель в своем стремлении тотального законодательного регулирования не успевает охватывать важные общественные отношения. Несомненно, невозможно урегулировать все аспекты жизнедеятельности с помощью законов, только самые важные из них подлежат подобной регламентации, поскольку второстепенные вопросы должны регулироваться на уровне подзаконных актов.

Продолжим эту мысль с точки зрения законотворческого процесса непосредственно в Совете Федерации. Очевидно, что легитимность и качество законопроекта обусловлены компетенцией законодателя, его правовой культурой. Эффективность законотворческой деятельности напрямую зависит от способа формирования Парламента. Верно И.А. Селезнёв указывает на необходимость выработки новых требований к парламентариям, к их профессиональному образованию, к компетентности. Несмотря на демократизированный порядок формирования верхней палаты Федерального Собрания, он имеет множество противников, выделяющих существенные недостатки.

Например, В.М. Сайфутдинова отмечает: «представительство от исполнительной ветви власти не вполне согласуется с принципом разделения властей, так как ст. 10 Конституции РФ гласит, что государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную, а ст. 16 Конституции РФ устанавливает, что никакие положения Конституции РФ не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации». Виноградов О.В. и Кокорин И.С. в свете конституционного обновления отмечают: «Возникают вопросы относительно внесённой в ч. 2 ст. 95 Конституции РФ поправки, например: неясны требования к кандидатам, назначаемым Президентом РФ в Совет Федерации, неясен порядок их утверждения в должности, основания и порядок прекращения полномочий представителей Российской Федерации в Совете Федерации, неясна и сама формулировка «представители Российской Федерации». Если основным принципом формирования верхней палаты парламента России является обеспечение равного представительства каждого субъекта Федерации в федеральном парламенте, то возникают вопросы: как это увязывается с возможным включением в состав Совета Федерации до 17 «представителей Российской Федерации», чьи интересы в «палате регионов» «представители Российской Федерации» будут представлять? По сути, они будут назначенцами президента РФ (у которого уже есть представитель в этой палате парламента)». Представительная природа Парламента РФ не находит отражения в порядке формирования Палаты регионов. Учитывая вышесказанное нам представляется интересной идея возобновления выборного способа формирования верхней палаты парламента на базе принципов всеобщего равного прямого избирательного права при тайном голосовании. Думается, что в Совете Федерации властные функции должны осуществлять депутаты, демократически избранные населением субъектов РФ.

Одной из составляющей процесса законотворчества является законодательная инициатива, Конституция РФ закрепляет такое право за Советом Федерации. Согласно статье 11 Федерального закона от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания РФ» член Совета Федерации имеет право законодательной инициативы, которое осуществляется в форме внесения в Государственную Думу законопроектов и поправок к ним. Вместе с тем, сенаторы независимы в выборе предмета законотворческой инициативы. Патваканов С.С. в своем докладе привел статистические данные о доле принятых законодательных инициатив, в которых было указано что члены Совета Федерации имеют 24,36% принятых инициатив. Низкий уровень инициативности и результативности законодательной деятельности членов Совета Федерации говорит о том, что в Регламент "верхней" палаты необходимо внесение преобразований, в том числе требование об инициативе сенаторов прежде всего по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Остается спорным вопрос о законодательных полномочиях Совета Федерации. Многие исследователи сводят законодательные полномочия верхней палаты к одобрению или неодобрению законопроекта. Действительно, Конституция РФ регламентирует порядок законотворческого процесса, в соответствии с которым Государственная Дума может преодолеть неодобрение Совета Федерации двумя третями от общего числа депутатов. Кроме того, Совет Федерации ограничен строгими временными рамками в рассмотрении законопроекта, в отличие от Государственной Думы. Фактически Совету Федерации на рассмотрение законопроекта отводится порядка пяти - шести дней в условиях «сверхнагрузки», так как палата рассматривает законопроекты пакетами по двадцать - тридцать. Таким образом, на рассмотрение одного пакета дается максимум три часа, в течение такого срока «Палата регионов» может лишь в целом одобрить либо отклонить законопроект, не имея права на изменение отдельных положений. Также предусмотрена возможность принятия нормативного правового акта вообще без рассмотрения его верхней палатой парламента. В таких условиях Президент Российской Федерации может использовать и использует указанные особенности законодательного процесса для противопоставления палат друг другу, что в целом ослабляет законодательную власть, снижает эффективность. Как следствие, усиленная активность законодателя, стремящегося охватить все важные общественные отношения, оборачивается законотворческими ошибками, юридическими коллизиями и законодательными пробелами.

Таким образом, обратившись к анализу организации деятельности в Совете Федерации и особенностям его статуса, были выявлены некоторые проблемы. В частности, наблюдается ослабление политической роли Совета Федерации - палаты, состоящей из представителей регионов Российской Федерации, что препятствует развитию России как демократического государства. Проблемы законотворчества обозначаются все более ясно и требуют своего разрешения. С целью усовершенствования законотворческого процесса, следовательно, и качества законодательства «верхняя палата» парламента должна претерпеть процесс модернизации. Эффективность функционирования законодательства невозможна без учета реалий времени. Государство должно законодательными средствами обеспечить решение современных проблем.

Осмысление современного состояния законотворчества в Российской Федерации дало основание рассмотрения его основных проблем: дефектах законодательной техники, проблемах языка права, проблему несоответствия федерального и регионального законодательства, а также усложнения законодательного процесса в связи с появлением огромного массива регионального законодательства. Среди многоаспектных проблем эффективности работы Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации обоснованно было остановиться на существенных недостатках порядка формирования «палаты регионов», пробелах в Регламенте Совета Федерации, проблеме дисбаланса в распределении полномочий между палатами российского парламента. Показательно, что с интенсификацией законотворческой деятельности всё больше положений федеральных законов не проходят проверку конституционности в соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации и требуют внесения в действующее правовое регулирование изменений.

Таким образом, количество проблем в сфере законотворчества возрастает, а механизм их разрешения не установлен. В настоящее время стремительное развитие законотворческого процесса влечет за собой регресс права, сложилась практика увеличения и усложнения законодательного массива без создания эффективного механизма реализации правовых норм во взаимосвязи юридической науки и практики.

Представляется, что решение острых проблем должно быть обеспечено посредством изучения иностранной теории и практики, их сравнительного анализа с законотворчеством в Российской Федерации, внедрения в законодательный процесс в Совете Федерации Федерального Собрания Российской Федерации положительного опыта и привлечения компетентных экспертов, обладающих специальными познаниями в определенной сфере деятельности.

Использованные источники

1. Постановление Конституционного Суда РФ от 03.07.2019 № 26 - П/2019 «По делу о проверке конституционности статей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 242 Бюджетного кодекса Российской Федерации и части 10 статьи 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в связи с жалобой администрации городского округа Верхняя Пышма // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. N 27. ст. 3655.

2. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.07.2019 № 3 0-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 24 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» в связи с запросом Арбитражного суда Республики Карелия // Собрание законодательства Российской Федерации. 2019. № 8. Ст. 44124.

3. Постановление КС РФ от 09.04.2020 № 16 -П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в связи с жалобой гражданина В.В. Сонина // Российская газета. 2020. №85 (8139).

4. Виноградов О.В., Кокорин И.С. Теоретические и правовые проблемы формирования Совета Федерации Российской Федерации / О.В. Виноградов, И.С. Кокорин // Ленинградский юридический журнал. - 2019. - № 2 (56).

5. Головина А.А. Дефекты законодательной техники как препятствие обыденному толкованию права / А.А. Головина // Журнал российского права. -- 2017. -- № 4 (244).

6. Желдыбина Т.А. Законотворчество в России: эволюция и современность [Текст]: монография / Т.А. Желдыбина // -- Москва: ИНФРА- М, 2017.

7. Кахоров Р.Р. Круглый стол «Вопросы повышения эффективности реализации полномочий федеральных парламентариев» (Совет Федерации федерального Собрания Российской Федерации, 29 марта 2018 г) / Р.Р. Кахоров // Право и современные государства. -- 2018. -- № 2-3.

8. Новикова В.И. Деятельность Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: особенности и ключевые проблемы / В.И. Новикова // Огарёв-Online. - 2016. - №8 (73).

9. Сайфутдинова В.М. Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации: специфика и перспективы / В.М. Сайфутдинова // Актуальные проблемы российского права. -- 2017. -- № 8 (81).

Размещено на Allbest.ru