К вопросу о понятии времени отдыха в трудовом праве

Размещено на http://www.allbest.ru

К вопросу о понятии времени отдыха в трудовом праве

Смотрова В.С.

Smotrova V.S.

THE QUESTION OF CONCEPT OF REST IN LABOR LAW

Abstract

in the article, the author analyzes the theoretical provisions on the right to rest. The identifiedproblematic aspects indicate the imperfection of the legal regulation of the annual paid holidays of employees, which is due to the multiplicity and inconsistency of regulatory documentation, and the inconsistency of a number of norms with the requirements of labor legislation.

Keywords: right to rest, annual leave, additional leave, employment contract, employee.

Аннотация

в статье автор анализирует теоретические положения о праве на отдых. Обозначенные проблемные аспекты свидетельствуют о несовершенстве правовой регламентации ежегодных оплачиваемых отпусков работников, что обусловлено множественностью и противоречивостью нормативной документации, и несоответствием ряда норм требованиям трудового законодательства.

Ключевые слова: право отдыха, ежегодный отпуск, дополнительный отпуск, трудовой договор, работник.

Право на отдых является естественным и неотъемлемым правом человека, гарантированным Всеобщей декларацией прав человека и Конституцией РФ. Это право закреплено также в международном законодательстве, включая Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах и Европейскую социальную хартию.

В ст. 106 ТК РФ время отдыха определено как время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и может использовать по своему усмотрению. Помимо функции восстановления сил отдых выполняет функцию компенсации и стимулирования.

Мнения авторов по теме исследования разнообразны. Так, следует согласиться с А.В. Бондаренко, которая пишет «о необходимости принять соответствующее разъяснение Верховным Судом РФ и уточнить порядок применения ч. 1 ст. 127 ТК РФ, согласно которой при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска, не применяя ч. 1 ст. 9 Конвенции МОТ, устанавливающей менее благоприятные условия труда работников, в части выплаты при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск» [1, с. 17].

Регулирование продолжительности времени отдыха может происходить напрямую - через установление определенных видов отдыха и их продолжительности, или косвенно - через установление продолжительности рабочего времени и его распределение в течение определенного периода времени. Работодатели также могут индивидуализировать вопросы отдыха в трудовом договоре, при этом соблюдая нормы трудового законодательства и коллективного договора.

Так, например, предоставляемый некоторым медицинским работникам ежегодный дополнительный отпуск (ст. ст. 116, 350 ТК РФ) выступает своеобразным возмещением тех трудозатрат, которые медработники ежедневно направляют на сохранение и восстановление здоровья граждан.

Следует согласиться с Т.В. Ерохиной в том, что особенности труда медицинского персонала столь своеобразны, что все их трудно охватить нормативным регулированием в рамках ТК РФ. Поэтому правовая регламентация специфики трудовой деятельности медиков ограничивается одной статьей кодекса (ст. 350), в которой, помимо прочего, закрепляется право на дополнительный отпуск для отдельных категорий таких работников. Подробное регулирование данного права, в том числе вопросы определения видов и продолжительности дополнительных отпусков, приводится в иных нормативных актах различного уровня. Множественность подзаконных нормативных правовых актов в исследуемой сфере лишь усиливает «эффект размытости» правового регулирования и приводит к разнообразному правоприменению [2, с. 27].

В зависимости от специфики работы каждого медицинского работника, вида должности, присутствия вредных факторов на рабочем месте либо особенностей занятости, которые могут сопровождать трудовую деятельность, продолжительность отпуска будет различна.

Отсутствие четких критериев определения особого характера работы, продолжительности и условий предоставления дополнительного отпуска является пробелом, способным повлечь противоречия в регулировании трудовых отношений, а, следовательно, нарушения трудовых прав работников и связанные с этим споры.

Обозначенные проблемные аспекты свидетельствуют о несовершенстве правовой регламентации ежегодных оплачиваемых отпусков работников, что обусловлено множественностью и противоречивостью нормативной документации, несоответствием ряда норм требованиям трудового законодательства, недостаточностью правового регулирования отдельных видов отпусков и другими дефектами права.

Для разрешения названных проблем представляется целесообразным провести мониторинг отечественной нормативной документации, содержащей нормы о видах и продолжительности ежегодных отпусков работников, на предмет соответствия действующему трудовому законодательству; при необходимости внести в них соответствующие изменения, а при отсутствии такой возможности провести полное обновление нормативно-правовой базы. Для упорядочения норм об отпусках работников считаем целесообразно систематизировать их и закрепить в отдельной главе Трудового кодекса РФ.

ТК РФ в статье 65 определяет перечень документов, которые лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю при заключении трудового договора. Из буквального толкования данной нормы следует, что документы о наличии у работника какого-либо льготного статуса не входят в обязательный перечень документов, запрашиваемых при оформлении трудовых отношений. время отдых трудовой право

Количество разнообразных льготных категорий граждан достаточно велико, и работник кадровой службы не всегда может узнать самостоятельно, если сам работник об этом не заявляет, о наличии у последнего того или иного предоставленного государством льготного статуса. Какие-то льготы (например, связанные с наличием детей) ответственному сотруднику работодателя еще можно предположить и отследить (исходя из практической цели - оценить влияние такого статуса на трудовые отношения), но некоторые являются в определенном смысле неочевидными [3, с. 83].

Примером таких льгот, наличие которых стороны могут не учитывать при заключении трудового договора, но которые потом будут влиять на трудовые отношения сторон, являются льготы лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие аварии на Чернобыльской атомной электростанции (далее - ЧАЭС).

Как поясняет Т. Горошко, работодателям необходимо учитывать следующее. Во-первых, если в период нахождения работника в дополнительном «чернобыльском» отпуске у него возникнет временная нетрудоспособность, то такой отпуск, как и обычный, продлевается или переносится в зависимости от желания работника на количество дней нетрудоспособности. Во-вторых, правом на дополнительный оплачиваемый отпуск на основании п. 5 ст. 14 Закона от 15 мая 1991 г. № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся

воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» [4] обладают в определенных случаях не только непосредственно «чернобыльцы», но и иные лица, например граждане Российской Федерации, подвергшиеся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне, или лица, перенесшие лучевую болезнь вследствие радиационной аварии, произошедшей в 1961 году при выполнении работ на ядерном реакторе РНЦ «Курчатовский институт». В-третьих, если работник не использовал свой основной очередной отпуск, то дополнительный «чернобыльский» он в это время не может взять, что, впрочем, не лишает его права на получение компенсации за неиспользованный отпуск [5, с. 74].

Таким образом право отдыха имеется специфические черты: свобода от трудовой деятельности и распоряжению временем по своему усмотрению. Данное право направлено на обеспечение социального благополучия как неотъемлемое право каждого работника в целях нормирования и ограничения рабочего времени и не может быть передано другому лицу по их желанию или третьих лиц или отменено.

Список литературы

Бондаренко А.В. Право на отдых и виды времени отдыха по российскому трудовому праву: автореф. дис. ... к.ю.н. - М., 2016. - С. 17.

Ерохина Т.В. Ежегодный дополнительный отпуск медицинских работников: особенности и проблемы правового регулирования // Трудовое право в России и за рубежом. 2020. № 3. С. 27.

Хозерова Е.Е. Дополнительный отпуск за особый характер работы // Журнал российского права. 2018. № 7. С. 83.

О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС: Закон РФ от 15.05.1991 № 12441 // Ведомости СНД и ВС РСФСР.1991. № 21. Ст. 699.

Горошко Т. Проблемы и судебные споры при предоставлении дополнительного отпуска «чернобыльцам» // Трудовое право. 2017. № 7. С. 7475.

Размещено на Allbest.ru