Особенности квалификации приготовительных действий к совершению преступления

Размещено на http://www.Allbest.Ru/

Челябинский государственный университет

Институт права

Направление «Правовое обеспечение национальной безопасности»

Особенности квалификации приготовительных действий к совершению преступления

Варешкина О.В., студентка

Научный руководитель:

Дробот С.А.

Аннотация

В статье рассматривается проблема квалификации приготовления к преступлению - его отграничение от покушения на преступление.

Ключевые слова: квалификация приготовления, покушение на преступление, приготовление к преступлению, привлечение к ответственности, оконченное преступление.

Abstract

Vareshkina O.V., Scientific supervisor: Drobot S.A., Chelyabinsk State University (Chelyabinsk, Russia)

The article deals with the problem of qualification ofpreparation for a crime - its differentiation from attempted crime.

Keywords: qualification of preparation, attempted crime, preparation for crime, prosecution, completed crime.

Неоконченным преступлением, согласно уголовному законодательству, признаются совершаемые с прямым умыслом деяния, направленные на совершение преступления, но прерванные по не зависящим от лица обстоятельствам. Видами неоконченного преступления являются приготовление к преступлению и покушение на преступление.

Рассмотрим статью 30 УК РФ. Приготовлением к преступлению признаются приискание, изготовление или приспособление лицом средств или орудий совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления либо иное умышленное создание условий для совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.1 ст.30 УК РФ) [1].

Покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (ч.3 ст.30 УК РФ). Часть 2 этой же статьи гласит, что уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Т.е. получается, что за приготовление к совершению кражи ст.158 УК РФ (небольшая тяжесть) или за приготовление к похищению человека ст.126 УК РФ (средняя тяжесть) уголовная ответственность отсутствует. Вероятнее всего, потому что их общественная опасность не так значительна. Но приготовительные действия не должны самостоятельно образовывать иного оконченного преступления. уголовный правовой приготовление покушение преступление

Н.А. Карпова предлагает разграничивать покушение на преступление от приготовления к нему следующим образом:

1) на подготовительной стадии нет непосредственного посягательства на объект, тогда как при покушении на преступление субъект преступной деятельности уже непосредственно покушается на объект преступления, например, стреляет и промахивается, то есть он пытается причинить вред. Если он просто взял пистолет с намерением в дальнейшем выстрелить и был задержан - будет иметь место приготовление к преступлению;

2) подготовительная стадия заканчивается созданием условий для дальнейшей преступной деятельности, тогда как покушение на преступление -- это уже начало той самой преступной деятельности, к которой готовился преступник [2]. То есть действия, которые были выполнены в стадии приготовления, еще не входят в объективную сторону преступления, а при покушении все действия субъекта входят в объективную сторону как необходимые ее элементы.

При определении сущностных признаков приготовления к преступлению у А.Н. Попова неизбежно возникает, с одной стороны, проблема выявления момента начала преступления в виде приготовления и, с другой - проблема отграничения приготовления к преступлению от деяний непреступного характера, которые тесно соседствуют с приготовительными действиями [3]. Соответственно для правильной квалификации вышеуказанных деяний, необходимо обнаружить каковы умысел и степень тяжести преступления.

Агасиев Э.Г. считает, что под квалификацией приготовления следует понимать уголовно-правовую оценку содеянного в качестве приготовления к преступлению, если при этом общественно опасное деяние не содержит в себе все признаки покушения или оконченного преступления [4]. Завершением процесса квалификации приготовительных действий должно быть четкое определение стадии совершения преступления с указанием в формуле квалификации статьи Особенной части УК РФ с необходимой ссылкой на ч. 1 или ч.3 ст.30 УК РФ.

Так, по приговору Асиновского районного суда Томской области О. осуждена по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.2281, ч.1 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ. Отменив состоявшиеся в отношении О. судебные решения в части ее осуждения по ч.1 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ и прекратив уголовное дело, Судебная коллегия в своем определении указала, что в соответствии с правилами, установленными ч.2 ст.30 УК РФ, уголовная ответственность может наступать за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.234 УК РФ, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.15 УК РФ, отнесено законодателем к преступлению средней тяжести. Таким образом, суд, квалифицируя действия осужденной О. по ч.1 ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту ядовитых веществ и назначая ей уголовное наказание, допустил необоснованное осуждение О. за действия, которые в соответствии с законом преступлением не являются.

Аналогичный факт установлен и на территории Смоленской области. По приговору Промышленного районного суда г. Смоленска от 13.01.2005 С. осужден за совершение совокупности преступлений, включающей преступление, предусмотренное ч.3 ст.33, ч1 ст. 161 УК РФ. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Смоленского областного суда от 19.04.2005 приговор изменен и действия С. переквалифицированы с ч.3 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ на ч.1 ст.30, ч.3 ст.33, ч. 1 ст.161 УК РФ. 10 июня 2009 г. президиум Смоленского областного суда согласился с такой юридической оценкой действий осужденного. С учетом внесенных в приговор изменений С. признан виновным в организации приготовления к совершению грабежа. Судебная коллегия отменила состоявшиеся судебные решения в части, касающейся осуждения С. по ч.1 ст. 30, ч.3 ст.33, ч.1 ст.161 УК РФ, и прекратила уголовное дело на основании п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, так как в силу ч.2 ст.30 УК РФ уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлениям [5].

Для того, чтобы юридическая квалификация содеянного была верная, правоохранительным органам необходимо выявить субъективные и объективные признаки преступления и охарактеризовать его стадию т.к. все эти моменты влияют на то, будет ли лицо привлечено к уголовной ответственности или нет [6].

Список литературы

1. Закон Российской Федерации "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63 - ФЗ // Российская газета. - 1996 г. - Ст. 30 с изм. и допол. в ред. от 06.04.2024;

2. Карпова Н.А. Неоконченная преступная деятельность (понятие и проблемы квалификации) / отв. ред. Н.Г. Кадников. М.: Юриспруденция, 2017. С. 13;

3. Актуальные проблемы уголовного права: учение о преступлении: научно-практическое пособие / [Д.А. Безбородов, А.В. Зарубин, Д.Ю. Краев, А.Н. Попов]; под общ. ред. А.Н. Попова. - Санкт-Петербург: Санкт-Петербургский юридический институт (филиал) Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации, 2017. - 9 с;

4. Агасиев Э.Г. Проблемные аспекты квалификации приготовления к преступлению // Ius publicum et privatum: сетевой научно-практический журнал частного и публичного права. 2023. №3 (23). С. 104-110.

5. Обзор надзорной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за первое полугодие 2009 года. Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс»;

6. Т.В. Шипова Приготовление к преступлению: вопросы квалификации // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. 2019. №9-2.

Размещено на Allbest.Ru