Обеспечение пожарной безопасности в цехе охлаждения хлористого кальция

Размещено на http://www.allbest.ru/

Курсовой проект

по дисциплине: Пожарная безопасность объектов защиты

Тема: Обеспечение пожарной безопасности в цехе охлаждения хлористого кальция



Содержание

Введение

1. Проверка соответствия конструктивных, объемно-планировочных решений и инженерных сетей здания

1.1 Проверка соответствия строительных конструкций и строительных материалов здания

1.2 Проверка соответствия объемно-планировочных решений здания и противопожарных преград

2. Проверка эвакуационных путей и выходов

3. Первичные и автоматические средства пожаротушения и пожарной сигнализации

4. Документы, разрабатываемые на основе экспертизы (предписание, специальные технические условия, декларация пожарной безопасности, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, расчет индивидуального пожарного риска и др.)

Заключение

Литература



Введение

Развитие человеческой цивилизации сопровождается ростом промышленного и научного потенциала. Неумелое и неразумное использование этого потенциала приводит к негативным непредсказуемым последствиям, масштабы которых в некоторых случаях сравнимы со стихийными катастрофическими бедствиями.

За 1год на Земле, по оценкам специалистов, возникает более 5 миллионов пожаров, около 10000 наводнений, тысячи землетрясений, оползней, ураганов, тайфунов. Ко всему следует добавить миллионы ДТП, сотни кораблекрушений, десятки авиакатастроф.

Ежегодная статистика пожаров свидетельствует, что:

Количество пожаров составляет - 250-350 тыс. в год

Прямой материальный ущерб от пожаров - 1,5 млрд. рублей, а с учетом косвенных убытков, пожары уничтожают 3-4% валового производственного продукта страны, т.е. 10 дней страна фактически работает на покрытие убытков от пожаров.

Количество погибших ежегодно составляет 14-16 тыс. человек

Количество травмированных 14-20 тыс. человек

Анализ обобщенных причин аварий и несчастных случаев со смертельным исходом показывает, что в 2012 году наибольшее количество пожаров на опасных производственных объектах происходило по причине технических и технологических факторов - 48%. Увеличилось количество аварий по причинам несовершенства технологий или конструктивных недостатков технических средств - 33%, из них, за счет несовершенства средств противоаварийной защиты - 3%, использования в технических устройствах материалов, несоответствующих проектной документации - 3%. В 2006 году увеличилась доля аварий из-за нарушений технологий производства работ 40%, что указывает на слабый производственный контроль эксплуатационных служб, которые допускают эксплуатацию опасных производственных объектов даже без средств противоаварийной защиты - 0,4%. Увеличилось до 16% число аварий, связанных с ошибками персонала. Это свидетельствует о недостаточной эффективности работы служб охраны труда и промышленной безопасности, а также необходимости совершенствования организации производственного контроля в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

Деятельность по обеспечению пожарной безопасности становится все более сложной и многогранной. Значительные проблемы возникают в обеспечении ПБ промышленных предприятий (технологических процессов).

Эти проблемы вызваны рядом причин:

· несовершенство действующих нормативных документов;

· появление новых технологических процессов, мало изученных в пожарном аспекте;

· применение новых веществ и материалов, также мало изученных;

· эксплуатацией изношенного оборудования;

· низкой технологической дисциплиной и профессиональной подготовкой обслуживающего персонала, а так же и работников пожарной охраны.

Важнейшее место в профессиональной деятельности работников пожарной охраны, направленной на обеспечение ПБ объектов, заключает метод анализа пожарной опасности технологических процессов производства, на основе которого могут разрабатываться и внедряться конкретные противопожарные мероприятия.

Целью курсового проектирования является:

систематизация, закрепление и расширение теоретических и практических знаний курсантов, слушателей и применение полученных знаний при решении конкретных научных, технических и производственных задач; планировочный эвакуационный пожаротушение сигнализация

Углубленное изучение определенного вида технологического оборудования в соответствии с темой курсового проекта;

развитие и закрепление навыков инженерного мышления, самостоятельной работы, овладение методами исследования, экспериментирования, технико-экономического анализа при решении разрабатываемых в курсовом проекте проблем и вопросов;

проведение самостоятельной работы курсантов и слушателей с использованием технологии, оборудования высокого уровня или связанной с разработкой новых более совершенных процессов и оборудования:

получение по результатам выполненного курсового проекта реального научного, техническог или производственного результата, использование которого на производстве даст технико-экономический эффект:

6)развитие навыков научно-технического поиска, способности анализировать данные литературных источников, патентов, технической документации, данных экспериментов, производственного опыта:

7)утверждение способности постановки и самостоятельного решения инженерных задач.



1. Проверка соответствия конструктивных, объемно-планировочных решений и инженерных сетей здания

1.1 Проверка соответствия строительных конструкций и строительных материалов здания

Строительные конструкции выбираются согласно варианту задания Приложение №4. Проверка соответствия строительных конструкций и строительных материалов, запроектированных в здании, включает в себя следующие пункты:

Определение: минимально допустимой степени огнестойкости здания (СО_тр.); определение требуемого класса конструктивной пожарной опасности здания (С_тр); определение класса функциональной пожарной опасности здания (Ф).

Проверка соответствия строительных конструкций несущих элементов здания требуемой степени огнестойкости здания (СО_тр.).

Проверка соответствия строительных конструкций несущих элементов здания требуемому классу конструктивной пожарной опасности здания (С_тр).

Проверка соответствия строительных материалов.

Определение фактической степени огнестойкости здания (СО_ф.) и фактического класса конструктивной пожарной опасности (С_ф).

Минимально допустимая (требуемая) степень огнестойкости здания (СО_тр.) и требуемый класс конструктивной пожарной опасности здания (С_тр.) определяется в соответствии с требованиями ст. 31, ст. 32 и ст. 87 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности [4] по своду правил СП 2.13130.2012 [13]. Например, для общественных зданий административного назначения и административно-бытовых зданий производственных и складских предприятий класса Ф 4.3 допустимая (требуемая) степень огнестойкости здания (СО_тр.) и требуемый класс конструктивной пожарной опасности здания (С_тр.) определяется по п. 6.6.1 табл. 6.9 [13], для зданий школ и учебных корпусов школ-интернатов (класса Ф4.1) -по 6.8.20 табл. 6.13 [13], для зданий промышленного предприятия по п. 6.1.1 табл. 6.1 [13] и т.д.

Класс функциональной пожарной опасности здания (части здания, помещения или группы помещений) определяется по Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности ст. 32 [4].

Проверка соответствия строительных конструкций несущих элементов здания минимально допустимой степени огнестойкости (требуемой степени огнестойкости) следует проводить путем сравнения фактических пределов огнестойкости (ПО_ф) с требуемыми (ПО_тр). Фактический предел огнестойкости конструкции должен быть равен или превышать требуемый предел:

ПО_ф ? ПО_тр

Если требуемый предел установлен по двум или трем признакам предельных состояний (потери несущей способности - R, потери целостности - Е, потери теплоизолирующей способности - I), то фактический предел огнестойкости должен соответствовать или превышать каждый из них.

Фактический предел огнестойкости конструкций следует определять по соответствующему справочному пособию, например Техническая информация (в помощь инспектору Государственной противопожарной службы). - М.: ВНИИПО, 2004. - 39 с.

Требуемые пределы огнестойкости конструкций определяются по Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности [4] ст. 87 п. 2, табл. 21 приложения, в зависимости от минимально допустимой (требуемой) степени огнестойкости здания.

Результаты экспертизы следует свести в табл. 2.1.



Таблица 2.1 Проверка соответствия строительных конструкций несущих элементов зданий требуемой степени огнестойкости

№ п/п	Наименование строительной конструкции	ПОф в мин.	ПОтр в мин.	Ссылка на нормы	Вывод о соотв.
1	2	3	4	5	6
1.	Стена наружная, несущая, кирпичная, толщиной 510 мм	>R330	R90	Пособие …[17], табл. 10 Технический регламент о требованиях ПБ [1], прилож. табл. 21	соотв.
-	-	-	-	-	-

Экспертизу строительных конструкций по классу конструктивной пожарной опасности здания следует проводить путем сравнения фактического класса пожарной опасности строительной конструкции (К_ф) с требуемым (К_тр). Фактический класс пожарной опасности должен быть не ниже требуемого (самый высокий класс пожарной опасности строительных конструкций КО, самый низкий - К3):

К_ф ~ К_тр

Фактический класс пожарной опасности конструкций следует определять по справочным данным, а требуемый по ст. 87 п. 22 прил. Технического регламента о требованиях пожарной безопасности [4] в зависимости от требуемого (минимально допустимого) класса конструктивной пожарной опасности здания.

Проверка соответствия класса конструктивной пожарной опасности строительных конструкций здания (К_ф) требуемому классу конструктивной пожарной опасности здания (С_тр.) проводится только для несущих элементов здания (колонны, ригели, фермы, стены, перегородки, элементы лестниц, противопожарные стены и перегородки и т.п.).

Результаты проверки следует свести в табл. 2.2.

Таблица 2.2 Проверка соответствия строительных конструкций требуемому классу пожарной опасности здания

№ п/п	Наименование строительной конструкции	Кф	Ктр	Ссылка на нормы	Вывод о соответв.
1	2	3	4	5	6
1.	Стена наружная, несущая, кирпичная, толщиной 510 мм	К0	К0	Технический регламент о требованиях ПБ [2], прилож. Табл. 22	соотв.
-	-	-	-	-	-

Проверку соответствия строительных материалов требованиям норм по пожарной безопасности следует осуществлять по горючести - путем сравнения фактической горючести (Г_ф) строительного материала с допустимой (Г_д). Фактическая группа горючести определяется по справочной литературе или по сертификатам на материалы. Допустимая горючесть строительных материалов устанавливается по Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности [4] и соответствующим главам свода правил в зависимости от класса функциональной пожарной опасности здания (части здания) или помещения где применяется материал и вида строительной конструкции, выполненной из этого материала.

Для горючих строительных материалов проверяется соответствие их противопожарным требованиям норм по классу горючести (Г), воспламеняемости (В), токсичности (Т), дымообразующей способности (Д), распространению пламени по поверхности (РП).

Фактические параметры указанных свойств строительным материалов определяются по справочной литературе или в сертификате на материал, а требуемые по Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности [4] и соответствующим главам СП, в зависимости от назначения здания, части здания, помещения.

Распространение пламени по поверхности определяется и проверяется в соответствии требованиям норм для поверхностных слоев кровли, полов, ковровых покрытий. Для других строительных материалов группа распространения пламени по поверхности не определяется и не нормируется.

Результаты экспертизы строительных материалов следует свести в табл. 2.3.

Таблица 2.3 Проверка соответствия строительных материалов

№ п/п	Наименование строительного материала	Горючесть	Характеристика горючих строительных материалов	Ссылка на нормы	Вывод
			Класс горючести	Воспламеняемость	Токсичность	Дымообразующая способность	Распространение пламени
		Гф	Гдоп	Гф	Гдоп	Вф	Вдоп	Тф	Тдоп	Дф	Ддоп	РПф	РПдоп
1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	14	15	16
1.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
2.	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-
-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-	-

Фактическая степень огнестойкости здания (СО_ф) определяется по одной из несущих (основных) конструкций здания, имеющей наименьшую область применения в зданиях по степени огнестойкости. Фактическая степень огнестойкости здания определяется для осуществления экспертизы путей эвакуации, объемно-планировочных решений и др.

Фактический класс конструктивной пожарной опасности здания (С_ф) определяется по фактическим классам пожарной опасности строительных конструкций (К_ф) и устанавливается по одной из конструкций, имеющей наименьшую область применения по классу конструктивной пожарной опасности зданий.

Результаты определения СО_ф и К_ф следует свести в табл.2.4.



Таблица 2.4 Определение фактической степени огнестойкости здания

№ п/п	Наименование строительных конструкций	Фактический предел огнестойкости строительной конструкции, в мин.	Максимальная степень огнестойкости здания, в которой допускается применение строительных конструкций	Класс пожарной опасности строительной конструкции	Максимальный класс конструктивной пожарной опасности здания, в котором допускается применение строительных конструкций	Фактическая степень огнестойкости и фактический класс конструктивной пожарной опасности здания
1	2	3	4	5	6	7
1.	Стена наружная, несущая, кирпичная, толщиной 510 мм	>R330	I	К0	С0	I C0
2.	-	-	-	-	-
-	-	-	-	-	-

1.2 Проверка соответствия объемно-планировочных решений здания и противопожарных преград

Экспертиза объемно-планировочных решений здания включает проверку соответствия требованиям нормативных документов по пожарной безопасности разделения здания на отсеки и секции, размещение складских, пожаровзрывоопасных помещений в плане и по этажам.

При экспертизе следует проверить соответствие по следующим вопросам:

устройство противопожарных стен;

устройство противопожарных перегородок;

устройство противопожарных перекрытий;

площадь проемов в противопожарных преградах;

защита дверных и технологических проемов в противопожарных стенах, противопожарных перегородках и в противопожарных перекрытиях;

размещение пожаровзрывоопасных и пожароопасных помещений в плане этажа;

размещение пожаровзрывоопасных и пожароопасных помещений по этажам и т.д.

Требования по размещению пожаровзрывоопасных производственных помещений установлены ст. 80 Регламента [4].

Фактическое объемно-планировочное решение устанавливается по схеме планировки этажа в соответствии с вариантом задания. Требуемое решение определяется по Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности [4] и по соответствующим главам свода правил.

Результаты экспертизы следует представить в виде табл.2.5, табл. 2.6, табл. 2.7.

Таблица 2.5. Проверка соответствия объемно-планировочного решения здания

№ п/п	Проверяемые решения	Фактическое объемно-планировочное решение здания	Требуется по нормам	Ссылки на нормативные документы	Вывод
1	2	3	4	5	6
-	-	-	-	-	-

Таблица 2.6. Необходимость устройства противопожарных преград

№ п/п	Проверяемое решение	Принято в здании	Требуется по нормам	Ссылка на нормы	Вывод
1	2	3	4	5	6
1.	Необходимость устройства противопожарных стен:	-	-	-	-
	- для разделения здания по площади	-	-	-	-
	- для выделения помещений (группы помещений) различной функциональной пожарной опасности ………	-	-	-	-
2.	Необходимость устройства противопожарных перегородок:	-	-	-	-
	- для отделения пожароопасных помещений	-	-	-	-
	- для отделения коридоров	-	-	-	-
	- для отделения вестибюлей	-	-	-	-
	- для отделения ………..	-	-	-	-

Таблица 2.7. Проверка соответствия огнестойкости, пожарной опасности и конструкции противопожарных преград

№ п/п	Наименование строительных конструкций	Фактические	Ссылка на нормы	Требуемые	Ссылка на нормы	Вывод
		ПОф, в мин	Кф		ПОтр., в мин	Ктр.
1	2	3	4	5	6	7	8	9
1.	Противопожарная стена, отделяющая	-	-	-	-	-	-	-
2.	Противопожарные перегородки:	-	-	-	-	-	-	-
	- п/п перегородка между помещениями	-	-	-	-	-	-	-
3.	Защита дверных проемов в п/п преградах	-	-	-	-	-	-	-
4.	Конструктивное исполнение противопожарной преграды	-	-	-	-	-	-	-



2. Проверка эвакуационных путей и выходов

Экспертизу эвакуационных путей и выходов следует проводить по предложенному в Задании по курсовому проектированию варианту планировки этажей здания для двух этапов эвакуации:

1 этап - эвакуация из помещений (для всех помещений на этаже);

2 этап - эвакуация с этажа (со всех этажей здания).

Проверка соответствия эвакуационных путей и выходов из помещений (1 этап)

Экспертизу эвакуационных путей и выходов из помещений следует проводить по следующей методике:

1. Проверка соответствия количества эвакуационных выходов из помещений (из каждого помещения на этаже):

по минимально допустимому количеству;

фактическое количество эвакуационных выходов, по условию максимальной протяженности эвакуационного пути в помещении;

фактическое количество эвакуационных выходов, по условию расчетной ширины (пропускной способности) эвакуационных выходов помещения.

2. Проверка соответствия конструктивного исполнения эвакуационных путей и выходов.

При проверке соответствия эвакуационных выходов из помещений по их минимальному количеству, фактическое количество эвакуационных выходов следует определять по плану этажа (в соответствии с вариантом). Только те выходы следует считать эвакуационными, которые удовлетворяют требованиям ст. 89 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности.

Фактическое количество эвакуационных выходов (n_ф) из помещений должно быть не меньше, чем минимально допустимое (_.), т.е. n_ф .

По условию максимальной протяженности, фактическое количество выходов (n_ф ) должно быть таким, чтобы выполнялось условие:

фактическая максимальная протяженность пути эвакуации () в помещении не должна превышать максимально допустимую (), установленную нормативными документами, т.е. n_ф по условию максимальной протяженности пути эвакуации ?

Фактическую максимальную протяженность пути эвакуации в помещении следует определять по плану. Предварительно определяется наиболее удаленное рабочее место (наиболее удаленная точка) помещения от эвакуационных выходов, протяженность пути принимается от этого места (точки) до ближайшего эвакуационного выхода по проходам. Пример определения для помещения промышленного здания показан графически на схеме рис. 1.

Предельно допустимое расстояние от наиболее удаленной точки помещения (для зданий, сооружений и строений класса Ф5 - от наиболее удаленного рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода, измеряемое по оси эвакуационного пути, устанавливается в зависимости от класса функциональной пожарной опасности и категории помещения, здания, сооружения и строения по взрывопожарной и пожарной опасности, численности эвакуируемых, геометрических параметров помещений и эвакуационных путей, класса конструктивной пожарной опасности и степени огнестойкости здания, сооружения и строения.

Максимально допустимая протяженность пути эвакуации в производственном помещении (от рабочего места до ближайшего эвакуационного выхода) в соответствии с СП 1.13130.2009 [12].

Достаточность фактического количества эвакуационных выходов из помещения, по условию пропускной способности () или расчетной ширины () будет удовлетворять требованиям пожарной безопасности, если фактическое количество людей приходящихся на 1 м ширины эвакуационной двери () не превышает допустимого количества людей на 1 м ширины эвакуационной двери (максимальной пропускной способности выхода ()) или фактическая ширина () отдельных выходов (каждого выхода) будет не менее требуемой расчетной ширины () для соответствующего выхода, т.е. n_ф по условию пропускной способности эвакуационных выходов ? или ? .

Фактическую ширину выходов следует определять по плану этажа, при этом следует учитывать требования п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 [12]:

При наличии двух эвакуационных выходов и более общая пропускная способность всех выходов, кроме каждого одного из них, должна обеспечить безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещении, на этаже или в здании.

А 16 м

8 м

Рис. 1. Максимальная протяженность пути эвакуации в помещении.

Точка А самая удаленная точка пола (удаленное рабочее место) от эвакуационных выходов l_max = 12 + 8 = 20 м, или l_max = 16 + 4 = 20 м.

Фактическое количество людей на метр (чел/м) ширины двери при эвакуации определяется исходя из размещения людей в помещениях и расположения эвакуационных выходов (по плану этажа и плану размещения оборудования, рабочих мест), их ширины.

При проверке достаточности фактического количества эвакуационных выходов следует учитывать требования п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 [12]:

· при наличии двух эвакуационных выходов и более общая пропускная способность всех выходов, кроме каждого одного из них, должна обеспечить безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещении.

Фактическое количество людей приходящиеся на метр ширины двери определяется по соотношению:

(чел/м);

где: - фактическое количество людей приходящиеся на метр ширины двери, в чел/м;

N - количество людей, эвакуирующихся через отдельную дверь (определяется с учетом планировочных решений), чел.;

b - ширина эвакуационной двери, в м.

Максимально допустимого количество людей на метр ширины двери (, чел/м) для отдельного выхода определяется по своду правил СП 1.13130.2009[12].

Для помещений без мест (торговые залы, залы ожидания) количество эвакуирующихся принимается по п. 7.2.5, п. 7.6.1 СП 1.13130.2009 [12].

Расчетная требуемая ширина отдельного выхода определяется из соотношения:

(м);

где: - требуемая расчетная ширина эвакуационного выхода, в м;

N - количество людей, эвакуирующихся через отдельную дверь (определяется с учетом планировочных решений), чел.;

q - максимально допустимое расчетное количество людей на 1 м ширины эвакуационного выхода двери, чел/м (определяется по соответствующей главе свода правил.

Проверка соответствия конструктивного исполнения эвакуационных путей и выходов для помещений включает экспертизу по следующим вопросам:

минимально допустимая ширина и высота эвакуационных проходов в помещении;

минимально допустимая ширина и высота отдельных эвакуационных выходов;

направление открывания дверей;

рассредоточенность эвакуационных выходов (при наличии двух и более выходов) по условию L ? 1,5 [12];

отделка помещений (пол, стены, потолок);

наличие и высота порогов;

перепады высот

уклон пандусов и т.д.

Проверка соответствия эвакуационных путей и выходов с этажа (2 этап)

Экспертизу эвакуационных путей и выходов с этажа следует проводить по методике аналогичной методике экспертизы на первом этапе эвакуации:

1. Проверка соответствия количества эвакуационных выходов с этажа (с каждого этажа здания):

по минимально допустимому количеству;

фактическое количество эвакуационных выходов, по условию максимальной протяженности эвакуационного пути от наиболее удаленной от эвакуационного выхода двери помещения до ближайшего эвакуационного выхода;

фактическое количество эвакуационных выходов, по условию расчетной ширины эвакуационных выходов с этажа (входов в лестничные клетки или на лестницы 3-го типа).

2. Проверка соответствия конструктивного исполнения эвакуационных путей и выходов с этажа, включая конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток, наружных эвакуационных лестниц (лестниц 3-го типа).

Минимально допустимое количество эвакуационных выходов с этажа (_.) устанавливается в соответствии с требованиями п. 4.2.2 и п 4.2.3 СП 1.13130.2009 [12]. Фактическое количество эвакуационных выходов с этажа (n_{ф эт.}) определяется по плану этажа в соответствии с требованиями ст. 89 [4].

Фактическое количество эвакуационных выходов (n_ф.эт.) с этажа должно быть не меньше, чем минимально допустимое (_.), т.е. n_ф.эт. .

По условию максимальной протяженности, фактическое количество выходов (n_ф.эт.) должно быть таким, чтобы выполнялось условие: фактическая максимальная протяженность пути эвакуации (), т.е. расстояние по коридору от самой удаленной двери помещения на этаже до ближайшего эвакуационного выхода с этажа, не должна превышать максимально допустимую (), установленную нормативными документами: n_ф.эт. по условию максимальной протяженности пути эвакуации ? .

Фактическую максимальную протяженность пути эвакуации с этажа по коридору () следует определять по плану этажа в соответствии с заданием. Предварительно определяется наиболее удаленная дверь помещения от эвакуационных выходов с этажа, протяженность пути принимается от этой двери до ближайшего входа в лестничную клетку (на лестницу 3-го типа) или выхода наружу. Если коридоры отсутствуют(выход из помещения выполнен непосредственно в лестничную клетку), то проверка по протяженности пути с этажа не требуется так как протяженность фактическая равна нулю, т.е. = 0.

Максимально допустимую протяженность пути эвакуации () по коридору от двери наиболее удаленного помещения следует определять по СП 1.13130.2009 в зависимости от класса функциональной пожарной опасности здания (части здания).

Фактическое количество эвакуационных выходов с этажа, по пропускной способности (по условию расчетной ширины) будет удовлетворять требованиям пожарной безопасности, если фактическое количество людей приходящихся на 1 м ширины двери не превышает максимально допустимого количества людей на 1 м ширины эвакуационного выхода или фактическая ширина () отдельных выходов (каждого выхода) будет не менее требуемой расчетной ширины ()), т.е. n_ф.эт. по условию пропускной способности эвакуационных выходов ? или ? .

Фактическую ширину выходов следует определять по плану этажа, при этом следует учитывать требования п. 4.2.4 СП 1.13130.2009 [12]:

при наличии двух эвакуационных выходов и более общая пропускная способность всех выходов, кроме каждого одного из них, должна обеспечить безопасную эвакуацию всех людей, находящихся в помещении, на этаже или в здании.

Фактическое количество людей приходящиеся на метр ширины двери определяется по соотношению:

(чел/м);

где: - фактическое количество людей приходящиеся на метр ширины эвакуационной двери (двери ведущей наружу, в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа), в чел/м;

N *- количество людей, эвакуирующихся через отдельную дверь (определяется с учетом планировочных решений), чел.;

b* - ширина эвакуационной двери с этажа (двери ведущей наружу, в лестничную клетку или на лестницу 3-го типа), в м.

Максимально допустимое количество людей на метр ширины двери (, чел/м) для отдельного выхода с этажа из коридора наружу или в лестничную клетку, или на лестницу 3-го типа определяется по своду правил СП 1.13130.2009.

Требуемая расчетная ширина выходов с этажа определяется в соответствии с требованиями СП 1.13130.2009 [12]. Расчетная требуемая ширина отдельного выхода определяется из соотношения:

(м);

где: _{. эт.} - требуемая расчетная ширина эвакуационного выхода, в м;

N *- количество людей, эвакуирующихся через дверь с этажа (определяется по проектным материалам с учетом планировочных решений), чел.;

- максимально допустимое количество людей на 1 м ширины эвакуационного выхода (двери) с этажа, чел/м, определяется по СП 1.13130.2009 [12] в зависимости от класса функциональной пожарной опасности здания (помещений).

При проверке соответствия конструктивного исполнения эвакуационных выходов и путей с этажа, кроме вопросов, перечисленных выше для помещений, следует проверить рассредоточенность выходов по условию L ? 0,33D/(n-1) [12] и конструктивное исполнение лестниц и лестничных клеток требованиям пожарной безопасности:

тип лестницы и лестничной клетки;

минимальная ширина входов и выходов, лестничных маршей и лестничных площадок;

минимальная высота прохода;

уклон марша лестницы;

ширина ступени

высота ступени;

наличие выхода наружу из лестничной клетки;

наличие проемов во внутренних стенах (кроме дверных);

наличие проемов в наружных стенах;

защита выхода из лестничной клетки в чердачный этаж (на кровлю);

огнестойкость и пожарная опасность конструкций (стены, перегородки, марши, площадки и т.д.);

отделка конструкций лестниц и лестничных клеток;

наличие уплотнений в притворах дверей и др.

Экспертизу эвакуационных путей и выходов следует свести в табл. 3.1.

Таблица 3.1. Проверка соответствия эвакуационных путей и выходов

№ п/п	Проверяемые решения	Принято на объекте	Требуется по нормам	Ссылка на нормы	Вывод о соответствии
1	2	3	4	5	6
-	-	-	-	-	-

3. Первичные и автоматические средства пожаротушения и пожарной сигнализации

При проверке средств пожаротушения следует сравнить фактические вид и количество средств предусмотренных по проекту (на действующем объекте) с требуемыми по нормам.

Проверку соответствия обеспеченности первичными средствами пожаротушения следует провести по следующим основным вопросам: перечень, количество, тип и места размещения, расстояние от возможного очага до места размещения огнетушителей и др.

Требования к перечню количеству и места размещения первичных средств пожаротушения изложены в Правилах противопожарного режима в Российской Федерации, прилож. 1.

Проверку соответствия обеспеченности автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) следует провести по следующим основным вопросам: необходимость оборудования АУПТ вид системы, перечень помещений оборудованных системами пожаротушения и др.

Проверку соответствия обеспеченности автоматической пожарной сигнализацией следует провести по следующим основным вопросам: вид системы, перечень помещений оборудованных системами пожарной сигнализации и др.

Результаты экспертизы рекомендуется свести в таблицу следующего вида:

Таблица 4.1 Проверка соответствия перечня и количества первичных средств пожаротушения, систем АУП, АПС и СОУЭ

№ п/п	Проверяемые вопросы	Принято по проекту (на объекте)	Требуется по нормам	Ссылка на нормы	Вывод о соответствии
1	2	3	4	5	6
-	-	-	-	-	-

4. Документы, разрабатываемые на основе экспертизы (предписание, специальные технические условия, декларация пожарной безопасности, мероприятия по обеспечению пожарной безопасности, расчет индивидуального пожарного риска и др.)

В случае выявления нарушений требований технических регламентов и нормативных документов по пожарной безопасности в обязательном порядке должен быть составлен Акт проверки соблюдения требований пожарной безопасности и предписание. Разработка других документов на основе экспертизы и анализа необходимости и достаточности мероприятий по обеспечению пожарной безопасности осуществляется по заданию научного руководителя курсового проекта. Порядок и требования к разработке указанных документов определено Техническим регламентом о требованиях пожарной безопасности, постановлениями Правительства Российской Федерации и приказами Министра МЧС России.



Заключение

Анализ обобщенных причин аварий и несчастных случаев со смертельным исходом показывает, что в 2012 году наибольшее количество пожаров на опасных производственных объектах происходило по причине технических и технологических факторов - 48%. Увеличилось количество аварий по причинам несовершенства технологий или конструктивных недостатков технических средств - 33%, из них, за счет несовершенства средств противоаварийной защиты - 3%, использования в технических устройствах материалов, несоответствующих проектной документации - 3%. В 2006 году увеличилась доля аварий из-за нарушений технологий производства работ 40%, что указывает на слабый производственный контроль эксплуатационных служб, которые допускают эксплуатацию опасных производственных объектов даже без средств противоаварийной защиты - 0,4%. Увеличилось до 16% число аварий, связанных с ошибками персонала. Это свидетельствует о недостаточной эффективности работы служб охраны труда и промышленной безопасности, а также необходимости совершенствования организации производственного контроля в организациях, эксплуатирующих опасные производственные объекты.

Деятельность по обеспечению пожарной безопасности становится все более сложной и многогранной. Значительные проблемы возникают в обеспечении ПБ промышленных предприятий (технологических процессов).



Литература

1. Туревский И. С. Техническое обслуживание. Книra 2. Организация хранения, технического обслуживания и ремонта: учебное пособие. М.: ИД «ФОРУМ» ИНФРА-М, 2008 г.

2. Епифанов Л.И., Епифанов Е.А. «Техническое обслуживание и ремонт» учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования - Москва: Форум, ИНФРА - М - 2012 г.

3. Девисилов В.А. «Охрана труда» учебник для студентов учреждений среднего профессионального образования - Москва: Форум, ИНФРА - М - 2009 г.

Размещено на Allbest.ru

...