Гуманитарные императивы информационной безопасности

Наконец, третья особенность символического языка, касающаяся интуитивного чувства «целого», также имеет прямое отношение к ИБ. Каждая возникающая угроза и уязвимость в процессе ее многократного включения в созданную КСЗИ постоянно соотносится с интуитивным представлением о целостности этой системы, в которую внедряется данный элемент знания об угрозе или уязвимости, об их месте, роли и влиянии на КСЗИ. Этот компонент мышления ученые называют квазипредметностью (149, с. 52). Интерпретация новых угроз и уязвимостей информации в защищаемом объекте, оценка информационных рисков чрезвычайно важны для выбора адекватных мер защиты объекта в рамках целостной КСЗИ. Эта особенность отражает интерпретационный потенциал языка специалиста по ИБ.

Язык угроз защищаемой информации и их понимания и интерпретации, классификационный язык, язык уязвимостей информации и другие языки составляют систему языков, выраженных обобщающим понятием «язык специалиста по защите информации». Каждый из них обладает, на наш взгляд, различной мерой знаковости и образности, различным формализационным и интерпретационным потенциалом.

Символический характер языка специалиста по ИБ обусловливает органическое единство его практической и познавательной деятельности, подтверждающее действие общего принципа интегративности практической деятельности, о котором мы говорили в начале параграфа. Зададимся вопросом, может ли познавательная деятельность в процессе создания КСЗИ быть названа теоретической? Или она носит эмпирический характер?

По мнению В.С. Швырева, эмпирическое исследование есть нахождение и обработка фактов, классификация явлений, установление между внешними свойствами явлений, формулировка эмпирических зависимостей без раскрытия существенных, глубинных характеристик и связей предмета (273, с. 288). На первый взгляд, это мнение дает возможность отнести деятельность по обеспечению ИБ и его язык к эмпирическому типу познания. Тем более что, по словам философа, эмпирическая наука содержит элемент «деятельности по совершенствованию и развитию концептуальных средств», т. е. «по существу в эмпирическую стадию науки входит и элемент теоретического мышления» (там же, с. 306).

Заметим, однако, что в современной философии существуют и другие позиции в отношении теоретичности, отличные от приведенной выше. Так, Е.А. Мамчур считает, что «область теоретического в научном познании складывается из различного рода форм деятельности - составления классификаций, выдвижения гипотез, построения моделей, конструирования теорий» (160, с. 299). Следовательно, формально и построение классификаций угроз защищаемой информации, и моделирование КСЗИ мы можем отнести к научно-теоретическим процедурам.

Язык специалиста по ИБ основан на принципе объяснения, который, как известно, является признаком научно-теоретического познания. Правда, это не причинное, а функциональное объяснение, о котором мы уже упоминали в п. 2.1. Суть этого принципа заключена в том, что для объяснения уровня защищенности объекта необходимо включить выявленные угрозы и уязвимости данного объекта в различные классификации угроз защищаемой информации, причин, обстоятельств, факторов воздействия на защищаемую информацию, интерпретировать степень их опасности, оценить информационные риски, а затем создать новую систему защиты информации, адекватную выявленным угрозам и уязвимостям.

Эксплицирование научно-теоретического характера языка специалиста по ИБ позволяет сделать вывод о том, что он в процессе создания КСЗИ фиксирует новое научное знание, т. е. результаты приращения знания. Приращение знания основано на интерпретационных и формализующих возможностях языка специалиста по ИБ. Развитие знания за счет символических возможностей языка - это один из путей приращения знания - «интерпретационное приращение».

Однако есть и другой путь теоретизации, приращения знаний - путь, основанный на формализации и упрощении, также базирующийся на объяснении. Объяснить явление, как считают ученые, это значит сделать доступной пониманию сложность тех его наблюдаемых форм, которые даны нам в непосредственном созерцании (160, с. 300). Объясняющая сила деятельности по обеспечению ИБ коренится в её удивительном свойстве принимать в себя, как бы ассимилировать разнообразие творений человеческого духа, тем самым делая их не только обозримыми, но и доступными нашему разумению. Эта уникальная способность делать знание видимым обусловлена формализующими, упрощающими возможностями языка специалиста по ИБ.

Проблема формализации и интерпретации знания тесно связана с исследованиями принципа простоты, которые также подтверждают научно-теоретический характер языка специалиста по ИБ. Как считают специалисты, исходная процедура теоретизации, а именно процедура идеализации может быть рационально интерпретирована как процедура упрощения (160). Поэтому язык специалиста по ИБ, безусловно, являясь языком упрощения, формализации расчета угроз и уязвимостей в целях создания КСЗИ - это не только эмпирический, но и теоретический язык, язык «формализующего приращения» знания.

В каких конкретных процессах воплощается упрощение в сфере обеспечения ИБ? Философы выделяют около 28 типов упрощений. Основными среди них являются 3 типа: субстратное, структурное и концептное. В субстратном упрощении преобразуется лишь субстрат, в структурном - лишь структура, в концептном - изменяется системообразующее свойство (160, с. 277).

Основа субстратного упрощения - небольшое число элементов, характеризующих защищаемый объект, как основа объяснения его уникальности в многообразии объектов. Данный тип упрощения лежит в основе анализа структуры защищаемого объекта.

Структурное упрощение - подведение защищаемого объекта под определенный класс объектов. Происходит сравнение, сопоставление отдельных объектов и поиск сходного, тождественного в их свойствах и проявлениях. Данный тип упрощения лежит в основе классифицикации защищаемых объектов и их категорирования, например, - в классификации информационных систем персональных данных (ИСПДн).

Концептное упрощение выходит за плоскость эмпирии в процессе сложной познавательной деятельности, которая предполагает обращение к систематизации методов и средств защиты объекта. Данный тип упрощения - основание моделирования КСЗИ.

Формализующие свойства языка, наличие основных типов упрощения в познании специалиста по ИБ позволяет говорить о теоретическом характере воспроизведения им реального мира объектов, о достижении в процессе познания единства в многообразии, являющегося, как мы выяснили, условием теоретического освоения мира.

Как любое упрощение, упрощение в сфере ИБ не является простым переводом содержания объекта на специфический язык, а предполагает довольно длительную и сложную работу мышления. «Обратное движение» от специфического языка к традиционному знанию об объекте также дает прирост знания по сравнению с исходным знанием, подвергавшимся упрощению (250, с. 351). Анализ языка специалиста по ИБ в категориях символического языка науки (148, с. 202) свидетельствует об острой необходимости разработки его семантики, т. е. способа содержательной интерпретации КСЗИ, или - специфического знания о защищаемых объектах. Только тогда язык специалиста по ИБ сможет подняться на одну ступень с полноценными символическими языками.

Язык выполняет 3 функции: 1) функцию общения (взаимного обмена знанием о защищаемом объекте), 2) функцию сообщения (передача некоторого логико-пространственного, голографического содержания объекта), и 3) функцию воздействия: волюнтативную (выражение волеизъявления, желания, пожелания), экспрессивную (сообщение высказываниям выразительности) и эмотативную (выражение чувств, эмоций) (148). И уж, коль мы говорим о специфическом языке, то мы должны признать, что все 3 функции так или иначе (на разных функциональных участках - ярче или слабее) реализуются в деятельности по обеспечению ИБ. Так, если в инженерно-технической защите наиболее рельефно проявляется функция сообщения и функция общения (движение сигналов по цепям), то в организационной защите информации наиболее отчетливо реализуется функция воздействия, например, - на сотрудников предприятия, имеющих доступ к защищаемой информации.

Таким образом, исследование языка специалиста по ЗИ показало, что его мышление материализуется не только в знаковые, но и в образные формы языка, что свидетельствует о теоретическом характере познания информационной реальности специалистом по защите информации. Требования, предъявляемые ко всем символическим научным языкам, диктуют необходимость разработки семантики языка, методологии содержательной интерпретации КСЗИ. Интерпретация результатов формализации (упрощения) и интерпретации - вот 2 основных направления, методология которых должна быть разработана в рамках изучения семантики языка специалиста по ЗИ. Методология формализующего и интерпретационного приращения знания о защищаемом объекте должна вывести теорию информационной безопасности на качественно новый уровень развития.

Полиязычность ДОИБ, обоснованная в настоящем параграфе, синтез знакового и символического языков, их разноуровневость и специфические проявления насыщают эту деятельность многообразием смыслов. Высокая смыслоемкость ДОИБ требует от специалистов по ЗИ применения филологических, лингвистических, психологических и других гуманитарных знаний и методов познания смыслов.

2.2.2 Принцип полилогичности

В процессе ДОИБ специалист пользуется особым приемом исследования - «выходом за пределы понимаемого», «принципом вненаходимости». Различные точки вненахождения специалиста по ИБ дают ему возможность «переселения», «вживания» в чужую культуру. Этому способствуют 3 этапа диалогического движения понимания, которые в отношении гуманитарных наук были выделены М.М. Бахтиным. На 1 этапе исходным моментом является носитель смысла, или - текст. Перенесение исследуемого текста в настоящее время, в настоящий контекст является исходной точкой движения понимания, так как тексты всегда принадлежат прошлому, сколь бы малый промежуток времени ни отделял их от настоящего. Содержание 2 этапа составляет движение назад - изучение данного текста в прошлых контекстах. 3 этап характеризуется движением вперед, стремлением к «предвосхищению будущего контекста». Понимание текста есть синтез многих интерпретаций на всех 3-х этапах. Полнота произведения раскрывается только в «большом времени» (47, с. 239).

В ДОИБ происходит идентичный процесс: Даже самый элементарный процесс работы с защищаемым объектом есть его структурная идентификация в настоящем; изучение в контексте угроз и уязвимостей; построение КСЗИ; затем - изучение истории инцидентов его информационной безопасности и, наконец, - определение всех будущих «угрозных» контекстов его функционирования и корректирующие действия в отношении КСЗИ. Не существует раз и навсегда разработанной модели угроз защищаемому объекту и КСЗИ. Они каждый раз заново создаются понимающим субъектом (специалистом по ЗИ). Но процесс этот зависит от многих факторов: от наличия этих сведений в перечне сведений, составляющих тот или иной вид тайны, ценности информации, изменившейся социально-экономической и политической ситуации, способности специалиста выявить состав потенциальных злоумышленников, адекватно оценить конкурентов и др. Это - проявление специфического для ИБ аспекта традиционного для гуманитарных наук принципа несепарабельности, заключающегося в определяющей роли контекста для смысла любого выражения. Вне контекста этот смысл становится крайне расплывчатым и неопределенным. Если опираться на теорию познания (251, с. 210-213), то становится ясно, что специалист по ЗИ не может понять объект и необходимую методологию его защиты, не включая его в систему своих представлений об угрозах и уязвимостях защищаемой информации, о конкурентной среде предприятия, в систему представлений и опыта потенциальных злоумышленников, в систему качества и надежности технического обеспечения защиты информации на предприятии, в систему правового обеспечения защиты информации в стране и т. д. Поэтому в одном ряду с объективным компонентом ДОИБ стоит субъективный компонент. Так, объективны носители источников негативных информационно-психологических воздействий, но субъективно их содержание, определяемое авторскими целями и задачами манипулирования сознанием людей; объективны дестабилизирующие воздействия на защищаемую информацию, фиксируемые техническими средствами, но субъективно восприятие опасности угроз этих воздействий специалистом по ЗИ; объективен состав защищаемой информации по видам тайн, но субъективны степени секретности (в отношении государственной тайны) и конфиденциальности (в отношении других видов информации ограниченного доступа); объективна преемственность накопленного опыта технологий защиты информации, но субъективно использование этого опыта в практической ДОИБ; объективна КСЗИ предприятия, но субъективна адекватность этой системы содержанию угроз защищаемой информации; объективны деловые контакты с деловыми партнерами, подкрепленные договорными обязательствами, но субъективны их стратегические цели по развитию бизнеса и т. д. Так, например, встречи представителей субъекта Российской Федерации с зарубежной делегацией или руководителя российского коммерческого предприятия с зарубежными партнерами могут быть ограничены протокольными мероприятиями, а цели и задачи этих визитов могут оставаться до определенной поры неизвестными. Для того чтобы хотя бы догадываться о неявных целях и задачах этих визитов, недостаточно использовать грамматическую и логическую интерпретацию, пригодных для постижения явных смыслов. В этом случае требуются исторические, экономические и политические знания, основываясь на которых можно более или менее приблизительно судить о неявном содержании фактов и явлений. Кроме того, смысл информационного текста (факта, явления) может иметь некоторый объективно бессознательный элемент, а также субъективную психологическую составляющую.

Объективно-субъективный, но в большей степени объективный характер имеет все информационно-безопасное пространство, которое включает проблемы ИБ, вовлеченную в их решение общественность, а также господствующие в данное время теории и социально-психологические стереотипы, регламентирующие поведения людей по поводу их отношения к ИБ. Более субъективна информационно-безопасная среда, которая представляет собой понятие, в большей степени ориентированное на вычленение индивидуально - личностного аспекта. Это объясняется тем, что одна и та же среда может быть информационно-безопасной для одного человека и информационно-опасной для другого. Каждый человек имеет шанс самостоятельно формировать свою информационно-безопасную среду в границах определенного пространства, выбирая те или иные институты или создавая ее самостоятельно. При этом важнейшим условием успешности организации ДОИБ специалистом по ЗИ является способность формировать и постоянно расширять собственное информационно-безопасное пространство. Речь идет, прежде всего, о способах поиска информации о различных способах и средствах ДОИБ, об использовании наиболее оптимальных средств и т. д. Условия партнеров по бизнесу об охране конфиденциальности их коммерческой тайны должны быть нормой и выполняться согласно гражданско-правовому договору, в противном случае информационные риски из потенциальных становятся реальными.

Принцип единства объективного и субъективного в ИБ - это принцип, направленный на гуманизацию профессиональной среды, «очеловечивание», «окультуривание» среды, в которой протекает процесс ДОИБ, на достижение понимания индивидуальных потребностей субъектов информационных отношений, на достижение паритета между объективным и субъективным в реализации их потребностей. Известно, что одним из методологических принципов защиты информации является единство в решении производственных, коммерческих, финансовых и режимных вопросов (279), который выражается в том, что система защиты информации в организации не должна блокировать профессиональную деятельность персонала. Специалист по ЗИ не должен относиться к персоналу организации с излишней подозрительностью. Сотрудник организации должен иметь выбор - работать или нет с информацией ограниченного доступа. Такая гибкость и вариативность, безусловно, способствует достижению более высокой степени защиты информации, а также создает свободную, творческую, комфортную, самоадаптивную информационно-безопасную среду, способную удовлетворить динамические потребности каждой личности. Иными словами, принцип единства объективного и субъективного проявляется еще и как необходимость создания комфортной информационно-безопасной среды сотрудников организации. Только такая среда может удовлетворять широкий спектр индивидуальных потребностей субъектов. При этом, если понятия система и пространство носят в значительной степени объективный характер, то понятие информационно-безопасная среда в большей степени субъективизировано.

Задача ДОИБ - достижение органического единства объективного и субъективного в ней.

Гуманизация условий процесса ДОИБ и самого процесса ДОИБ не может не определять гуманизации результатов последнего. Удовлетворение информационных потребностей субъектов информационных отношений, гуманизация деловой среды, развернутая структура мотивации деятельности субъектов защиты информации, духовное развитие личности, высокий уровень культуры ИБ - вот результат, который может быть достигнут в процессе реализации принципа единства объективного и субъективного в ДОИБ.

Очевидно, что субъективность специалиста по ИБ оказывается динамическим и цементирующим моментом, придающим системе ИБ организации целостность, системность, алгоритмичность, способствующие повышению уровня защищенности интересов личности, общества и государства в информационной сфере.

Принцип единства объективного и субъективного придает ДОИБ структурную сложность, реализуется на всех уровнях герменевтики (дескриптивном, нормативном и подытоживающем) и требует от ее субъекта знаний коммуникативных, психологических и других гуманитарных наук.

2.2.4 Принцип полиинтерпретационности

Принцип полиинтерпретационности ДОИБ заключается в том, что императивом ее адекватности является множественность интерпретаций содержания, функционирования и эволюции защищаемых объектов, а также угроз этим объектам.

Интерпретация - это истолкование, разъяснение смысла, значения чего-либо (234, с. 199).

Принцип полиинтерпретационности основан на основополагающей роли понимания в процессах познания. Эту мысль точно выразил Г.П. Щедровицкий, заметив, что «смысла» не существует, а существуют лишь процессы понимания» (284). Аксиомой в теории познания является факт, что ни отдельно взятое слово устной или письменной речи, ни отдельное предложение, ни даже относительно замкнутый текст не обладают значением и смыслом как своими атрибутивными характеристиками. Субъект познания не столько «проявляет» интересующие его свойства текста, сколько «порождает» их (251, с. 371). Поэтому сколько людей - столько и пониманий факта или явления, столько и их интерпретаций. Этот факт подтверждается и одним из отличительных свойств современного рационализма, каковым является множественность интерпретаций, а следовательно, - и множественность пониманий. Это приводит к тому, что исследователь и объект исследования оказываются связанными нерасторжимыми узами (174, с. 201). Содержания концепции информации как субъективной реальности мы касались в п. 1.1.

В связи с этим специалист по ИБ обладает игровым мышлением, которое, к сожалению, в теории информационной безопасности остается в тени. Между тем, именно игровой аспект мышления специалиста по ИБ является источником новизны и уникальности КСЗИ, являющейся продуктом его мыслительной деятельности. Без игровых мыслительных действий, без способности реконструировать КСЗИ в связи с изменившимся информационным контекстом (появившиеся новые угрозы, новые интересы субъекта и т. д.), специалист по ИБ не сможет адекватно понять этот контекст, а также дать его интерпретацию, которая может стать новым знанием и лечь в основу новой КСЗ защищаемого объекта. Новизна КСЗИ может быть достигнута исключительно за счет специфического качества игрового мышления специалиста по ЗИ - его комбинаторности - многообразного сочетания операций по включению защищаемого объекта в различные информационные контексты (с разным составом интересов субъектов, угроз защищаемым объектам, их уязвимостей), за счет их вариационности и многоходности.

С древних времен идея Игры связана с процессами творения, что проявилось во многих религиях. И не только в них. В современной философской фантастике достаточно вспомнить «Солярис» Станислава Лема, в котором мыслящий океан постоянно занят познавательно-имитационной игрой, создавая и разрушая различные структуры. Те же по своей сути цели преследует театральный актер, играющий спектакль, или ребенок, играющий конструктором. Как справедливо замечает А.В. Соколов, вся творческая смысловая коммуникационная деятельность принадлежит к игровому виду человеческой деятельности (237, с. 287). К этому виду деятельности относится и ДОИБ. Подобно мыслящему океану, ребенку или актеру специалист по ЗИ создает для объекта защиты в разные периоды времени различные КСЗИ, которые после потребления на определенном этапе перестают удовлетворять изменившимся условиям. И тогда на их основе специалист по ИБ создает более сложные структуры КСЗИ. В основе этих «игр» лежат процессы мышления специалиста по ИБ.

Многозначность лежит в основе моделирования диффузных (плохо организованных) систем, в которых нельзя четко выделить отдельные явления. В таких системах следует учитывать действие множества разнородных факторов, задающих различные по своей природе, но тесно взаимодействующие друг с другом процессы. Известно, например, что в химико-технологических процессах надо одновременно учитывать такие неподдающиеся в реальных условиях разграничению процессы, как теплоотдача, аэродинамические и гидродинамические процессы, а также кинетику множества одновременно протекающих реакций. Примером плохо организованной системы может служить хорошо известный процесс эмиссионного спектрального анализа.

С еще большими трудностями приходится сталкиваться при попытке изучения диффузных систем, в которых неизвестны протекающие элементарные процессы. Примером такой системы служит социотехническая система. Одни и те же аспекты этой системы в зависимости от критериев оценки можно описывать различными моделями, одновременно имеющими право на существование. КСЗИ, как любая социотехническая система, - это диффузная, плохо организованная, а потому многозначная, полисемантическая система. Утверждение многозначности представлений о поведении элементов этой системы позволяет нам говорить о многозначности понимания и объяснения, то есть о множественности интерпретаций всех фактов, явлений и событий, происходящих в сфере ИБ и за ее пределами. Эту закономерность будем именовать полиинтерпретационностью.

Субъект обеспечения ИБ должен осознавать потребность находиться в многоликом, полиинтерпретационном пространстве, в окружении различных толкований, интерпретаций сущности, всего многообразия функционирования и эволюции защищаемых объектов и интересов их собственников и конкурентов, угроз этим интересам.

Принцип полиинтерпретационности реализуется в ДОИБ на всех уровня герменевтики ИБ. На дескриптивном уровне свойство полиинтепретационности ДОИБ проявляется как понимание и учет специалистами по ЗИ мотиваций потенциальных нарушителей. Так, мотивы, которые побуждают потенциальных нарушителей к совершению несанкционированных действий в отношении объекта и его жизненно важных элементов, могут быть политическими, идеологическими, экономическими; личными. Политические мотивы связаны с геополитическими и экономическими интересами отдельных государств, а также политических партий и групп. Идеологические мотивы связаны с религиозной, политической или философской системой отдельных государств, конфессиональных групп и религиозных фанатиков. Экономические мотивы связаны с желанием получения финансовой или другой материальной выгоды. При этом похищенные ценности рассматриваются в качестве предметов продажи. Личные мотивы связаны со специфическими обстоятельствами, характерными для отдельных лиц, и могут быть вызваны отношениями в коллективе, социальными и другими причинами. Многообразие мотивов действий нарушителей активно изучается в психологии мотивации.

На нормативном уровне герменевтики ИБ, на уровне моделирования КСЗИ, принцип полиинтерпретационности реализуется как различные понимания и интерпретации научных знаний и подходов к проблемам теории и практики обеспечения ИБ, различные понимания и интерпретации технологий и методов несанкционированного доступа к информации. В процессе моделирования КСЗИ один и тот же защищаемый объект может гипотетически помещаться в неограниченное количество угроз-информационных контекстов, что обусловливает более полное выявление уязвимостей этого объекта, а значит - создание максимально адекватной КСЗИ. Множественность интерпретаций методов и средств защиты информации, обусловливающая принятие правильных управленческих решений, - это специфическая особенность методологии деятельности специалиста по ИБ, которая заключается в возможности такого преобразования информационных моделей защищаемых объектов, способах оперирования с ними, в результате которых исходное знание об этих объектах выходит на новый уровень, ибо исходное состояние объектов меняется.

Подытоживающий уровень герменевтики ИБ - уровень мониторинга КСЗИ - предполагает интерпретации, толкование инцидентов информационной безопасности для корректирования организационных, программно-аппаратных и инженерно-технических средств и методов защиты уязвимых объектов.

Принцип полиинтепретационности реализуется и на уровне условий ДОИБ, в формировании полиинтерпретационного, вариативно-содержательного пространства, в обеспечении атмосферы взаимопонимания и сотрудничества в коллективе сотрудников организации, ответственных за ИБ. Сознание современного специалиста по ИБ не должно отличаться одноплановостью, в нем могут присутствовать одновременно несколько взаимодополняющих друг друга картин мира (идеологическая, научная, мифологическая, художественная, бытовая). Каждая из них может актуализироваться в определенной ситуации, что делает его более гибким и подвижным, способным функционировать в различных ситуациях.

В сознании специалиста периода советской власти доминировали идеологическая и бытовая картины мира, при этом подчиняя себе научную, религиозную и художественную картины мира. В постсоветский период произошла быстрая деградация идеологической картины мира и одновременно - связанных с ней мифов и научных теорий. В результате в сознании специалистов, особенно молодого поколения, стала преобладать бытовая картина мира, не отягощенная ценностными подходами, связанных с функционированием иных картин мира. С этим упрощением, в частности, связана утрата ценностей и идеалов. Поэтому важнейшая задача современного специалиста по ИБ - формирование множественной, объемной картины мира, в которой бы система ценностей обыденного сознания была бы уравновешена иными системами ценностей. Неслучайно сфера защиты информации тесно связана с понятиями патриотизм, корпоративная культура и др.

К формам полиинтерпретационности следует отнести также вариативность знаний специалиста по ИБ. Это должно выражаться в получении специалистом по ИБ смежных квалификаций, углублении межпредметных и междисциплинарных связей.

Принцип полиинтерпретационности увеличивает смыслоемкость ДОИБ, а потому, как и другие герменевтические принципы адекватности, требует от специалистов по ИБ знаний психологии, семантики, семиотики и других гуманитарных наук.

2.2.5 Принцип реконструируемости