Физическое здоровье, здоровье сберегающая жизнедеятельность, качество профессиональной подготовки студентов: исследование уровней и взаимосвязей

Размещено на http://www.allbest.ru/

физическое здоровье, здоровье сберегающая жизнедеятельность, качество профессиональной подготовки студентов: исследование уровней и взаимосвязей

УДК 796

Е.С. Бойко, Г.М. Бойко

Разработана система мониторинга уровней здоровья и здоровьесберегающей жизнедеятельности студентов. Получены количественные и качественные характеристики их здоровья и здоровьесбережения. Выявлена взаимосвязь между уровнем профессиональной подготовки студентов и показателями их здоровья и здоровьесберегающих составляющих образа жизни.

В связи с резким ухудшением состояния здоровья всех возрастных категорий населения нашей страны, в том числе подрастающего поколения, значительно возрастает социальная функция профессиональной подготовки студентов - сохранение и укрепление их здоровья. Отсюда следует, что одним из основных направлений и тенденций реформирования современной системы высшего образования является создание здоровьесберегающего учебного пространства вуза, позволяющего оптимизировать текущее психофизическое состояние студентов, обеспечивать подготовку высококвалифицированных специалистов.

Так как основой менеджмента сложных систем (в том числе системы здоровьесбережения студентов) является обязательное наличие обратных связей, т. е. информации о состоянии объекта управления и его деятельности, то целью настоящего исследования является, во-первых, разработка системы мониторинга уровней здоровья и здоровьесберегающей жизнедеятельности студентов на основе создания комплекса адекватных тестов, позволяющих получать количественные и качественные характеристики здоровья и здоровьесбережения студентов и диагностировать их значения. И, во-вторых, определение взаимосвязи между уровнем профессиональной подготовки студентов и показателями их здоровья и здоровьесберегающей жизнедеятельности.

Физическое здоровье студентов определялось с помощью комплекса взаимосвязанных факторов, характеризующихся уровнем их физического развития, функциональным состоянием органов и систем, степенью развития физических качеств.

Для исследования физического развития применялась методика антропометрических исследований, позволяющая измерить длину тела, пропорциональность телосложения, вес, весоростовое соотношение, крепость телосложения, жизненный индекс (соотношение жизненной емкости легких к массе тела).

Функциональное состояние оценивалось путем исследования основных физиологических параметров, таких как частота сердечных сокращений, артериальное давление, функциональная проба, индекс Рюффье (показатель, позволяющий оценить состояние сердечно-сосудистой системы), индексы Гарвардского «степ-теста» и теста Купера (выявляющие работоспособность основных жизнеобеспечивающих функциональных систем).

Степень развития физических качеств (силы, быстроты, выносливости, ловкости и гибкости) оценивалась с помощью стандартных педагогических тестов. В исследованиях приняли участие 276 студентов второго курса БГТУ разных специальностей и факультетов.

Для комплексной оценки полученные результаты, имеющие разные единицы измерения, переводились в баллы с помощью сопоставительных норм и стандартов для данного возраста, имеющих 7 классификационных групп (семибалльная сопоставительная шкала).

Статистический анализ полученных результатов выявил, что средний показатель физического развития студентов оказался равным 3,78 ± 0,16 балла, уровень функционального состояния органов и систем - 3,92 ± 0,15 балла и уровень развития физических качеств в среднем составил 3,91 ± 0,18 балла. Интегральный показатель физического здоровья студентов, представляющий собой среднее значение названных факторов, составил 3,87 ± 0,16 балла.

На рис. 1. представлена гистограмма распределения студентов (в %) по уровням их здоровья в соответствии с семибалльной шкалой норм и стандартов.

Качественная интерпретация семибалльной шкалы норм и стандартов физического здоровья:

· Если интегральный показатель здоровья равен 6,0 балла и выше (превосходный результат), то отличному здоровью этого человека можно позавидовать (среди студентов БГТУ, принявших участие в опытах, таких, к сожалению, не оказалось).

· Если набрано от 5,9 до 5,0 балла - хороший результат (в этом диапазоне значений показателя здоровья находятся 6,66 % студентов).

· Риск возникновения различных заболеваний начинает увеличиваться по мере снижения общего уровня здоровья с 4,9до 3,0 балла, причем в диапазоне 4,9…4,0 балла риск вначале еще незначителен, но возрастает по мере снижения балла уровня здоровья, а диапазон 3,9…3,0 балла уже указывает на то, что организм находится в состоянии предболезни (органы и системы работают с большим напряжением). Академик В.П. Петленко называет это состояние предпатологией, экстремальной нормой. Профессор И.Н. Брехман, предложивший в 1981 г. термин «валеология», называет такое состояние «третьим», то есть человек еще не болен, но уже и не здоров; в «третьем» состоянии заключены истоки всех болезней. В диапазоне 4,9…4,0 балла находятся 33,33 % студентов, в диапазоне 3,9…3,0 балла - 46,66 % студентов.

здоровье студент показатель здоровьесберегающий

Размещено на http://www.allbest.ru/

· Диапазон 2,9…2,0 балла свидетельствует о том, что человек, набравший такое количество баллов, ведет «преступный» по отношению к своему здоровью образ жизни. Необходимо постараться изменить его: наладить правильное питание, перестроить двигательный режим и т.д. - не надо ждать катастрофы. В диапазоне 2,9…2,0 балла оказалось 13,33 % студентов (рис. 1).

· И, наконец, если набрано менее 2,0 балла, необходимо срочно пройти углубленное медицинское обследование, так как в этом случае организм уже находится в критическом состоянии. К счастью, таких студентов среди участвующих в исследованиях не оказалось (рис. 1).

Следует отметить, что в эксперименте не принимали участие студенты, которые уже имеют серьезные отклонения (заболевания) в состоянии здоровья (таких студентов в университете около 12 %), т. е. с позиции медицины 276 студентов участвовавших в опытах, здоровы. На самом деле картина совершенно иная.

Среднее значение интегрального показателя физического здоровья студентов - 3,87 балла - район верхней границы экстремальной нормы здоровья, «третьего» его состояния, в котором человек располагает только половиной психофизических возможностей, заложенных в нем природой.

Известно, что природа снабдила от рождения организм человека способностью к саморегуляции и поддержанию жизни с большим «запасом прочности»; дальнейшая жизнь будет зависеть от того, как он распорядится этим даром, т. е. от его образа жизни. Под образом жизни понимается система взаимоотношений человека с самим собой и факторами внешней среды, причем взаимоотношения - это сложный комплекс действий и переживаний человека.

Здоровый образ жизни - это качество и стиль жизни, в которых преломляется жизнедеятельность человека по отношению к укреплению своего здоровья.

Для выявления факторов, определяющих достигнутый уровень здоровья студентов, разработана система оценки здоровьесберегающей поведенческой составляющей (стиля) образа жизни и ее качества.

Анализ и оценка уровня здоровьесберегающей поведенческой составляющей образа жизни студентов проводились с помощью стандартных анкет. С позиции здоровьесбережения средняя оценка составила 4,21 ± 0,19 балла (по семибалльной шкале).

Количественная оценка качественной составляющей образа жизни студентов осуществлялась квалиметрическими методами с помощью составленной анкеты качества жизни («роза жизни») по 100 - балльной шкале, где 0 - очень плохо,100 - прекрасно (рис.3).

По каждому показателю студенты оценивали степень удовлетворенности по уровню их личных переживаний. Так, наличие друзей и общение с ними для одного человека имеет большую жизненную ценность, и отсутствие этого фактора является для него угнетающим и снижающим общий уровень здоровья обстоятельством; а для другого человека отсутствие этого показателя не имеет никакого значения.

Данные, представленные на гистограмме распределения студентов (в %) по уровням их поведенческой здоровьесберегающей составляющей образа жизни (рис. 2), свидетельствуют о том, что отличная и очень хорошая здоровьесберегающая жизнедеятельность отмечается лишь у 3,33 и 23,33 % студентов, тогда как у 16,66 и 6,66 % студентов - низкая и неудовлетворительная поведенческая составляющая здорового образа жизни. Кроме того, при анализе жизнедеятельности студентов выявлены очень низкие, вызывающие тревогу показатели здорового стиля жизнедеятельности: закаливание, проведение утренней гигиенической гимнастики, использование парной бани и другие полезные «привычки» составили в среднем 1,73 балла; двигательная активность и занятия физической культурой и спортом - 2,73 балла; сбалансированность и регулярность питания - 3,62 балла; режим труда и отдыха, сон - 3,32 балла.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Таким образом, при определении качественной составляющей образа жизни студенты использовали шкалу своих личных приоритетов, ранжируя показатели в соответствии с ней.

На рис. 3 представлена среднестатистическая «роза жизни», отражающая качественную составляющую жизнедеятельности студентов, где площадь заштрихованной части отражает суммарную удовлетворенность качеством жизни, а незаштрихованная часть - это то, чего студентам не хватает в социальной среде.

Рис. 3. Среднестатистические показатели качественной составляющей жизнедеятельности студентов («роза жизни»)

1 - удовлетворенность физическим здоровьем (68,5 балла), 2 - материальный достаток (64,2 балла), 3 - жилищные условия (65,0 балла), 4 - питание (70,0 балла), 5 - экология в районе проживания (63,9 балла), 6 - степень удовлетворения духовных потребностей (70,2 балла), 7 - наличие друзей и общение с ними (76,8 балла),8 - наличие развлечений и отдыха (56,2 балла), 9 - удовлетворенность положением в обществе (61,6 балла), 10 - степень удовлетворения учебой (69,3 балла), 11 - наличие душевного покоя (61,0 балла), 12 - взаимоотношения с противоположным полом (58,2 балла), 13 - уровень взаимоотношений в студенческой среде (67,1 балла), 14 - семья и взаимоотношения в ней (83,0 балла).

Интегральный показатель качества здоровьесберегающей жизнедеятельности у студентов оказался в среднем равным 66,71 ± 2,22 балла, что в сопоставительной семибалльной шкале составляет 4,52 балла.

На рис. 4 приведена гистограмма распределения студентов (в %) по уровням качественной составляющей здоровьесберегающей жизнедеятельности, из которой следует, что отличное и хорошее качество жизни наблюдается у 16,66 и 10,00 % студентов, а низкое и очень низкое - у 30,00 и 10,00 % студентов.

Для мониторинга уровня профессиональной подготовки студентов была использована разработанная в Брянском государственном техническом университете система рейтинговой оценки кафедр, преподавателей и студентов[1].

Критерии рейтинговой оценки в этой системе были разработаны исходя из критериев рейтинговой оценки вузов и специальностей, установленных Министерством образования и науки РФ, с учетом требований по совершенствованию направлений деятельности вузов.

В данном случае для оценки уровня профессиональной подготовки студентов из этой системы были взяты два раздела:

1) оценка знаний и исполнительной дисциплины студентов;

2) участие студентов в научно-исследовательской работе (НИР).

В первом разделе оценивались знания студентов по результатам зимней и летней экзаменационных сессий и своевременная сдача зачетов, курсовых работ и проектов перед зимней и летней экзаменационными сессиями.

Во втором разделе оценивалось число медалей и дипломов за участие в конкурсах научных и дипломных работ; публикаций, подготовленных студентами; докладов, сделанных студентами на научных конференциях; участие в выполнении госбюджетных и хоздоговорных НИР; число экспонатов, НИР, дипломных проектов, подготовленных студентами на смотры - конкурсы и выставки студенческих работ.

В данной статье были использованы материалы, предоставленные службой проректора по качеству и инновационной работе БГТУ О.А. Горленко.

Так, студентка И.Ю. Звершховская, сдав своевременно все зачеты и задания перед сессиями и получив на зимней и летней сессиях одни отличные оценки, набрала 50,7 рей университета и опубликовав статью в сборнике студенческих научных работ, она получила по второму разделу 2,81 рейтинговых балла. Уровень качества её профессиональной подготовки составил в сумме 53,51 рейтинговых балла.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Другой, диаметрально противоположный пример. Студент М.М. Медведев, не сдавший вовремя по два зачета из восьми перед зимней и летней экзаменационными сессиями, получивший в зимнюю экзаменационную сессию одни тройки, а в летнюю - тройки и одну двойку и не участвовавший в научно-исследовательской работе, по уровню своей профессиональной подготовки был оценен в 32, 0 рейтинговых балла.

На рис. 5 представлено распределение средних значений рейтинговых оценок профессиональной подготовки студентов по интервалам интегральных показателей их физического здоровья. Как следует из рис. 5, из 276 студентов, участвовавших в исследованиях, 13,3 % студентов, находящихся в диапазоне уровней здоровья от 2 до 2,9 балла, имели оценку уровня их профессиональной подготовки 37,9 рейтинговых балла; 46,7 % студентов, уровень здоровья которых составляет 3,0…3,9 балла, в профессиональной подготовке набрали 42,5 балла; 33,3 % студентов, интегральный показатель физического здоровья которых равен 4,0…4,9 балла, имели рейтинг 45,5 балла и 6,7 % студентов со здоровьем, характеризующимся в 5,0…6,0 балла, достигли в профессиональной подготовке уровня 48,6 рейтинговых балла.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Исключительный интерес, на наш взгляд, представляет следующий, выявленный в исследованиях факт.

Студенты, набравшие определенное количество баллов по второму разделу оценки уровня их профессиональной подготовки (участие в научно - исследовательской работе), имеют, во-первых, значительно более высокий рейтинговый балл оценки их знаний (49,84 балла по сравнению со средним баллом, равным 43,07), и, во-вторых, уровень их физического здоровья значительно выше среднего. Интегральный показатель физического здоровья таких студентов оказался равным 4,51 балла, что на 16,53 % выше среднего интегрального показателя физического здоровья всех студентов (3,87 балла), участвовавших в исследованиях.

Иными словами, студенты, учащиеся на «отлично» и участвующие в научной работе, имеют в среднем более высокий уровень физического здоровья. И, скорее всего, наоборот (это будет показано ниже), более высокий уровень физического здоровья студентов в значительной мере детерминирует их отличную учебу и занятия научной деятельностью. К сожалению, таких студентов оказалось лишь 15,3 % от общего их количества.

Для исследования взаимосвязи между уровнем физического здоровья , величинами здоровьесберегающих поведенческой и качественной составляющих образа жизни студентов и уровнем их профессиональной подготовки были проведены однофакторный и множественный корреляционные анализы, результаты которых представлены на графе корреляционных связей, изображенном на рис. 6.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Рис. 6. Граф корреляционных связей между уровнем профессиональной подготовки студентов, интегральным показателем физического здоровья и значениями здоровьесберегающих составляющих их образа жизни

Выявлено (рис. 6), что между качеством профессиональной подготовки студентов (у) и уровнем их физического здоровья (х1) существует достаточно большая прямая корреляционная связь (rух1 = 0,68); между качеством профессиональной подготовки студентов и составляющими здорового образа их жизни (х2), связь меньше (rух2 = 0,33).

Вместе с тем в случае линейной двухфакторной связи совокупный коэффициент множественной корреляции между этими показателями оказался равным Rух1х2 = 0,76. Коэффициент детерминации - D1 = R2 ух1х2 М100 % = 57,76 % - свидетельствует о том, что уровень профессиональной подготовки студентов на 57,76 % детерминируется параметрами физического здоровья и здоровьесберегающими составляющими их образа жизни; остальные 42,24 % объясняются влиянием других факторов (одаренностью студентов, их мотивацией в учебе и др.)

В свою очередь, между уровнем физического здоровья (х1) и поведенческой здоровьесберегающей составляющей образа жизни студентов (х21) существует очень большая прямая корреляционная взаимосвязь (rх1х21 = 0,75), между уровнем здоровья и показателями качества жизни (х22) связь меньше (rх1х22 = 0,42), и еще меньшая взаимосвязь обнаружена между здоровьесберегающим поведением (стилем жизни) и качеством жизнедеятельности студентов (rх21х22 = 0,33). Однако в случае линейной двухфакторной связи совокупный коэффициент множественной корреляции между этими показателями оказался равным Rх1х21х22 = 0,79, что определяет коэффициент детерминации - D2 = 62,41 % - и свидетельствует о том, что уровень физического здоровья студентов на 62,41 % зависит от их здоровьесберегающих поведенческой и качественной составляющих образа жизни. Оставшиеся 37,59 % определяются другими факторами: наследственностью, медициной и т.д.

Таким образом, можно с уверенностью утверждать, что при улучшении здоровьесберегающей поведенческой составляющей образа жизни студентов и положительном изменении ее качества уровень их физического здоровья станет значительно выше (выйдет из зоны «третьего» состояния здоровья, когда студенты еще не больны, но уже и не здоровы), что, в свою очередь, обеспечит подготовку значительно более высококвалифицированных специалистов.

В связи с этим в вузе должно быть создано такое здоровьесберегающее учебное и внеучебное пространство, которое позволило бы студентам:

· иметь высокий уровень морально-волевых и ценностно-мотивационных установок на здоровье и здоровый образ жизни;

· овладевать необходимым объемом знаний об организме человека, его внутренней среде и деятельности в окружающем мире;

· быть вооруженными основными методами и приемами сохранения, коррекции и укрепления здоровья;

· последовательно реализовывать полученные знания, умения и навыки в учебной деятельности и во внеучебное время.

Список литературы

1. Лагерев, А.В. Система рейтинговых оценок факультетов, кафедр, преподавателей, студентов и студенческих групп / А.В. Лагерев, О.А.Горленко. - Брянск: БГТУ, 2005. - 74с.

Размещено на Allbest.ru