Барьеры входа на рынок экспертизы промышленной безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Барьеры входа на рынок экспертизы промышленной безопасности

Лузина Наталья Петровна, кандидат наук

Санкт-Петербургский государственный экономический университет

Началом развития рынка экспертизы промышленной безопасности можно считать 1993 год. Рынок экспертизы промышленной безопасности является высокоинтеллектуальным и ответственным, поскольку связан со смертельной опасностью, и это является первым барьером входа на рынок. В статье кратко рассмотрены основные проблемы выхода на рынок и о потенциальных заказчиках.

Введение

Экспертиза промышленной безопасности позволяет оценить объект экспертизы на соответствие требованиям и нормам безопасной эксплуатации по законодательству РФ.

Проведение экспертизы промышленной безопасности является одним из требований Федерального закона 116-ФЗ. В результате экспертизы оформляется Заключение, в которое содержит выводы о состоянии объекта, его соответствии всем требованиям безопасности, определяется риск возникновения аварии и устанавливается срок дальнейшей эксплуатации. Проведение экспертизы промышленной безопасности позволена организациям, которые имеют лицензию на ее проведение, для того, чтобы оценить риск аварии и продлить срок эксплуатации работающего оборудования.

Объектами экспертизы промышленной безопасности являются:

· оборудование, работающее под давлением, тепловые установки и сети;

· газопотребление и газораспределение;

· подъемные сооружения;

· объекты нефтегазодобычи и магистрального трубопроводного транспорта;

· взрывопожароопасные, химически опасные объекты и объекты спецхимии;

· объекты нефтехимической и нефтеперерабатывающей промышленности;

· металлургические и коксохимические производства и объекты.

Комплексные работы по техническому диагностированию и экспертизе промышленной безопасности позволяют эксплуатирующей организации эффективно решать задачи по снижению аварийности при эксплуатации и повышению надежности действующего оборудования опасных производственных объектов, а также разработке планов мероприятий по обеспечению безопасной эксплуатации и при необходимости, планов реконструкции и модернизации и позволяют сформировать правильную концепцию управления производством, минимизировать потери, оптимизировать финансовые затраты на ремонт и реконструкцию, а также определить, и уточнить вектор развития предприятия, на основании соответствия высоким стандартам качества и безопасности. Поэтому задачи определения реального технического состояния действующего оборудования опасных производственных объектов, техническая и консультационная помощь, экспертиза промышленной безопасности, технический аудит, могут помочь повысить эффективность и безопасность работы эксплуатирующей организации.

Исходя из вышесказанного, следует отметить, что рынок экспертизы промышленной безопасности является высокоинтеллектуальным и ответственным, поскольку связан со смертельной опасностью, и это является первым барьером входа на рынок.

Основная часть

Началом развития рынка экспертизы промышленной безопасности можно считать 1993 год, когда впервые Ростехнадзор стал выдавать лицензии на осуществление этого вида деятельности. С введением в 1997 году ФЗ-116 «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» право на проведение ЭПБ получили организации, которые соответствовали требованиям законодательства о лицензионной деятельности (экспертные организации).

Большинство технических устройств, зданий и сооружений на объектах топливно-энергетического комплекса РФ уже превысило паспортный срок эксплуатации, изношено и практически выработало свой ресурс на 60-80%. Участившиеся аварии и техногенные катастрофы подтверждают это. АЗС, склады ГСМ и нефтебазы, как правило, имеют комплексные нарушения и несоответствия требованиям промышленной безопасности.

На объектах нефтегазодобычи, ввиду высокой агрессивности добываемого продукта, работы по экспертизе промышленной безопасности и техническому аудиту еще более актуальны. Так, только ОАО «Роснефть» ежегодно тратит на промышленную безопасность и охрану труда миллиарды рублей и поэтому участие в экспертизе на этих объектах позволяет экспертной организации выйти на высокую рентабельность.

Отечественным и зарубежным инвесторам, страховым компаниям очень трудно оценить реальную стоимость приобретаемых (страхуемых) производственных объектов, услуги экспертной компании (дочки иностранного концерна), как одного из авторитетных независимых органов будут очень интересны.

Исходя из вышеизложенного, можно полагать, что при развитии соответствующих услуг нашими клиентами могут стать:

· Предприятия нефтегазодобычи (крупные игроки рынка, стремящиеся привлекать к сотрудничеству известные международные компании, готовые платить за качество работ). Любые другие, при предложении конкурентоспособной стоимости.

· Предприятия ТЭК с иностранным капиталом (и/или получающие иностранные инвестиции). Любые другие при предложении конкурентоспособной стоимости.

· Инвесторы, банки, страховые компании (структуры, которым необходима точная и авторитетная оценка состояния приобретаемых производственных объектов).

· Предприятия-экспортёры.

· Казахстанские предприятия. (Транспортное сообщение очень хорошее, при развитии интеграционных процессов (таможенный союз) можно ожидать в скором будущем единое экономическое пространство. Казахстанские предприятия очень ценят партнёрство с крупными корпорация. Кроме этого в нефте-газодобыче Казахстана задействованы крупные международные игроки рынка, которые более охотно будут работать с ТЮФ нежели с местными небольшими организациями).

Помимо крупных «карманный» компаний, у которых есть явные преимущества по условиям предоставляемой услуги, рынок насыщен предложениями и поэтому будем считать, что он насыщен.

Барьерами входа на рынок являются факторы, которые не позволяют новым компаниям создать прибыльное предприятие в отрасли.

экспертиза промышленная безопасность барьер

Входные барьеры

Существует большое количество входных барьеров, которые зависят от конкретного бизнеса. Мы рассмотрим общие проблемы, которые применимы к нашему рынку экспертизе промышленной безопасности.

1) Стратегия ценообразования

Стратегия ценообразования, ограничивающая рыночный вход потенциальных фирм конкурентов. Этот барьер включает много факторов. Во-первых, это затраты, которые у уже работающей на рынке компании с долей рынка будут естественно меньше, чем у новой компании. Во-вторых, это стоимость инвестиций, которые необходимо инвестировать новой компании, чтобы войти на рынок. Чем большее количество инвестиций вкладывается, тем больше вероятность компании не попасть на рынок.

2) База клиентов

В основном в этом бизнесе все взаимодействия с клиентами осуществляется через свою клиентскую базу. У новой компании, естественно, такой базы, нет. И является одной из проблем на выходе компании на рынок.

3) Наличие узнаваемого бренда

На рынке уже может существовать известный бренд, который подрывает желание новой компании выходить на него. Соревноваться в рекламных возможностях с ним будет очень сложно и понадобится много средств. В нашем случае наличие бренда у компании является серьезным конкурентным преимуществом. Проблема заключается в том, что бренд компании известен на других рынках сертификации системы менеджмента и продукции.

4) Административное регулирование

Для начала работы необходимо оформить необходимые документы:

Лицензия Ростехнадзора, аттестация лаборатории неразрушающего контроля, обучение экспертов, обучение дефектоскопистов, покупка сертифицированного оборудования.

Наличие разрешающих документов может очень помочь компании, так как их отсутствие является серьезной статьей расходов компании.

5) Возможность изменения ценовой политики в сторону уменьшения уменьшения

Если затраты позволяют, то компания может снизить цены, чтобы не позволить выходу на рынок новой компании. Такой подход часто применяется в бизнесе. Но надо осознавать, что это отразится на самой компании, так как обратно вернуть цены к предыдущему уровню будет очень сложно.

6) Выгодное место расположения

В данной сфере бизнеса рентабельность проектов определяется местоположением.

В связи с этим команду можно разделить на три основных центра: в Москве (центральный регион), Санкт-Петербурге (Северо-Запад) и в Сибирском регионе (Новосибирск).

7) Дифференциация продукта.

Заключение

В заключение можно определить несколько основных выводов. Снятие административных барьеров может увеличить прибыльность рынка, но увеличить безответственность при проведении работ на опасных производственных объектах. Соответственно, обеспечение безопасности никуда не исчезнет, а только лишь будут страдать производственный персонал эксплуатационных компаний, экологическая ситуация и системы жизнеобеспечения - транспорт, тепло- и энергообеспечение, инфраструктура и пр. Поэтому «легких входов» на рынок экспертиз промышленной безопасности быть не должно. Барьером для недобросовестных компаний, осуществляющих некачественный контроль объектов, может служить лишь контроль со стороны эксплуатационных компаний (НПЗ, ТЭЦ и пр.). В условиях высокой конкуренции и отсутствия контроля со стороны эксплуатационщиков состояние рынка оказывает отрицательное воздействие на его перспективное и качественное развитие. Присутствие на рынке участников, пользующихся административной поддержкой, имеющих доступ к тендерным ценам на услуги («карманные» компании) и демпингу цен благодаря отсутствию фактических работ на объекте, снижает ожидаемую прибыть для компаний, пытающихся выйти на этот рынок и качественно оказывать услуги. В результате развитие рынка экспертизы промышленной безопасности происходит в России очень сложно, можно сказать по «кровавым следам», и вплоть до дискредитации себя.

Список литературы

1. Гражданкин А.И., Иванов В.И. «Об оценке фонового риска промышленных аварий в ТЭК», Безопасность труда в промышленности, 2009, № 3, стр.79-81.

2. Иванов В.И., Панчиков В.Н «Техническое диагностирование и оценка риска аварии в нефтегазовой отрасли», Безопасность труда в промышленности, 2012, №1.- с.68-71.

3. Савина А.В., Сумской С.И., Лисанов М.В «Анализ риска аварий на магистральных трубопроводах при обосновании минимальных безопасных расстояний», Безопасность труда в промышленности, 2012, №3.- с.58-63.

Размещено на Allbest.ru