Современный характер урбанизации и необходимость комплексного решения проблем экологической безопасности, безопасности жизнедеятельности и охраны труда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Современный характер урбанизации и необходимость комплексного решения проблем экологической безопасности, безопасности жизнедеятельности и охраны труда

А.Л. Суздалева, начальник отдела, ОАО «Научно-исследовательский институт энергетических сооружений», SuzdalevaAL@yandex.ru

Аннотация. Предложена концепция комплексного решения экологической безопасности, безопасности жизнедеятельности и охраны труда при урбанизации новых территорий. Современная урбанизация рассматривается как процесс развития иерархии природно-технических систем (ПТС), в совокупности формирующих биотехносферу. Управляемые ПТС способны обеспечить комфортное существование населения и сохранение биоразнообразия. Обосновывается необходимость выделения понятий «общая экологическая безопасность» и «частная экологическая безопасность».

Ключевые слова: урбанизация, ПТС, экологическая безопасность, безопасность жизнедеятельности, охраны труда

Summary. A concept of the complex solution of environmental security, life safety and labor protection in the urbanization of the new territories is offered. Modern urbanization is considered as a process of hierarchy development of natural technical systems (NTS), in total forming a biotechnosphere. Controlled NTS can provide comfortable population existence and biodiversity preservation. Necessity of highlighting the concepts of "general environmental safety" and "private environmental safety" is substantiated.

Key words: urbanization, NTS, environmental security, life safety, labor protection.

По определению Г.М. Лаппо [1] городская среда - это совокупность условий для жизнедеятельности населения. То есть основное отличие «урбанизированных территорий» от «неурбанизированных» заключается в том, что первые из них являются продуктом целенаправленной трансформации природной среды с целью приспособления ее для проживания людей. В результате возникает урбосистема - участок трансформированной природной среды, в пределах которого люди в определенной мере изолированы от неблагоприятных природных воздействий и иных нежелательных явлений. Вместе с тем, человек всегда испытывал потребность контакта с природой. Первоначально эта потребность реализовалась в форме сохранения участков естественной среды вблизи городских поселений (священных рощ, святых источников, заповедных лесов и др.). По мере роста городов подобные объекты стали включаться в состав застройки (парки и др.). Экологические условия урбосистем в той или иной мере всегда были управляемы путем создания специальной инфраструктуры (водоснабжения, канализации и др.). В противном случае проживание в них стало бы невозможным. Таким образом, урбанизированные территории изначально представляют собой управляемые природно-технические системы (ПТС), состоящие из комплекса взаимосвязанных природных, природно-техногенных и техногенных объектов [2].

Современный этап развития цивилизации характеризуется стремительно расширяющимся освоением новых территорий. В отличие от предшествующих эпох, урбанизация территорий происходит даже в том случае, если их основным предназначением является развитие сельскохозяйственного производства. Этого требуют как организация производства, так и потребности современного человека в развитой инфраструктуре.

Другой чертой современного характера урбанизации новых территорий является их системность, т.е. их трансформация, как правило, осуществляется одновременно по нескольким взаимосвязанным направлениям: строительство производственных объектов, обустройство селитебных и рекреационных территорийДля обозначения совокупности этих различных по своему составу и происхождению объектов, ранее нами был предложен специальный термин «городские резорты» [6]., отвечающих перечисленным выше требованиям, а также создание сети транспортных коммуникаций. Таким образом, в отличие от предшествующих эпох урбанизация новых участков биосферы происходит не в виде постепенно расширяющейся городской застройки, а единовременно охватывает всю территорию.

В процесс урбанизации вовлекаются и участки, ранее рассматривавшиеся как непредназначенные для нормальной жизнедеятельности. Например, в Египте, где пригодная для жизнедеятельности часть территории составляет всего 5%, а население растет быстрыми темпами, рассматриваются проекты ирригации обширных участков пустыни за счет работы мощных промышленных опреснителей, использующих воды Красного моря.

Таким образом, урбанизация приобретает глобальный характер, в результате чего биосфера переходит в состояние биотехносферы [2]. Многими специалистами данный процесс рассматривается как грядущий экологический кризис планетарного масштаба. Прелагаются различные способы изменения ситуации. Среди них наибольшее распространение получили концепции «сдерживания урбанизации» и «дезурбанизации (деурбанизации)» [3,4]. Суть первой из них была сформулирована в «Повестке дня на XXI век» [5], принятой Конференцией ООН в Рио-де-Жанейро в 1992 г. Она подразумевала сокращение иммиграции сельских жителей в города за счет повышение комфортности проживания в аграрных районах и улучшения условий сельскохозяйственного производства. Дезурбанизация подразумевает сознательное решение городских жителей осуществить переезд из крупных городов с плохими экологическими условиями в благополучные с этой точки зрения сельские районы. Непременным условием реализации подобных планов является обеспечение комфортного проживания горожан в новых условиях. Это в свою очередь требует развития инфраструктуры и обеспечения безопасной жизнедеятельности. Внешне попытки реализации этих концепций преподносятся как «стирание различий между городом и деревней», прежде всего в образе жизни, доступности материальных благ и сферы услуг. По своей же внутренней сути подобная деятельность представляет собой не что иное, как расширение границ урбанизации. Иными словами, рассредоточение населения крупных городов (или ограничение его роста) реально только в том случае, если освоение новых территорий, как и обустройство существующих зон аграрного производства, будет осуществляться в форме их урбанизации. Например, формально дезурбанизация отмечена в ряде западноевропейских стран. Так, население Лондона сократилось с 10588 тыс. чел. в 1970 г. до 10209 тыс. чел. в 1980 г.; население Западного Берлина с 1970 по1980 гг. уменьшилось с 2124 тыс.чел. до 1957 тыс. чел. [3]. Однако это происходило, главным образом, за счет так называемой «пригородной иммиграции» и сопровождалось значительным увеличением урбанизированных территорий вокруг этих городов. То есть в реальности дезурбанизации не наблюдалось. Осуществлялось лишь перемещение население из одних участков городской застройки в другие. При этом общая площадь застроенных участков только увеличивалась. Для обозначения этого явления иногда используется специальный термин «субурбанизация».

Зачастую и фермерские хозяйства в этих странах, неправомерно рассматриваемые как участки, не подвергшиеся урбанизации, окружены застройкой городского типа и пользуются ее инфраструктурой. То есть данные сельскохозяйственные объекты являются такими же компонентами управляемых ПТС урбанизированных территорий, как и городские парки, в которых сохраняются объекты природный среды и возделываемые участки земли.

Учитывая жизненные приоритеты современных людей, необходимо задастся вопросом: что реально можно предпринять для решения проблемы перенаселения городов, во многом обусловливающего ухудшение экологических и социальных условий? Напрашивающийся ответ идет вразрез с прочно укоренившимися установками: необходимо расширять область урбанизации, одновременно создавая участки с условиями, обеспечивающими безопасность жизнедеятельности людей, и сохраняя участки природной средыУже в настоящее время большинство охраняемых природных территорий представляют собой управляемые ПТС: благополучное экологическое состояние практически любого заповедника сохраняется благодаря работе системы его инженерно-технического обустройства. . Например, именно это и предусматривает предлагаемый Правительством РФ план расширения г.Москвы, являющийся первой попыткой создать управляемую ПТС такого масштаба.

Техногенез биосферы не устраняет взаимосвязанность ее компонентов. Однако характер этих связей может измениться в нежелательном направлении. Например, при повышении уровня загрязненности отдельного региона, речные системы, до этого осуществлявшие важный этап биогеохимического круговорота различных элементов, становятся фактором распространения загрязнения. По этой причине системная урбанизация должна планироваться не как создание разобщенных управляемых ПТС, а как организация их иерархии. В оптимальном варианте это путь способен обеспечить наиболее безболезненный способ перехода биосферы к управляемой биотехносфере, в ходе дальнейшей глобализации хозяйственного освоения ресурсов планеты.

Какие же условия и каким образом должны они обеспечиваться в управляемых ПТС, предназначенных для жизнедеятельности человека? В официальных документах жизнедеятельность определяется как интегральная деятельность организма человека, позволяющая вести ему образ жизни, считающийся нормальным (ГОСТ Р 53931-2010, пункт 3.2). Очевидно, что «нормальный образ жизни» включает как реализацию конституционного права граждан РФ на благоприятную окружающую среду, так и безопасные условия труда. Благоприятная окружающая среда - это не просто соответствие ее параметров санитарно-гигиеническим и природоохранным нормативам, но, что не менее важно, отсутствие экологических угроз, а в случае возникновения таковых их своевременная идентификация и ликвидация. Это и является задачей обеспечения экологической безопасности, то есть снижения риска (вероятности) нежелательных изменений окружающей среды. Однако принципы, лежащие в основе этой деятельности, у разных групп исследователей принципиально различаются. Одновременно существуют две концепции экологической безопасности [7]. Первая из них, в краткой форме выражена в самом определении данного термина, приведенном в ст.1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»: «экологическая безопасность - это состояние защищенности природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий». В расширенном виде (с заменой «природной среды» на более широкое понятие «окружающая среда») подобная формулировка полностью отвечает смыслу деятельности обеспечению благоприятной среды для жизни человека. Но в то же время такая постановка проблемы принципиально неприемлема для специалистов и организаций, работа которых реально создает среду обитания. Состояние защищенности окружающей среды способен обеспечить директор заповедника, а специалист, разрабатывающий инновационные решения, направленные на повышение комфортности жизни людей, этого делать не может и не должен. Он обязан не допустить нанесения вреда окружающей среде при внедрении своих разработок. Это явилось причиной возникновение другой концепции, рассматривающей экологическую безопасность относительно конкретных технологий, оборудования и сооружений. С этой точки зрения экологическая безопасность строительства и эксплуатации зданий, рассматривается как безопасность оказания соответствующих услуг (например, как безопасность предоставляемого жилья для проживания) [8]. Экологическая безопасность строительных материалов обусловливается отсутствием в их составе токсичных компонентов, отравляющих в воздух помещений. Экологическая безопасность автотранспорта определяется снижением объема его выбросов и их токсичностью. Очевидно, что эти примеры непосредственно интерпретировать как факторы, определяющие «защищенность» окружающей среды, затруднительно и нецелесообразно. Они отражают экологическую безопасность конкретных объектов, тогда как определение, приведенное в законе, относится к состоянию среды.

Эти подходы к определению экологической безопасности не следует рассматривать как альтернативные. При совместном использовании они дополнят друг друга и способствуют выработке обоснованной оценки экологической безопасности, позволяют конкретизировать проблему и более четко представлять себе реальные пути ее решения. Чтобы избежать путаницы при обсуждении различных подходов к оценке и обеспечению экологической безопасности следует различать общую и частную экологическую безопасность.

Общая экологическая безопасность определяется как степень защищенности среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия различного вида и, следовательно, определяется уровнем риска ее ухудшения. На практике общая экологическая безопасность может быть оценена как степень соответствия природоохранным и санитарно-гигиеническим нормативам. Ее критерии (в совокупности с другими показателями) можно использовать для оценки безопасности жизнедеятельности человека (раздельно для персонала планируемых объектов и незанятого на них населения)При оценке следует учитывать, что для населения значимость изменений качества окружающей среды в ходе урбанизации территории при строительстве/эксплуатации различных объектов может быть большей, чем для их персонала. Например, это может повлиять на доступность для них так называемых «экосистемных услуг» [9], то есть пользования природными ресурсами (в рекреационных и иных целях)..

Частная экологическая безопасность отражает вероятность (риск) нанесения вреда окружающей среде конкретными видами деятельности, технологиями, оборудованием, сооружениями и материалами. Определение уровня частной экологической безопасности основывается на конкретных воздействиях на окружающую среду, сопровождающих использование и/или функционирование перечисленных объектов. Основным способом ее оценки является проведение экспериментальных исследований и разработка на их основании корпоративных и национальных стандартов. Следует обратить внимание на то, что многие производители декларируют экологическую безопасность исключительно для повышения своего имиджа (конкурентоспособности). Как правило, в этих случаях частная экологическая безопасность оценивается по какому-то одному критерию (например, содержанию в выбросе или продукции одного из видов токсичных веществ), а в качестве эталона для сравнения используется произвольно выбранный аналог. Сам же критерий выражается в процентах по сравнению с аналогом (например, содержание цинка в материале на 20% ниже). Все остальные свойства технологии или материала игнорируются. Не ясен и конечный экологический эффект использования этой продукции. Очевидно, что подобные критерии должны быть доработаны и в достаточной мере обоснованы. Вместе с тем, разработка критериев частной экологической безопасности, несомненно, актуальна и востребована. Они, совместно с критериями общей экологической безопасности, могут быть использованы в качестве показателей для оценки безопасности жизнедеятельности человека. Кроме того, эти критерии должны учитываться при разработке мер по охране труда.

Таким образом, удовлетворение требований современного человека к благоприятным условиям существования возможно только в том случае, если в ходе системной урбанизации территорий (или их реконструкцииВ тех случаях, когда производится урбанизация ранее уже частично освоенной территории (например, при реализации проекта расширения территории г.Москвы).) решение проблем экологической безопасности, безопасности жизнедеятельности и охраны труда носит комплексный характер и осуществляется по единой программе, в соответствии с предлагаемой схемой (рис. 1). Набор планировочных решений, видов планируемой деятельности и используемых материалов известен уже на этапе разработки прединвестиционной документации. Следовательно, взаимосвязанное решение указанных проблем должно быть представлено уже в «прединвестиционной концепции» урбанизации территории [10].

Рис. 1. Схема комплексного обоснования экологической безопасности, безопасности жизнедеятельности и мер по охране труда

Список цитированных источников

1. Лаппо Г.М. География городов. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1997. 480с.

2. Федоров М.П., Суздалева А.Л. Экологическая оптимизация гидроэнергетики как альтернативная стратегия охраны окружающей среды // Гидротехническое строительство. 2014.

3. Хомич В.А. Экология городской среды. Омск: Изд-во СибАДИ, 2002. 267 с.

4. Гофман В.Р. Экологические и социальные аспекты безопасности жизнедеятельности. Челябинск: Изд. ЮУрГУ, 2005. 547 с.

5. Повестка дня на XXI век. Принята Конференцией ООН по окружающей среде и развитию, Рио-де-Жанейро, 3-14 июня 1992 года. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/agenda21.shtml

6. Суздалева А.Л., Безносов В.Н., Суздалева А.А. Экологические и социально-экологические основы проектирования городских резортов // Экология урбанизированных территорий. №3, 2012. С. 29-34.

7. Суздалева А.Л., Безносов В.Н., Эль-Шаир Хаям И.А. Концепция экологической безопасности объектов гидроэнергетики // Гидротехника. №4(21)/2010-№1(22)/2011. С. 22-25.

8. Рязанцев А.Н., Лысенко А.Л., Рыбальский Н.Г., Алексашина В.В., Тетиор А.Н., Самотесов Е.Д., Горбатовский В.В., Игнатович И.В. Экологическая безопасность в строительном комплексе. М.: НИА-Природа, 1999. 310 с.

9. Руководства Международной финансовой корпорации: Стандарты деятельности по обеспечению экологической и социальной устойчивости от 1 января, 2012 года. 340 с. http://www.ifc.org

10. Касимов И.С. Отв. ред. Экология города. М.: Научный мир, 2004. 624с.

List of references

1. Lappo G.M. Urban geography. M.: Humanitarian publishing center VLADOS, 1997. 480 p.

2. Fedorov M.P., Suzdaleva A.L. Ecological optimization of hydropower as an alternative strategy for the protection of the environment // Hydraulic Engineering construction. 2014.

3. Khomich V.A. Urban environment. Omsk: Publ. H. SSARA, 2002. 267 p.

4. Hoffman V.R. Environmental and social aspects of life safety. Chelyabinsk: Publ. H. SUSU, 2005. 547 p.

5. Agenda for the twenty-first century. Adopted by Conference of the UN on environment and development, Rio de Janeiro, on June 3-14, 1992. http://www.un.org/ru/documents/decl_conv/conventions/agenda21.shtml.

6. Suzdaleva A.L., Suzdaleva A.A., Beznosov V.N. Environmental and socio- environmental basis of urban resorts designing // Ecology of urban areas. № 3, 2012. P. 29-34.

7. Suzdaleva A.L., Beznosov V.N., El-Shair Hayam I.A. Concept of environmental safety of hydropower facilities // Hydraulic Engineering. No. 4 (21)/2010-No. 1 (22)/2011. P. 22-25.

8. Ryazancev A.N., Lysenko A.L., Rybalskiy N.G., Aleksashina V.V., Tetior A.N., Samotesov E.D., Gorbatovsky V.V., Ignatovitch I.V. Environmental safety in the construction industry. M: NIA-Nature, 1999. 310 p.

9. The International Finance Corporation: standards for environmental and social sustainability by January 1, 2012. 340 p. http://www.ifc.org.

10. Kasimov I.S. Ex. Ed. City ecology. M.: The scientific world, 2004. 624 p.

Размещено на Allbest.ru