Нужно также иметь в виду, что сами нелинейные среды, в которых эволюционирует система, также изменяются, в том числе и под влиянием этих систем, создавая дополнительные возможности отбора более активных низкоэнтропийных систем как адаптации к будущему как своего рода темпоральному странному аттрактору. Поэтому достаточно распространенное мнение о том, что будущее в принципе неопределенно, далеко не точно, будущее эволюционирующей системы в некоторой степени предопределено как необходимостью самосохранения системы, так и странными аттракторами среды. Поэтому не случайно, что в процессе эволюции появляется ограниченное число видов каждого из структурных уровней материи и имеется ограниченное число направлений самоорганизации.

Такое понятие синергетики как аттрактор, имеет прямое отношение к обеспечению стабильности и безопасности систем, поскольку обозначает возможное устойчивое состояние системы, к которому она стремится. Причем с точки зрения обеспечения безопасности при достижении состояния устойчивости как равновесия с окружающей средой также достигается устойчивость, но для неживых систем это зачастую сопровождается увеличением энтропии. Это состояние простого (термодинамического) уравновешивания со средой выражается в синергетике понятием "простой аттрактор". Если следовать простому аттрактору, то для обеспечения безопасности кибернетической системы достаточно ее уравновесить с окружающей средой (изолировать, закрыть от среды), т.е. между системой и ее окружением поставить защиту (скажем, очистное сооружение для охраны окружающей природы, либо служб безопасности для бизнес-структур и т.д.). При этом ясно, что увеличение интенсивности и разнообразия внешних негативных воздействий может разрушить эту "слабую устойчивость" закрытого типа, реализуемую в духе простого аттрактора.

Когда речь идет о структурах неживой природы, то, несмотря на наличие в ней процессов самоорганизации, действие закона увеличения энтропии показывает, что стремление к устойчивому состоянию (минимизация энергии системы) оказывается состоянием с наибольшей энтропией. В общем случае устойчивость снижается при переходе от кварков к нуклонам, от них к ядрам и атомам, причем минимальной устойчивостью характеризуется молекулярный уровень ^[29].

Пока такое снижение устойчивости эволюционирующих материальных систем трудно объяснить. Возможно, это связано с тем, что где-то в этот период супермагистраль (главная траектория прогрессивного развития) универсальной эволюции начинает разделяться на два периода (направления, рукава), связанные с влиянием тяготеющей темной массы, плотность которой упала до современного значения и начали преобладать силы антигравитации темной энергии в нашей Вселенной). Темная материя имеет две формы - темную массу, или скрытое гравитирующее вещество, составляющее 22% плотности энергии Вселенной, и темную энергию. Вклад этой последней, часто именуемой космическим вакуумом, в плотность энергии мироздания составляет примерно 74%, а на обычное вещество приходится немногим более 4%, в том числе на звезды - 1% ^{[30, с. 29, 426]}.

Первый рукав (направление), начиная от Большого Взрыва (примерно 14 млрд лет тому назад) до образования звезд, характеризуется замедлением эволюции и он не требовал внешних источников энергии в пространственном смысле, поскольку утилизировалась энергия этого взрыва. Второй рукав (когда начинает доминировать антигравитация - около 7 млрд лет тому назад) характеризуется сложными нелинейными процессами, где важную роль играет открытость систем и где процесс саморазвития за счет этого ускоряется. Временная граница между этими рукавами (периодами, направлениями) связана с эволюцией звезд, когда в них возникают тяжелые химические элементы и которые в дальнейшем для своего существования не требуют звездных условий и могут существовать уже вне "колыбели", сами по себе, например, на планетах, где происходит химическая эволюция. Два рукава универсальной эволюции оказались случайно связанными и именно в это время переходной процесс от первого рукава ко второму, именуемый "слабым консервативным переходом" ^{[31, с. 78-80; 32]}, характеризуется снижением стабильности эволюционирующих систем.

Но если в неживой природе "вещественной" Вселенной рост информационного содержания в первом рукаве универсальной эволюции приводит к снижению устойчивости, то в живой природе структурные единицы и тем более ступени эволюции материи увеличивают не только скорость усложнения, но и временной интервал устойчивости конкретных материальных систем. Здесь на первый план в эволюционных процессах выступает информация (разнообразие), которая вела себя весьма индифферентно в первом рукаве. В ходе самоорганизации появляются особые информационные системы и механизмы управления, которые замещают короткоживущие элементы (молекулы, клетки) и трансформируют другие в сторону увеличения срока их функционирования. Это принципиально новый способ самосохранения материальных систем, не требующий "неизменности" космического вакуума (антигравитирующей темно-энергетической формы материи) либо "слабой" неизменности тяготеющей "темной массы" Вселенной, с ее предполагаемыми долгоживущими тяжелыми элементарными компонентами, природа которых пока неизвестна. Управление, ограничивая разнообразие и свободу выбора путей эволюции, негативно влияющих на сохранение живой системы, способствует росту информационного содержания конкурентоспособных систем в "разрешенном", но все более сужающемся эволюционном коридоре и тем самым выполняет свою антиэнтропийную роль, причем одна из целей управления состоит в обеспечении самосохранения (безопасности) системы.

Согласно синергетике, эволюция носит нелинейно-бифуркационный характер, и элементарный самоорганизационный (либо самодезорганизационный) цикл развития происходит от одной бифуркации к другой. В зоне бифуркации как некоторой критической области усиливаются положительные обратные связи между системой и средой, происходит снижение устойчивости систем и появляется за счет случайной флуктуации возможность скачкообразного изменения траектории эволюции, ее ветвление на два или большее число возможных (виртуальных) траекторий.

Однако в связи с проблемой безопасности нас интересует, прежде всего, альтернатива, когда система, вступившая в фазу бифуркации, либо сохраняется либо разрушается. В процессе развития система не находится в стабильном состоянии, в ней происходят изменения и она накапливает (либо теряет) элементы и связи. Это приводит ее в неравновесное состояние, когда любое малое и случайное воздействие (флуктуация) на систему может вызвать ее самодезорганизацию (деградацию), либо наоборот - выход на более высокий уровень устойчивости за счет увеличения информационного содержания и эффективного его использования. Вполне понятно, что то или иное состояние системы при выходе из зоны бифуркации зависит от того, под притяжение какого аттрактора попадает система. Однако не только фазы бифуркации важны с точки зрения проблемы безопасности, но и межбифуркационный период эволюции, когда в этот относительно спокойный отрезок времени также происходит процесс развития, имеющий то или иное эволюционное направление (вектор).

В принципе эволюционный процесс может идти по трем мыслимым возможным сценариям. Один сценарий относится к самоорганизации как прогрессивному развитию, когда идет рост сложности, увеличение информационного содержания системы, и она вступает в бифуркационный период не в силу обострения внутренних противоречий, а благодаря воздействию тех или иных внешних факторов в открытой нелинейной среде.

"Основное условие самоорганизации, - отмечает Р.Е. Ровинский, - поступающая извне энергия должна уверенно перекрывать протекающую в системе диссипацию энергии" ^{[33, с.166]}. К этому добавляется появление в результате такого получения энергии более высокого уровня организации, чем до вступления в период бифуркации, увеличение информационного содержания системы за счет когерентного соединения системы с ранее не входящими в нее фрагментами среды.

Этот инновационно-синергетический процесс как выражение принципа трансферабельности (согласно Э. Галимову, трансферабельность - это способ материальных систем в ходе самоорганизации комбинаторным образом создавать новые сочетания низкоэнтропийных продуктов в соединении с принципом преемственности (эволюционный консерватизм) и создает основной самоорганизационный "напор" как продолжение супермагистрали универсальной эволюции сквозь хаос окружающей ее среды. Причем именно эта осевая магистраль самоусложнения материи в эволюции "вещественной" Вселенной предстает в качестве доминирующего и детерминирующего фактора, нежели флуктуации, случайность и неопределенность, которые, конечно же, также имеют определенное эволюционное значение, но, по-видимому, отнюдь не основное, как это иногда представляется.

Однако если величина поступившей в систему энергии не превысит потерь энергии внутри системы, то система перейдет на путь деструктивного развития частичного или полного разрушения добифуркационного упорядоченного состояния систем. Этот второй сценарий соответствует той траектории эволюции, когда кризисное состояние системы, ведущее к точке бифуркации, достигается благодаря как внешним, так и внутренним факторам и потеря устойчивости совпадает с притяжением простого аттрактора. В этом эволюционном варианте происходит самодезорганизация как форма регрессивного развития системы, когда безопасность уже не обеспечивается, и происходит в той или иной степени разрушение объекта и последующее движение к хаосу более низкого структурного уровня.

Третий сценарий эволюции системы является в основном чисто теоретическим: система, попадая в бифуркационную фазу, не повышает и не снижает свое информационное содержание (а просто незначительно перестраивает свою структуру), но и не происходит деградационного процесса под влиянием флуктуаций и иных воздействий. Так, в темной массе, состоящей, по-видимому, из каких-то еще неизвестных элементарных частиц, происходят изменения, которые не фиксируются как прогрессивные или регрессивные. Вполне возможно, что это так называемое одноплоскостное или нейтральное развитие, когда изменение идет как бы в одной плоскости, происходят перемещения составляющих "темных" макро- и микрообъектов, но не регистрируются отчетливо наблюдаемые, или теоретически мыслимые эволюционные эффекты как в вещественном фрагменте Вселенной. Разумеется, это пока лишь предположения, но то, что эволюционные изменения могут выступать как простое, но не механическое движение вполне правдоподобно. Однако такое течение процесса означает, что система не вступает в кризисный период, чреватый кардинальными трансформациями, и поэтому если признать атрибутивный характер бифуркации в процессе эволюции "вещественной" Вселенной, то фактически реализуются только первые два сценария, хотя они могут, в свою очередь, иметь различные эволюционные ветви.

Хотя в любом процессе эволюции могут реализовываться различные сценарии, особый интерес, конечно, представляет уже не раз упомянутая супермагистраль как траектория непрерывной самоорганизации (накопления информационного содержания во все более высоких по уровню развития системах), на которой происходит одновременное обеспечение безопасности системы как в межбифуркационный период, так и в точке бифуркации. Очевидно, что существует определенная мера (соотношение) между сохранением (обеспечением безопасности) системы и ее прогрессивным развитием, что связано с действием отрицательных и положительных обратных связей. Положительная обратная связь приводит к неустойчивости, выходу на режим с обострением, усиливая внешние воздействия на систему, способствуя усложнению, росту ее информационного содержания. Отрицательные обратные связи ослабляют внешние воздействия, стабилизируют систему, способствуя сохранению ее квазиравновесия с окружающей средой. В зависимости от соотношения положительных и отрицательных обратных связей система либо движется по прогрессивной либо регрессивной эволюционной траектории.

Но на супермагистраль глобально-универсальной эволюции (как главную траекторию прогрессивного развития) попадают лишь те системы, в которых устанавливается оптимальное соотношение между сохранением и изменением, между действием положительных и отрицательных обратных связей, в которых идет процесс наибольшего увеличения информационного содержания и минимальный рост энтропии.

Для того чтобы цивилизация не деградировала, она должна быть не только открытой системой в отношении своих источников и ресурсов развития, но и реализовывать стратегию самосохранения, которой в начале третьего тысячелетия выступает стратегия перехода к устойчивому безопасному будущему. Поэтому стратегия дальнейшего социоприродного устойчивого развития должна строиться таким образом, чтобы общество могло бы неопределенно долго существовать, используя ресурсы биосферы и космоса. В этом смысле цивилизация выступает как нечто целостное по отношению к окружающей ее природе, реализуя совокупную деятельность таким образом, чтобы обеспечить свое соразвитие (коэволюцию) с биосферой и космосом. Вписываясь в биосферные процессы и циклы и переходя на потребление биопродукции в экологически приемлемом коридоре (несущей емкости экосистем), глобализирующееся через устойчивое развитие общество в своем планетарном измерении также окажется открытым, но уже в ином - социоприродном смысле. Оно будет потреблять в основном ту энергию и негэнтропию, которую предоставляет биосфере и будущей ноосфере наше Солнце и остальной окружающий космос.

Переход на путь устойчивого развития и, тем самым, выход на супермагистраль универсальной эволюции возможен в двух вариантах - космическом и глобально-планетарном. Космический вариант, предложенный К.Э. Циолковским, как путь непрекращающегося развития (достижения бессмертия) человечества во Вселенной оказывается лишь весьма отдаленной перспективой. И в будущем эта перспектива может быть реализована, при условии, что человечество в течение XXI в. преодолеет глобальный антропоэкологический кризис, обеспечит свою глобальную безопасность и выйдет на путь планетарного устойчивого развития. Космические же средства окажутся на этом этапе важным, но лишь дополнительным механизмом движения человечества к своему бессмертию как самосохранению социальной ступени эволюции, прежде всего в "лице" человечества.

Основное внимание важно сосредоточить на проблеме объединения человечества перед стремительно надвигающейся планетарной экокатастрофой, отреагировав на "футурошок" деструктивной глобализации и обострения глобальных проблем переходом мирового сообщества к устойчивому развитию.

Вместо заключения

Безопасность характеризует устойчивый способ бытия того или иного объекта, сохранение его природы в условиях внутренних и внешних негативных воздействий и изменений. В современных условиях все более актуальным становится недавно выявленный принцип обеспечения национальной и глобальной безопасности через переход к социоприродному устойчивому развитию, которое мыслится как самый безопасный тип развития ^[34]. Однако безопасность необходимо обеспечивать и в современной и в будущей моделях устойчивого развития, что обуславливает определенную "двойственность" видения этого обеспечения.

"Двойственность" современному этапу перехода к устойчивому будущему создает противоречие между старой (моделью неустойчивого развития) и новой (моделью устойчивого развития) стратегиями развития в государственном и международном аспектах. Поэтому и Россия, и любая другая страна, двигаясь к устойчивому будущему, должна защищать свои национальные интересы, обеспечивать национальную безопасность. Однако национальные интересы и цели должны оцениваться уже не только в рамках старой "системы координат" и ценностей стратегии неустойчивого развития, что, как правило, имеет место. Для того чтобы принять новую стратегию в национальных масштабах и следовать ей в грядущих устойчиво-ноосферных преобразованиях, необходимо, чтобы ее приняли и другие страны, которые также не предпринимали бы действий в духе старой модели развития. Делая шаг вперед к устойчивому развитию, Россия вправе ставить вопрос, чтобы такой же шаг был сделан и со стороны других стран, особенно претендующих на главенство в мире по переходу на путь устойчивого развития.

Упомянутая "двойственность" диктует и двойственность оценок любого действия любой страны, любого субъекта мировой политики, глобальной экономики и вообще любой сферы деятельности. Эта двойственность заключается в том, что теперь необходимо оценивать каждое мероприятие в двух "системах координат", или в двух упомянутых моделях развития и сравнивать эти оценки, поскольку именно только так можно определить продвижение по пути к новой цивилизационной парадигме. Это потребует формирования для эффективного управления переходом к устойчивому развитию страны специальной межведомственной экспертизы (назову её ноосферной, или УР-экспертизой), в компетенцию которой входило бы сопоставление принимаемых государственной властью решений с желаемой нормативной моделью устойчивого развития. Без такой экспертизы нет достаточных оснований считать принимаемое решение, способствующим переходу к устойчивому развитию. Любые конкретные действия в масштабе организации, компании, ведомства, территории, государства и т.п. должны ориентироваться на модель устойчивого развития, причем, в конечном счете, - на глобальный масштаб ее реализации.

Существенное значение в этом процессе переосмысления природы безопасности (по крайней мере, в России) сыграло принятие такого основополагающего государственного документа как Стратегия национальной безопасности Российской Федерации до 2020 года, которая положила в свою концептуальную основу взаимосвязь безопасности и развития, а также обеспечение национальной безопасности через приоритеты устойчивого развития, понимаемые не только в экологическом аспекте.

Библиография

1. Безопасность России. Биологическая безопасность. М.: МГФ "Знание", 2009.

2. Гуревич И.М., Урсул А.Д. Информация - всеобщее свойство материи: Характеристики. Оценки. Ограничения. Следствия. М.: Либроком, 2012.

3. Урсул А.Д. "Темная" сторона" универсальной эволюции // Эволюция: Дискуссионные аспекты глобальных эволюционных процессов. М., 2010

4. Урсул А.Д. Природа информации. М., 1968; Челябинск, 2-ое изд. 2010.

5. Урсул А.Д. Обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Безопасность Евразии. 2001. № 1.

6. Урсул А.Д., Урсул Т.А. и др. Устойчивое развитие, безопасность, ноосферогенез. М., 2008.

7. Урсул А.Д. Природа безопасности // Безопасность Евразии. 2008. № 1.

8. Ильин И.В., Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальный эволюционизм: Идеи, проблемы, гипотезы. М.: МГУ, 2012.

9. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М., 2007.

10. Галимов Э.М. Феномен жизни: между равновесием и нелинейностью. Происхождение и принципы эволюции. М., 2001.

11. Ребане К.К. Энергия, энтропия, окружающая среда. Таллин, 1982.

12. Информационный подход в междисциплинарной перспективе (круглый стол) // Вопросы философии. 2010. №2.

13. Информация и научное мировоззрение. Новая миссия школьной библиотеки в XXI веке. М, 2012.

14. Урсул А.Д. О природе информации // Вопросы философии. 1965. №3.

15. Урсул А.Д. Информационный критерий развития в природе // Философские науки. 1966. №2.

16. Колин К.К., Урсул А.Д. Информационная культурология. Предмет и задачи нового научного направления. Саарбрюккен (Германия): Lambert academic publishing, 2011.

17. Урсул А.Д. Отражение и информация. М., 1973.

18. Урсул А.Д. Информация и культура // Философия и культура. 2011. №1.

19. Урсул А.Д. Космоглобалистика в ракурсе информационной гипотезы освоения мира // Глобалистика как область научных исследований и сфера преподавания / Под ред. И.И. Абылгазиева, И.В. Ильина. Вып. 5. М.: МАКСПресс, 2011

20. Романович А.Л., Урсул А.Д. Устойчивое будущее (глобализация, безопасность, ноосферогенез). М., 2006

21. Урсул А.Д. Освоение космоса (Философско-методологические и социологические проблемы). М.: Мысль, 1967.

22. Грин Б. Скрытая реальность: Параллельные миры и глубинные законы космоса. М.: УРСС-ЛИБРОКОМ, 2013.

23. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальный (универсальный) эволюционизм: предметное поле и проблемная ориентация // Философия и культура. 2012. № 2.

24. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный (глобальный) эволюционизм и глобальные исследования // NB: Философские исследования. 2012. №1.

25. Вернадский В.И. Научная мысль как планетное явление. М., 1991

26. Данилов-Данильян В.И. Коэволюция // Глобалистика. Энциклопедия. М., 2003.

27. Шеер Г. Восход Солнца в мировой экономике: Стратегия экологической модернизации. М., 2002.

28. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Синергетика: Нелинейность времени и ландшафты коэволюции. М., 2007

29. Попов В.П., Крайнюченко И.В. Глобальный эволюционизм и синергетика ноосферы. Ростов на Дону, 2003.

30. Астрономия: век XXI. / Ред.-сост. В.Г. Сурдин. Фрязино, 2007.

31. Панов А.Д. Инварианты универсальной эволюции и эволюция в Мультиверсе // Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы. М., 2007.

32. Панов А.Д. Универсальная эволюция и проблема поиска внеземного разума (SETI). М., 2008.

33. Ровинский Р.Е. Синергетика и процессы развития сложных систем // Вопросы философии. 2006. № 2.

34. Урсул А.Д. Принцип "безопасность через устойчивое развитие": концептуально-методологический анализ // Безопасность Евразии. 2009. №

35. Урсул Т.А. Феномен образования в глобально-эволюционном ракурсе//Политика и Общество, №4-2010

36. Урсул А.Д. Национальная идея в эпоху глобализации: проблемы безопасности и устойчивого развития//Национальная безопасность / nota bene, №1-2010

37. А.Д. Урсул, И.В. Ильин Глобализация в контексте устойчивого развития: политический аспект//Право и политика, №7-2010

38. Урсул А.Д. Стратегия национальной безопасности в ракурсе устойчивого развития//Национальная безопасность / nota bene, №3-2010

39. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальные исследования: от глобализации знаний к становлению глобального знания//Философия и культура, №8-2010

40. Урсул А.Д. Становление космоглобалистики//Философия и культура, №11-2010

41. Урсул А.Д. Информация и культура//Философия и культура, №2-2011

42. Урсул А.Д. Проблема безопасности и синергетика//Национальная безопасность / nota bene, №2-2011

43. Урсул А.Д. Экологический ракурс безопасности и развития: методологические проблемы//Национальная безопасность / nota bene, №3-201

44. А.Д. Урсул На пути к информационной глобалистике: междисциплинарный подход // Политика и Общество.-2012.-2.-C. 101-109.

45. А.Д. Урсул, Т.А. Урсул Перспективы образования: информационно-экологическая ориентация в интересах устойчивого развития // Педагогика и просвещение.-2011.-4.-C. 14-25.

46. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Глобальное мировоззрение и глобальные исследования // NB: Проблемы общества и политики.-2012.-1.-C. 137-173. DOI: 10.7256/2306-0158.2012.1.46. URL: http://www.e-notabene.ru/pr/article_46.html

47. Урсул А.Д., Урсул Т.А. Универсальный (глобальный) эволюционизм и глобальные исследования // NB: Философские исследования.-2012.-1.-C. 46-101. DOI: 10.7256/2306-0174.2012.1.116. URL: http://www.e-notabene.ru/fr/article_116.html

48. А.Д. Урсул, Т.А. Урсул Будущее глобального мира: обеспечение безопасности через устойчивое развитие // Национальная безопасность / nota bene.-2012.-3.-C. 23-3

Размещено на Allbest.ru