Влияние культуры безопасности на показатели безопасности: посредническая роль удовлетворенности работой

Размещено на http://www.allbest.ru/

«Институт наук о Земле» Оренбургский государственный университет

Вияние культуры безопасности на показатели безопасности: посредническая роль удовлетворенности работой

Мищенко Д.А., студент курс, факультет

Россия, г. Оренбург

Аннотация

Статья посвящена развитию культуры безопасности на рабочем месте, которая стала важным решением в области охраны труда и техники безопасности, имеет важное значение для минимизации числа несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Основная цель этого исследования - определить взаимосвязь между культурой безопасности, показателями безопасности и удовлетворенностью работой и предложить модель, показывающую, как культура безопасности повышает показатели безопасности через посредство удовлетворенности работой, и чтобы определить, вызваны ли несчастные случаи на производстве небезопасной практикой или небезопасной рабочей средой.

Ключевые слова: культура безопасности, безопасность, несчастный случай, охрана труда.

Annotation

The article is devoted to the development of a safety culture at the workplace, which has become an important decision in the field of occupational health and safety, is important for minimizing the number of accidents at work and occupational diseases. The main objective of this study is to determine the relationship between safety culture, safety indicators and job satisfaction and to propose a model showing how safety culture increases safety indicators through job satisfaction, and to determine whether accidents at work are caused by unsafe practices or unsafe work environment.

Key words: safety culture, safety, accident, labor protection.

Концепция охраны труда и техники безопасности, которая является одним из наиболее важных вопросов профессиональной жизни, стала важной темой, привлекающей все большее внимание в последние годы. Для продолжения профессиональной деятельности сотрудников основной целью является защита и поддержание их здоровья и безопасности. Совокупность систематических исследований, связанных с этой целью, описывается как охрана труда и техника безопасности. Охрана труда и техника безопасности играют важную роль в формировании позитивной концепции культуры безопасности на рабочем месте. Когда статистика в отношении несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний проводится обзор, важность этой ситуации лучше понимается. Согласно международным Организация труда, более 2,3 миллиона человек умирают в результате несчастных случаев на производстве или связанных с работой заболеваний в год, и ежегодно во всем мире происходит 317 миллионов несчастных случаев на производстве. культура безопасность охрана труд

Было разработано межсекторальное полевое исследование. Основная цель исследования - определить взаимосвязь между культурой безопасности, показателями безопасности и удовлетворенностью работой и предложить модель, показывающую, как культура безопасности повышает показатели безопасности через посредство удовлетворенности работой.

В исследовании в качестве метода сбора данных использовалась “методика опроса”. Опрос, используемый в исследовании в качестве средства сбора данных, состоит из 73 вопросов. В первом разделе опроса насчитывается в общей сложности 18 вопросы, и, хотя девять из них связаны с демографические характеристики и другие девять вопросы, которые были разработаны, касаются занятий участников.

Второй раздел состоит в общей сложности из 35 вопросов, из которых 29 касаются культуры безопасности и 6 показателей безопасности. В третьем разделе представлена миннесотская шкала удовлетворенности работой, которая была разработана Вайсом и др. и переведена на турецкий язык Байканом и состоит из 20 вопросов. В то время как в первом разделе опроса есть вопросы с множественным выбором, во втором и третьем разделах требуется участники оценивали вопросы по 5-балльной шкале Лайкерта. Соответственно, формат шкалы выглядит следующим образом: “1: Полностью не согласен”, “2: Не согласен”, “3: Отчасти согласен”, “4: Согласен", “5: Полностью согласен”. вопросы и концепции, которые были трудны для понимания участниками, были перефразированы.

Более того, было установлено, что для завершения опроса потребовалось около 30 минут. Опрос был проведен на горнодобывающем предприятии, работающем в городе Кутахья, и исследовательская группа состоит из 1452 сотрудников, работающих на горнодобывающем предприятии. Удобный метод отбора проб был использовались, и опросы проводились с сотрудниками, которые добровольно отвечали на вопросы. Данные были собраны с помощью личных опросов. В связи с опасными условиями труда и интенсивностью рабочей нагрузки было проведено в общей сложности 403 обследования. Из них 45 были исключены из оценки, поскольку они не были завершены должным образом или полностью, и в результате 358, в анализ были включены опросы.

Таким образом, в общей сложности 358 человек составляют исследовательскую выборку. При анализе собранных данных были определены частотное распределение, среднее значение и стандартное отклонение. используется и SPSS для Windows 22.0 (статистический Пакет для социальных наук) был использован для этих анализов и расчетов. Кроме того, модель структурных уравнений использовалась при изучении взаимосвязей между факторами и исследовании промежуточного эффекта удовлетворенности работой. Программа AMOS 20 использовалась для подтверждающего факторного анализа и анализа модели структурных уравнений. Значения, для которых P=0,05 было принято, как статистически значимые.

Проведение исследования на горнодобывающем предприятии, которое работает в горнодобывающем секторе с высоким риском, сложность условий труда и критическая проблема практики охраны труда и техники безопасности, являющаяся предметом исследования, были основными ограничениями исследования. В этом смысле вклад этого исследования в полевую литературу имеет важное значение.

В исследовании приняли участие в общей сложности 358 сотрудников горнодобывающего предприятия. Было замечено, что в то время как большинство участников (38%) составляют 45 лет и старше, 53,7% составляют люди в возрасте от 27 до 44 лет. Кроме того, 8.3% часть участников относится к возрастной группе 18-26 лет. Почти половина (49,7%) из них - выпускники средних школ и профессионально -технических училищ. Более того, в то время, как только 6,7% сотрудников составляют женщины, 85,8% состоят в браке.

Более половины участников (57,8%) являются рабочие. На горнодобывающих предприятиях наиболее рискованной группой являются работники с точки зрения безопасности и гигиены труда. Их вклад ценен, поскольку они сталкиваются с большинством рисков. В то время как 41,9% участников работают в таких отделах, как мартеновская печь, учебные проекты, машинное обслуживание, 25,7% многие из них работают в подземных производственных и контрольных отделах или лабораториях. Кроме того, 32,4% большинство участников работают в административных подразделениях, таких как финансовые вопросы, отдел кадров и административные социальные вопросы. Почти 42,5% сотрудников имеют опыт работы в этой области от 0 до 5 лет, место работы, а 26,8% имеют стаж работы 16 лет и более. Кроме того, 23,8% работают в течение 6-10 лет, а 6,9% работают в течение 11-15 лет на горнодобывающем предприятии. Кроме того, в то время как 54,5% участников работают посменно, 45,5% из них работают полный рабочий день. Более того, 79% сотрудников заявили, что они прошли обучение, связанное с их работой, и почти 60% считают это обучение достаточным.

В результате теста можно сделать вывод о том, что существует статистически значимая разница между уровнями культуры безопасности у тех, кто пережил несчастный случай на производстве, и у тех, кто не пережил несчастный случай на производстве. Соответственно, уровень культуры безопасности у тех, кто пережил несчастный случай на производстве, значительно ниже, чем у тех, кто не пережил несчастный случай на производстве. Было обнаружено, что существует статистически значимая разница между культурой безопасности уровни тех, у кого разные мнения о причинах несчастных случаев на производстве. Соответственно, уровень культуры безопасности у тех, кто считает причиной несчастных случаев на производстве небезопасную практику работников, значительно выше, чем уровень культуры безопасности у тех, кто считает причиной несчастных случаев на производстве небезопасную рабочую среду.

Использованные источники

1. Фан, Д.Х. Разработка системы безопасности Модель взаимодействия культур (SCI) для строительных проектов. Наука о безопасности. 2013. - 138149 с.

2. Мирнс, К., Флин Р., Гордон Г., Флеминг М. Измерение культуры безопасности в морской нефтяной промышленности. Работа и стресс (Специальный выпуск: Культура безопасности). 1998. №12. - С. 238-254.

3. Гульденмунд, Ф.В. Природа культуры безопасности: обзор теории и исследований. Наука о безопасности. 2000. №34. - С. 215-257.

4. Глендон, А.И., Стэнтон Н.А. Перспективы культуры безопасности. Наука о безопасности. 2000. - 193-214 с.

5. Кларк, С. Восприятие последствий организационной безопасности для развития культуры безопасности. Журнал организационных Поведение. 1999. - 185-198 с.

Размещено на Allbest.ru