Периодизация русской литературы XIX века

Автор иронизирует над ними, говорит:"они тоже не без занятий".Как и их родители их родителей, они занимаются ничегонеделанием, живут за счет труда своих крепостных и радуются каждому прошедшему дню, который они благополучно прожили.

Немаловажным ритуалом в Обломовке является сон после обеда, в это время жизнь замирает, все спят.

Во второй части Гончаров описывает нам другую пору: длинным зимним вечером няня рассказывает Илье Ильичу сказки. Ребёнок очень впечатлителен и принимает все повествования няни за явь, окунаясь в мир фантазий. Потом уже, когда он станет взрослым, он узнает, что не существует "добрых волшебниц",медовых и молочных рек",но все же Обломов втайне от других понимает, что "сказка у него смешалась с жизнью, и он бессознательно грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка." Илья Ильич так навсегда и остается большим ребенком, мечтающим о Милитрисе Кирбитьевне. Также и отец его, и дед, и прадед, слушавшие в детстве те же сказки, на всю жизнь остались детьми, не умеющими построить свою жизнь.

В третьей части "Сна..." мы видим Обломова-мальчика лет тринадцати или четырнадцати, когда он уже учился в селе Верхлёве, расположенном недалеко от Обломовки. Его учителем является строгий и рассудительный немец Штольц, а занимается Илья вместе с его сыном, Андреем. Может быть, Илюша и научился бы чему-нибудь в пансионе, но Верхлёво находилось всего в пяти верстах от Обломовки, и там, кроме дома Штольца,"все дышало тою же первобытною ленью, простотою нравов, тишиною и неподвижностью."Обломовщина царила и там, она разлагающе повлияла на подростка. У него сложилось яркое представление о том, как следует жить: так, как "живут около него взрослые."Вы, конечно, спросите как они живут. Я отвечу: не зная ни забот, ни тревог, не задумываясь о смысле жизни;"снося труд как наказание", ища предлог, чтобы от него избавиться. Однообразие их жизни ничто не нарушает, не тяготятся они ею, да и не смогли бы они жить иначе."Другой жизни и не хотели, и не любили бы они."На становление характера Ильи Ильича повлияло и то, как относились к учёбе его родители. Увы, для отца и матери главным было получение аттестата, а не знаний.

Нельзя не обратить внимание на двойственные отношения Гончарова к тому, что он описывает. С одной стороны, автор резко осуждает обломовцев за леность и барство, он частенько с иронией описывает описывает нам их быти характеры, например времяпрепровождение родителей главного героя. Ивану Александровичу не нравится то, что Обломов окутан любовью и лаской, которой слишком много. Автор понимает, что постоянная опека родителей, нянек, теток не дала возможности ребенку полностью развиваться. Все попытки к самостоятельной деятельности опровергались доводом: "Зачем? А Васька, а Ванька, а Захарка на что?"Захочется ли Илье Ильичу чего-нибудь, как тут же слуги спешат выполнить его малейшую прихоть."Ищущие проявления силы обращались внутрь никли, увядая",-заметил автор.

С другой стороны, Гончарова многое привлекает в жизни обломовцев. Здесь никто не злословит о других, все спокойно и тихо. Автор любуется тем, что описывает, потому что и его детство сходно с детством Обломова, он вырос в той же среде, воспитывался в тех же традициях, что и его герой. Но последующие стадии жизни Обломова не похожи на жизнь Гончарова.

Гончаров не был ленивым, безвольным, бездеятельным ,безразличным к жизни, пассивным, апатичным, неспособным к труду. Обломов стал таким под влиянием обстановки, в которой он воспитывался в детстве. Вся жизнь в Обломовке способствовала деградации его личности. В семь лет Илья был любознательным, энергичным, подвижным мальчиком, но с каждым годом он становился все более ленивым, в нем зарождалась апатия, помимо этого, ему было неинтересно учиться, самосовершенствоваться, он считал труд скукой, не умел и не любил трудиться. Обломову был знаком труд души, из него вышел бы замечательный поэт или писатель, если бы он не был столь ленив.

Истоком жизни на диване, которую провел Илья Ильич, было развитие в среде, где его нежили, лелеяли, не давали самостоятельно развиваться.

«В этом романе герою, ленивому и ничем не интересующемуся русскому барину, противопоставляется немец Штольц. Это подвижный, деятельный, рассудительный человек. Он, получивший строгое, трудовое и практичное воспитание от немца-отца, честолюбив, целеустремлен и энергичен. Для него... важен рациональный подход к жизни, ему чужды страсти.. Немец в романе организован, трудолюбив, экономен серьезно относится к своему делу, педантичен...» Обломов и Штольц - герои-антиподы в романе. Можно сказать, что каждый из них представляет собой общечеловеческий тип. Илья Ильич - воплощение русского национального характера, а Штольц - воплощение обобщенных черт немца. Но оба этих героя не люди-штампы, они - настоящие. Герои наделены лишь самыми существенными чертами национального характера. В Обломове это пассивность, леность погруженность в сон, в Штольце - деятельность, решительность. Герои как бы дополняют друг друга они необходимы друг другу для раскрытия не только национальных типов, но и представлений, и подходов к решению общечеловеческих вопросов бытия.

А. П. Чехов писал о Штольце: «Штольц не внушает мне никакого доверия. Автор говорит, что это великолепный малый. А я не верю. Это продувная бестия, думающая о себе очень хорошо и собою довольная...» Окружение Обломова в большинстве своем воспринимает Андрея... как немца, и слово «немец» в их понятии близко к ругательному. По мнению русских, немцы люди скупые, расчетливые, заботящиеся только о своей выгоде и готовые даже предать во имя нее Но мы видим в Штольце человека предприимчивого, работоспособного, для него смысл жизни в труде Его кипучей энергии можно позавидовать: он изъездил Россию вдоль и поперек, ведет дела с заграницей, в два счета наладил дела в имении Обломова. Таким неуемным характером он обладал с детства: «С восьми лет он сидел с отцом за географической картой, разбирал по складам Гердера, Виланда, библейские стихи и подводил итоги безграмотным счетам крестьян, мещан и фабричных, а с матерью читал священную историю, учил басни Крылова и разбирал по складам же «Телемака».

Оторвавшись от указки, бежал разорять птичьи гнезда с мальчишками...» Отец воспитывал в сыне самостоятельность и ответственность, с ранних лет приучая Андрея к труду: «Когда он подрос, отец сажал его с собой на рессорную тележку, давал вожжи и велел везти на фабрику, потом в поля, потом в город, к купцам, в присутственные места, потом посмотреть какую-нибудь глину, которую возьмет на палец, понюхает, иногда лизнет и сыну даст понюхать, и объяснит, какая она, на что годится. Не то так отправится посмотреть как добывают поташ или деготь, топят сало.

Четырнадцати, пятнадцати лет мальчик отправлялся частенько один, в тележке, или верхом, с сумкой у седла, с поручениями от отца в город, и никогда не случалось, чтоб он забыл что-нибудь, переиначил, не доглядел, дал промах».

Совсем иначе воспитывался Илюша Обломов. Природная детская любознательность и живость изо дня в день «убивалась» родительской опекой. После обильного кормления ребенка «булочками, сухариками, сливочками», Илюшу отпускали погулять «в сад, по двору. На луг, со строгими подтверждениями няньке не оставлять ребенка одного, не допускать к лошадям, к собакам, к козлу, не уходить далеко от дома, а главное, не пускать его в овраг, как самое страшное место в околотке...» В ученье Илюша тоже не перетруждался. То в связи с предстоящими праздниками мальчика не отпускают, то мать вдруг перед самым отъездом обнаружит, что у сына «глаза не свежи сегодня» (а «лукавый мальчишка здоровехонек, но молчит»), то «все в доме проникнуты убеждением, что ученье и родительская суббота никак не должны совпадать или что праздник в четверг -- неодолимая преграда к ученью во всю неделю» ; «и недели три Илюша гостит дома, а там, смотришь, до Страстной недели уж недалеко, а там и праздник, а там кто-нибудь в семействе почему-то решит, что на Фоминой неделе не учатся; до лета остается недели две -- не стоит ездить, а летом и сам немец отдыхает, так уж до осени отложить».

Старшему Штольцу было тяжело противостоять такому обломовскому подходу к обучению, хотя своему сыну он спуску не давал. Узнав, что у сына не готов перевод Корнелия Непота на немецкий язык, «отец взял его одной рукой за воротник, вывел за ворота, надел на голову фуражку и ногой толкнул сзади так, что сшиб с ног», наказав при этом не появляться в доме до тех пор, пока не переведет вместо одной заданной главы две.

В результате Штольц, достигнув тридцатилетнего возраста, «служил, вышел в отставку, занялся своими делами и... нажил дом и деньги... Он беспрестанно в движении: понадобится обществу послать в Бельгию или Англию агента -- посылают его; нужно написать какой-нибудь проект или приспособить новую идею к делу -- выбирают его. Между тем он ездит и в свет, и читает: когда успевает -- бог весть».

А Обломов, поступив на службу и однажды отослав дело «вместо Астрахани в Архангельск, до такой степени перепугался, что сначала прислал медицинское свидетельство об «отолщении сердца с расширением левого желудочка», развившегося «от ежедневного хождения в должность», а потом и вовсе подал в отставку и стал жить на те доходы, которые приносила Обломовка. Что же делал Илья Ильич, находясь дома? «Да все продолжал чертить узор собственной жизни... Изменив службе и обществу, он начал иначе решать задачу своего существования, вдумывался в свое назначение и, наконец, открыл, что горизонт его деятельности и житья-бытья кроется в нем самом», -- пишет автор.

А ведь начинал он свою жизнь, как любой другой молодой человек: «был полон разных стремлений, все чего-то надеялся, ждал многого и от судьбы, и от самого себя...». Но «шли дни за днями, года сменялись годами, пушок обратился в жесткую бороду, лучи глаз сменялись двумя тусклыми точками, талия округлилась, волосы стали немилосердно лезть.., а он ни на шаг не подвинулся ни на каком поприще и все еще стоял у порога своей арены...». Праздное существование, лень, заложенная еще с детства в Обломовке, превращает Илью Ильича в обрюзгшего не по летам мужчину в несвежем халате, постоянно лежащего на диване в захламленной комнате. А его ровесник Штольц был «весь составлен из костей, мускулов и нерв, как кровная английская лошадь. Он худощав; щек у него почти вовсе нет, то есть кость да мускул, но ни признака жирной округлости; цвет лица ровный, смугловатый и никакого румянца; глаза хотя немного зеленоватые, но выразительные».

Но нельзя считать, что Штольц -- идеальный герой, а Обломов весь состоит из недостатков. Оба героя являются личностями, их внутренний мир нельзя рассматривать, руководствуясь только различиями их мироощущения. Обоих героев объединяют светлые воспоминания о детстве, привязанность к матери. А вот способны ли они на глубокие, искренние чувства? Штольц -- человек, который «...и печалями, и радостями... управлял как движением рук, как шагами ног.., боялся воображения.., боялся всякой мечты.., не ослеплялся красотой и потому не забывал, не унижал достоинства мужчины, не был рабом, «не лежал у ног» красавиц...». В Андрее не было поэзии, мечты, он буржуазный делец, стремящийся к личной независимости.

Обломов также «... никогда не отдавался в плен красавицам, никогда не был их рабом, даже очень прилежным поклонником.., чаще ограничивался поклонением им издали, на почтенном расстоянии», и причиной этому была опять же лень, так как «к сближению с женщинами ведут большие хлопоты». Конечно, Обломов мечтал о семейном счастье («...вдруг почувствовал смутное желание любви, тихого счастья, вдруг зажаждал полей и холмов своей родины, своего дома, жены и детей...»), но жена ему представляется в большей степени другом, нежели любовницей.

И вот в жизни Ильи Ильича появляется Ольга, ради которой (и под ее влиянием) он изменил свой образ жизни. Мы видим, что герой способен на сильные, искренние чувства, но боязнь жить, решать бытовые проблемы и здесь губит героя. Ольга, разочаровавшись в Обломове («Камень бы ожил от того, что я сделала...»), прекращает отношения.

А вот в Штольц, несмотря на всю его немецкую сдержанность и расчетливость, оказался способен на сильные чувства: «Кажется, в эти полгода зараз собрались и разыгрались над ним все муки и пытки любви... «Любит она или нет», -- говорил он с мучительным волнением, почти до кровавого пота, чуть не до слез. У него все более и более разгорался этот вопрос, охватывал его, как пламя, сковывал намерения: это был один главный вопрос уже не любви, а жизни.»

Введением в роман образа Ольги Ильинской автор доносит до читателя мысль о том, что в каждом из героев есть положительные черты: в Обломове это душевная глубина и чуткость, искренность и непосредственность, в Штольце -- воля, собранность, целеустремленность.

Природа человека несовершенна -- именно это показывает И. Гончаров финалом романа. Финал -- итог судьбы человека, мечтавшего о прекрасной и гармоничной жизни, надеявшегося на чудо. Автор полностью развеивает иллюзию возможности чуда и утверждает, что созерцательный образ жизни, свойственный русскому национальному характеру, приводит к плачевным результатом. Его замысел -- показать идеального человека, такой тип личности, который бы получился, если бы можно было соединить лучшие качества обоих героев. Но человек таков, каков он есть. Конечно, печально, что Обломов не смог оправдать надежд Ольги, не взял на себя воспитание сына, перепоручил его Штольцу, не смог спасти от разорения родительский дом, не сумел продлить тихое счастье Агафьи Матвеевны, но все же он духовно обогатил Ольгу и прагматичного Штольца.

34. РУССКИЙ АНТИНИГИЛИСТИЧЕСКИЙ РОМАН. ПРИЧИНЫ ПОЯВЛЕНИЯ ЖАНРА. ИДЕЙНЫЕ УСТАНОВКИ АВТОРОВ (НА ПРИМЕРЕ АНАЛИЗА И.А. ГОНЧАРОВА «ОБРЫВ»)

Гончаров, как и любой другой писатель, старается быть лояльным по отношению к описываемому, и вследствие этого мы не можем найти конкретных слов, выражающих его авторскую позицию. Но ее можно узнать через мнения персонажей, через ситуации, в которых они оказываются. В романе Гончаров не только проводит глубокий анализ характеров людей и их убеждений, но и продолжает занимать ся поиском той настоящей красоты, которую искали еще в древние века. Эта красота--любовь в разных ее проявлениях: либо в искусстве, либо человеческая любовь и даже любовь к Богу. Не случайно все главные герои, как и герои Тургенева, проходят проверку любовью. А на протяжении романа автор пытается выяснить, какой же должна быть любовь. Как главному герою, Райскому и его переживаниям уделяется основное месте в «Обрыве», и именно им проводится оценка остальных персонажей романа. Райский-- человек эстетического мировоззрения, и цель его жизни -- найти, а главное --передать найденную красоту или в полотнах, или в музыке, или на страницах романа. Как цельная натура, Райский анализирует себя довольно часто на протяжении всей книги, и вот тут-то и звучит голос автора, говорящий, что «священный огнь» есть у Райского, но отобразить и показать его другим людям он не может. Именно поэтому Марк Волохов называет его неудачником. Автор любит Райского и сочувствует ему, он пытается его спасти, проводя через сложные жизненные препятствия, но и это не помогает. Райского уже нельзя изменить. Райского неправильно воспитывали в детстве, не приучили к труду. Очень часто при раскрытии характеров автор показывает детство и воспитание героя. Гончаров считает, что это одна из причин характера героя, его дальнейшей судьбы.

В некоторых моментах повести можно увидеть и авторский совет. Когда герой размышляет, что он делает неправильно, ему кто-то шепчет: «Не внеси искусства в жизнь, а внеси жизнь в искусство».

Прием передачи Райского с помощью других людей также использован Гончаровым : они«актер», и« гордец », и « эгоист ». Но так как только лишь друзья могут хорошо узнать человека, то скорее всего автор думает так же, как они: «честнейшее сердце, благородная натура, но нервная, страстная, огненная и раздражительная». Впоследствии через различные ситуации автор доказывает эту характеристику. Несмотря на непонятность артистической натуры, Райский остается благородным, отзывчивым и добрым человеком, что видно из его отношений с сестрами и бабушкой. В противоположность Райскому автор приводит Марка. Его нельзя назвать добрым, честным, благородным, он сильный, умный, но одновременно с тем ограниченный человек, принимает на веру только свои собственные убеждения. Внешне Марк выглядит как настоящий разбойник. Вера очень часто называет его волком. По своим атеистическим убеждениям он напоминает Базарова. Сам автор считает Марка «заблудшей овцой; в христианском смысле», возможно, Гончаров пытается вместе с Верой вернуть его на верную тропу.

Для выражения своих мыслей автор часто прибегает к портрету. Почти для всех персонажей можно найти описание их внутренних качеств, внешнего облика. Единственная характеристика, которая держится лишь на внешнем облике, --,это портрет Софьи -- холодная мраморная статуя, что соответствует ее характеру: холодная и безразличная, она не способна по-настоящему любить, в ней нет духовного содержания, она пуста, как статуя. Это скоро понимает и Райский и забывает ее; идеал Райского должен обладать некой внутренней силой, духовным содержанием, именно эту нравственную красоту увидит Райский в бабушке и Вере. В этом вопросе Гончаров солидарен с позицией своего героя.

Для обрисовки еще одного персонажа автор использует прием вставной повести. Это повесть Райского о Наташе, которая является полной противоположностью Софьи. Будучи не очень красивой физически, она обладает огромной духовной красотой. Нельзя не заметить сходство судьбы Наташи с судьбой главной героини «Бедной Лизы» Карамзина, на это намекает и сам автор: Райский называет ее бедной Наташей. Эта женщина являет собой пример чистой и бескорыстной любви, они никогда ничего не требовала от Райского. Для Наташи любить--значит дышать. Но Гончаров ищет другую любовь, не тихую, где один безвозмездно предан другому, а равную.

В деревне Райский встречает Марфеньку, самое доброе и беззаботное существо, которое он когда-либо встречал. Образ Марфеньки Гончаров раскрывает через окружающий ее пейзаж: «то смеялась, то хмурилась, глядела так свежо и бодро, как это утро». Этим приемом автор показывает, что Марфенька является неотъемлемой частью природы, и сам Райский сравнивает ее с птичками, которых она кормила. Марфенька ближе всех героев «Обрыва» находится к природе. Может быть, поэтому в любви ей везет больше, к тому же она не требует от своего избранника слишком многого. Викентьев-- такое же предоброе существо, как и она. Они показали нам вид особенной любви, ангельской. К сожалению, не все могут любить так, а более сильным и глубоким натурам, таким, как Вера, Райский, нужна любовь сильная, человеческая.

В «Обрыве» мы можем найти любовь из далеких рыцарских романов. Это любовь Крицкой. Одновременно эта любовь является пародией на светскую. Татьяна Марковна была для Райского загадкой с самого начала, и практически до конца его пребывания в деревне Райский был очень удивлен большой нравственной силой и житейской мудростью бабушки. Райский в данном случае выражает позицию автора, считая, что такая сила может прийти только после очень сильной любви. Что автор и подтверждает с помощью старой, но правдивой сплетни о Тите Никоныче и Татьяне Марковне. Будучи уже в преклонном возрасте, Татьяна Марковна находит в себе силы помочь Вере, хотя драма внучки причиняет ей страдания, так как напоминает свою.

Сочинение по роману "Обрыв"

Поиски путей органического развития России, снимающего крайности патриархальности и буржуазного прогресса, продолжил Гончаров и в последнем романе - "Обрыв". Он был задуман еще в 1858 году, но работа растянулась, как всегда, на целое десятилетие, и "Обрыв" был завершен в 1868 году. По мере развития в России революционного движения Гончаров становится все более решительным противником крутых общественных перемен. Это сказывается на изменении замысла романа. Первоначально он назывался "Художник". В главном герое, художнике Райском, писатель думал показать проснувшегося к деятельной жизни Обломова. Основной конфликт произведения строился по-прежнему на столкновении старой, патриархально-крепостнической России с новой, деятельной и практической, но решался он в первоначальном замысле торжеством России молодой.

Соответственно, в характере бабушки Райского резко подчеркивались деспотические замашки старой помещицы-крепостницы. Демократ Марк Волохов мыслился героем, сосланным за революционные убеждения в Сибирь. А центральная героиня романа, гордая и независимая Вера, порывала с "бабушкиной правдой" и уезжала вслед за любимым Волоховым.

В ходе работы над романом многое изменилось. В характере бабушки Татьяны Марковны Бережковой все более подчеркивались положительные нравственные ценности, удерживающие жизнь в надежных "берегах". А в поведении молодых героев романа нарастали "падения" и "обрывы". Изменилось и название романа: на смену нейтральному - "Художник" - пришло драматическое - "Обрыв".

Жизнь внесла существенные перемены и в поэтику гончаровского романа. По сравнению с "Обломовым" теперь гораздо чаще Гончаров использует исповедь героев, их внутренний монолог. Усложнилась и повествовательная форма. Между автором и героями романа появился посредник - художник Райский. Это человек непостоянный, дилетант, часто меняющий свои художественные пристрастия. Он немножко музыкант и живописец, а немножко скульптор и писатель. В нем живуче барское, обломовское начало, мешающее герою отдаться жизни глубоко, надолго и всерьез. Все события, все люди, проходящие в романе, пропускаются сквозь призму восприятия этого переменчивого человека. В результате жизнь освещается в самых разнообразных ракурсах: то глазами живописца, то сквозь зыбкие, неуловимые пластическим искусством музыкальные ощущения, то глазами скульптора или писателя, задумавшего большой роман. Через посредника Райского Гончаров добивается в "Обрыве" чрезвычайно объемного и живого художественного изображения, освещающего предметы и явления "со всех сторон".

Если в прошлых романах Гончарова в центре был один герой, а сюжет сосредоточивался на раскрытии его характера, то в "Обрыве" эта целеустремленность исчезает. Здесь множество сюжетных линий и соответствующих им героев. Усиливается в "Обрыве" и мифологический подтекст гончаровского реализма. Нарастает стремление возводить текучие минутные явления к коренным и вечным жизненным основам. Гончаров вообще был убежден, что жизнь при всей ее подвижности удерживает неизменные устои. И в старом, и в новом времени эти устои не убывают, а остаются непоколебимыми. Благодаря им жизнь не погибает и не разрушается, а пребывает и развивается.

Живые характеры людей, а также конфликты между ними здесь прямо возводятся к мифологическим основам, как русским, национальным, так и библейским, общечеловеческим. Бабушка - это и женщина 40-60-х годов, но одновременно и патриархальная Россия с ее устойчивыми, веками выстраданными нравственными ценностями, едиными и для дворянского поместья, и для крестьянской избы. Вера это и эмансипированная девушка 40-60-х годов с независимым характером и гордым бунтом против авторитета бабушки. Но это и молодая Россия во все эпохи и все времена с ее свободолюбием и бунтом, с ее доведением всего до последней, крайней черты. А за любовной драмой Веры с Марком встают древние сказания о блудном сыне и падшей дочери. В характере же Волохова ярко выражено анархическое, буслаевское начало.

Марк, подносящий Вере яблоко из "райского", бабушкиного сада - намек на дьявольское искушение библейских героев Адама и Еьы. И когда Райский хочет вдохнуть жизнь и страсть в прекрасную внешне, но холодную как статуя кузину Софью Беловодову, в сознании читателя воскрешается античная легенда о скульпторе Пигмалионе и ожившей из мрамора прекрасной Галатее.

В первой части романа мы застаем Райского в Петербурге. Столичная жизнь как соблазн представала перед героями и в "Обыкновенной истории", и в "Обломове". Но теперь Гончаров не обольщается ею: деловому, бюрократическому Петербургу он решительно противопоставляет русскую провинцию. Если раньше писатель искал признаки общественного пробуждения в энергичных, деловых героях русской столицы, то теперь он рисует их ироническими красками. Друг Райского, столичный чиновник Аянов - ограниченный человек. Духовный горизонт его определен взглядами сегодняшнего начальника, убеждения которого меняются в зависимости от обстоятельств.

Попытки Райского разбудить живого человека в его кузине Софье Беловодовой обречены на полное поражение. Она способна пробудиться на мгновение, но образ жизни ее не меняется. В итоге Софья так и остается холодной статуей, а Райский выглядит как неудачник Пигмалион.

Расставшись с Петербургом, он бежит в провинцию, в усадьбу своей бабушки Малиновку, но с целью только отдохнуть. Он не надеется найти здесь бурные страсти и сильные характеры. Убежденный в преимуществах столичной жизни, Райский ждет в Малиновке идиллию с курами и петухами и как будто получает ее. Первым впечатлением Райского является его кузина Марфинька, кормящая голубей и кур.

Но внешние впечатления оказываются обманчивыми. Не столичная, а провинциальная жизнь открывает перед Райским свою неисчерпаемую, неизведанную глубину. Он по очереди знакомится с обитателями российского "захолустья", и каждое знакомство превращается в приятную неожиданность. Под корой дворянских предрассудков бабушки Райский открывает мудрый и здравый народный смысл. А его влюбленность в Марфиньку далека от головного увлечения Софьей Беловодовой. В Софье он ценил лишь собственные воспитательные способности, Марфинька же увлекает Райского другим. С нею он совершенно забывает о себе, тянется к неизведанному совершенству. Марфинька-это полевой цветок, выросший на почве патриархального русского быта: "Нет, нет, я здешняя, я вся вот из этого песочку, из этой травки! Не хочу никуда! "

Потом внимание Райского переключается на черноглазую дикарку Веру, девушку умную, начитанную, живущую своим умом и волей. Ее не пугает обрыв рядом с усадьбой и связанные с ним народные поверья. Черноглазая, своенравная Вера загадка для дилетанта в жизни и в искусстве Райского, который преследует героиню на каждом шагу, пытаясь ее разгадать. И тут на сцену выступает друг загадочной Веры, современный отрицатель-нигилист Марк Волохов. Все его поведение - дерзкий вызов принятым условностям, обычаям, узаконенным людьми формам жизни. Если принято входить в дверь - Марк влезает в окно. Если все охраняют право собственности-Марк спокойно, среди бела дня таскает яблоки из сада Бережковой. Если люди берегут книги - Марк имеет привычку вырывать прочитанную страницу и употреблять ее на раскуривание сигары. Если обыватели разводят кур и петухов, овец и свиней и прочую полезную скотину, то Марк выращивает страшных бульдогов, надеясь в будущем затравить ими полицмейстера.

Вызывающа в романе и внешность Марка: открытое и дерзкое лицо, смелый взгляд серых глаз. Даже руки у него длинные, большие и цепкие, и он любит сидеть неподвижно, поджав ноги и собравшись в комок, сохраняя свойственную хищникам зоркость и чуткость, словно бы готовясь к прыжку.

Но есть в выходках Марка какая-то бравада, за которой скрываются неприкаянность и беззащитность, уязвленное самолюбие. "Дела у нас русских нет, а есть мираж дела", - звучит в романе знаменательная фраза Марка. Причем она настолько всеобъемлюща и универсальна, что ее можно адресовать и чиновнику Аянову, и Райскому, и самому Марку Волохову.

Чуткая Вера откликается на волоховский протест именно потому, что под ним чувствуется трепетная и незащищенная душа. Революционеры-нигилисты, в глазах писателя, дают России необходимый толчок, потрясающий сонную Обломовку до основания. Может быть, России суждено переболеть и революцией, но именно переболеть: творческого, нравственного, созидательного начала в ней Гончаров не принимает и не обнаруживает.

Волохов способен пробудить в Вере только страсть, в порыве которой она решается на безрассудный поступок. Гончаров и любуется взлетом страстей, и опасается губительных "обрывов". Заблуждения страстей неизбежны, но не они определяют движение глубинного русла жизни. Страсти - это бурные завихрения над спокойной глубиною медленно текущих вод. Для глубоких натур эти вихри страстей и "обрывы" - лишь этап, лишь болезненный перехлест на пути к вожделенной гармонии.

А спасение России от "обрывов", от разрушительных революционных катастроф Гончаров видит в Тушиных. Тушины - строители и созидатели, опирающиеся в своей работе на тысячелетние традиции российского хозяйствования. У них в Дымках "паровой пильный завод" и деревенька, где все домики на подбор, ни одного под соломенной крышей. Тушин развивает традиции патриархально-общинного хозяйства. Артель его рабочих напоминает дружину. "Мужики походили сами на хозяев, как будто занимались своим хозяйством". Гончаров ищет в Тушине гармоническое единство старого и нового, прошлого и настоящего. Тушинская деловитость и предприимчивость совершенно лишена буржуазно ограниченных, хищнических черт. "В этой простой русской, практической натуре, исполняющей призвание хозяина земли и леса, первого, самого дюжего работника между своими работниками и вместе распорядителя и руководителя их судеб и благосостояния" Гончаров видит "какого-то заволжского Роберта Овена".

Не секрет, что из четырех великих романистов России Гончаров наименее популярен. В Европе, которая зачитывается Тургеневым, Достоевским и Толстым, Гончаров читается менее других. Наш деловитый и решительный XX век не хочет прислушиваться к мудрым советам честного русского консерватора. А между тем Гончаров-писатель велик тем, чего людям XX века явно недостает. На исходе этого столетия человечество осознало, наконец, что слишком обожествляло научно-технический прогресс и самоновейшие результаты научных знаний и слишком бесцеремонно обращалось с наследством, начиная с культурных традиций и кончая богатствами природы. И вот природа и культура все громче и предупреждающе напоминают нам, что всякое агрессивное вторжение в их хрупкое вещество чревато необратимыми последствиями, экологической катастрофой. И вот мы чаще и чаще оглядываемся назад, на те ценности, которые определяли нашу жизнестойкость в прошлые эпохи, на то, что мы с радикальной непочтительностью предали забвению. И Гончаров-художник, настойчиво предупреждавший, что развитие не должно порывать органические связи с вековыми традициями, вековыми ценностями национальной культуры, стоит не позади, а впереди нас.

35. ТЕМАТИКА И ПРОБЛЕМАТИКА ЦИКЛА РАССКАЗОВ И.С. ТУРГЕНЕВА «ЗАПИСКИ ОХОТНИКА». ОБРАЗ КРЕСТЬЯНСКОЙ РОССИИ

В «Записках охотника» Тургенев впервые вышел к единому образу России, увенчивала который русская природа. В отношении к нему, к его внутренней гармонии будет отныне оцениваться у писателя жизнеспособность лучших его героев. В этом смысле без «Записок охотника» не было бы и тургеневского романа, в том числе «Отцов и детей». Русская тема является постоянным предметом споров между Базаровым и Павлом Петровичем, предметом острого социального конфликта двух общественных сил эпохи 1860-х гг. Но эта тема живет в романе еще и независимо от героев, как надындивидуальная стихия бытия, неумолимо устраняющая все, что нарушает естественное равновесие ее ровного, неспешного течения.

Уже по дороге в Марьино перед глазами молодых петербургских прогрессистов Базарова и Аркадия открылась картина разоренной России, за которой «вставал белый призрак безотрадной, бесконечной зимы с ее метелями, морозами и снегами…». Затем не без тонкой иронии Тургенев передавал либеральные размышления Аркадия: «Нет,- подумал Аркадий,- небогатый край этот, не поражает он ни довольством, ни трудолюбием; нельзя, нельзя ему так остаться, преобразования необходимы…». Очевидное несоответствие между эпической масштабностью картины нишей России и легкомысленной самонадеянностью Аркадия оттенялось следующим замечанием автора: «Так размышлял Аркадий… а пока он размышлял, весна брала свое». Пробуждающаяся весенняя природа нерукотворными, естественными силами восстанавливает гармонию, устраняет ущерб и разорение, причиненные зимой: «Все кругом золотисто зеленело, все широко и мягко волновалось и лоснилось под тихим дыханием теплого ветерка, все - деревья, кусты и травы; повсюду нескончаемыми звонкими струйками заливались жаворонки…».

Образ леса символизирует в романе еще не освоенные рационалистом Базаровым демократические силы русской национальной жизни и истории (вспомним в этой связи разговор Базарова с мужиком), слитые, как всегда у Тургенева, с миром природы. Конфликт романа не исчерпывается столкновением и драматической борьбой между двумя поколениями людей (дворянами и разночинцами), двумя формами идеологий, хотя на уровне этого конфликта «Отцы и дети», конечно, прежде всего изучаются. Уже с первых глав романа возникает и развивается в подтексте другая конфликтная ситуация, более широкая и универсальная: отцы и дети перед лицом движения русской природы и истории. Драматический элемент осложнен в «Отцах и детях» началами эпическими. Гармония художественного целого держится здесь на тургеневской концепции русской национальной жизни с ее величавой простотой и неспешностью, с ее ровным течением, сглаживающим в своем вековом русле все дерзкие препятствия, все угрожающие ровному потоку отклонения и завихрения. Когда умер Базаров, отцом его, Василием Ивановичем, овладел разрушительный порыв исступления: «Я говорил, что я возропщу!» - хрипло кричал он, с пылающим, перекошенным лицом…

Такова, по Тургеневу, естественная гармония бытия, с которой рано или поздно сталкивается любой человек и которая составляет внутреннюю суть народного, национального мироощущения. И в эпилоге романа русская тема возникает заново, явно перекликаясь с пейзажем начальных страниц, но звучит она теперь по-пушкински, широко и умиротворенно: «Есть небольшое сельское кладбище в одном из отдаленных уголков России. Как почти все наши кладбища, оно являет вид печальный: окружающие его канавы давно заросли; серые деревянные кресты поникли и гниют под своими когда-то крашеными крышами; каменные плиты все сдвинуты, словно кто их подталкивает снизу; два-три ощипанных деревца едва дают скудную тень; овцы безвозбранною бродят по могилам… Но между ними есть одна, до которой не касается человек, которую не топчет животное: одни птицы садятся на нее и поют на заре. Железная ограда ее окружает; две молодые елки посажены по обеим ее концам: Евгений Базаров похоронен в этой могиле…

Эпическую масштабность «Записок охотника», особую ия роль в движении русского искусства к эпосу 1860-х гг. почувствовав еще Ромен Роллан. После знакомства с «Записками…» он сделал в дневнике за 1887 г. следующую запись: «Взволнованная, свежая, блистательная любовь к природе. Все виды лесов и птиц. Чудесная галерея современных портретов. Это материал для тех душ, которые Толстой бросит в необъятное, всемирное действие. Большая точность, никогда не рассеивающаяся, всегда сосредоточенная с большим умением, из каждого рассказа мог бы выйти целый роман Толстого». При всей кажущейся парадоксальности, это суждение имеет большой смысл. Р. Роллан точно отмечает своеобразие народной темы в «Записках охотника», особенно ясное французскому писателю на фоне западноевропейской традиции жанра «народного рассказа». В отличие от деревенских историй Ауэрбаха и Жорж Санд народная тема в «Записках охотника» лишена всяких оттенков экзотики, она не отделена от судьбы нации, от «сил и стихий» национальной жизни. Своеобразие книги Тургенева невольно признают даже те зарубежные исследователи, которые наиболее ревностно отстаивают ее зависимость от западне европейской литературной традиции. Замечают, например, что описания природы у Тургенева с его пристрастием к тонкому штриху, к точной детали напоминают изображения природы Жорж Санд.

Стремление большого писателя России к эпическому охвату бытия, желание понять общие законы, по которым складывается и живет русская действительность, приводило к тому, что народная крестьянская тема не выделилась у него в тему особую и «специальну ю». М. П. Алексеев показал, что в поле зрения русских писателей оказывались иногда в этой связи традиции низовой западноевропейской беллетристики. Таковы, например, популярные охотничьи циклы в английской литературе, где автор повествует о приемах охоты и о встречах с людьми шумной «загородной Англии». В этих набросках и сценах все перемешано, тщетно искать в них художественную логику, художественную связь. Но русского писателя традиция таких непритязательных «записок» могла подкупить, по-видимому, широтою и многообразием охвата действительности.

36. ПРОБЛЕМАТИКА, КОНФЛИКТ, ИДЕЙНЫЙ СМЫСЛ РОМАНА И.С. ТУРГЕНЕВА «ОТЦЫ И ДЕТИ». ОБРАЗ БАЗАРОВА. БАЗАРОВ И ЕГО ПРОТИВНИКИ. РОМАН В КРИТИКЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЯ

Роман И. С.Тургенева «Отцы и дети» вызвал множество статей, стихотворных и прозаических пародий, эпиграмм, карикатур. Главным объектом полемики был образ центрального героя романа, Евгения Базарова. Разногласия доходили до крайних суждений. Споры продолжались долгие годы, и страстность их не ослабевала. Очевидно, проблематика романа сохраняла злободневность и для последующих поколений.

В романе с исключительной остротой сказалась характерная черта таланта Тургенева, владевшего, по словам его современников, особенным чутьем угадывать нарождающееся в обществе движение. Злободневность романа заключалась не только в изображении нового человека, но и в том, что Тургенев запечатлел картины острой, непримиримой борьбы враждебных друг другу общественных лагерей --»отцов» и «детей». Фактически это была борьба между либералами и революционными демократами.

Дыхание эпохи, ее типические черты ощутимы в центральных образах романа и в том историческом фоне, на котором разворачивается действие. Период подготовки крестьянской реформы, глубокие социальные противоречия того времени, борьба общественных сил в эпоху 60-х годов -- вот что нашло отражение в образах романа, составило его исторический фон и сущность его основного конфликта.

Поражает удивительный лаконизм тургеневского стиля: весь этот огромный материал умещается в рамках совсем небольшого романа. Писатель не дает развернутых полотен, широких картин, не вводит большого числа действующих лиц. Он отбирает лишь самое характерное, наиболее существенное.

Образ Базарова занимает центральное место в романе. Из 28 глав лишь в двух не появляется Базаров, в остальных он -- главное действующее лицо. Все основные персонажи романа группируются вокруг него, раскрываются во взаимоотношениях с ним, резче и рельефнее оттеняют те или иные черты его облика. При этом в романе не освещается история жизни героя. Взят лишь какой-то один период этой истории, показаны лишь ее поворотные моменты.

Художественная деталь -- точная, впечатляющая -- помогает писателю кратко и убедительно рассказать о людях, о жизни страны в один из переломных периодов ее истории.

Меткими штрихами, используя многозначительные детали, Тургенев изображает кризис крепостнического хозяйства. Познакомив нас со своими героями, писатель набрасывает картину жизни народа. Мы видим «деревеньки с низкими избенками под темными, часто до половины разметанными крышами» («деревеньки», «избенки» -- самая форма этих слов говорит о скудной, нищенской жизни). Можно предположить, что голодную скотину приходится кормить соломой с крыш. О многом говорит и такое сравнение: «как нищие в лохмотьях, стояли придорожные ракиты с ободранною корой и обломанными ветвями». Крестьянские коровенки, «исхудалые, шершавые, словно обглоданные», жадно щиплют первую травку. А вот и сами мужики -- «обтерханные, на плохих клячонках». Хозяйство их скудное, нищенское -- «покривившиеся молотильные сарайчики», «опустелые гумна»...

Тургенев больше не станет изображать нищету народа, но картина голодной дореформенной деревни, представшая перед нами в начале романа, производит такое сильное впечатление, что к ней нечего добавить. И сразу же возникает горькое раздумье: «Нет... небогатый край этот, не поражает он ни довольством, ни трудолюбием; нельзя, нельзя ему так остаться, преобразования необходимы... но как их исполнить, как приступить?..»

Этот вопрос тревожит героев романа. Николай Петрович Кирсанов толкует «о предстоящих правительственных мерах, о комитетах, о депутатах, о необходимости заводить машины...». Павел Петрович Кирсанов возлагает надежды на мудрость правительства и на патриархальные нравы на народную общину.

Но мы чувствуем: сам народ не доверяет помещикам, враждебно к ним относится, в нем копятся мятежные силы, и пропасть между крепостными и крепостниками все углубляется. Как характерны жалобы Николая Петровича на наемных рабочих, на служащих из вольноотпущенных, на крестьян, которые не хотят платить оброк; а как отчужденно, неприветливо встречают в Марьине молодого барина («толпа дворовых не высыпала на крыльцо»).

Картину предреформенной России довершает горькое, как бы ненароком оброненное замечание автора: «Нигде время так не бежит, как в России; в тюрьме, говорят, оно бежит еще скорее».

И вот на фоне этой нищеты, рабской, неустроенной жизни вырисовывается могучая фигура Базарова. Это человек нового поколения, которое пришло на смену «отцам», неспособным решить основные проблемы эпохи.

Конфликт поколений, проблема взаимопонимания отцов и детей, сложные взаимоотношения и разногласия, возникающие между ними, - все эти проблемы существовали всегда и всегда привлекали внимание писателей различных эпох.

В композиции тургеневских романов идейные споры героев, их мучительные размышления, страстные речи всегда играют огромную роль. Обыкновенно в споре или образуется завязка романа, или борьба сторон достигает кульминационного накала. Тургенев начинает роман «Отцы и дети» с изображения семейного конфликта между отцом и сыном Кирсановыми и идет дальше, к столкновениям общественного, политического характера. Устойчивость и прочность общества всегда проверяется семьей и семейными отношениями. Отцовско - сыновьи отношения не замыкаются только на кровном родстве, а распространяются далее на «сыновье» отношение к прошлому, настоящему и будущему своей страны, к тем историческим и нравственным ценностям, которые наследуют дети. «Отцовство» тоже предполагает любовь старшего поколения к идущей на смену молодежи, терпимость и мудрость, разумный совет и снисхождение. Но часто между старшим и младшим поколением возникает непонимание, нарушаются «первоосновы» существования - «семейственность» в связях между людьми. Существо конфликта между отцами и детьми лежит в самой природе вещей, природе человеческого сознания. Драматизм в том, что прогресс человеческий совершается через смену исключающих друг друга поколений. Но природа же и смягчает этот драматизм силой сыновьей и родительской любви. Конфликт между отцом и сыном Кирсановыми в начале романа очищен от политических и социальных осложнений, в нем представлена его родовая суть. Представляется, что между отцом и сыном лежит неодолимая пропасть, а значит, такая же пропасть есть между «отцами» и «детьми» в широком смысле.

Конфликт романа «Отцы и дети» в семейных сферах, конечно, не замыкается. Все действие романа представляет собой цепь конфликтов, в центре которых стоит главный герой - Базаров. Тургенев умел угадывать нарождающиеся явления в современном ему обществе. Он сумел подметить появление людей с новыми взглядами на жизнь - разночинцев, и изобразил в своем произведении героя своего времени - представителя младшего поколения разночинцев Евгения Базарова. Писатель хотел реально изобразить русскую действительность, вечную борьбу старого и нового. И это ему удалось во многом благодаря композиции романа. Тургенев показал лучших представителей дворянства и разночинцев, изобразил человека в многообразных и сложных связях с другими людьми, с обществом, затрагивая и социальный, и нравственный конфликты.

В романе сталкиваются не только представители разных социальных групп, но и разные поколения. Спор идет между либералами, которыми были Тургенев и его ближайшие друзья, и революционными демократами типа Чернышевского и Добролюбова (Добролюбов отчасти послужил прототипом главного героя Евгения Базарова). Центральное место в романе занимает конфликт идейных противников: Павла Петровича Кирсанова - представителя «отцов», и Евгения Базарова - представителя «детей», нового типа людей. В их спорах проявляется закостенелость и эгоизм Павла Петровича и нетерпимость и заносчивость Базарова. Позиция образованного либерала Павла Петровича во многом близка автору.

Его «принсиўпы» («принципы» на французский манер) и «авторитеты» - знак уважения и доверия к опыту прошлых поколений. Но он не способен с отеческим вниманием отнестись к умственным запросам и беспокойству «детей». Для Тургенева одним из решающих критериев в определении личности было то, как эта личность относится к современности, к окружающей его жизни. Представители «отцов» - Павел Петрович и Николай Петрович Кирсановы - не понимают и не приемлют того, что происходит вокруг них. Павел Петрович, одержимый сословной спесью и гордыней, упорно держится за принципы, усвоенные им в молодости, благоговеет перед старыми авторитетами, а Николай Петрович понимает в современности только то, что угрожает его покою. Базаров же - крайний индивидуалист. Он беспощадно отрицает нравственность, любовь, поэзию, все чувства. В романе он характеризуется как нигилист: «От латинского nihil, ничего… стало быть, это слово означает человека, который … ничего не признает». Фигура Евгения Базарова появляется в романе на фоне широкой панорамы деревенской жизни, мира на грани социальной катастрофы, показанной в первых главах романа. Этот прием помогает связать нигилизм с общенародным недовольством, с социальным неблагополучием. Его нигилизм питается подспудным брожением народного недовольства и этим силен.

Базаров прав до известной степени: любые истины и авторитеты должны проходить проверку сомнением, но при этом надо по-сыновьи относиться к культуре прошлого. Базаров же впадает в нигилистическое отрицание всех исторических ценностей. Он силен в критике консерватизма Павла Петровича и пустословия русских либералов. Но герой заходит слишком далеко в ненависти к «барчукам проклятым». Отрицание «вашего» искусства перерастает у него в отрицание всякого искусства, отрицание «вашей» любви - в утверждение, что любовь - «чувство напускное», что все в ней легко объясняется физиологическим влечением, отрицание «ваших» сословных принципов - в уничтожение любых принципов и авторитетов, отрицание сентиментально-дворянской любви к народу - в пренебрежение к мужику вообще. Порывая с «барчуками», Базаров бросает вызов непреходящим ценностям культуры, ставя себя в трагическую ситуацию.

По ходу действия круг лиц, с которыми сталкивается Базаров, расширяется. Но все возникающие конфликтные ситуации направлены на то, чтобы проверить стойкость характера Базарова, его взглядов. Тургенев не критикует действия героя, а просто повествует о его жизни. Демократ-разночинец с новым материалистическим мировоззрением и новыми практическими требованиями к жизни - Базаров показан Тургеневым в соприкосновении с чужой и чуждой ему средой. Эта ситуация, постоянно и остро осознаваемая Базаровым, служит психологической мотивировкой для раскрытия определенных сторон в характере героя: его угрюмой сдержанности, враждебной недоверчивости, презрительной насмешливости, черствости, сухости и грубости. Базаров презрительно именует никогда и нигде не работавших дворян «барчуками». Он держится особняком, смиряет свои порывы, постоянно пресекает попытки к сближению и взаимопониманию со стороны Одинцовой, братьев Кирсановых. Автор с виду малоприметными штрихами, вставками, репликами подчеркивает монотонно «волчье» в настроениях Базарова.

Тургенев создал характер полный и внутренне самостоятельный. Базаров - молодой небогатый человек, сын лекаря, получившего дворянство по службе. Это сильная, не поддающаяся чужому влиянию личность, отстаивающая свои взгляды на жизнь. В его характере - сила, самостоятельность, энергия, большие потенциальные способности к революционному делу. Базаров является приверженцем нового течения - нигилизма, т. е. он - «… человек, который не склоняется ни перед какими авторитетами, который не принимает ни одного принципа на веру, каким бы уважением ни был окружен этот принцип». Базаров отрицает природу как источник получения эстетического наслаждения, как объект восторгов.

«Природа не храм, а мастерская, а человек в ней работник», - говорит герой. Он изучает природу, знает ее до мелочей, даже по-своему любит, но признает ее только с практической стороны жизни. Также Базаров отрицает искусство, считая, что это «бледная копия действительности». Он пренебрежительно относится к классикам, например, к Пушкину, а о великом художнике говорит, что «Рафаэль гроша ломанного не стоит». И это происходит из-за его излишнего увлечения естественными науками. Вместе с тем Базаров отрицает и науку, но только науку созерцательную. Он - враг отвлеченных понятий, но верит в настоящую, конкретную науку, которая может принести пользу обществу. Писарев писал: «Он будет ею заниматься или для того, чтобы дать работу своему мозгу, или для того, чтобы выжать из нее непосредственную пользу для себя и для других». Базарову кажется, что с помощью естественных наук можно легко разрешить все вопросы, касающиеся сложных проблем общественной жизни, разгадать все тайны бытия. Духовную утонченность любовного чувства он считает романтической чепухой, а чувство сострадания - слабостью, аномалией, отрицаемой «естественными» законами природы.

Внутренний облик главного героя Тургенев раскрывает через портрет, через описание внешности и поведения, пользуясь приемами тайной психологии. Базаров не обращает никакого внимания на свой внешний вид и поэтому одет небрежно. Глядя на его красные руки, можно понять, что он знает, что такое труд. Его широкий лоб говорит об уме. Тот факт, что он не сразу подал руку при встрече Николаю Петровичу, говорит о его гордости, чувстве собственного достоинства, о его уверенности в себе. Но в разговоре с людьми он ведет себя грубовато: отвечает на вопросы нехотя, показывает свое пренебрежение к собеседнику. Этим нарочитым пренебрежением в словах, в действиях герой отрицает правила, принятые в светском обществе. Своими поступками, в частности, представлением себя как Евгением Васильевым, Базаров подчеркивает свою близость к народу. Он обладает «…особенным умением возбуждать к себе доверие в людях низших…», хотя все-таки он был далек от народа.