Особливості стилю роману "Чума" А. Камю

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВСТУП

"Чума" - це роман-притча, тому його загальний зміст набагато глибший від поверхневого шару. Це твір, що має загальнолюдський і "позачасовий" підтекст. Роман "Чума" з його філософсько-інтелектуальним змістом можна розглядати як своєрідний авторський монолог, розбитий на окремі партії, вручені різним персонажам, котрі виступають носіями різних сторін авторського Світогляду, різних її аспектів і тенденцій. У цьому розумінні роман - це розмова із самим собою, що, проте, не розбавляє персонажів індивідуальних рис, глибокої мотивації їх вчинків.

Особливості стилю роману "Чума" ще раз підкреслюють спадкоємність творчості Камю, слідування традиціям поширеного в новітній інтелектуальній прозі жанру, що характеризується універсальністю змісту. "Чума" алегорична, як стародавні міфи, як Біблія, але на відміну від стародавніх притч, які тяжіли до прямолінійних алегорій, вона відзначається смисловою багатозначністю. Читачі знаходять у романі відповіді на свої запитання. Роман-притча "Чума" у цьому розумінні наближається до міфу, стаючи над культурним явищем (у тому розумінні, що належить не до однієї якоїсь культури), стаючи загальнолюдським явищем.

"Чума" Камю - одна з найвидатніших подій у цьому жанрі, поряд із "Мобі Діком" Мелвілла, "Процесом" Кафки, "Котлованом" Платонова. "Чума" - це й роман-попередження, роман-пересторога, це явище загальнолюдське і надчасове.

Спеціальної роботи, що розглядає систему образів твору "Чума", немає ні в російському, ні в вітчизня- ному, ні в закордонному літературознавстві. Необхідністю всебічного й системного аналізу системи образів роману й обумовлюється актуальність нашої роботи.

1. Образ-символ чуми

Роман "Чума", написаний у 1947 році, став надзвичайно популярним і з тихпір неодноразово був переведений на багато мов. Зміст роману невичерпується історією епідемії смертельної хвороби, що обрушилася на місто

Оран в 194 ... році. Незважаючи на те, що написана історія епідемії доситьправдоподібно, роман все ж таки є чимось більшим. Назва роману, запринаймні в ті роки, неминуче асоціювалася зі словосполученням

"Коричнева чума", і тому прийнято вважати, що "Чума" - алегорія

Другої Світової Війни і французького Опору. Не відкидаючи таке прочитання назви роману, необхідно сказати, що така однозначність буде все-таки спрощенням.

"А що таке, по суті, чума? - Запитує на останніх сторінках роману один з постійних клієнтів доктора Ріе. - Та ж життя, - і все тут ". Насправді вигадані жахи чумного навали на місто Оран ніяк неможуть зрівнятися зі страшними фактами Другої світової війни, які стали відомі світу під час Нюренбергского процесу. Крім того, смертність двохсоттисячного населення Орана коливається в районі трьохсот чоловік щоденно, тобто - 0,15%. І це - в самий розпал "страшної" епідемії?!

Епідемія чуми - талановита містифікація, в яку вірить читач роману. Усе, що відбувається в зачумленої місті не набагато жахливіший звичайної реальності людського життя, в якій хвороби, страждання, смерть - скорботний доля живуть. Історичні відомості про чумних епідемія, з якими в різних місцях книги стикається читач, перетворюють історію Оранської епідемії чуми в сторінку історії людства.

"За допомогою чуми я хочу передати обстановку задухи, від якого ми страждали, атмосферу небезпеки і вигнання, в якій ми жили тоді. Одночасно я хочу поширити це тлумачення на існування в цілому " - говорив Камю. Припускаючи таке тлумачення свого роману, порівнюючи людське життя з перебуванням у зачумленого міста, Камю веде себе як послідовний екзистенціаліст. Сам характер чумний епідемії не суперечить такому трактуванні назви роману: хвороба незрозуміло і несподівано поселяється в місті. Вона росте,шириться, невпинно збирає свою криваву жнива, досягає піку, залучивши до списку своїх жертв невинної дитини, і відступає нарешті. І немає ніяких підстав стверджувати, що хвороба відступила під натиском людей, які намагалися боротися з хворобою, - вона пішла якось сама, і ніхто не знає, чи настане "Такий день, коли чума розбудить пацюків і пошле їх здихати на вулиці щасливого міста ".

Як і у всій екзистенціальної філософії, смерть стала невід'ємною частиною життя героїв роману. Сам Камю у своєму есе "Міф про Сізіфа", написанному незадовго до "Чуми", визначав цю ситуацію як "абсурд". Поняття абсурдує однією з фундаментальних категорій філософії Камю. Абсурд виникає з протиріччя між серйозним, цілеспрямованим характером людської активності і відчуттям нульового значення її кінцевого результату (смерть індивіда, більше того, дуже ймовірне знищення всього людства).

Змоделювавши ситуацію людської трагедії, Камю спробував вказати і шлях подолання трагедії. "... Чума - перш за все книга про що чинять опір, а не про тих, хто здався, книга про сенс існування, відшукує посеред нісенітниці сущого ".

Кожен персонаж роману - це один з варіантів відповіді на питання про сенс і шляхах існування в безглуздому і жорстокому світі.

2. Існування і можливість буття

Місто Оран розташований в північній Африці. Місто страждає від крайнощів погодних умов: влітку, висока температура змушує мешканців ховатися від спеки за закритими віконницями. Ставні закриті так само, як люди міста закривають себе від сусідів. Головна риса кожної людини в Орані - індивідуалізм. Жителі міста рятуються від роз'єднаності тим, що живуть звичками, "вбивають дні, що залишилися життя на карти, сидіння в кафе і на балаканину. Але ж є ж такі міста і країни, де люди хоча б часом підозрюють проіснування чогось іншого ", - нарікає автор хроніки. У термінах екзистенціальної філософії можна було б стверджувати, що жителі Орана існують, тобто займають місце в несвідоме, грубо матеріальному світі. Вони відмовляються "бути" - перебувати в області сутностей, смислів. Аоскільки сенс життя завжди підтримував і визначав різні соціальні та індивідуальні норми та цінності, то з втратою сенсу всі вони приходять у занепад і руйнуються: кохання в Орані не має свого імені "за відсутністю часу і здатності мислити " смерть, за словами автора хроніки, - некомфортабельна.Нашестя чуми, ще не ставить мешканців міста в прикордонну ситуацію. Але смерть, про неминучість якої намагаються згадувати якомога рідше, поселяється на вулицях міста. Робити вигляд, що нічого не відбувається, намагатися жити відверненими мріями про майбутнє - значить свідомо обманювати себе. Якщо раніше цей самообман давався без особливих зусиль, усилу звички або виховання, то з початком епідемії позиція незнання своєї долі стає долею кретинів. Камю вірив у "цілющі" для людської свідомості можливості трагедії. Для нього важлива сааме така, "пограниччя" ситуація між буттям і небуттям.

Йому, людині, яка добре знала творчість Ф. М. Достоєвського, напевно була знайома максима великого письменника: "Буття тільки тоді і є, коли йому загрожує небуття. Буття тільки тоді і починає бути, коли йому загрожує небуття ". (3.5.) У записах Камю, зроблених у процесі роботи над романом можна знайти таке: "Хвороба це хрест, але, може бути і опора. Ідеально було б взяти у неї силу і відкинути слабкості ". (5.372) У якомусь сенсі чума здатна допомогти жителям Орана прокинутися від сну безглуздя.

І все ж пробудження дається нелегко. Коли лікарі міста збираються, щоб обговорити питання про надання статусу епідемії чуми, то вони всіляко уникають приймати будь-які заяви з цього приводу, тому що думають перш за все про те, які незручності це може принести їм особисто. Таке ставлення до хвороби характерно для більшості жителів міста: чума приносить незручності всім. Тим не менше, більшість оранцев відмовляється визнати проблеми, які чума принесла місту, спільними. До тих пір, поки чума в повній мірі не показала жителям міста свій страшний лик, багато хто намагався продовжувати звичнужиття, вважаючи що виникають проблеми суто приватною справою. Старий сторож в будинку доктора Ріе, наприклад, так і вмирає, продовжуючи вважати щурячітрупики своєю особистою проблемою. Для нього це всього лише виклик професійної гордості. Характерна лаконічний запис у блокноті, яку зробив Тарр: "Сьогодні в місті зупинили трамвай, так як виявили там дохлого пацюка, незрозуміло звідки взялися. Дві-три жінки тут же вилізли. Щура викинули.Трамвай пішов далі ".

Надалі, коли помилятися щодо спіткало місто лиха стає неможливо і міська влада виявляються вимушеними оголосити місто закритим, поведінка жителів стає більш різноманітним.

Перша реакція майже всіх людей - просто втекти. Хвороба - небезпечна річ, і тому спроба втечі цілком зрозуміла. Але ті, хто намагається покинути місто, не заслуговують, з точки зору автора, того, щоб бути названим поіменно. Ці люди, з їх примітивної реакцією, позбавленої будь-якої свідомості, нічим не відрізняються від обивателів Орана спокійних часів.

Вони як і раніше, продовжують існувати, вони не почали "бути".

3. Образи героїв

3.1 Рамбер

У числі тих, хто намагається покинути захоплений чумою місто - єдиний персонаж, який має ім'я, Рамбер. Камю дає йому ім'я по одній тільки однієї причини: він не біжить. Чи не біжить, не дивлячись на те, що він чужий у місті, незважаючи на те, що десь чекає його улюблена жінка і Рамбер щиро вірить у те, що він повинен бути поряд з нею. Навіть доктор Ріе, неодноразово розмовляв з Рамбамером, визнає, що не знає "чи є на світл хоч що-небудь, заради чого можна відмовитися від того, кого любиш ". Однак тут доречно згадати про те, що Рамбер - журналіст. Причини, зяким він збирається покинути місто, здаються досить вагомими, однак, виплутуватися зі складних ситуацій - професійна звичка цього персонажа роману. Тому, можна стверджувати, що спроби Рамбера усіма правдами і неправдами знайти вихід з ситуації - дії в відомому сенсі несвідомі, і цілком передбачувані. Сам журналіст, правда, одного разу ловить себе на думці про те, що майже не згадує людини, заради зустрічі з яким робить спроби вирватися із міста: "Рамбер раптом віддав собі звіт - і згодом сам зізнався в цьому доктору Ріе, - що за весь час жодного разу не згадав про свою дружину, зайнятий пошуками щілинки в глухих міських стінах, відділяли їх один відодного ".

Усі персонажі роману, крім, можливо, Тарр, визнають природним бажання Рамбера, покинути місто. Справді, що робити людині в чужомумісті, тим більше, якщо у нього є можливість простого людського щастя поза цим ураженої смертельною хворобою світу? Стара іспанка ,мати контрабандистів Марселя і Луї, що "звичайно мовчала, і, тільки коли вона дивилася на Рамбера, в очах її розквітала посмішка " називає цілих дві причини, з яких бажання Рамбера залишити місто природно: по-перше, дружина Рамбера хороша собою, по-друге, - Рамбер не вірить в Бога. "Тоді ви маєте рацію, - говорить вона йому, - їдьте до неї. Інакшещо ж вам залишається? "

Однак, день у день стикаючись з учасниками боротьби протии смертельної хвороби, паризький журналіст починає відчувати, що якась невідома сила втягує його у загальну справу. Спочатку Рамбер пропонує свою допомогу в роботі санітарних дружин, тому що має в своєму розпорядженні часом, чекаючи, коли втечу з міста стане можливим, тому що він сміливий і мужній,людина, що має досвід війни в Іспанії "на боці переможених";тому що дізнається від Тарр про те, що доктор Ріе також розлучений з дружиною.

Будучи цілісною і сильною натурою, журналіст більше за все цінує в людях постійність і вірність власним почуттям.Такий вибір пояснюється, як нам здається, досвідом війни в Іспанії. Війна, мабуть, навчила Рамбера розуміння відносності всякої правди, більше того, журналіст бачив до яких згубних наслідків призводять спроби людей довести зі зброєю в руках власну правоту. "Ну, а з мене досить людей, що вмирають за ідею. Я не вірю в героїзм, я знаю, що героєм бути легко, і я знаю тепер, щоцей героїзм згубний. Єдине, що для мене цінним, - це померти або жити тим, що любиш, - говорить Рамбер. Щоправда вже в цей момент Рамбер, ясно віддаючи собі звіт в тому, що боротьба з хворобою, яку ведуть доктор Ріе і Тарр, - це теж героїзм особливого роду, сумнівається в право тісвого вибору: "А ось я не знаю, в чому моя справа, - люто видихнув Рамбер. - Можливо, я не прав, вибравши любов ".

Моментом пробудження людської сутності стає для Рамбера напад помисливості, коли Рамберу "раптом здалося, ніби залози у нього впаху розпухли і щось під пахвами заважає вільно рухати руками. Він вирішив, що це чума ". Це трапилося з Рамбером незадовго до того ,коли довгоочікувана можливість втечі готова була стати реальністю. Екзистенціальна "прикордонна ситуація" народилася в даному випадку завдяки зусиллю уяви. Сцена усвідомлення самотньою людиною перед обличчям холодного і байдужого неба свого смертного спадку, коли Рамбер "Кинувся бігти до підвищеній частині міста, і там, стоячи на маленькій площі, звідки і моря не було видно, хіба що небо здавалося ширше, він голосно крикнув, закликаючи свою дружину через стіни зачумленого міста ", чудова, хоч і свідомо знижена автором роману. Герой визнається в тому, що така реакція була досить безрозсудною і в тому, що він здорово напився після того, як "повернувшись додому і не виявивши жодного симптому зараження, він здорово засоромився свого раптового пориву ". Пройшовши через цей епізод, Рамбер виніс, перш за все, почуття сорому. Йому стало соромно від того страху за своє життя, який він дозволив собі випробовувати на тлі міста, на тлі боротьби з чумою, яку ведуть його друзі. "Прикордонна ситуація" пробудила в журналісти не відчай і байдужість до, що відбувається, а почуття обов'язку перед далекими і ближніми.

Це почуття обов'язку і змушує Рамбера в останній момент відмовитися від довго готується і нарешті представилася можливість втечі. Він визнається доктору Ріе, "що він ще й ще думав, що він як і раніше вірить у те, у що вірив, але якщо він поїде, йому буде соромно. Ну, коротше, це перешкодить йому любити ту, яку він залишив ". Єдиний до тих пір сенс життя відступає на другий план, тому що, за словами журналіста "Ця історія стосується одно нас усіх".

Автор роману зберіг досить тверезості для того, щоб показати, що епідемія не для всіх стає школою, де виховується почуття солідарності. Для багатьох оранцев вона виявляється лише приводом взяти віджиття як можна більше: вони влаштували бенкет під час чуми. "Якщо епідемія піде вшир, - писав автор хроніки, аналізуючи життя в зачумленого міста, - То рамки моралі, мабуть, ще більше розсунуться. І тоді ми побачимо міланські сатурналії у розлогих могил ".

Визнаючи можливими і такі шляхи людської поведінки, Камю все ж таки неприділяє їм занадто багато уваги, - йому набагато цікавіше розібратися в тому, що не позбавлене певної логіки. Це спостерігається, зокрема. В розвитку самої гострої дискусії книги - між вченим єзуїтом Панлю і доктором Ріе.

3.2 Батько Панлю

Спочатку Панлю постає перед читачем в досить відразливомувигляді проповідника, який мало не радіє з приводу епідемії. У ній він вбачає божу кару за гріхи оранцев. Цей досить трафаретний для християнства хід думок свідчить про те, що священик продовжує існувати за інерцією, - "бути" він ще не почав. Панлю хоче використовувати страх своїх парафіян для зміцнення їх ослаблою і тьмяної віри. Різкість інтонацій першій проповіді Панлю, яка доходить часом до гротеску, виявляє неприязне ставлення до неї з боку автора. Однак, проповідь Панлю, якою б гротескної вона не була, не переростає у Камю в непрямий вирок християнству. Аналізуючи проповідь, доктор Ріе визначає її скоріше як плід абстрактного, кабінетного мислення: "Панлю - кабінетний учений. Він бачив недостатньо смертей і тому віщає від імені істини ". Але "християни краще, ніж здається на перший погляд", - стверджує Ріе, - оскільки будь-який сільський попик, який відпускає гріхи своїм парафіянам і чує останній стогін вмираючого, думає так само, як я. Він перш за все спробує зарадити біді, а вже потім буде доводити її благодійні властивості ".

Отця єзуїта чекає в романі серйозне випробування. Так, перебіг трагічних подій "Олюднив" Панлю: разом з Тарр він брав участь у діяльності санітарнихдружин, разом з Ріе страждав біля ліжка вмираючого хлопчика.

Смерть невинної дитини, що за все своє коротке життя стикався хіба що з сухуватою дурістю свого батька - і є та "прикордонна ситуація " для священика, яка пробуджує його до" буття ". Вона виявилася нелегким випробуванням для віри в розумність світу і справедливість Творця.

Тепер вже не дотримуватися трафаретних переконань про гріховність миру і справедливості якоїсь вищої субстанції. Батько Панлю опинився один на один з відомої християнської проблемою - як зняти з Бога відповідальності за зло, що панує у світі. І ця проблема перестала бути для батька єзуїта проблемою абстрактного кабінетного розуму. Друга проповідь батька Панлю дуже відрізняється від тієї, перші проповіді, яку батько Панлю вимовив чи не одразу після початку епідемії. Якщо перша проповідь цілком традиційна, у ній священик мовить моралізаторський тоном з позиції безгрішного та неупередженого судді, то друга проповідь - результат тривалих роздумів. Сам процес цих роздумів не показаний в романі і читачеві доведеться здогадуватися про нього самому: допускав чи батько єзуїт взагалі думка про те, що світ геть-чисто позбавлений розумною керівної волі .

Друга проповідь, батька Панлю позбавлена моралізаторського тони і більше нагадує сповідь у питаннях віри: "Заговорив він більш лагідним голосом, ніж у перший раз, і ті, що моляться відзначали про себе, що він не без деякого коливання приступив до справи. І ще одна цікава деталь: тепер він говорив не "ви", а "ми". " Сама проповідь щира, хоча і зайво багатослівні. Ключовий момент проповіді настає після згадки про смерть невинної дитини. Священик визнає, що Бог, допустив цю смерть, що не піддається логічному розумінню. Питання віри чи невіри постає з усією гостротою. Неважко уявити собі, - а проповідник, поза сумнівом, зробив це, - яка безодня відкривається перед людиною, вірив в розумність і справедливість існуючого світу, що допустили відсутність у світі і розуму і справедливості. Мабуть, заглянувши в цю безодню, священик, взагалі відмовився від розуму як провідника. Батько Панлю зізнається, що свій вибір він зробив і

"Без боязно скаже він тим, хто слухає його нині:" Браття, настала година. Або треба в усі вірити, або все заперечувати .... А хто з вас наважиться заперечувативсе?

Не меншим випробуванням для батька єзуїта стає власна хвороба:приймати допомогу лікарів - означає визнати слабкість і непослідовність власних переконань. Священик, крім того, чудово розуміє, що допомога ця не допоможе йому врятуватися. Судячи з початкового варіанта роману, Камю приводив Панлю, який захворів чумою до релігійної катастрофи. Але в остаточному варіанті роману Панлю залишається вірним власним вибором.

У цьому виборі є щось заслуговує на повагу. Можливо, повага до поведінки батька єзуїта виникає тому, що, пройшовши через "прикордонну ситуацію ", Панлю перестав нагадувати того фанатика, яким він постав перед читачем роману під час першої своєї проповіді. Поведінка священника перед лицем смертельної безодні - це поведінка простого смертного, який зробив свій вибір.

Читач не отримує підказки від автора про правильності цього вибору, бо надії на трансцендентне буття особа померлого з розп'яттям у руках батька Панлю не залишає. Смерть приносить із собою лише нейтральну порожнечу: "Погляд його нічого не висловлював. На картці написали " Випадок сумнівний ".

3.3 Доктор Ріе

Доктор Ріе неодноразово, в силу своєї професії, стикався лицем до лиця зі смертю. Смерть дитини, що збудив до справжнього буття батька Панлю, стала серйозним випробуванням і для доктора Ріе. З самого початку епідемії доктор, одним з перших в місті, по-справжньому протистоїть чумі. Саме завдяки його мужню позицію, боягузлива міська адміністрація, громадський спокій, для якої понад за все, змушена вживати заходів. Здавалося б, глобальні світоглядні питання давно вирішені лікарем: він не визнає Бога не тому, що його немає, а тому, що він не потрібний: "Так от, раз порядок речей визначається смертю, може бути, для господа бога взагалі краще, щоб в нього не вірили і всіма силами боролися проти смерті, не підводячи очей до неба, де він так вперто мовчить ".

Але, можливо, що питання світогляду просто відсунуті доктором Ріе надругий план, тому що: "Не можна одночасно лікувати і знати. Тому будемо намагатися виліковувати як можна швидше. Це найбільш невідкладне ". Можна стверджувати, що, обмеживши коло власних турбот тільки своєю справою, доктор Ріе мало відрізняється від інших мешканців Орана спокійних часів.

Робота, яку робить доктор, - благородна, і на початку роману доктор багато виграє в очах читачів, що саме в силу своєї шляхетності професії, але робота - це всього лише робота, яка в місті Орані "Робиться ... з гарячково відсутнім виглядом."

Наступ чуми пред'явило до героя роману додаткові вимоги, але нічого не змінило в тому, що Ріе вважав простий порядністю. Ця порядність проявляється не тільки по відношенню до хворих, яких доктор

Ріе не залишає з першого дня епідемії, але й по відношенню до соратників по боротьбі. Так Рамбер, наприклад, не від доктора дізнається, що той, відправивши дружину в санаторій, опинився в такому ж становищі, як і сам Рамбер. Тарр відразу попереджений про те, якими наслідками може призвести до його рішення брати участь у роботі санітарних дружин. Доктор лікує і так пояснює це: "Коли я ще тільки починав, я діяв у відомому сенсі абстрактно, тому що так мені було потрібно, тому що професія лікаря не гірше за інших, тому що багато хлопців до неї прагнуть. Можливо, ще й тому, що мені, сину робітника, далася вона винятково важко. А потім довелося бачити, як вмирають ".

З приходом чуми доктору, на жаль, дуже часто доводиться бачити, як вмирають, але численність смертельних випадків ніяк не розбудила героя від сну існування.

Хворих стає багато і доктора починає не вистачати на те, що раніше сприймалося як уважне ставлення до своїх пацієнтів. Варто, наприклад, звернути увагу на те, як сухо веде себе доктор Ріе у ліжку воротаря власного будинку, людини щодня зустрічав і проводжає його.

Чума змінила і ставлення пацієнтів до лікаря. "Ніколи ще професія лікаря не здавалася Ріе настільки важкою. До цих пір виходило так, що самі хворі полегшували йому завдання, повністю йому довіряли. А зараз, вперше у своїй практиці, доктор натрапляв на незрозумілу замкнутість пацієнтів, мовби забившихся в саму глибину своєї недуги і дивилися на нього знедовірою і подивом. Починалася боротьби, до якої доктор ще не звик ".

Епідемія чуми змінює характер доктора; Одного разу "Ріе раптом віддав собі звіт, що йому не потрібно довше захищатися від жалю. дуже вже втомлює жалість, коли жалість марна ....

Точно так само, як смерть маленького хлопчика стала вирішальним епізодом удуховної біографії батька Панлю, вона рішучим чином вплинула насвітогляд доктора Ріе. Вона, ця ситуація стала "прикордонної" для доктора.

Якщо до цієї смерті доктор, докладаючи величезних зусиль у боротьбі з чумою, робив те, що, по суті, робив би будь-який чесний лікар зіткнувся з такою ситуацією, і вважав свою діяльність - справою мають сенс і перспективу. Смерть дитини, яка сталася після того, як на ньому відчувають сироватку Кастель, на тлі нечисленних фактів ніяк не зрозумілого зцілення, приносить доктору розуміння того, що зусилля, що вживаються нимі його соратниками, марні.

Зазвичай стриманий, доктор Ріе на цей раз не може стримати емоцій.

Звертаючись до священика, доктор, слідом за Іваном Карамазовим, відмовляється приймати існуючий порядок речей: "І навіть на смертному одрі я не прийму цей світ божий, де катують дітей ".

Тепер перед доктором Ріе з усією гостротою постає питання вибору власної поведінки в цьому жорстокому, світі - світі, байдужому до спроб людини як-небудь скасувати або хоч якось зменшити цю жорстокість.

Людині, наділений здоровим глуздом, є від чого прийти у відчай. Іван

Карамазов, як відомо, повернувши Альоші свій квиток у царство майбутньої гармонії, відвернувся від численних лих світу і став мимовільним і байдужим співучасником вбивства власного батька. Доктор Ріе, відкинувши непотрібні ілюзії щодо майбутнього, пройшовши через випробування смертю невинної дитини, знаходить нове розуміння свого призначення в цьому світі.

Вибір, який робить доктор можна позначити як свого роду впертість в своїх людських пристрастях .Продовжуючи робити свою справулікаря, при ясному розумінні того, що результат цієї роботи, можливо, буде дорівнює нулю, доктор Ріе відмовляється визнати себе переможеним обставинами, чумою, світом. Він відстоює своє право на звання представника людства, яке, можливо, є єдиним, що наповнює змістом цей світ. Вибір, який робить доктор Ріе, сам він вважає природним для людини володіє знанням. Так, розмірковуючи про санітарні бригади, доктор Ріе прагнути представити і їх як щось нормальне, а не виняткове, бо він не розділяє думки тих, хто думає, що начебто добрі вчинки зустрічаються рідше злоби та байдужості

Поведінка доктора Ріе, яке продовжує жити і працювати, схоже на те, як веде себе на смертному одрі інший герой роману - Тарр: "Жодного разу за всю ніч він не протиставив натиску недуги гарячкового метання, він боровся тільки своєю монументальністю і своїм мовчанням. І жодного разу він не заговорив, він як би хотів показати цим мовчанням, що йому не дозволено ні на хвилину відволіктися від цієї битви ". Битви, в якій поразка --це смерть, а "все, що людина здатна виграти в грі з чумою і зжиттям, - це знання і пам'ять".

Пройшовши через "прикордонну ситуацію" доктор Ріе, розуміє, що здоров'я і життя оточуючих, залежать не стільки від його професійних знань, скільки від капризів і примх чуми. Тому він, разом з усвідомленням свого спадку, набуває натомість захисній "свинцевого байдужості" почуття солідарності з тими, хто живе і так само як він бореться з чумою. Доктор Ріе перестає бути "лікарем" в тому сенсі, в якому батько Панлю після смерті хлопчика перестав бути проповідником. Роботи, (а значить і втоми),яку до смерті хлопчика робив доктор, не стає менше, тільки головний герой роману несподівано починає знаходити час і сили, для того щоб взяти на себе турботи про родину пана Отон, для того, щоб дати можливість сповідатися перед ним Тарр.

Мужність, скромність і простота, з якою головні герої роману, роблять свою важку справу, можливо, стали причиною того, що герої роману схожі один на одного, за що письменника неодноразово дорікали як художника. Здається, що Камю свідомо обмежував себе, намагаючись відповісти на більш важливі питання.

Висновок

Альбер Камю у романі "Чума" зробив спробу знайти відповідь на проблему людської свободи в світі, в якому звичні моральні імперативи прийшли в непридатність або втрачені. "Прикордонна ситуація", що пробуджує до справжнього життя героїв роману, не завжди є наслідком їх власної смерті.

Камю показав в романі, що існують речі і положення, що викликають в душі людини могутній стихійний протест, що виникає з відмови бути байдужим очевидцем чужого нещастя.

Завдяки художній майстерності Альбера Камю, і читачі роману здатні скинути вантаж звичних представлень і звичок, тверезо подивитися на свою життєву долю і, таким чином, залишивши світ буття, перейти до осмисленого існування.

Декларує безглуздість і байдужість до людської долі світу, в якому людям доводиться прожити своє єдине життя, світу, в якому немає місця Богові і тому "усе дозволено", (на чому, власне кажучи, сходилися усі філософи) письменник стверджує, що є все-таки щось, що примушує людину залишатися моральним. Джерелом моральної поведінки людини, згідно Камю, являється сама людина, з її волею, з її почуттям справедливості, з її примхами, врешті-решт. Через усі страждання і жахи епідемії Камю доніс до читача свою віру в духовні сили людини сучасної цивілізації, яка під впливом філософії скептицизму готова була вже зовсім переконатися в собі. Можна сказати, що чума змусила оранцев перевірити ще раз своє відношення до звичних моральних норм і цінностей. Варіанти не моральної поведінки (мародерство, пияцтво, жадання сатурналий і так далі) перед лицем смертельної небезпеки не заперечуються Камю, але роман побудований так, що читач розуміє: люди, що вибирають їх не сіль землі.

камю роман чума

ЛІТЕРАТУРА

1. Великовский С.І. Від анархічного бунтарства до моралістичного гуманізму// Всесвіт. - 1972. - №8. -С.142 -154.

2. Великовський С.И. "Проклятые вопросы" Камю./ Камю А. Избранное.- М., 1988р.

3. Великовский С.И. В поисках утраченого смысла - М.,- 1979.

4. Великовский С.И. Грани "несчастного сознания" ( театр, проза, философская эссеистика, эстетика А. Камю).- М.,1973.

5. Долгов К. Красота и свобода в творчестве Альбера Камю/ Камю А. Творчество и свобода. Сборник.- М., 1990.

6. Долгов К.М. От Киркегора до Камю. Философия. Эстетика. Культура. - М.:Искусство,1990.

7. Евнина Е. Судьбы экзистенциалистского романа// Вопросы литературы.- 1959.- №4

8. Ерофеев В.В. В лабиринте проклятых вопросов: Эссе. - М.: Союз фотохудожников России, 1996.

9. Зарубіжна філософія ХХст. у 6 кн. Кн.6 / Під ред. Волинки Г.І. - К., 1993.

10. Камю А. Вибрані твори у 3-х т.- Харків, 1996 -1997, т.1.- Проза, т.2.- Театр, т.3 - Есе .

11. Камю А. Диалог с глухими?! // Слово.- 1991.- №3

12. Камю А. Творчество и свобода. Сборник. Составление и предисловие К. Долгова. - М.: Радуга, 1990.

13. Камю Альбер. Избранное. Предисловие Великовского. - Минск.: Нар.асвета, 1989.

Размещено на Allbest.ru