Філософська лірика: диференціація видів і жанрова інтеграція

Вказані висновки базуються на емпіричній базі, яка охоплює глобальні епохи дорефлективного та рефлективного традиціоналізму. Якщо ж говорити про актуальну і ще не завершену посттрадиціоналістську глобальну епоху, яка включає в себе новітній стан розвитку словесного мистецтва в пост- та постпостмодерністській суспільно-культурній (в тому числі й ідеологічній) ситуації, то за всіх можливих випадків (включаючи розпочатий ще добою романтизму вторинний у порівнянні з архаїчним синкретизм жанрових форм, який на відміну від первинного синкретизму ранніх стадій розвитку словесного мистецтва має синтетичну основу) вона не здатна заперечити фундаментальних підвалин художньої еволюції, однією з яких є глибинна жанровість художнього твору. Тут питання в іншому - в конкретних формах присутності цієї жанровості та формах її реалізації як механізму роботи закону культурної спадкоємності, в актуальних на сьогодні умовах здійснення літературно-художньої діяльності. Дуже часто заперечення будь-якої жанрової орієнтації творчості нібито задля досягнення максимальної повноти реалізації „неповторної” творчої індивідуальності сучасного „постмодерністського” автора насправді (але цілком закономірно) обертається фактичним пануванням обмеженої кількості безособових „технологій письма”, які при цьому абсолютно не гарантують, а подеколи й первісно не налаштовані на досягнення хоча б якоїсь художньо-естетичної досконалості. Свідчення цього можна знайти не тільки в масовій літературі як одному з найбільш характерних для нашого сьогодення соціокультурних явищ, але й у художніх текстах, які претендують на певну знаковість і вартість. Та це вже складна і цікава проблема, яка вимагає спеціального самостійного дослідження.

Запропонований варіант теоретичного дослідження філософської лірики не є єдиноможливим. „Реанімація” власне теоретичних досліджень традиційних літературознавчих проблем, спроба якої щодо однієї з них здійснена у реферованій дисертації, передбачає написання робіт, виконаних у межах конкретної структурної ділянки теоретичного знання чи то в галузі загальної теорії літератури, чи то в галузі прикладної теорії літератури, адже ці фахові сфери є достатньо самостійними, мають свою специфічну проблематику, цілепокладання тощо.

Немає жодного сумніву і в тому, що системної розробки та постійної уваги вимагають і суто методологічні проблеми, які стосуються як дослідження конкретних наукових проблем або конкретних літературознавчих дисциплін, так і науки про літературу загалом, особливо в площині її інтеграції з іншими гуманітарними й загалом науково-пізнавальними діяльностями.

У будь-якому випадку організація динамічної системи літературознавчих досліджень найрізноманітніших структурно-ієрархічних рівнів наукової проблематики, які б у своїй сукупності базувалися на органічній взаємодії та належній спрямовуючій кореляції інтегральних і диференціальних (спеціалізаційних) факторів, є базовою і домінантною передумовою подальшого розвитку українського літературознавства як однієї з національних складових світової науково-гуманітарної діяльності.

ОСНОВНІ ПОЛОЖЕННЯ ДИСЕРТАЦІЇ ВІДБИТО В ТАКИХ ПУБЛІКАЦІЯХ

1. Козлик І. В. Теоретичне вивчення філософської лірики і актуальні проблеми сучасного літературознавства. Монографія. - Івано-Франківськ: Поліскан; Гостинець, 2007. - 591 с. (30,3 др. арк.).

2. [Рец.: Погребна В. Л. Фундаментальне літературознавче дослідження // Актульні проблеми слов'янської філології: Міжвуз. зб. наук. ст. - Ніжин: „Аспект-Поліграф”, 2007. - Вип. XIV: Лінгвістика і літературознавство. - С. 391-393; Папуша І. В. До методології філософської лірики // Studia Methodologica. - Тернопіль: Ред.-вид. відділ ТНПУ ім. В. Гнатюка, 2007. - Вип. 21. - С. 139-142; Луцак С. Художня домінанта філософської лірики // Слово і Час. - 2007. - № 12. - С. 78-80].

3. Козлик І. Теоретичні аспекти структури сучасного літературознавства // Вісник Прикарпатського університету. Філологія. - Івано-Франківськ: Плай, 1997. - Вип. 2. - С. 18-25 (0,5 др. арк.).

4. Козлик И. В. Романизация лирики Н. А. Некрасова („панаевский” цикл) // Рус. лит. - 1997. - № 3. - С. 29-41 (1 др. арк.).

5. Козлик И. В. Русская философская лирика ХІХ века: итоги и перспективы изучения // История и современность в русской литературе / Pod. red. K. Prusa. - Rzeszw, 1999. - Т. І. - S. 19-31 (0,6 др. арк.).

6. Козлик І. В. Про методологічні засади викладання зарубіжної літератури // Зарубіж. літ. в навч. закл. - 2001. - № 6. - С. 9-11 (0,33 др. арк.).

7. Козлик І. Філософський контекст літературно-критичних поглядів М. І. Цвєтаєвої // Acta Polono-Ruthenica. - Olsztyn: Wydawnictwo Uniwersytetu Warmisko-Mazurskiego, 2001. - T. VI: Profesorowi B.Biaіokozowiczowi na Jego Siedemdziesiкciolecie. - S. 115-124 (0,7 др. арк.).

8. Козлик И. В. Категория „современность” в анализе литературы: теоретические и историко-литературные аспекты // История и современность в русской литературе / Pod. red. K. Prusa. - Rzeszw, 2001. - Т. ІІ. - S. 9-25 (0,7 др. арк.).

9. Козлик І. В. Методологія літературознавства як актуальна проблема. Стаття перша // Зарубіж. літ. в навч. закл. - 2003. - № 9. - С. 2-9 (1 др. арк).

10. Козлик І. Теорія літератури в ситуації „кінця теорії літератури” // Слово і Час. - 2003. - № 9. - С. 5-15 (1,08 др. арк.).

11. Козлик І. В. Методологія літературознавства як актуальна проблема. Стаття друга // Зарубіж. літ. в навч. закл. - 2004. - № 1. - С. 54-59; - № 5. - С. 56-62 (1,7 др. арк.).

12. Козлик І. В. Філософська лірика у перспективі подальшого теоретичного дослідження // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. - К.: Киевский ун-т, 2004. - Вып. V. - С. 243-260 (1,05 др. арк.).

13. Козлик І. З яким Шевченком ми вступаємо в ХХІ століття // Київська старовина. - 2004. - № 3(357), травень-червень. - С. 168-172 (0,45 др. арк.).

14. Козлик І. В. Методологія літературознавства як актуальна проблема. (Стаття третя. Площина загальної методології науки і методології конкретної науки) // Филологические исследования: Сб. науч. работ / Донецкий национальный университет. - Донецк: Юго-Восток, 2004. - Вып. VI. - С. 136-153 (1,17 др. арк.).

15. Козлик И. В. Споры об искусстве сегодня (субъективные заметки) // Зарубіж. літ. в навч. закл. - 2004. - № 12. - С. 6-8 (0,45 др. арк.).

16. Козлик І. Категорія „відображення” і проблема вихідного постулату в методології сучасного літературознавства // Вісник Прикарпатського університету. Філологія. - Івано-Франківськ: Плай, 2005. - Вип. ІХ-Х. - С. 19-28 (0,63 др. арк).

17. Козлик І. В. Категорія буття в аналізі літератури: до проблеми вихідного методологічного постулату сучасного літературознавства // Наук. праці Кам'янець-Подільського державного ун-ту. Філологічні науки. - Кам'янець-Подільський: Абетка-НОВА, 2005. - Вип. 10: У 2 т. - Т. 1. - С. 118-124 (0,45 др. арк.).

18. Козлик І. В. Методологічний стан сучасного українського літературознавства: деякі аспекти проблеми // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. - К.: Логос, 2006. - Вып. VIII. - С. 36-61 (1,44 др. арк.).

19. Козлик І. В. Проблеми жанру і жанрового вивчення літератури в сучасній теорії літератури. (Систематизовано-аналітичні матеріали до вивчення теми студентами-філологами університетів) // Зарубіж. літ. в шк. України. - 2006. - № 10. - С. 54-60 (1,27 др. арк.).

20. Козлик І. В. Чи потрібна теорія літературознавчому студіюванню філософської лірики? (Методологічний і теоретичний досвід одного літературознавчого підходу) // Studia Methodologica. - Тернопіль: Ред.-вид. відділ ТНПУ, 2006. - Вип. 18. - С. 13-23 (1,19 др. арк.).

21. Козлик І. В. Філософія Мартіна Гайдеґґера і вектор зміни методологічної парадигми сучасного літературознавства // Питання літературознавства: Наук. зб. - Чернівці: Рута, 2006. - Вип. 71. - С. 111-116 (0,42 др. арк.).

22. Козлик І. В. Філософська лірика як предмет теоретико-літературного розгляду (Спроба теоретичної рефлексії) // Филологические исследования: Сб. науч. работ / Донецкий национальный университет. - Донецк: Юго-Восток, 2006. - Вып. VIІІ: К 65-летию со дня рождения доктора филологических наук, профессора В. В. Фёдорова. - С. 31-37 (0,38 др. арк.).

23. Козлик І. В. Витоки філософської лірики в історії світової літератури: ключові засади їх визначення та інтерпретації // Зарубіж. літ. в шк. України. - 2007. - № 2. - С. 61-64 (0,74 др. арк.).

24. Козлик І. В. Симптоматика філософської лірики у світовій літературі Х-ІІ століть до н.е. // Studia Methodologica. - Тернопіль: Підручники і посібники, 2007. - Вип. 19: Теорія літератури, компаративістика, україністика: Зб. наук. праць з нагоди сімдесятиріччя доктора філологічних наук, професора Романа Гром'яка. - С. 59-69. (0,88 др. арк.).

25. Козлик І. В. Філософська лірика в художньо-текстовій спадщині часів епохи до європейської античності. На матеріалі аккадської, хетської та давньоіндійської літератур // Зарубіж. літ. в шк. України. - 2007. - № 4. - С. 57-61 (0,89 др. арк.).

26. Козлик І. В. Філософська лірика: категоріальні інтенції поняття та проблемний зміст статусного поля її ідентифікації // Русская литература. Исследования: Сб. науч. тр. - К.: БиТ, 2007. - Вып. XI. - С. 4-22. (1,07 др. арк.).

Додаткові публікації

27. Козлик І. Деякі питання подальшого вивчення лірики Ф. І. Тютчева // Sowianie Wschodni. Duchowo - Kultura - Jzyk. Ksiga referatow wygoszonych na sesji jubileuszowej z okazji siedemdziesiciolecia urodzin Profesora Ryszarda unego i Profesora Wiesawa Witkowskiego / Pod. red. A. Bolek, D. Piwowarskiej, A. Rany. - Krakw: Wydawnictwo Uniwersytetu Jagielloskiego, 1998. - S. 177-182(0,36 др. арк.).

28. Козлик И. В. Теоретические проблемы философской лирики // Collegium: Междунар. науч. журнал. - 2002. - № 13. - С. 39-51 (0,8 др. арк.).

29. Козлик И. В. Подражательна ли природа искусства? Сущность литературы и её отношения с действительностью // Рус. словесность в шк. Украины. - 2005. - № 2. - С. 2-4 (0,38 др. арк.).

30. Козлик І. В. Синтез античності і християнства як базове джерело формування європейської культурної традиції // Історія в середн. і вищих навч. закл. України. - 2005. - № 5-6. - С. 35-41 (0,78 др. арк.).

31. Козлик І. В. Будувати власне життя за книжкою просто неможливо // Всесвітн. літ. в середн. навч. закл. України. - 2006. - № 11. - С. 34-36 (0,3 др. арк.).

Размещено на Allbest.ru