Иван Александрович Гончаров "Обыкновенная история"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Иван Александрович Гончаров «Обыкновенная история»

гончаров обыкновенная история

Завязка сюжета. Человек и среда. «Обыкновенная история» - произведение небольшое, состоит из двух частей с эпилогом. Читатель, открыв первую страницу, попадает в позапрошлый уже век, «в деревню Грачи <…> небогатой помещицы <…> Адуевой». С начальных строк, помимо «Анны Петровны да Александра Федорыча» Адуевых, их друзей и дворни, заявляет о себе еще одно лицо - автор. Его устами дается ответ на вопрос, мучающий всех, не исключая «цепной собаки Барбоса»: «…что у нас сегодня за суматоха?» В ответе содержится завязка романа - отъезд молодого героя в столицу: «а суматоха была оттого, что Анна Павловна отпускала сына в Петербург на службу». Посвящает нас автор-повествователь и в бытовые детали проводов: сколько и какое платье собрала заботливая маменька в дорогу единственному сыну, каких угощений наготовила. Зачем?»Это поможет понять характер Анны Павловны и отчасти ее сына, представить бытовой уклад среднего дворянского поместья», - уверенно ответите Вы. Как же иначе? Однако для своего времени Гончаров выступает настоящим новатором. Писатели 1840-х годов только еще учились выводить характер своего героя из описания его обстановки и бытового окружения. Прежде литература избирала возвышенного персонажа, который столь резко отличался от своего окружения, что и не нуждался для раскрытия в низменных бытовых подробностях жизни. Напротив, у Пушкина интерьер кабинета уже почившего дядюшки Онегина («диван пуховый», «нигде ни пятнышка чернил», «календарь осьмого года») наглядно представляет круг интересов покойного барина, который действительно всю жизнь «в окно смотрел и мух давил». Каждый из помещиков, которых объезжает Чичиков, рисуется Гоголем в своей вседневной «раковине» - семье, доме, поместье, т. е. бытовой среде. Литература развивалась, пользуясь уроками Пушкина и Гоголя. Первая глава содержит, кроме завязки, экспозицию романа. Автор знакомит нас с персонажами. Так, заботливый сосед Антон Иваныч, провожающий Александра в Петербург, - это мелкий помещик-приживал; фигура обыденная в тогдашней барской жизни: «…Хозяйства он дома не держит. Нет человека из его знакомых, который бы у его отобедал, отужинал или выпил чашку чаю, но нет также человека, у которого он сам не делал этого по пятидесяти раз в год». Показ бытовых подробностей не исключает широких обобщений, например, библейских (автор подозревает, что подобные паразиты появились так давно, что «ели, конечно, и упитанного тельца, закланного счастливым отцом по случаю возвращения блудного сына»). Или подсказанных общежитейским опытом: «С виду он полный, потому что у него нет ни горя, ни забот, ни волнений, хотя он прикидывается, что весь век живет чужими горестями и заботами; но ведь известно, что чужие горести и заботы не сушат нас: это так заведено у людей». Перед нами человек, каких много. По-иному создается портрет Анны Павловны, матери героя. В бытовые зарисовки включается настоящая ода, хвалебная песнь Матери: «…Матери не ожидают наград. Мать любит без толку и без разбору. Велики вы, славны, красивы, горды, переходит имя ваше из уст в уста, гремят ваши дела по свету - голова старушки трясется от радости, она плачет, смеется и молится долго и жарко <…>. Отталкивают вас от себя люди и нет вам места между ними - тем более места в сердце матери. Она сильнее прижимает к груди уродливое, неудавшееся чадо и молится еще долее и жарче». Такова и Анна Петровна Адуева. Без всякой рисовки, как само собой разумеющееся, говорит она сыну на прощанье: «Не тужи: у тебя есть мать. <…> я ползком дотащусь, если не хватит сил дойти, до церковного порога; последний вдох отдам, последнюю слезу выплачу за тебя. Однако современность, помещичья жизнь накладывает свой отпечаток и на чувства матери. Вспомним, как у героя «Счастливой ошибки» искренняя горесть о потере любимой девушки перерастает в озлобление против крестьян и разрешается крепостническими приказами. Так и помещица Адуева за печалью об отъезде сына забывает о чувствах дворовых. Барыня не думает об отношениях Евсея и Аграфены, обрекая их, быть может, на вечную разлуку. Посылая слугу сопровождать молодого барина, она грубо заявляет: «Не может отвязаться от своей возлюбленной - экое сокровище! День-то велик: успеешь!» Причудливо сплетается в обычаях дворянских гнезд поэтическое и страшное. Из воспоминания Анны Павловны мы узнаем, как покойный ее муж сам сажал непременную в каждом поместье липовую аллею, любуясь женой и думая о будущем ребенке. Но тот же отец Александра «порол, порол» несчастную крепостную девочку Агашку, осмелившуюся толкнуть барчонка, а «тот нос до крови и расшиби…». Увы, такова реальность. И Гончаров в одном из своих писем начинающей писательнице разъяснял: «…Таких лиц в натуре нет, то есть положительно и безусловно хороших: не должно и не может быть их и в искусстве. Пусть автор возьмет самых хороших людей <…>: нет сомнения, что рядом с преобладающими светлыми качествами явились бы и темные пятна. И только в совокупности с теми и другими - и в натуре, и в искусстве явится цельная, живая и правдивая фигура». Смешение вечного и сиюминутного, величественного и отталкивающего образует характер Адуевой, характер сложный. Притом, что перед нами - эпизодический персонаж, интересный в первую очередь не сам по себе, а по отношению к Александру Адуеву. «Читатель видел, какова она. Не угодно ли посмотреть еще?» Рассматривая характер Анны Павловны, читатель задается вопросом, какой сынок мог вырасти у такой матушки.

Психологическое содержание романа. Внутренний анализ Гончарова. Богатство психологического содержания романа проявляет себя и в обыденном разговоре персонажей. почти полностью отсутствуют поясняющие ремарки; автор ограничивается коротким «сказал», «сказала», «заговорила», «заговорил». Меж тем подробно рассказывает о внешних действиях -все до мелочей. Наденька весь день ожидала приезда Александра. И теперь радость от его появления смешивается в ее душе с «чем-то похожим на досаду». Даже самой себе гордая девушка не желает признаться, насколько сильно молодой человек завладел ее помыслами. Всего это Александр не понял. Он попытался перевести разговор на посторонний предмет (молоко и сухарь). То ли он хотел сменить тему, то ли (что более вероятно) оскорблен такими прозаическими действиями владычицы своего сердца. Об этом говорит его следующая недоуменная реплика: «Обедаете в шесть часов, и молоком!» Небожительнице вовсе не подобает обедать! И тут Александр не ведая того, «попал в точку». Мы узнаем со слов простодушной Марьи Михайловны о том, что дочка сдвинула время трапезы в надежде на приезд Александра. Она не могла даже отойти от ограды парка, боясь его пропустить. Для нее эта чашка и скромный сухарик - свидетельства преданности чувству. Оскорбленная Наденька переходит в наступление. Она имеет право возмущаться: он-то, несмотря на красивые слова, выискал время, чтобы пообедать и, может быть, даже в обществе красивых девушек! Вновь Александр демонстрирует духовную глухоту. Вместо того, чтоб уверить ревнивицу в своей неизменной любви, он тоном усердного чиновника докладывает свое почасовое расписание. При этом, естественно, сбивается, и Наденька легко уличает его во лжи: «Один только час! …бедненькие! Не хотите ли молока?» Тут только начинает он догадываться о символическом значении чашки и выражается высоким штилем: «О, дайте, дайте мне…» Но Наденька уже обижена, желает «помучить» и, по его словам, ведет себя «безжалостно»: предпочитает вылить молоко на песок. Теперь уже она перебивает, переводя разговор на посторонние темы (букашка). Поначалу букашка предстает как предмет легкомысленного эксперимента («Попаду ли…»). Своего собеседника девушка нарочито дразнит преувеличенным вниманием к несчастному насекомому. «Бедненькая! она умрет!» - эта реплика повторяется два раза, к вящей досаде Александра: «Как вас занимает букашка!» О том, что это мягкосердечие благовоспитанной барышни - игра, говорит последующее поведение. Как только нужный эффект достигнут и Александр наказан за свое опоздание, Наденька «раздавила» безобидное насекомое. Этот диалог помогает внимательному читателю понять многое. Что в этой влюбленной парочке ведущая роль, несомненно, принадлежит девушке и завоевана она силой характера. Что романтический Александр в любви прозаически груб и недальновиден. Читатель видит, как прелестна Наденька в своей непосредственной жажде жизни, и… опасна для всех, кто попадется на дороге. Каприз и для нее является главной побудительной силой. Таким образом, в своей любви она - эгоистична, как… Александр. Размолвка влюбленных завершена, и Гончаров рисует нам картину ночного свидания. Летняя ночь в окрестностях Петербурга. «Что особенного тогда носится в этом теплом воздухе? какая тайна пробегает по цветам, деревьям, по траве и веет неизъяснимой негой на душу? А какая обстановка для любви в этом сне природы, в этом сумраке, в безмолвных деревьях, благоухающих цветах и уединении!» Реалист Гончаров вдруг пишет романтической кистью, признаки которой мы видим в риторических вопросах, красочных эпитетах. Возникает особый, почти стиховой ритм. В этих словах выражается убежденность писателя, что романтика, любовь, возвышенные чувства, к счастью, существуют в мире. Романтика, по которой тоскует Александр, есть - надо только увидеть ее в повседневном. Она включает в себя и такую прозаическую, на первый взгляд, вещь, как та чашка простокваши, которая заменила тоскующей Наденьке обед. Счастье лишь миг, и дается оно человеку по милости неба. Герой Гончарова, однако, твердо решил растянуть этот миг блаженства на целую жизнь: «Он счастлив был, когда… просидит против нее в картинной позе часа два, не спуская с нее глаз, млея и вздыхая или декламируя приличные случаю стихи». У Наденьки же, как мы убедились, доминанта характера - стремление самостоятельно мыслить. А мыслящий ум не стоит на месте. И потому «справедливость требует сказать, что она иногда на вздохи и стихи отвечала зевотой. И не мудрено: сердце ее было занято, но ум оставался празден. Александр не позаботился дать ему пищи». Спустя год у Александра, как и предсказывал дядюшка, появился соперник - граф с символической фамилией Новинский. Опытный волокита, граф побуждает Наденьку учиться, узнавать новое и гордиться собою. Хотя бы своим умением ездить верхом, как она делает это, смело гарцуя перед глазами испуганной матушки. Измену Наденьки Александр воспринимает как первую в жизни трагедию (нам невольно приходит на память букашка, раздавленная девичьим каблучком). Однако «несчастной любовь не бывает, / Даже если она убивает…». Воспоминание первой любви - чаще болезненное, иногда отрадное, сопровождает Александра на протяжении всей его дальнейшей жизни. Это тот эталон настоящего чувства, до которого он уже никогда больше не сможет подняться.

Контрасты в романе Деревня и Петербург. Два мира, два мировоззрения. Развитие действия построено на принципах контраста. Контраст распространяется и на персонажей. Не по возрасту только, а как личности разных взглядов на жизнь противопоставлены два главных героя - Александр и его петербургский дядюшка Петр Иваныч. «…Мы знакомимся с его дядей Петром Ивановичем Адуевым. Он производит приятное впечатление образованного, делового, уверенного в себе человека. Рядом с ним Александр со своими романтическим мечтами выглядит немного комично. Его порывы в сцене знакомства прижать дорогого дядюшку к груди и поцеловать вызывают улыбку, улыбку сочувствия. Восторженному стремлению юноши увидеть обожаемого дядю противостоит деликатная, но твердая «оборона» дядюшки. Старший родственник считает себя вправе не впускать незнакомого племянника в свой внутренний мир. Впрочем, в квартиру - тоже. Поначалу он приказывает слуге объявить о своем отъезде: «Скажи этому господину, что я <…> уехал на завод и ворочусь через три месяца». И лишь затем, взвесив в уме все «за» и «против», «разложив на посылки этот случай», осознавая меру ответственности за племянника, принимает Александра. «Жизни сердцем» противопоставлена «жизнь головой». Деревня и провинциальный городок составляют антитезу Петербургу. Эта резкая противоположность мгновенно бросается в глаза Александру, как только он выходит прогуляться на улицы столицы. На него, сообщает автор, «…наводили тоску эти однообразные каменные громады, которые, как колоссальные гробницы, сплошною массою тянутся одна за другою, <…> кажется и мысли и чувства людские также заперты». Трудно сказать, родилось это сравнение в голове повествователя или к такому выводу приходит наблюдательный герой. Далеко отстоит провинциальное радушие от столичной официальной обособленности: «В соседней комнате звенят ложками, стаканами: тут-то бы и пригласить. А его искусными намеками стараются выпроводить… Все назаперти, везде колокольчики: не мизерно ли это? да какие-то холодные, нелюдимые лица». во встрече мягкого, избалованного ленью и барством мечтателя-племянника с практическим дядей - выразился намек на мотив, который едва только начал разыгрываться в самом бойком центре - в Петербурге. Мотив этот - слабое мерцание сознания необходимости труда, настоящего <…> живого дела в борьбе с всероссийским застоем». Для внимательного читателя это становится понятным с первых слов второй главы - с имени. Имя персонажа начинает открывать нам его характер: «Петр» в переводе с древнееврейского - «камень»; не забудем и то, что он тезка державного строителя столицы и, следовательно, должен чувствовать себя в Петербурге «как рыба в воде». При сообщении деталей (внешности, манеры поведения, одежды) дядюшки автор от оценки, как в случае с Александром, уклоняется, колеблясь либо ссылаясь на голос общественного мнения. Окружающим старший Адуев кажется состоятельным, «может быть, не без причины», если на лице его «следы усталости» - «должно быть, от усиленных занятий»; уклоняется от разговоров о своем возрасте - из «какого-то расчета».

Основные темы романа. В основе «Обыкновенной истории» лежат три темы. Первая из них - это романтика, вырастающая на основе паразитической жизни русского крепостнического дворянства. Вторая тема посвящена буржуазии, деловой и деляческой в одно и то же время. И наконец, третья тема касается женщины, страдающей в золоченой клетке буржуазного комфорта. Все эти три мотива «Обыкновенной истории» сплетены между собою в едином эпическом повествовании, вбирающем в себя и ряд иных тем, второстепенных по своему значению, но необходимых для уяснения главного.

Александр Адуев - молодой дворянин, «трижды романтик - по натуре, по воспитанию и по обстоятельствам жизни». Воспитанный в патриархальном барском духе, Александр Адуев едет в Петербург к своему дяде. Александр, полный возвышенных мечтаний, любви ко всему человечеству и веры в свое призвание, надеется осуществить в Петербурге три своих мечты - прославиться как поэт и писатель, найти «вечную любовь» и «неизменную дружбу». Столкновение героя с жестким и циничным Петербургом только в самом конце романа убеждает его, что надо быть таким же жестким и циничным и делать «карьеру и фортуну». Как поэт он не состоялся - в Петербурге оказалось немало таких же посредственных поэтов как и он сам, а как писатель, так и вовсе оказался бездарным - писал то, что уже давно написано другими и никаких новых тайн миру не открыл. Встретив свою первую любовь в Петербурге Наденьку, Александр был уверен, что это навечно, и серьезно вознамерился жениться на ней, но через полтора года Наденька променяла его на графа Новинского, который оказался человеком бывалым и с широким кругозором - все то, что Наденьке не хватало в Александре, и последний разочаровался в любви; скоро разочаровался и в дружбе: случайно встретил на Невском проспекте своего друга детства Поспелова, с которым не виделся ни разу после приезда в Петербург и не знал, что тот тоже уже в Петербурге, но Поспелов, пригласив его к себе, не захотел разговаривать ни о любви, ни о романтике, ни о детстве и шалостях, а только расспрашивал его о службе, карьере и. т. п., и Александр сбежал от него. В эпилоге мы узнаем, что почти через 15 лет он превратился в преуспевающего дельца, такого же циничного как и все, и вовремя женился на богатой «с расчетом».

Петр Адуев - дядя Александра и его абсолютный антипод «Один восторжен до сумасбродства, другой - ледян до ожесточения» (цитата из романа). Богатый и известный в Петербурге человек. Жизнь удалась ему - «он сам нашел себе дорогу». Он презрительно относится к людям, не приспособленным к жизненной борьбе, не умеющим владеть собою: «Восторги, экзальтация - тут человек всего менее похож на человека и хвастаться нечем. Надо спросить, умеет ли он управлять чувствами; если умеет, то и человек». Пройдя большой жизненный опыт, он считает, что дружба, любовь, поэзия, слава - лишь красивые слова, не существующие в жизни и даже не должны существовать, ибо все это глупость, блажь и слабость, и ничего в них возвышенного для человека нет. А также в силу своего жизненного опыта, все время давал Александру нехорошие (для Александра) предсказания, которые всегда сбывались: предсказал, что он не прославится ни как поэт, ни как писатель, потому что таланта нет; предсказал ему измену Наденьки за год до того, как она изменила. По сути, почти все, что произошло с Александром в этой истории, произошло по сценарию его опытного дяди Петра Ивановича.

Основная композиция романа и его значение. История духовного перевооружения, перестройки Александра Адуева состоит из ряда разнородных эпизодов. Автор как бы вглядывается в»даль туманного романа» и видит новые и новые повороты судьбы своего героя, неожиданные проявления его личности. Жизнь Адуева-младшего

открывается зрению не только читателя, но, как кажется, и автора не в виде прямого и логичного пути, а наподобие реки с многочисленными поворотами и коленами. Каждый отрезок течения этой «реки» представляется своего рода «заводью», эпилогом исканий героя, но поворот событий открывает новую перспективу его развития. Александр предстает сначала восторженно неопытным провинциалом, и автор сомневается в том, что юноше следует ехать в Петербург, что он способен пробить себе дорогу. Александр смущен холодностью, с которой его встречает Петр Иванович, напуган непривычным бытом столицы, подавлен видом бюрократического учреждения и сознанием ничтожности места, которое ему предложено. Он ошибается, переписывая бумаги, и почерк его признан плохим. Читатель ожидает повести о неудачной карьере,. Однако через несколько страниц мы узнаем, что дядя оценил образованность Александра (он знает языки), достал ему переводы для журнала и племянник оправдал его рекомендацию, что на службе он проявил способности и трудолюбие. Новый поворот сюжета: герой увлекается Наденькой, забрасывает дела, хочет жениться; измена Наденьки, отчаяние Адуева, апатия, затем новый подъем служебных успехов и т. д. вплоть до конца романа. Разбитый, разочарованный Александр уезжает в деревню, ведет растительный образ жизни. Читатель думает, что «обыкновенная история» скитаний

провинциала в столице приходит к своему завершению, что он откажется

от борьбы и погрузится в бездействие. И вдруг новый поворот -внезапно пробуждение энергии, занятия в деревне, возвращение героя в Петербург, новые настроения, новый взлет карьеры и брак по расчету. Ясная и свободная композиция романа, разнообразие ситуаций и убедительность каждого нового «превращения» героя придавали особенную непосредственность и жизненность повествованию Гончарова. Писатель легко и естественно показывал, как просто и органично совершается процесс перевоплощения «деревенского юноши впетербургского делового человека. Александр проходит путь, аналогичный пути Петра Ивановича, и в конце этого пути становится полным подобием дяди (вплоть до боли в пояснице) ; тавтологичность, адекватность героев окончательно выявляется

в эпилоге. 40-е гг. были эпохой наплыва в Петербург молодых небогатых дворян, а

отчасти и разночинцев, жаждущих приобщиться к новой городской культуре,

найти применение своим способностям, получить профессию и сделать карьеру.

Ради чего должен трудиться юноша, к чему должен он стремиться, каков общий смысл его деятельности и каково ее отношение к судьбам страны, к историческому прогрессу? Эти вопросы, которые вставали уже перед молодыми людьми 40-х гг., сделались особенно актуальными позже, когда социальный «состав интеллигенции резко изменился, когда «утроить себя приходилось уже не высокообразованным философствующим дворянам, а разночинцам, для которыхвыбор пути был неотложным, жизненно необходимым делом и осложнялся

социальными препятствиями. Критикуя в своих разборах повести Гончарова отвлеченность миросозерцания его героя, «литературность» его чувств, Белинский

объективно закладывал основы новой морали, нового идеала человеческой личности, который обрел конкретные, реальные черты лишь в 60-е гг. Этот идеал, а не делячество Петра Ивановича Адуева в сознании Белинского противостоит романтизму Александра, хотя об Адуеве-дяде он и замечает: «... это в полном смысле порядочный человек, каких, дай бог, чтоб было больше». В стремлении подчеркнуть неисправимую консервативность натуры Александра Адуева, сущностное значение его необоснованных претензий на исключительность и его отрыва от реальности Белинский утверждает, что превращение героя из романтика в «положительного человека», практически действующего даже в

том ограниченном смысле, который заключен в его карьере, неправдоподобно. Он «предлагает» свою программу эпилога романа: «Автор имел бы скорее право заставить своего героя заглохнуть в деревенской дичи, апатии и лени, нежели заставить его выгодно служить в Петербурге и жениться на большом приданом. Еще бы лучше и естественнее было ему сделать его мистиком, фанатиком, сектантом; но всего лучше и естественнее было бы ему сделать его, например славянофилом. Насколько значительна и многообразна палитра типологических и идейных ассоциаций, которые возникали у Белинского в связи с

образом Александра Адуева, видно из того, что в круг его аналогий входил

и образ М. Бакунина. ~ Стремление Белинского найти характеру Адуева

соответствие в определенной идеологиче»кой системе не было близко

Гончарову. Другой же предложенный Белинским исход сюжета - «затухание

романтика, воспитанного в традициях патриархального барства, подчинение его

рутине жизни - почерпнут критиком из самой «Обыкновенной

истории». Белинский абсолютизировал часть сюжета романа Гончарова

- два его эпизода, или «коленам, рисующих деградацию Адуева:

приобщение героя к жизни петербургского мещанства, мелких чиновников с их мизерными интересами и возвращение его затем в деревню с характерным погружением в физический, буквальный сон (крайнее выражение нравственного сна) и растительный образ жизни. что другому стало бы на

десять повестей, - заметил однажды Белинский про меня, еще по поводу

«Обыкновенной истории», -у него укладывается в одну рамку», - вспоминал позже Гончаров (8, 80). В «Обыкновенной истории» критик оценил лишь намеченную

автором, но важную проблематику, которая легла в основу следующего

романа автора, ”Обломов”...

Размещено на Allbest.ru