Детская литература начала XX века

Размещено на http://www.allbest.ru

Содержание

1.Введение

2.Детская литература начала века

3.Повести А. Рыбакова

4.«Школьные повести» А.Алексина

5.В.Железников «Чучело»

6.Проблемы подростков в рассказе В. Распутина

«Женский разговор»

7.Сложный мир детства в повестях В.Тендрякова

8. Повесть О. Колпаковой «Место силы»

9. Рассказ Е. Габовой «Не пускайте Рыжую на озеро»

10. Челябинская писательница Тамара Михеева и ее «Школьные» повести

Заключение

1. Введение

Начало двадцатого века давало достаточно материала, чтобы говорить о закономерностях развития детской литературы в России, о генезисе и назначении, о ее специфике. Вместе с тем, не возникает сомнения в высокой нравственно-эстетической и культурной ценности детской литературы. Детские писатели стремились сформировать связи, обеспечивающие единство духовной жизни растущей личности. В этом одна из важных сторон специфики детской литературы советского периода ее развития. Давней и прочной традицией было общегуманистическое, общечеловеческое начало в детской литературе первых десятилетий XX века России, проявившееся в творчестве В.Короленко, Л.Чарской, А.Алтаева, А.Разина, К.Лукашевич, Н. Лухмановой и др. Начиная с 1917г., общечеловеческие ценности стали заменяться классовыми, идейными. Политическая ситуация требовала от детской литературы формирования так называемого «нового человека», проникнутого не общечеловеческими, а классовыми интересами.

В начале XX века появилась необходимость в литературе, рассказывающей детям о пятилетке, социалистическом строительстве, ударничестве, коллективизации сельского хозяйства. На I Всесоюзном съезде советских писателей в 1934г. в докладе М.Горького было сказано: «Рост нового человека особенно заметен на детях, а они -- совершенно вне круга внимания литературы; наши сочинители как будто считают ниже своего достоинства писать о детях и для детей».

В детской литературе начала XX в. явственно сказывается мужественный и жизнеутверждающий взгляд на мир, реалистичность в описании явлений природы и духовной жизни человека. В 1921г. при Наркомпросе был создан Институт детского чтения, который занялся изучением проблем детской литературы и психологии детства. Его возглавили известные специалисты Н.В.Чехов и А.К. Покровская. В первое же послереволюционное десятилетие появляются новые кадры писателей, работающих в детской литературе. Созданием произведений для детей занимаются А.М. Горький, А.С. Неверов, М.М. Пришвин, А.П. Гайдар, Б.С. Житков, В.В. Бианки, Л.А. Кассиль и многие поэты. Школой писательских кадров становятся новые детские журналы и газеты. Жесткую позицию создания классово и политически ориентированной детской литературы занимает руководство страны, что отражается в постановлениях партии и правительства. В партийных документах четко ставится задача формирования «нового человека». На XIII съезде РКП/б/ в 1924г. была подчеркнута необходимость партийного руководства в области детской литературы, важность усиления классового, интернационального и трудового воспитания, издания пионерской литературы. Функциональная направленность, пропагандистская определенность были присущи детской литературе еще тогда, когда советская детская литература как массовое явление только возникала.

2.Детская литература начала века

Проза для детей и юношества, как и вся художественная советская литература, пошла по пути освоения социалистического реализма. Образ рассказчика постепенно приобретает объемность, полноту исследования человеческого характера. Б.Житков стремится ввести в книги для детей настоящую жизнь с ее борьбой, опасностями, трудностями. Он делает это для того, чтобы отчетливее подчеркнуть значение творческого начала в человеке, показать красоту труда, сближающего и объединяющего людей. Житков мечтал, освободившись от взрослости, взглянуть на жизнь детским, ясным и обобщающим взглядом. Именно поэтому он сумел ввести в детскую прозу новый рассказчика - Алеша Почемучка из книги «Что я видел». Его опыт оказался удачным; образ Алеши Почемучки как тип рассказчика, объединившего материал в «производственной книге для четырехлетних граждан», стал примером для многих писателей, пришедших в детскую литературу позднее. Удачный тип взрослого героя-рассказчика находит Л.Пантелеев в повести «Пакет». Это Петр Трофимов, участник гражданской войны, совершивший подвиг и рассказывающий о нем пионерам.

Советские детские и юношеские писатели верят в способность ребенка чувствовать острее взрослого и убеждены, что необходимо передавать сложный внутренний мир в книге, рассчитанной на детей. Прежде всего, это относится к такому писателю, как А.Гайдар. Для его творческой манеры в исследовании образа рассказчика характерно переключение повествования из эпического или приключенческого плана в лирический. Для решения проблемы рассказчика в русской детской литературе XX в. характерно творческое многообразие. Одним из первых писателей, в чьем творчестве уже в 20-е годы осуществлен сплав юмористического видения и гуманистического чувства при решении этой проблемы, был Л.Кассиль. Автор «Кондуита и Швамбрании» воплотил мечту о новой, справедливой жизни, открыв «великое государство Швамбранское». Юмористическая ирония рассказчика дает возможность почувствовать доброе авторское отношение к происходящему в жизни мальчиков, к их мечте. Иными словами, за рассказчиком-героем видится сам автор. Кассилю удалось создать совершенно новый тип рассказчика и по лексике, и по характеру. Автор, разрабатывая образ героя-рассказчика, стремится учитывать конкретность мышления и восприятия ребенка, но не забывает о перспективе его развития. В этой задаче -- истоки многоплановости в использовании изобразительно-выразительных средств.

Книги писателя Носова Н.Н. занимают особое место в детской литературе. Самые лучшие произведения писателя адресованы детям - «Веселые рассказы», «Веселая семейка», «Дневник Коли Синицына», «Витя Малеев в школе и дома» и др. Герои рассказов Н.Носова -- дети - фантазеры, непоседливые и неуемные выдумщики, которым часто достается за их затеи. Во многих рассказах («Мишкина каша», «Тук-тук-тук», «Телефон», «Огородники» и др.) сквозным оказывается один персонаж -- Мишка Козлов. Рассказы насыщены лиризмом и юмором; повествование ведется от лица друга Мишки. Мишка удивительно активен, он постоянно в действии. Мишка -- фантазер и искатель; он не просто выпутывается из затруднительных обстоятельств, а увлеченно и энергично борется с ними. Юмористические ситуации помогают Носову показать логику мышления и поведения героя. Художественно достоверно у писателя проникновение в психологию ребенка. Лаконичный, выразительный диалог, комическая ситуация помогают автору обрисовать характеры ребят («Огородники»).

Рассказы Н.Носова всегда включают воспитательное начало. Есть оно в рассказе об огурцах, украденных на колхозном огороде («Огурцы»), и о том, как Федя Рыбкин «разучился смеяться на уроках» («Клякса»). Но даже самые «моралистические рассказы» писателя интересны и близки детям, потому что помогают им понять взаимоотношения между людьми. Писатель рассказывает о необходимости взаимопомощи, о доверии и уважении ребят друг к другу, об их стремлении к новому, неизведанному. Воспитательный элемент его повестей оказывается в органичном сочетании с юмористическим видением событий. Это единство делает многие проблемы доходчивее и привлекательнее для юных читателей.

Творчество Н.Носова имеет большое значение в детской литературе. Очень важными особенностями его юмористического таланта были способность откликнуться на актуальные проблемы воспитания и умение в эмоциональной, занимательной форме решать важные морально-этические проблемы.

3. Повести А. Рыбакова

А.Рыбаков в повести «Приключения Кроша» нравственно-философски исследует героя-рассказчика, его взросление и становление гражданской позиции. Этот процесс возмужания передан писателем без лишних деталей, со штрихами юмора. Однако повесть остросюжетна; конфликт между добром и злом дается в напряженности открытой борьбы.

Друзья - одна из самых больших ценностей, которые могут у человека в жизни. Можно сказать, что это вторая семья, ведь друзья - это люди, которые всегда помогут, поддержат, разделят с тобой радость и горе.

Мне кажется, друзья не бывают настоящими и ненастоящими. Просто ненастоящий друг - это, в лучшем случае, приятель или посторонний. Настоящий же друг может быть ближе, чем родной по крови человек.

У настоящих друзей могут быть разные интересы или взгляды на жизнь. Но есть нечто общее, что их соединяет вместе - уважение, события, пережитые вместе, осознание ценности того, с кем ты дружишь.

Именно настоящих друзей описал в своей трилогии А. Рыбаков. В его книгах «Кортик», «Бронзовая птица», «Последнее лето детства» описаны приключения Миши, Генки и Славы. Этих мальчишек связывает настоящая дружба. Они очень разные (по характеру, происхождению, склонностям и интересам), но это не мешает им ценить друг друга, быть всегда вместе. Так, в самом начале «Кортика» мы видим, как Миша спасает Генку, едущего зайцем в Москву, от «молоденького начальника в синих галифе». И друзья вместе попадают в Москву, где разворачиваются их дальнейшие приключения.

Здесь в их компании появляется Славка - третий друг, которого за интеллигентность и любовь к книгам во дворе обзывают «буржуем». Но ребята не дают Славку в обиду. Например, они защищает его от местного хулигана - Борьки-жилы. Когда тот отнимает у Славы биту, Мишка и Генка грудью встают на защиту товарища.

Но в то же время, друзья не делают поблажек друг другу. Так, в «Бронзовой птице» Миша посылает Генку в Москву за продуктами, прекрасно зная, что его друг не хочет туда ехать. Но дело и Генкин талант говорят о том, что именно он должен общаться с родителями отдыхающих в лагере детей. И Миша, используя дипломатическую хитрость, убеждает Генку отправиться на добычу продуктов и розыск сбежавших из лагеря детей.

И таких примеров в книгах Рыбакова много. Мальчишки остаются верными друзьями, их дружба крепнет с каждым годом, развиваясь и взрослея вместе с тремя героями.

Каждый из этих мальчишек хорош по-своему, каждый обладает только ему присущими достоинствами. Но все-таки ближе всего мне Генка. Этот простой мальчишка «из народа» не так образован, смел и умен, как его друзья. Но он обладает только ему одному присущим обаянием.

Миша и Слава выглядят, мне кажется, как маленькие взрослые. И ведут себя так же. Генка же - ребенок, озорной, с большим чувством юмора, с чисто народной смекалкой и хваткой. Он изворотлив и умен. Вспомним хотя бы его «план действий» по сбору еды в Москве («Бронзовая птица»). Конечно, здесь Генка проявил себя и как лентяй, и как любитель «выехать» за счет других. Но все это вызывает лишь улыбку. Потому что мы понимаем, что по своей натуре Генка - простой и добрый человек, горой стоявший за друзей и готовый отдать ради них все, что угодно.

4. «Школьные повести» А.Алексина

В творческом поиске А.Алексина найден герой-подросток, в облике которого угадывается чудак, фантазер, мнимо-отрицательный герой («Тридцать один день», «Отряд шагает в ногу», «Необычайные похождения Севы Котлова»). В этих произведениях просматривается стремление автора раскрыть психологию героя-рассказчика, что привело к усилению психологического анализа и своеобразному равновесию юмора и психологизма в повестях «Саша и Шура», «Мой брат играет на кларнете», «Звоните и приезжайте!», «Поздний ребенок», «Безумная Евдокия».

Девятиклассница Оля, талантливая, своенравная, с усмешкой относится ко многим коллективным мероприятиям классного руководителя «безумной Евдокии», к её вулканическому характеру, ко всякого рода встречам нынешних учеников Евдокии Савельевны с её бывшими: «Их отрывает от дела. Нас отрывает». Родители Оли не поддерживали авторитет учительницы, а внушали дочери, что она должна быть снисходительна к «безумной Евдокии» (так, кстати, прозвала учительницу именно Оля). И девочка продолжала по каждому поводу смеяться над классной руководительницей. В своей работе «безумная Евдокия», как рассказывает Олин отец, старательно вытравляла в учениках всё неповторимое, своеобразное, она стремилась к тому, чтобы каждый был «как все» - в кино и на выставке, на экскурсии и в походе… Ей важно было пробудить в каждом ученике чувство причастности к классу, к коллективу… У Оли это вызывало внутреннее противодействие. Когда завуч школы предложила организовать выставку Олиных рисунков и скульптур, «безумная Евдокия» предпочла устроить выставку произведений всех, кто умел держать в руке кисточку или карандаш, а у Оли взяла только два рисунка, «чтобы было не больше, чем у других». В спектакле по шекспировской пьесе «Двенадцатая ночь», которую школьники играли на английском языке, Евдокия Савельевна поручила Оле третьестепенную роль, хотя всем было известно, что Оля владела английским лучше других. «Главные роли исполняли любимые Евдокией посредственности», - рассказывала Оля родителям.

«Безумная Евдокия» пыталась приобщить Олю ко всем остальным за счёт и вопреки её индивидуальности. Послушные ученики вслед за своей учительницей «не желали замечать того, что было для них непривычным. Яркое не радовало, а ослепляло их». Именно это Олин отец считает причиной «частых страданий и слёз» его дочери.

Учительница говорит, что главное в людях всё-таки - талант человечности. Писатель не склонен выдавать Олю за пассивный объект двух педагогических воздействий: родительского и учительского. Оля старается выделиться из всех. Когда они всем классом идут в поход, то она незаметно уходит и тем самым пугает не только учителя, но и родителей. Мама попадает в больницу в тяжелом состоянии.

Оля пытается оправдать свой поступок, ссылаясь на то, что хотела пройти путём Мити Калягина, бывшего ученика Евдокии Савельевны, спасавшего раненых бойцов в годы войны, доставлявшего им лекарство тайком от врага. Отец резко говорит дочери: «Он (Митя Калягин) прошёл этот путь, чтобы спасти людей. А ты, чтобы погубить… самого близкого тебе человека».

Вроде бы незначительные ошибки родителей в воспитании дочери привели к формированию эгоистического характера девушки. В одном случае она забыла о своей подруге, пригласив её на встречу с неизвестным художником. И та стояла внизу, слышала сквозь окно, как Оля говорила, проявляя на глазах у знаменитости свою эрудицию. В другом случае она не заметила любви своего одноклассника Бори Антохина и бестактно насмехалась над ним, неуважительно относилась ко взрослым.

Учительница же хотела вернуть Олю в коллектив, а точнее сказать, к людям, от которых она в упоении своими успехами оторвалась. Одиночество было ей наказанием… «Тот, кто любой ценой хочет быть первым, обречён на одиночество», - говорит Евдокия Савельевна. И мы с ней соглашаемся.

Так проблемы подростков переплетаются со школой, с одноклассниками и родителями. ...И вдруг ярко высвечивается самая суть повести, да, пожалуй, и всего творчества Анатолия Алексина: главный в человеке талант - это талант человечности. И «безумная Евдокия» в своем максимализме куда более права, чем безумно любящие родители Оленьки. «Мои ученики не стали знаменитостями, - задумчиво, как бы замедлив нашу дуэль, сказала Евдокия Савельевна. - Но и злодеев среди них нет. Ни одного... Они не предавали меня и моих надежд. А насчет дарований? У них есть талант человечности. Разве вы не заметили?» Прав А. Алексин, говоря, что дети “должны уметь плакать… не только когда разбивают коленки, но и когда коленка болит у кого-то другого”.

Произведения А.Алексина дают возможность подросткам взглянуть на мир взрослыми глазами. Но такое взросление, как для самих читателей, так и для героев книг Алексина, никогда не проходит безболезненно. На меня огромное впечатление произвела повесть «Раздел имущества». В ней девочка-подросток вынуждена разбираться в поступках близких ей людей.

Она любит бабушку, вырастившую и воспитавшую ее, героически выходившую Веру от тяжелой болезни; любит маму -- самого дорогого и близкого человека. Казалось бы, чего еще желать? Веру окружают любящие и заботливые люди. Но конфликт повести в том, что мама не терпит бабушки, страшно ревнует к ней. Нет, мама Веры с уважением относится к ней, от нее не услышишь ни одного грубого слова в адрес бабушки. Но в то же время бабушка становится лишней в семье после того, как справилась со своей задачей: вырастила и выходила Веру.

Конфликт, описанный в повести, не является исключительным. Самое трудное в подобных ситуациях понять, что, нарушая любовь к ближнему, предаешь себя. Мама Веры всячески старается отодвинуть бабушку на задний план, не понимая того, что в первую очередь она в глазах дочери оскорбляет саму себя. Сама того не замечая, она превратилась в потребителя. В мире, где господствуют открытия науки, человек начинает терять свои человеческие качества: умение любить близких и быть любимым.

Таким образом, Алексин поднимает актуальную, на мой взгляд, проблему: проблему бездуховности, растаптывающую совесть и чувство долга. В современном мире нужнее лишь те люди, которые могут пригодиться. Предавая своих близких, мы перестаем быть настоящими людьми, перестаем любить, бескорыстно делать добро другим людям.

Сейчас очень мало таких людей, как бабушка Веры. В основном все становятся похожими на Верину маму, внутренне пустыми, бездуховными людьми.

Недаром лейтмотивом в повести проходит тема суда молодого человека со своей матерью. «Судиться со своей матерью -- самое лишнее на земле дело», -- произносит бесстрастным голосом судья мужчине, «выдавленному из тюбика». Это предательство.

Мама Веры не умеет ждать. Она постоянно идет против своей совести, обижая близкого человека. Например, однажды напоминает, что это именно бабушка отвезла ее в тот родильный дом. Обижая, она не забывает выглядеть красиво. Мама приглашает профессоров на ужин в честь бабушки, при этом в разговоре с папой напоминает, что нужно приглашать только полезных людей. Бабушку на этом ужине хвалят, называют «добрым гением», пьют за ее здоровье, а она в это время на кухне моет посуду. От этого Вера стала еще больше любить свою бабушку. А вот маму?

Бабушка для Веры -- надежный друг, помогающий в трудную минуту. Она отдает себя всю без остатка, ничего не требуя взамен. Добрые дела не совершаются по расписанию. Бабушка Веры руководствуется только лишь одним всепоглощающим стремлением -- помогать людям, становится и быть человеком. А мама пытается заслужить любовь своей дочери, но совершенно не теми методами. Причиняя боль людям, ты не становишься с ними ближе.

Как хорошо, что Вера не похожа на свою маму. Если бы она была похожа на нее, неизвестно, как бы дочь поступила с матерью в будущем. Может быть, тоже, как и мужчина, «выдавленный из тюбика», предала бы ее. Страшно, когда в семье такие отношения. Обижая близких, мы сами роем себе яму.

А вот героине следующей повести Анатолия Алексина «Мой брат играет на кларнете», Женьке, ее брат Лева, студент консерватории, видится средством для того, чтобы войти в историю «с черного хода». Женька решила посвятить всю свою жизнь будущему знаменитому музыканту. Зато как приятно будет, мечтает она, увидеть в грядущей книге о нем и свой портрет со скромной надписью « Сестра музыканта». Женька и дневник-то свой заводит из того расчета, что его когда-нибудь используют историки. И вообще только великие люди должны вести дневники, считает она. Впрочем, Женька не намерена терпеливо дожидаться славы. Она уже сейчас хочет купаться в ее лучах, вызывая завистливые взгляды этих высокомерных, разодетых десятиклассниц (сама она лишь в седьмом).

Воистину самый большой деспот тот, кто во имя тебя чем-либо «жертвует»! Бесцеремонно вторгается такой деспот в тонкий, интимный мир человека, грубо разрушая его, если не встретит сопротивления. С этой темой не раз встречаешься в рассказах и повестях Алексина.

Постоянным источником беспокойства для юного героя повести «Звоните и приезжайте!..» стал некий Сергей Потапов, «лауреат Всероссийского конкурса». Именно этим старым школьным другом попрекала бабушка отца, поскольку мама могла выйти замуж и за этого Сережу Потапова и теперь была бы женой лауреата. Бабушка вообще считала отца неудачником, а он хирург с золотыми руками и золотым сердцем, готовый сразу и бескорыстно откликнуться на зов каждого попавшего в беду: «Звоните и приезжайте!..» И чего только не делает сын, чтоб скинуть «моральный гнет» потаповского примера, чтобы мама с бабушкой поняли, какой замечательный человек отец!

От лица бабушки ведется рассказ и в повести «Третий в пятом ряду», появившейся в тот же год. Время словно бы остановилось для старой учительницы Веры Матвеевны Кудрявцевой: ведь в руках хирурга Ивана Белова жизнь самого для нее дорогого существа, последней цели ее собственной жизни - внучки Лизы. А Ваня Белов был для Кудрявцевой в свое время и вечным беспокойством и живым укором ее педагогической совести. Он был беспощадно справедлив. Но беспощаден лишь по отношению к себе, заслоняя других собой даже в том случае, если испытывал к ним неприязнь.

Хирург спас Елизавету. Впрочем, он оказался не тем Ваней Беловым. И все-таки в чем-то тем, поскольку и он «был рожден приходить к людям в такие именно часы и минуты», то есть в момент смертельной опасности.

Концовка повести неожиданна и естественна, логична. Вера Матвеевна попыталась хоть теперь разыскать того Ваню Белова. Нашла его родителей и от них узнала: 27 апреля 1945 года их сын. Иван Андреевич Белов, пал смертью храбрых в боях за город Пенцлау...

Ну, конечно же, такой Ваня Белов непременно должен был быть там, на передовой, там, где он всего нужнее людям. Родине...

Своими повестями писатель словно говорит подросткам: «Умеете ли вы любить, научились ли делать добро человеку, умеете ли быть заботливыми по отношению друг к другу? Задумайтесь над этим! Учитесь делать добро, не причинять неприятностей, боли близким людям, и тогда вы не предадите самих себя. И доброта ваша будет не мнимой, а истинной».

5. В.Железников «Чучело»

Творческие поиски современных писателей, создающих книги для детей и юношества, часто идут в углубленно-психологическом плане, потому что мастеров слова интересует человек нового поколения, его облик, его запросы, его будущее. В их произведениях происходит открытие характеров мальчишек и девчонок. В русле этого поиска находится творчество В. К. Железникова. Он принадлежит к тем, кто вошел в детскую литературу в 60-е годы. Основное писательское качество В. Железникова - умение разыскивать по-настоящему добрых людей для своих книг. Каждое новое его произведение не похоже на предыдущее. Но все они связаны общей темой: писатель как бы исследует саму природу «формальной» и подлинной доброты, утверждая последнюю как важнейшую созидательную силу нового мира.

Кульминационным произведением В.Железникова является «Чучело». Первый вариант его был сценарием, и назывался «Бойкот». В ходе работы над произведением не только шлифовалась структура, но и уточнялся замысел. Эта повесть замкнула на себе проблему характера, проблему взаимоотношений детей и взрослых, проблему гуманизма. Мир детей определяется миром взрослых -- это прописная истина. Мир детей в повести существует параллельно с миром взрослых, стараясь не пересекаться с ним.

Герои этой книги - обыкновенные школьники, которым приходится решить для себя несколько важных вопросов: стоит ли верить другим? Что такое доброта? Как противостоять обществу и сохранить свои моральные качества? Главной героине Лене Бессольцевой пришлось пережить драму одиночества и жестокое непонимание сверстников, но ее способность к самопожертвованию и прощению, стремление к правде, ее смелость в любви помогли ей принять правильное решение - никогда не становиться на сторону толпы, которая травит беззащитного только за то, что он не похож на остальных. Таким образом, следует отметить, что Владимир Железников ставит общечеловеческие вопросы и показывает их важность прежде всего для детей и подростков, которые проходят через нравственное становление после испытаний, пережитых ими.

У Лены Бессольцевой непросто складываются отношения с классом. Происходит это, во-первых, потому что она является внучкой Бессольцева, прозванного Заплаточником. Во-вторых, Ленка внешне не похожа на остальных: «…у меня ведь дурацкая улыбка - до самых ушей.

Поэтому я и уши тогда прятала под волосами». Явным лидером в классе является Железная Кнопка. Ее поведение определяется желанием быть особенной: волевой, принципиальной. Однако эти качества присущи ей лишь внешне, они нужны ей, чтобы сохранять лидерство. При этом она одна из немногих, кто отчасти симпатизирует Ленке и выделяет ее среди остальных: «Не ожидала я такого от Чучела, - нарушила наконец тишину Железная Кнопка. - Всем врезала. Не каждый из нас на это способен. Жалко, что она оказалась предателем, а то бы я с ней подружилась… А вы все - хлюпики. Сами не знаете, что хотите», и причину этого выделения она осознает лишь в самом конце, в момент прощания с Бессольцевой. Миронова понимает, что вина за все произошедшее лежит не только на учениках, но и на родителях, и на учителях, на жителях - на всех, кто их окружает, обучает, воспитывает, но ее прозрение назвать полным нельзя, так как она отделяет себя от остальных, забывая при этом, что вела себя так же, как они. Становится очевидным, что Ленка не похожа на остальных. В ней есть внутренняя сила, позволяющая противостоять лжи и сохранить духовное начало. Особое место в системе образов занимает Димка Сомов. На первый взгляд, это человек, который не боится ничего, не зависит от других и тем самым отличается от своих сверстников. Его внешность сразу поразила Лену: « Знаешь, он меня сразу удивил. Глаза синие - синие, а волосы белые. И лицо строгое. И какой - то он весь таинственный, как «Уснувший мальчик». Сравнив его со статуей, она тем самым подчеркивает его внешнюю красоту. Постепенно Лена обнаруживает в нем и внутреннюю красоту. Это проявляется в его поступках: в его попытках защитить ее, в том, как он освободил собаку от Вальки, в желании быть независимым от родителей и заработать денег самому. Но потом оказывается, что как и Рыжий, он зависел от класса и боялся существовать от него отдельно. Ему свойственны трусость и подлость, поэтому он оказался способен на неоднократное предательство. Он предает Бессольцеву, когда не признается в своем проступке, когда вместе со всеми сжигает чучело Ленки, когда пытается напугать ее, когда вместе с остальными бросает ее платье по кругу. Его внешняя красота не соответствует внутреннему содержанию, и в эпизоде прощания с Бессольцевой он вызывает лишь жалость. Таким образом, никто из класса не выдержал нравственного испытания: у них не хватило для этого моральной основы и внутренней силы. Дети - не просто часть общества, но часть общества, наиболее чутко реагирующая на морально-этический климат в стране. Миронова, по прозвищу Железная Кнопка - неформальный лидер и идеолог класса; не оправдавший высоких надежд Димка Сомов; потребительски настроенная Шмакова; неудовлетворённая провинциальным бытованием и мечтающая вырваться к отцу в Москву Марина; откровенный садист и воинствующий Валька; флегматичный силач Лохматый; физически слабый, но смелый Васильев - все образы восходят до типических, не теряя при этом в силе и убедительности характеров. Проблема жестокости в отношениях друг к другу актуальна и на сегодняшний день. В отличие от всех персонажей Ленка оказывается сильной личностью: ничто не способно толкнуть ее на предательство. Несколько раз она прощает Сомова - это свидетельствует о ее доброте. Она находит в себе силы пережить все обиды и измены, не озлобившись - это говорит о ее скрытом героизме. Не случайно действие разворачивается на фоне портретов предков Лены, особенно смелого генерала Раевского. По всей видимости, они призваны подчеркнуть мужество, характерное для ее рода.

Таким образом, Лена Бессольцева является главной героиней повести, поскольку несмотря на все испытания, она не теряет своего человеческого достоинства и сохраняет умение понимать, прощать, верить и любить. Она выдерживает нравственное испытание, несмотря на то, что одна противостоит всему классу. Следует отметить, что в трудной ситуации сохранить духовное начало ей помогает дедушка, человек, для которого вера, добро и красота являются основными ценностями в жизни. Он пытается внушить это и Лене.

Повесть заставляет взрослых задуматься о том, как необходимо создавать взаимопонимание с подростками, как важно тактично руководить ими в жизни, поддерживая и оберегая период нравственного становления. Заслуга Железникова в детской литературе состоит в том, что он сумел нащупать серьезный нравственный конфликт и исследовал его с художнической достоверностью и гуманистической откровенностью.

6. Проблемы подростков в рассказе В. Распутина «Женский разговор»

Проблемы подростков затронуты и в рассказе В.Распутина «Женский разговор». Центральное место занимает откровение бабушки Натальи о целомудрии, непорочности, таинстве любви, счастье. Эпитет "женский" означает, что это не просто разговор женщин, а разговор о женском, тайном: о любви, детях, замужестве. Но что-то мешает понять внучке бабушку? Время? Рассказ построен на антитезе миропонимания главных героинь: нравственного (старухи-праведницы) и реалистического, распущенного, жестокого (Вики). Спор старшего и младшего поколений о человеческой морали традиционных представлений о назначении женщины в современном обществе. В. Г. Распутин пишет о мудрости и легкомыслии, равнодушии и душевной теплоте, о том, что люди на этой земле обманывают себя.

В экспозиции представлена писателем картина жестокого, бездумного строительства «нового мира»: «Прошли те времена, когда электричество всякую минуту было под рукой. Сковырнули за ради него ангарские деревни, свалили как попало в одну кучу, затопили поля и луга, порушили вековечный порядок - за ради электричества, а им-то и обнесли ангарские деревни...». В повествовании нет конкретных героев, есть обезличенная толпа. Используя неопределенно-личные предложения, автор показал действие - уничтожение, неестественное течение жизни людей. Человек разрушает духовно и физически себя, природу в самом себе. Нет индивидуальных черт у главной героини Вики, её родителей. Нет искренности чувств и в семье, каждый выбирает себе роль и следует ей (дочь - лидера, мать и отец - родителей). Несколькими штрихами через детали-глаголы изображено прошлое шестнадцатилетней девочки: «Связалась с компанией, бросила школу, стала пропадать из дому, закрутилась, закрутилась...» Её стремление стать лидером приводит к аборту. Мать и отец как будто рядом, но их нет, есть механизм поступков, которые подчеркивают взаимное отчуждение родителей и дочери: «...пока хватились, выхватили из карусели - уже наживленная. Дали отлежаться,... и к бабушке на высылку...»

В центральной части рассказа «цивилизованному миру» противопоставлена малограмотная деревенская старуха. В композиционном построении диалога четко обозначено кольцевое обрамление: предваряет и заканчивает его описание природы, которое оттеняет развертывающееся действие: «За Ангарой, после заката, долго горело растекающееся зарево и долго томилось, впитываясь внутрь, долго потом уже новым, не зимним пологом, лежала по белому полю нежная синева». Точно так же долго длится разговор старой, умудренной жизнью женщины, не растерявшей веру в силу нравственных ценностей и ещё не знающей жизни внучки. Пейзажи даны через восприятие Натальи и окрашены её настроением, природа как бы для неё своеобразный камертон поступков. В начале беседы этот мир полон жизни, звуков («звенькало из первых сосулек»), запахов («загорчил воздух») и красок (солнечный яркий день», «искристо играли тугие снега»). Автор подчеркивает красоту и богатство мира, в котором живет Наталья. Он словно посылает ей импульсы, прилив энергии; общение сопряжено с познанием себя - с постижением сущности мироздания.

Только у одной бабушки болит душа за внучку, для неё убить ребенка или быть причастным к его гибели - самый тяжкий грех. Тяжело видеть, что девка, с «несозревшим умишком», «тихоомутная», без «устою», на жизнь смотрит «распахнутыми глазами без прищура», задает вопросы там, где пора бы с ответами жить. Не принимает Наталья позиции женщина-лидер, для неё «нарушился вековой порядок», когда хранительница очага «стала самой разнесчастной - гончей породы». «Всё теперь не так. На какой-то продуваемый простор выгнан человек, и гонит его неведомая сила, гонит, не давая остановиться. Только в гоне и кажется, что он живет», - размышляет автор с главной героиней.

Женщина - «как Божий сосуд для суженого». Любовь - святое чувство, она «другая, куски, как побирушка, не собирает. Взгляда хватало, прикасанья. Я его до каждой чутельки знала»,- исповедуется бабушка. «Что это ты в рифму-то?! Как заучила!»- перебивает Вика. Не принимает правды старухи внучка. Вика раздражена, нетерпелива, не испытывает угрызений совести, не мучается, не терзается в отличие от Натальи. Вика смотрит на себя без тени сомнения и тем более самобичевания.

В кульминации рассказа пейзаж создает настроение грусти, беспросветности, писатель использует прием лирического соучастия. Звучит мотив противопоставления естественности и гармонии, что соответствует дисгармоничному миру, в котором живет внучка. «Избы стояли придавленно ... под дыханием неба. Такое там царило безлюдье, такая немота и такой холод, так искрилось небо над оцепеневшей землей и такой бедной, сиротливой показалась земля».

Господи, помилуй,- просит Наталья, ей страшно за Вику, не может она растопить «леденистую» душу внучки.

И всё-таки торжествует закон природы: луна следует по своему извечному пути, заглядывая то в одно, то в другое окно как бы следя за разговором, пусть слабо, но освещая погруженную во тьму землю. В комнате продолжается разговор - исповедь. Постепенно под влиянием малограмотной старухи Вика прислушивается к себе, затем задает вопросы, задумывается, потому что в словах безграмотной старухи таится глубокая мудрость, отражается все богатство её внутреннего мира: сила чувств, человеческое достоинство, нравственная чистота, правдивость натуры. Хотя ее речь насыщена разговорно-диалектными словами, искажениями слов, но главное лексическое значение слова определяется бабушкой точно. Вика понимает все поверхностно, а Наталья, основываясь на жизненном опыте, называет всё своими именами: «целеустремленная» - «стреляная». Пожилая женщина - очень жизнестойкий человек, перенесший много горя: «Источилась вся от жизни...». В диалоге все реплики Вики состоят из вопросительных предложений (одно из подтверждений незнания жизни), а у бабушки - односложные, с многоточием. Каждое взвешенное её слово - кусочек прожитой жизни; паузы отражают душевное состояние, волнение. В композиции «Женского разговора» имеет большое значение народно-разговорный и просторечный словесные ряды, которые служат и для изображения среды, местности (заброшенной ангарской деревни) и для языковой характеристики главной героини (Натальи).

Финал рассказа остается открытым. Страшен мир, в котором мы живем, рушатся традиционные ценности: нет семьи, нет добра Убогость быта, бездуховность жизни, враждебность вокруг. Изменит ли разговор взгляды внучки на этот мир? Есть ли надежда на возрождение души Виктории? Да, потому что в этом мире живут Натальи, хранительницы нравственных устоев жизни, основанных на традициях народной культуры, трудолюбии и сохранении материнского предназначения женщины на земле.

Заканчивается рассказ описанием природы, в которой появляются вновь и цвет, и звуки; «И только небо... все играло мириадами острых вспышек... предвещая своими огненными письменами завтрашнюю неотвратимость». Человек у Распутина - звено человеческих поколений, а сама эта цепь многочисленными звеньями сцеплена с природой. Чувство этой связи, сопричастность всему живому и вечному в Наталье будет противостоять разрушающей силе безнравственности. Анализ психологии героев-рассказчиков в детской литературе связан с диалектикой внешнего, взрослого, мира и внутреннего, детского. Мечты героя-рассказчика, его жизненная позиция и привычные убеждения не идеализируются.

7. Сложный мир детства в повестях В.Тендрякова

Воспитание высокой души - область неустанных художественных забот В. Тендрякова. Он нередко обращается к школе, пишет о подростках, и здесь, в отличие от характеров взрослых, его очень интересуют психологические детали, нюансы, переливы неустоявшегося духовного мира. Таков, например, Дюшка Тягунов из самой светлой, поэтичной повести Тендрякова "Весенние перевертыши" (1973).

Огромный, сложный мир открывается тринадцатилетнему мальчишке. Мир, где есть любовь, святое чувство товарищества и тут же рядом - злоба и жестокость, унижение человека и горе.

Душа подростка растет, впервые постигая противоречия жизни, постигая само время. Отлично пишет Тендряков это состояние - щедро, тонко, влюбленно в своего маленького героя:

"Время! Оно крадется. Дюшка его увидел! Пусть не само, пусть его следы. Вчера на березе не было дымки, вчера еще не распустились почки - сегодня есть! (Это след пробежавшего времени!)

Были грачи - нет их! Опять время - его след, его шевеление! Оно унесло вдаль рычащую машину, оно скоро заполнит улицу людьми...

- Беззвучно течет по улице время, меняет все вокруг... Течет время, рождаются и умирают деревья, рождаются и умирают люди. Из глубокой древности, из безликих далей к этой вот минуте - течет, подхватывает Дюшку, несет его дальше, куда-то в щемящую бесконечность.

И жутко и радостно... Радостно, что открыл, жутко - открыл- то не что-нибудь, а великое; дух захватывает!"

Дюшка Тягунов с честью выдерживает первые жизненные испытания. Он не испугался своего врага Саньки Ерахи и в борьбе с ним отстоял личную независимость. Он приобрел замечательного друга - Миньку; поначалу, казалось бы, мальчика робкого, слабого десятка, а на поверку - смелого и верного товарища. Дюшка учится защищать добро, для Тендрякова это главное в человеке.

Он убежден, что школа призвана не только давать детям знания, но и прививать маленьким гражданам добрые чувства, воспитывать активность в борьбе со злом, равнодушием, эгоизмом. Но всегда ли школа выполняет ату свою миссию? Уже первый роман Тендрякова "За бегущим днем" (1959), посвященный жизни сельского учителя, был открыто полемичен, задевал за живое, касался горячих общественных проблем. Писатель выступил против серьезных недостатков школьного преподавания, и хотя роман не проблемная статья, не очерк, он вызвал целую дискуссию в педагогических кругах страны.

Столь же, если не более дискуссионной, оказалась повесть В. Тендрякова "Ночь после выпуска" (1974). Если в романе "За бегущим днем" писатель стремился убедить общество в необходимости перестройки всей системы школьного образования, дабы теснее связать его с производством, с трудовой деятельностью, а также попытаться лучше учесть индивидуальность каждого ученика, то повесть "Ночь после выпуска" прямо обращена к острейшим проблемам нравственности. Речь в ней идет о воспитании чувств и о той роли, которую играет школа в этом сложном процессе.

"Ночь после выпуска" - именно такая нравственная проверка шести юношам и девушкам, только что окончившим десятилетку.

Они собираются ночью на речном обрыве и решают впервые в жизни откровенно сказать друг другу в глаза, что каждый из них думает о присутствующих.

Поначалу все это воспринимается почти как веселая игра, шутка, но вскоре обретает нешуточное содержание. В хороших ребятах нечаянно открывается жестокость, душевная недостаточность, способность больно ранить друг друга. Тендряков мало озабочен тем, чтобы создать иллюзию правдоподобности ситуации. Ему изначально важно поставить героев в исключительные условия, которые могли бы выявить их моральный потенциал, обнажить подсознательное, редко проявляющееся в обычных обстоятельствах. И выяснилось, что каждый из юных героев, в сущности, "думает только о себе... и ни в грош не ставит достоинство другого... Это гнусно... вот и доигрались...".

Такой вывод, принадлежащий Юлечке Студенцовой, лучшей ученице школы, конечно же, не совсем справедлив, рожден предельным нравственным максимализмом. Но и сам писатель если и не солидарен до конца со своей героиней, то все же близок к ее оценке происходящего, Тендряков решился на жесткий эксперимент ради того, чтобы во весь голос сказать об опасности эгоизма, рационализации чувств у современных подростков.

Но не только ради этого. В повести "Ночь после выпуска" просматривается и иной, более глубокий социальный срез. Писатель обнажает перед нами некую модель коллективной психологии, когда личность не всегда способна управлять собой и невольно следует "правилам", которые диктует мгновенное общежитие. Игра, затеваемая подростками, вынуждает их пренебречь моральными нормами, которые для каждого из них в отдельности были бы непреложными в иных, обычных обстоятельствах. Так в структуре маленького коллектива Тендряков обнаруживает свои законы, свои тайные противоречия, имеющие не частный, а общий смысл.

Композиция повести совмещает два параллельных плана: спор в учительской, своеобразный диспут педагогов о недостатках школьного образования, и разговор ребят у реки. Ночь после выпуска стала серьезным экзаменом и для учеников и для учителей, и многие не выдержали его.

Школа дала ребятам знания, но не воспитала чувства, не научила их любви и добру. На выпускном вечере Юля Студенцова неожиданно для всех бросает в зал взволнованные и искренние слова: "Школа заставляла меня знать все, кроме одного, - что мне нравится, что я люблю. Мне что-то нравилось, а что-то не нравилось. А раз не нравится, то и дается трудней, значит, этому ненравящемуся и отдавай больше сил, иначе не получишь пятерку. Школа требовала пятерок, я слушалась и... и не смела сильно любить... Теперь вот оглянулась, и оказалось - ничего не люблю. Ничего, кроме мамы, папы и... школы. И тысячи дорог - и все одинаковы, все безразличны... Не думайте, что я счастливая. Мне страшно. Очень!"

Ночь после выпуска кончилась. Расходятся по домам учителя и ученики. Одни скоро опять войдут в классы. Другие отправятся в новую самостоятельную жизнь. Тяжело переживая нравственное потрясение, каждый из ребят, может быть, впервые глубоко задумался о сущности человеческой души, о себе самом и о коллективе, которых, оказывается, не знал. "Мы научимся жить",- говорит Игорь, и этими словами надежды писатель завершает свою повесть.

Столкновение добра и зла в творчестве Тендрякова нередко принимает характер притчи. Это помогает прозаику художественно выразить обобщенно-философский, нравственный смысл происходящего. "Натуральные" картины, события, случаи во многих его произведениях обязательно содержат и моральный вывод общего, универсального свойства.

Рассказ В. Тендрякова «Хлеб для собаки» произвел на меня одно из самых сильных «литературных» впечатлений за всю мою жизнь.

Произведение автобиографично и пронизано страшными воспоминаниями 1933 года. Это было время сильнейшего голода и нищеты. По всей стране активно шел процесс «раскулачивания». Обезвреженных «врагов народа» отправляли прочь с родных мест, но они часто не доезжали до пункта назначения и оказывались в городке, где жил герой произведения. Там, рядом с вокзалом, в березовом скверике, эти люди сходили с ума и умирали от голода. Одни из них были похожи на скелеты, другие болели водянкой и напоминали слонов. И на те, и на других было страшно смотреть. Но маленькие мальчишки не могли удержаться от животного любопытства и подсматривали за умирающими через щели в заборе.

Герою рассказа Володе Тенкову всего десять лет. Он так же, как и ребята из его двора, наблюдает сквозь забор за смертью этих, уже не похожих на людей, существ. Но этот мальчик отличается от своих приятелей особой впечатлительностью и душевной тонкостью. Именно его начинают терзать муки совести. Сам Володя предполагает, что совесть в нем проснулась оттого, что он сытый: «Мне думается, совести свойственно чаще просыпаться в теле сытых людей, чем голодных. Голодный вынужден больше думать о себе, о добывании для себя хлеба насущного, само бремя голода понуждает его к эгоизму. У сытого больше возможности оглянуться вокруг, подумать о других».

Отец Володи получал хороший паек, и семья всегда была обеспечена пропитанием. Почти все остальные жители страшно голодали. Одноклассники мальчика косились на него, когда он доставал на перемене свой обед: два куска хлеба с повидлом. И Володе становилось стыдно за то, что он сыт.

Дальше это чувство продолжает развиваться в мальчике. От природы наделенный тонкой душой, он начинает страдать оттого, что другие голодают. С муками совести пытается бороться «здравый смысл». Мальчик старается убедить себя, что в березовом скверике от голода умирают не люди, а враги народа. Но это не помогает, и Володя задается страшным вопросом: «Не потому ли в привокзальном сквере люди грызут кору, что я съел сейчас слишком много?»

Десятилетний мальчик не может спокойно спать и есть. Он мучается, потому что сыт сам, но не может спасти от голода всех окружающих: «Я сыт, очень сыт -- до отвала. Я съел сейчас столько, что, наверное, пятерым хватило бы спастись от голодной смерти. Не спас пятерых, съел их жизнь. Только чью -- врагов или не врагов?..». Володе совестно за свое социальное положение. Страшно, когда окружающая действительность толкает ребенка на такие размышления!

И вот Володя приходит к выводу, что есть способ хоть немного успокоить совесть: «Я не должен есть свои обеды один. Я обязан с кем-то делиться… Наверное, с самым, самым голодным, даже если он враг». И вот герой отправляется на поиски самого голодного человека. Он желает спасти кому-нибудь жизнь, поэтому ищет того, кто умрет без его куска хлеба. Найти подобного человека не так уж легко. Но вот мальчик встречает больного водянкой и решает отдать еду ему. После этого поступка Володя почувствовал себя счастливо и легко.

Важно еще раз отметить глубокое наблюдение автора: сытый человек часто испытывает муки совести, для голодного понятия совести уже не существует. Люди, брошенные умирать голодной смертью, способны думать лишь о себе и своем возможном чудесном спасении. Володя дает хлеб одному «слону». Этот человек благодарен, но не может на этом остановиться. Через день он начинает поджидать доброго мальчика около дома: «Знакомый слон начал вести со мной молчаливый поединок. Он подходил под наше окно и стоял, стоял, стоял, застывший, неряшливый, лишенный лица. Я старался не глядеть на него, терпел, и… слон выигрывал. Я выскакивал к нему с куском хлеба или холодной картофельной оладьей. Он получал дань и медлительно удалялся».

Этот человек начинает играть на совести мальчика, занимаясь вымогательством. Ему самому муки совести больше не знакомы, он доведен до полного отупения, каждый день находясь на грани смерти. Каким-то образом все «куркули» узнали о том, что Володя подкармливает их товарища по несчастью, и около дома мальчика стала собираться целая толпа. Конечно, нельзя винить этих людей в том, что они начали играть на совести и жалостливости мальчика. Но их поведение «излечило» Володю: «Я излечился?.. Пожалуй. Теперь бы я не вынес куска хлеба слону, стой тот перед моим окном хоть до самой зимы».

Мальчик перестал подкармливать «куркулей», но его совесть все еще была тяжела. Решение пришло само собой. Оказалось, что, кормя бездомную собаку, о которой некому позаботиться и про которую после ее смерти никто не вспомнит, совершаешь по-настоящему великое дело: «…Мне вполне было достаточно того, что я кого-то кормлю, поддерживаю чью-то жизнь, значит, и сам имею право есть и жить».

Безусловно, основной в рассказе является проблема совести. Мальчику Володе довелось жить в то страшное время, когда классовая ненависть пыталась побороть все понятия человечности. У кого-то это получалось, у кого-то - нет. Автор своим произведением приводит нас к выводу, что в те годы страдали все умеющие чувствовать. Одни мучились физически: голодали, умирали от холода и страшных болезней. Другие мучились морально, не находя успокоения своей совести из-за относительного жизненного покоя. Важно заметить, что и то, и другое одинаково страшно и приводит к физической или моральной смерти. И неслучайно рассказ заканчивается сообщением о самоубийстве начальника станции, «которому по долгу службы приходилось ходить в красной шапке вдоль вокзального скверика». Совесть этого человека не выдержала. Ведь ее тоже надо кормить, как это делал мальчик Володя: «Не облезшего от голода пса кормил я кусками хлеба, а свою совесть».

8. Повесть О. Колпаковой «Место силы»

Говоря о писателях начала и середины 20 века, нельзя не упомянуть о тех, кто завершил век двадцатый удивительными детскими произведениями.

Повесть екатеринбургской писательницы Ольги Колпаковой «Место силы» читается на одном дыхании.

Это история о том, как папа, расстроенный тем, что «кризис слопал все отпускные деньги», что его маленький бизнес под угрозой, посадил семью в машину и повез в легендарный Аркаим. Каждый из трех детей по-своему описывает это путешествие. Но за дорожными впечатлениями, за описанием пребывания семьи в Аркаиме открывается очень многое из реальной жизни семьи. Кризис задел не только папу, а каждого члена семьи, детей, которые привыкли к более-менее обеспеченному житью. Как и все ребята, старшие дети думают, прежде всего, как разбогатеть.

Ольга Колпакова очень точно дает характеристику массовому паломничеству в один из древнейших городов на земле, легендам вокруг Аркаима. Невольно ребята задумываются над тем, кто они, настоящие ли у них мечты, почему они ссорятся. Приходят к пониманию, для чего человек живёт, в чем главное богатство, что не в деньгах счастье.

Очень важны слова отца в конце книги: главное место силы «внутри человека». А мама пожелала, чтобы «местом силы» был папа, а она «местом любви», а дети «местом радости».

Не случайно папа повёз семью из Аркаима не домой, а через весь северный Казахстан на Алтай, откуда он родом, где старая деревня - очень дорогое для него место.

В произведении нет лихо закрученного сюжета, ярких приключений, но «Место силы» читается с большим интересом.

9. Рассказ Е. Габовой «Не пускайте Рыжую на озеро»

Рассказ Елены Габовой перекликается с повестью В. Железникова «Чучело».

Когда я начала читать историю девочки Светы, рыжухи, как ее прозвали дети, слезы душили меня. Девочка была не как все: внешний вид ее раздражал ребят, рыжие волосы, толстая коса, как канат, лицо с веснушками.

Дети избегали ее, не принимали в свою компанию. Они не понимали странного поведения Светы: она часто «выла» - пела, а если песня ей не удавалась, то заводила ее снова и снова. Никто не мог предположить, что Света - будущая звезда-певица. А когда все собрались в поход, то девочку брать с собой не захотели и прямо ей об этом сказали. То, что она все равно поехала, только больше отвернуло ребят от нее. В этот момент я очень хотела оказаться рядом со Светой, защитить ее от нападок детей, поддержать. Мне знакомы такие ситуации, когда сверстники не понимают тебя, когда жестоко с тобой поступают. детская литература носов алексин