Драматургия А.В. Вампилова

"Ткань" "Утиной охоты" распадается на три пласта: прошлое Зилова, представляющее собой цепь эпизодов, в незначительной степени связанных между собой сюжетно и имеющих целью раскрыть как можно больше сторон проявления его личности, настоящее героя, в котором он лишен возможности действовать, и представления героя, привязанные к моменту настоящего и показывающие его возможности как интерпретатора" [25, с.19].

Вампилов свободно соединяет части текста, используя логику воспоминаний, порожденных мысленным перелистыванием телефонной книжки. После вечеринки в кафе "Незабудка" (название символично: невозможность забыть прошлое) Зилов получает от друзей траурный венок.

Первый эпизод представлений героя, сценически маркированный музыкой и затемнением, показывает, какой он видит реакцию окружения на собственную смерть, если бы она действительно случилась: сомнения Саяпина в правдивости слухов ("Да нет, он пошутил, как обычно"), уверенность Кузакова в реализации пессимистического варианта событий ("Увы, на этот раз все серьезно. Серьезнее некуда"), ироническая эпитафия Веры ("Он был алик из аликов"), ханжеское осуждение Кушака ("К добру такое поведение не приводит"), объединение в горе Галины и Ирины ("Мы будем с тобой дружить") и зловещая роль Официанта, который собирает деньги на венок, делая факт смерти социально неопровержимым [8, с. 185-187].

Описанная сцена дает представление о Зилове как психологе и интерпретаторе человеческой натуры: его предположения о возможном поведении окружения точны и правдоподобны - это подтверждается дальнейшем ходом пьесы.

Кроме того, в данном фрагменте проявляются специфика построения образной системы пьесы (ее сконцентрированность вокруг образа Зилова) и двойственное определение субъективности персонажей - через выявление их отношения к Зилову (приятие/ неприятие) и характеристику их стратегии позиционирования, предполагающую следующие способы: декларативные заявления: "Кузаков. Кто знает... Если разобраться, жизнь, в сущности, проиграна..." [8, с. 187].

По мнению М.Б. Бычковой, в данном случае представлена репликация устойчивого чеховского мотива "пропала жизнь" [6, с. 53].

В пользу этого свидетельствует и частота появления фразы в тексте, и ее контекстное окружение (говорится невпопад, не вовремя), и лексическое оформление.

У Вампилова мы имеем дело с пассивной конструкцией, в которой различаются грамматический субъект, выраженный лексически, и логический субъект, скрытый, но легко восстанавливаемый по контексту - жизнь проиграна [нами] (обвинительный модус). Для героев "Утиной охоты" характерно частичное осознание собственной роли в формировании судьбы, начатое, но не доведенное до конца, а потому неполное признание ответственности за жизнь.

Комплексы высказываний и действий, направленные на создание и поддержание социально одобряемого образа: "Кушак. <…>Я далеко не ханжа, но должен вам сказать, что он вел себя весьма... мм... неосмотрительно" [8, с. 186]. Образ Кушака в большей степени, чем все прочие, сатиричен. Комическая маска влиятельного, но отягощенного пороками лица представлена здесь практически во всех своих базовых качествах.

Не наблюдается ни трагикомического смещения акцентов (гиперболизации порока, наслаивания монструозных черт), ни драматического усложнения субъективности.

В критике 70-90-х гг. сложилась тенденция трактовать "Утиную охоту" прежде всего как драму потерь, поскольку в пьесе последовательно обнажаются ценностные ряды: герой осознает - или делает видимым для осознания - то, что могло бы стать твердой опорой в его жизни, но уже не стало. И все же "Утиная охота" в первую очередь трагикомедия существования и самоценного осознания: ее конфликт рождается там, где действительность, принимая форму беспощадно объективного зеркала, предоставляет герою возможность посмотреть на себя со стороны.

Видение субъективности как неизменно устойчивой, давно и правильно понятой сущности, дающее герою уверенность в собственных силах, вступает в противоречие с тем образом, который предстает перед ним, когда он оказывается не в роли участника событий, а в роли очевидца.

Не выраженный словесно в пьесе вопрос "Неужели это я?", катастрофическое расхождение я-для-себя и я-на-самом деле, нежелание быть самим собой рождают экзистенциальный конфликт, который предполагает два способа разрешения: уничтожение нежелательного "я" путем физического устранения (самоубийство) или путем преображения" [18, с.133].

Зилов последовательно пробует и то, и другое. Открытый финал пьесы не оставляет нам возможности для однозначного утверждения о преображении Зилова: Вампилов не хотел категоричной определенности. Сознание героя, отягощенное грузом драматической вины, обретшее способность к рефлексии, распахнуто в жизнь, подобно сознанию читателя и автора. Субъективности не положен предел, она способна на изменения.

Говоря о пьесе и о Зилове: "Это я, понимаете?" - Вампилов, по всей видимости, хотел не только указать на ограниченность вульгарно социологических толкований пьесы, но и заявить о ней как о драме самопостижения, в котором герой, читатель и автор равны.

Театр Вампилова - это открытая, незавершенная система, в которой отчетливо выделяются три драматургических узла: пьесы, посвященные проблеме существования, в центре которых стоит оторванная от мира индивидуальность ("Прощание в июне", "Утиная охота"); пьесы, в которых объектом изображения является строящаяся либо разрушающаяся утопия ("Старший сын", "Прошлым летом в Чулимске"); пьесы, рисующие деформированный, "перевернутый" мир ("Провинциальные анекдоты", данная линия должна была, по всей очевидности, продолжиться водевилем "Несравненный Наконечников", работа над которым была прервана смертью драматурга).

В творческой системе А. Вампилова наблюдается диалогическая напряженность между комедиями, с одной стороны, и трагикомедией и драмой, с другой: первые являют позитивные аргументы в пользу возможностей выстраивания человеком идеальной стратегии существования в мире, а вторые - негативные.

Элементы других жанров включены в общую комедийную логику двух первых многоактных пьес как факторы расширения интерпретационного поля: "Прощание в июне" обнаруживает тематическую близость к трагикомедии "Утиная охота", "Старший сын" имеет водевильные и мелодраматические черты, которые определяют широту замысла, его несводимость к общим схемам построения драматических произведений.

Заключение

Обращение к проблеме жанровой специфики произведений, выявление в них черт, определяемых традицией функционирования в литературе родовидовых структур и особенностей, проистекающих из индивидуального видения материала художником, являются необходимыми условиями литературоведческого анализа. Жанр представляет собой не только связующее звено между порождающим и воспринимающим сознанием, универсальный язык литературной коммуникации, но и один из важнейших факторов в установлении поля интерпретаций текста.

Творчество А.В. Вампилова, крупнейшего драматурга второй половины XX века, принято рассматривать как цельную, замкнутую художественную систему, в которой наблюдается общность сюжетообразующих мотивов, типов главных героев и жанровых ориентаций.

Пьесы А.Вампилова, прочно связанные друг с другом и взятые вместе, образуют художественное явление, которое достойно называться "Театром Вампилова". Они представляют собой целостную систему, развивающуюся по собственным внутренним законам, В творчестве А.Вампилова обнаруживаются сложные и острые коллизии, которые переживало общество на рубеже 60-70 годов XX века.

Наиболее яркая специфическая особенность драматургии А.В. Вампилова - это жанровая неоднозначность, жанровая многоплановость (полифонизм, или синтетизм (синкретизм), переплетение комедийных, трагедийных, фарсовых, водевильных, драматических элементов внутри его пьес, парадоксальное соединение комедийного сюжета с неоднозначным, психологически сложным содержанием. При постоянном тяготении драматурга к жанру комедии на всем протяжении его творческой жизни жанровой доминантой его творчества становится трагикомедия.

Эволюция жанров драматургии А.В. Вампилова отразила характерные особенности авторского сознания писателя, его этические, эстетические и философские ценности: сложность мироощущения, имеющего явную трагикомическую направленность; постоянный поиск нравственного пути, смысла жизни, правды; стремление к исследованию внутренней природы человека; интерес к вечным темам и образам.

Жанровая специфика драматургии А.В. Вампилова во многом объясняет, почему именно он возглавил в свое время социально-психологическое направление русской драматургии второй половины ХХ века. А.В. Вампилову удалось, продолжая традиции Н.В. Гоголя, А.Н. Островского, И.С. Тургенева, А.П. Чехова и других драматургов-классиков ХIХ века, воплотить и развить в своем творчестве собственное, во многом новаторское понимание жизни и творчества.

Нельзя однозначно определить жанр пьес А.Вампилова как комедию или трагедию. Они являют собой синтез комедии и трагедии. Драматург использует комедийные элементы для того, чтобы создать серьезный спектакль. Хотя сам автор называет свои пьесы "комедиями" ("Прощание в июне", "Старший сын"), драмой" ("Прошлым летом в Чулимске"), или просто "пьесой в трех действиях" ("Утиная охота"), мы можем проанализировать отличительные черты каждого элемента (комического и трагического) и их тесную связь друг с другом в каждой пьесе, основываясь на "сложном жанровом синтезе, в котором доминирует над всем психологическая драма" (Т. Журчева). Благодаря этому жанровому синтезу А.Вампилов стал ярким представителем подобной драматической формы.

Для дальнейшего развития вампиловедения необходим системный анализ особенностей поэтики, в том числе выявление характера завершения, которым определяется жанр, по мнению М.М. Бахтина и М.С. Кургинян. При этом требуют пристального внимания первые многоактные произведения Вампилова, поскольку они являют собой первую, базовую ступень поэтической системы драматурга, в которой определяющее значение имеет внутренний диалог произведений. Потребность в детальном изучении наследия Вампилова во многом определяется специфической ролью драматурга в литературном процессе 60 -- 70-х гг. Его театр представляет собой парадоксально независимое явление, для понимания которого необходимо внимание к поэтике, и в первую очередь, к жанровой специфике пьес, в частности, многоактных комедий.

Список литературы

1. Анищенко, М. Г. Поэтика драмы абсурда // Гуманитарные науки в творческом вузе. Сборник статей. Выпуск 1 [Текст] / М. Г. Анищенко. - М.: Изд-во "ГИТИС", 2005. С. 144-162.

2. Баевский, B.C. Что такое жанр?// Проблема литературных жанров [Текст] / Под ред. Н.Н. Киселева, Ф.З. Кануновой, А.С. Янушкевича. - Томск: Издательство ТГУ, 1990.-С. 3-4.

3. Бахтин, М. М. Вопросы литературы и эстетики. Исследования разных лет [Текст] / М.М. Бахтин. - М.: Художественная литература, 1975. - 504 с.

4. Бугров, Б. С. Проблема развития русской современной драматургии на современной этапе (60-70 годы) [Текст] / Б.С. Бугров. - М.: Просвещение, 1980. - 159 с.

5. Бугров, Б. Русская советская драматургия. 1960-1970 годы [Текст] / Б. Бугров. - М.: Просвещение, 1981. - С. 113.

6. Бычкова, М.Б. Категория вины в структуре драматического текста (на материале творчества А. Вампилова) [Текст] / М.Б. Бычкова // Драма и театр: Сб. науч. тр. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2002. Вып. III. - С. 46-57.

7. Бычкова, М.Б. "Утиная охота" А. Вампилова: попытка экзистенциалистского прочтения [Текст] / М.Б. Бычкова // Драма и театр: Сб. науч. тр. - Тверь: Твер. гос. ун-т, 2001. Вып. II. - С. 105-114.

8. Вампилов, А.В. Избранное // Послесл. А.Демидова [Текст] / А.В. Вампилов. - М.: Искусство, 1975. -496 с.

9. Вампилов, А.В. Успех [Текст] / А.В. Вампилов // Современная драматургия. - 1986. - №1. - С. 217-220.

10. Вампилов, А. Утиная охота: Пьесы. Записные книжки [Текст] / А.В. Вампилов. - Екатеринбург: У-Фактория, 2004.- 544 с.

11. Громова, М.И. Русская современная драматургия [Текст] / М.И. Громова. - М.: Флинта: Наука, 1999. -160 с.

12. Громова, М.И. Чеховские традиции в театре Александра Вампилова [Текст] / М.И. громова // Литература в школе. -1997. - № 2. -С. 46 - 56.

13. Гушанская, Е. Александр Вампилов: Очерк творчества [Текст] / Е. Гушанская. -- Л.: Сов. писатель, 1990.-320 с.

14. Гушанская, Е. Александр Вампилов: время и человек времени [Текст] / Е. Гушанская // Звезда. -1982. -№11. - С.160-163.

15. Гушанская, Е. Драматургия Александра Вампилова [Текст] / Е. Гушанская // Звезда. -1981. -№12. -С. 180-189.

16. Демидов, А. Заметки о драматургии А.Вампилова [Текст] / А. Демидов // Театр. - 1974. - №3. -С.63-73.

17. Демидов, А. О творчестве А.Вампилова // Александр Вампилов // Избранное. - М.: Искусство, 1975. - С.461-492.

18. Журчева, Т.В. Художественная структура и сценическая история пьесы А.Вампилова "Утиная охота" // Поэтика реализма [Текст] / Т.В. Журчева. - Куйбышев, 1982.- С.133-158.

19. Клименко, В. Жажда добра: Заметки о творчестве А.Вампилова [Текст] / В. Клименко // Наш современник. 1983. - № 6. - С. 163-169.

20. Крупинина, Н.Л., Соснина, Н.А. Сопричастность времени: Современная литература в старших классах средней школы [Текст] / Н.Л. Клименко, Н.А. Соснина. - М.: Просвещение, 1992. - 161 с.

21. Муромский, В.П. "Сохранить и преумножить человеческое в человеке" [Текст] / В.П. Муромский // Литература в школе. - 1997. - № 5. - С. 78 - 85.

22. Русская литература XX века: Учеб. Пособие для студ. высш. пед. учеб. заведений: в 2 т. - Т.2: 1940-1990-е годы [Текст] / Л. П. Кременцов, Л. ф. Алексеева, Н. М. Малыгина и др.; Под ред. Л. П. Кременцова. М.: Академия, 2002. - 496 с.

23. Сахаров, В. И. Театр Вампилова [Текст] / В.И. Сахаров // Наш современник. 1976. -- №3.- С. 179-184.

24. Сушков, Б.Ф. Александр Вампилов: Размышления об идейных корнях, проблематике, художественном методе и судьбе творчества драматурга [Текст] / Б.Ф. Сушков. -- М., 1989.-164 с.

25. Тимощук, Е.В. Жанровая интерпретация комедии А. Вампилова "Старший сын" // Русская литература XX века: восприятие, анализ и интерпретация художественного текста: Материалы X Виноградовских чтений: 15-17 ноября 2007 года [Текст] / Ответ. ред. Н.М. Малыгина. - М., МГПУ, 2007.

26. Туровская, М. Вампилов и его критики [Текст] / М. Туровская // Сибирь. - 1976. - № 1. - С. 102.

27. Штейн, А. Второй антракт [Текст] / А. Штейн // Театр. - 1975. -№1. - С. 132.

Размещено на Allbest.ru