Антропология коллективной робинзонады в кинематографе и литературе

Размещено на http://www.allbest.ru/

Антропология коллективной робинзонады в кинематографе и литературе

Ухов А.С.

В литературной энциклопедии «Робинзонада» определяется как термин, вошедший в литературу через роман Дефо «Жизнь и приключения Робинзона Крузо, моряка из Йорка, проведшего 28 лет на необитаемом острове, описанные им самим» Этот термин обозначает произведения, в которых изображается жизнь, приключения и производство обособленных личностей вне общества. Будучи близкой к романам авантюрно-приключенческого типа, составляя как бы отдельный вид этого рода произведений, робинзонада имеет свою отличительную сюжетную характеристику. В то время как авантюрно-приключенческий роман строится на конфликте между людьми, робинзонада имеет своим сюжетным стержнем борьбу обособленного человека с противостоящей ему природой [1].

Дефо удалось создать модель робинзонады настолько полную и самодостаточную по своей сути, что превзойти ее оказалось невозможным, да и не было необходимым. Несмотря на то, что тема робинзонады «красной нитью» проходит сквозь все мировое литературное наследие вплоть до XXI века, основная часть произведений являет собой «модификации» первоначально заданной модели.

В том или ином виде робинзонада становится неотъемлемой частью мирового кинематографа - от экранизации художественных произведений, содержащих данный сюжет, до попыток самостоятельного её прочтения в рамках того или иного культурного течения.

Интерес к теме робинзонады никогда не угасал, так как представлял собой серьезную попытку поиска глубинных основ человеческой природы и личности в критических условиях. В этом «пограничном состоянии», как говорили экзистенциалисты, только и возможно проявлення истинного человеческого Я, а, стало быть, подлинная антропология должна находить свой предмет и в робинзонаде.

Поскольку поиски глубинных человеческих оснований не прекращались никогда, вплоть до XXI века, то робинзонада во всех своих оттенках и модификациях не утратила своей актуальности, и представляется нами как серьезный художественнофилософский приём.

К данному приёму прибегали авторы многих художественных произведений, произведений живописи и кино.

С появлением кинематографа особый интерес стала вызывать тема коллективной робинзонады, где основой сюжета являлось столкновение характеров разных по сути людей, волей случая вместе разделяющих одно на всех жизненное пространство.

Среди первых режиссёров, изобразивших коллективную робинзонаду был испанский режиссёр Луис Бунюэль «Ангел-истребитель» - 1962 год. В 1963 Питером Бруком и в 1990 Гарри Хуком был экранизирован роман Уильяма Голдинга «Повелитель мух». В 1979 году, в Светском Союзе выходит уже сатирический комедийный фильм

Э. Рязанова «Гараж». В 2011 году - экранизация Романом Полански пьесы Ясмины Реза «Бог резни» или «Побоище».

Все указанные экранизации, на наш взгляд, в той или иной мере призваны отразить подлинную природу человека в ситуации коллективной робинзонады.

Говоря о фильме «Ангел-истребитель», следует не забывать, что одной из главных задач, поставленных режиссёром, было изображение сюрреальной действительности, размытость границ между сном и реальностью. Ho сюжет Л. Бунюэлем был выбран неслучайно. «Ангел истребления» ознаменовал возврат Бунюэля к сюрреалистическим истокам своей режиссуры после более чем 30 лет работы в коммерческом мексиканском кино. Идею сюжета подала знаменитая картина Жерико «Плот «Медузы».

«Плот «Медузы» изображает последствия крушения франзуского фрегата, который сел на мель неподалёку от берегов Африки в Ї 816 году по вине капитана, который устроился на службу по протекции. Привелигированные пассажиры были усажены в шлюпки, остальных же 149 человек разместили на спешно сколоченном плоту и привязали его к шлюпкам, чтобы отбуксировать к берегу. Правда, среди ночи те, кто находились в шлюпках, тросы обрезали и потихоньку скрылись за горизонтом. Полторы сотни пассажиров остались почти без еды и воды, поэтому под утро на плоту возникла резня при дележе провианта. Плот плавал по океану 13 дней и за это время почти все пассажиры погибли. Оставшихся в живых 15 человек подобрал «Аргус», случайно встретившийся на пути бриг. Пять из них тут же умерли. Остальные десять ужасно страдали - от голода, обезвоживания, безумия и солнечных ожогов.

Чудом оставшиеся в живых и сохранившие рассудок хирург Савиньи и инженер Koppeap написали книгу о том, что они пережили на плоту. Это произведение потрясло Францию. Оно-то и вдохновило Теодора Жерико на создание своей работы [2].

Коллективная робинзонада Теодора Жерико вдохновляет на такую же робинзонаду Л. Бунюэля, а, следовательно, «Ангела-истребителя» можно рассматривать не только как апофеоз сюрреализма, но и манифест коллективной робинзонады.

По сюжету фильма после званого ужина представители высшего сословия обнаруживают, что не могут покинуть дом. Загадочные, мистические причины не позволяют им перейти через порог. Страх и отчаяние охватывает гостей после двух дней необъяснимого заточения. Нахождениев замкнутом пространстве выявляет все людские пороки и низменные инстинкты. По мнению исполнительницы главной роли, нарисованная Бунюэлем ситуация напоминает современные реалити-шоу [3].

Самое интересное в том, что никто насильно не удерживает гостей внутри, не приставляет пистолет к головам или шантажирует их. У них просто не хватает силы воли, чтобы открыть дверь и выйти на улицу, где толпа из полицейских, зевак, родных и близких с тревогой ждут новостей и не в состоянии сделать несколько шагов, чтобы открыть дверь снаружи.

Этот фильм - хлёсткая, остроумная, сюрреалистическая комедия абсурда, жанр, основоположником которого Бунюэль бесспорно является и, которому не изменил до самого конца. В ней явь перемежается с гротескными фантазиями, где овцы и медведь свободно разгуливают среди, теряющих человеческий облик, светских дам и джентльменов, скованных невидимыми глазу, но явно непреодолимыми цепями, не выпускающими их к привычной, удобной и комфортной жизни.

Следует так же заметить, что «Ангел-истребитель» - не тот фильм, который призван исследовать грани внутреннего мира человека. Человек тут лишь марионетка, служащая для раскрытия идеи фильма. Ho разве Робинзон и команда «Медузы» небыли марионетками?

Так или иначе, Бунюэлю удалось изобразить сущность коллективной робинзонады и показать, что может получиться, если стереть с рафинированных утончённых столпов общества тонкий слой лакировки - приличий, хороших манер, умения вести себя в обществе, и оставить на несколько дней в запертой столовой наедине с первобытными страхами и низменными инстинктами [4].

He менее серьёзной явилась попытка изображения коллективной робинзонады У. Голдингом в его «Повелителе мух». Роман в 1983 году был удостоен Нобелевской премии и выдержал две экранизации в 1963 и 1990 годах. И это не случайно, ведь книга отражает сущность современного цивилизованного человека на примере группы детей, волей случая попавших на необитаемый остров и, вынужденных самостоятельно решать насущные проблемы сосуществования.

Ho, как это часто бывает, роман оказался глубже, чем замысел автора.

«В 1954 году У. Голдинг хотел написать книгу о том, как весело бы резвилась группа мальчишек, попади они случайно на необитаемый остров, где нет ни учителей, ни родителей. С этой идеей Голдинг сел писать, но он не развеселил читателей -- он ужаснул их. Алхимики, искавшие философский камень, чтоб исцелить все болезни, изобрели порох, убивающий людей; Колумб, искавший Индию и ее золото, нашел Америку и ее дикарей. Голдинг, сам к тому не стремясь, сказал нам правду о человеке. Вот он -- хваленый homo sapiens, венец творения, когда с него смывается налет цивилизации. Мы знакомимся с ним, когда открываем книгу «Повелитель мух» [5].

В своей статье о романе Голдинга «Помазанные цивилизацией» Д. Ткачёв противопоставляет Робинзона Крузо и детей из «Повелителя мух» как ложь и правду о человеке. Когда Дефо выбрасывал волною творческого воображения своего Робинзона на безлюдный остров, он изрядно слукавил. На разбившемся, но неутонувшем корабле он оставил для скитальца ружье, порох, гвозди, пилы и так далее. Вплоть даже до -- Библии! Ни один гордый и развратный европеец не спасся вместе с ним. Ни одну женщину не подарил целомудренный Дефо своему герою. H поэтому ни ревность, ни жажда первенства, ни похоть, ни что-нибудь еще из тех змей, что сосут непрестанно кровь из человеческого сердца, мы не увидели в фантазиях о Робинзоне Крузо. Последнему осталось лишь бороться с природой и побеждать ее при помощи европейских орудий труда, да еще миссионерствовать в отношении дикого Пятницы.

Весь роман Дефо есть жуткая ложь о человеке. Всякая ложь оплачивается с процентами, ложь литературная -- сторицею. He литературные ли фантазеры восем- надцатого-девятнадцатого веков «залили кровью век двадцатый»? [5].

Голдинг куда правдивее. Он поселяет на безлюдный остров группу отроков (не младенцев уже, но еще не юношей) и разворачивает перед нашими глазами миниатюрный кошмар, точный слепок того, что мы зовем «историей» [5].

Перед нами - классическая антиутопия, повествующая о том, как группа детей, претерпев кораблекрушение, остаётся на необитаемом острове без взрослых. Поначалу дети решают делать всё сообща и жить по законам цивилизованного общества. Ho затем часть из них откровенно дичает и растёт в числе. Устанавливается иерархия, борьба за власть и на смену цивилизованным правилам приходит закон джунглей и те, кто его не признаёт, погибает, либо вынужден бежать.

До полного озверения остаётся один шаг, и лишь прибытие взрослых останавливает это безумие.

Почему это произведение называется «Повелитель мух»? Очевидно потому, что для устрашения нерадивых используется легенда о некоем существе, великом и ужасном, повелевающим мухами. На деле этим «повелителем» оказывается, толи мёртвый парашютист, неудачно приземлившийся в заросли этого же острова, толи голова свиньи. Поскольку погода на острове стоит тропическая, рои мух окружают их.

Однако, возможно и иное понимание названия романа, а именно - Повелитель мух как буквальный перевод с древнееврейского имени языческого бога -- Бааль звув (is?¹? mi), чьё имя (Вельзевул). Эго имя в христианстве стало ассоциироваться с дьяволом.

Невозможно не согласиться с позицией писателя, наглядно демонстрирующего нам к чему может привести отсутствие сдержек и противовесов в системе человеческого общества.

Автор также показал, что в каждом ребёнке (человеке) сидит зверёныш, который скрывается за маской благовоспитанности и что пока человек не повзрослел, он нуждается в работе над собой (как видим, приезд взрослых останавливает жестокие проделки детей).

Сюжет «Апокалипсиса» (2006 год) Мэла Гибсона в чём-то напоминает «Повелителя мух». Общество ацтеков, кажется по замыслу режиссёра, достигло края пропасти, и главный герой спасается от него что есть силы и на последнем издыхании падает ниц перед конкистадорами. В «Повелителе мух» вместо Кортеса мы видим морского офицера. Это говорит о том, что идеи Голдинга актуальны во вневременном формате.

Возможно, так же, символическое прочтение коллективной робинзонады Голдинга. Творческая интуиция автора идет рука об руку с библейским Откровением. После грехопадения люди вскоре разделились на сынов Божиих и сынов человеческих. Первые помнили и о Боге, и о потерянном рае. Они стали призывать имя Господне, то есть молиться. Они хотели вернуться, что соответствует поддержанию огня в костре и надежде на появление взрослых у Голдинга. А вторые, сыны человеческие, стали осваиваться на месте изгнания. От них пошли ковачи медных и железных орудий, строители городов, игроки на музыкальных инструментах - это были потомки Каина, носившего печать братоубийства и пошедшего прочь от лица Господня [5].

У Голдинга вождем охотников становится Джек, бывший староста церковного хора (вряд ли эта деталь выдумана намеренно, но она многозначна). Te, кто недавно были похожими на ангелов, воспевая Бога, на острове стали заострять шесты и плясать с ними, выкрикивая: «Свинью бей! Глотку режь!» Так мальчики подбадривали себя и готовились к охоте. После первой удачи на охоте запах крови, вкус печеного свиного мяса, опьянение победой над животным делают свое дело: мальчики становятся совсем дикарями. Нет школы, в которой они учились, нет ни хора, ни церкви, где они пели, нет мира, в котором моют руки, говорят «здравствуйте» и соблюдают массу прочих приличий. А есть пляска ночью у костра, крики: «режь!», «коли!», «бей!», есть деревянное копье в мальчишеской руке, копье, уже вонзавшееся в визжащую и беззащитную плоть. Как машина времени, остров перенес детей в доисторическое прошлое. В этом прошлом дети освоились и очень быстро почувствовали себя своими.

Спасибо Голдингу, заключает А. Ткачёв, он наотмашь хлещет лгуна Руссо и не оставляет от него (а значит, от Толстого и многих других) камня на камне. Человек, говорите вы, по природе очень хорош, нужно лишь избавить его ото лжи культуры, города и цивилизации? Вот вам ваш «хороший» человек на лоне природы -- прочитайте «Повелителя мух».

Другие говорят: «Человек нейтрален--tabula rasa. Пиши, что хочешь, все дело--в воспитании». Вот вам воспитанные в строгих семьях, крещеные и ученые английские дети англичанином же описанные. И все это, как оказалось, лишь макияж, грим, который легче легкого меняется на боевую дикарскую раскраску [5].

Ho и взрослый человек мало, чем отличается от ребёнка, окажись он в подобной ситуации. робинзонада общество коллективный гараж

Замкнутое пространство, закрытая дверь, безрезультатные попытки людей выбраться наружу, поиски виноватых - как всё это напоминает «Ангела-истребителя». Ho это «Гараж» Э. Рязанова.

Быть может, это один из лучших фильмов советского режиссёра. После шумного зрительского успеха городских сказок («Ирония судьбы», «Служебный роман») он неожиданно для многих обратился к социальной сатире.

В силу непредвиденных обстоятельств, правлению гаражного кооператива приходится сокращать число пайщиков. Ho кого именно? H по каким критериям? Сотрудникам некого НИИ приходится изо всех сил бороться за место под солнцем. И в этой борьбе у многих просыпаются поистине звериные инстинкты. Наглухо закрыв своих персонажей в здании зоологического музея, Рязанов дал каждому из них эффектную «выходную арию», превосходно обыграв экранные имиджи популярных актеров. Так скромное собрание членов кооператива стало у Э. Рязанова символом общества, разъедаемого противоречиями между богатыми и бедными, «блатными» и «упакованными», «партийными» и «беспартийными», «заслуженными», «ветеранами», «участниками», «начальниками» и прочими обыкновенными гражданами. Словом - общество тотального дефицита и тотальной демагогии. He удивительно, что «Гараж» был весьма прохладно принят тогдашним руководством. А в некоторых «союзных республиках» и вовсе не демонстрировался.

Рязанов выбирает коллективную робинзонаду для того, чтобы рассказать не только о сущности советского человека, но-о сущности человека вообще в экстремальной ситуации; о жизни, в которой все подчиняются законам материальной обустроенности; об уважении к заслугам старшего поколения; о том, что в тех ситуациях, когда речь заходит о выборе -- отдать достойному или забрать себе -- еще не факт, что большинство людей выберут последнее.

Интересны некоторые аллюзии в этом фильме. Например, курица, которую один из персонажей «Гаража» достаёт из своей сумки, поразительно напоминает сцену из «Ангела-истребителя», когда ни с того ни с чего, вдруг из женского ридикюля выпадают куриные лапки.

Сцена, когда участники заседания, пытаясь уснуть, располагаются на полу, так же отсылает зрителя к Бунюэлю, где мы встречаем подобную же сцену.

Уникальность картины в ее актуальности во все времена. Основная масса населения страны постоянно борется за место под солнцем в виде гаража (либо чего-то другого).

Режиссером представлены практически все типажи человеческих характеров. Страна, в которой очень много несоответствий и есть собрания коллективов в музеях.

Решение финансовых вопросов, которое наш человек не откладывает даже в день свадьбы, ведь личная жизнь -- ничто перед общественной, и нас не останавливают даже дети, внуки.

Есть детали, характеризующие именно 70-80-е годы: музей с «законсервированными» экспонатами -- аллегория страны, в которой не было развития вперед, и это касалось не только экономики; ученые (да и остальные люди) занимались заведомым бредом, не задумываясь о конечном результате, т. к. не было заинтересованности (например, разведение в Сибири мартышек, чтобы они прыгали за шишками).

Основная идея фильма заключена в нескольких репликах героев: «He мучайся, совесть сегодня не в моде», «Человек - это тоже животное, которое нужно охранять от самого себя».

В связи с этим, невольно возникает вопрос о роли офицера, который у Голдинга появляется в конце книги «Повелитель мух». Возможно, автор сам не знает, что взрослые могли бы предложить детям вместо уничтожения друг друга. Рязанов бы ответил Голдингу: ничего не смогли бы предложить, взрослые ничуть не лучше детей.

Эти же слова повторил бы и Роман Полански, ссылаясь на свою экранизацию одноимённой пьесы Ясмины Реза «Бог резни» (2011 год).

Обычная история - подрались двое школьников, один из которых ударил палкой другого. Стремясь мирно и цивилизованно разрешить конфликт, родители пострадавшего сорванца - папа-сантехник и мама-искусствовед - приглашают родителей дебошира - банкиршу и адвоката - на чашку чая и педагогическую беседу. Неприятный инцидент исчерпан, гости чинно прощаются с хозяевами, но, как всегда, досадная мелочь мешает приличным людям до конца встречи сохранить на лице вежливую маску, и из-за пустяка начинается новая ссора.

Представленные в фильме пары принадлежат к двум самым несимпатичным прослойкам западного общества -- буржуа, мимикрирующие под богему, и средний класс, заработавший денег и вообразивший, что прыгнул на ступеньку выше.

Кадр практически не покидает охапка желтых тюльпанов на столе, как и ложь в отношениях людей, которую символизируют эти цветы. Мобильный телефон одного из героев воплотил в себе все предметы, заменившие современному человеку живое человеческое общение, да и других людей вообще.

Полански, конечно, прекрасно помнит историю анатомического вскрытия мифа о «гуманитарной миссии» жителя Запада, которое предпринял Марко Феррери в фильме «До чего же хороши эти белые». Упоминая о Дарфуре, он отчетливо держит в уме эту историю, наблюдая - как древний бог резни - за бурей в стакане воды (точнее, в вазе с тюльпанами) внутри уютной, комфортабельной квартиры среднестатистического буржуазного семейства.

И снова напрашиваются параллели с «Ангелом-истребителем». Несколько раз родители дебошира, порываются покинуть квартиру родителей пострадавшего мальчика, но под нелепыми предлогами не делают этого. Назревает очередная коллективная робинзонада, где люди едят людей.

Таким образом, робинзонада, беря своё начало в романтических повествованиях авторов ХУІЇЇ-ХІХ веков, приобретает в литературе и кино нашего времени характер коллективной и становится методологическим принципом обнаружения человеческой сущности.

Исторический анализ данного антропологического феномена говорит нам о его непреложной актуальности в любой социально-культурной парадигме.

Список использованных источников

1. Фундаментальная электронная библиотека. Русская литература и фольклор [Электронный ресурс] / Фундаментальная электронная библиотека. Режим доступа: http://feb-web.ru/feb/litenc/ encyclop/le9/le9-718 l.htm.

2. «Плот «Медузы» - икона французского романтизма [Электронный ресурс] / «Плот «Медузы» - икона французского романтизма.- Режим доступа: http://art.1001chudo.ni/france_1341. html.

3. Википедия. Ангел-истрибитель [Электронный ресурс] / Википедия. Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/.

4. Je ne regrette rien. «Вам нужны объяснения? У меня их нет» [Электронный ресурс] / Je пе regrette rien. Режим доступа: http://www.kinokopilka.tv/reviews/9011.

5. Ткачёв А. Помазанные цивилизацией [Электронный ресурс] / А. Ткачёв. Режим доступа: http://www.raskol.net/content/pomazannye-tsivilizatsiei-protoierei-andrei-tkachev.

Размещено на Allbest.ru