Проблема свободи у романі "Сторонній" Альберта Камю
Відомі представники екзистенціалізму та їхні погляди на нього. Дослідження проблеми свободи людини за часів Альбера Камю. Образ головного героя, Мерсо, його поведінка в різних ситуаціях. Відображення душевного стану героя за допомогою стихії природи.
Рубрика | Литература |
Вид | курсовая работа |
Язык | украинский |
Дата добавления | 20.03.2014 |
Размер файла | 82,9 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Державний вищий навчальний заклад
«Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника»
Кафедра світової літератури
Курсова робота
із зарубіжної літератури
на тему «Проблема свободи у романі «Сторонній» Альберта Камю»
Студентки ІІІ курсу, групи 31 - А Лисак І. О.
Керівник: канд. філол. наук, викладач
кафедри світової літератури Ткачук Т. О.
Івано - Франківськ 2013
Зміст
Вступ
1. Екзистенціалізм - провідна філософська течія ХХ століття
1.1 Умови виникнення екзистенціалізму
1.2 Відомі представники екзистенціалізму та їхні погляди на нього
2. Проблема свободи у романі «Сторонній» А. Камю
2.1 Жанр твору, проблеми та психологія героя
2.2 Позиція героя в творі
2.3 Відображення душевного стану героя за допомогою стихії природи
Висновки
Список використаної літератури
Вступ
«Його стійкий гуманізм, вузький і чистий, суворий і чуттєвий, вів сумнівну в своєму результаті битву проти нищівних і потворних віянь нашого часу»
Жан - Поль Сартр
З давніх часів культура Франції була щедра на «моралістів», наставників, проповідників чесноти. Перш за все це майстри пера і мислителі, які торкалися в своїх книгах загадки людської природи з дотепною відвертістю, подібно Монтеню в ХVI ст., Паскалю в ХVII ст., Вальтеру, Дідро, Руссо в XVIII ст. Франція XX сторіччя висунула чергове сузір'я таких моралістів: Сент-Екзюпері, Сартр. Серед перших у ряді цих гучних імен повинен бути по праву названий і Альбер Камю. У своїй творчості він розглянув концепцію проблему свободи. У своїх творах він дотримувався висновків «філософії існування», екзистенціалізму. За життя Камю не відчував браку шанувальників. Навколо кожної його чергової книги кипіли пристрасті. Та й цей не дивно, адже він у своїй творчості торкався проблеми людського існування, пошуку сенсу життя, намагався знайти відповідь на злободенні питання людства [1, 17].
Проблема свободи - одна з лейтмотивних тем світової філософії. Важко назвати філософа, який би у своїх працях не торкався цього питання. Свобода - багатозначне поняття. Про це свідчить наявність в історико-філософських текстах численних і різноманітних дефініцій свободи: «свобода - це відсутність зовнішніх перепон для руху» (Т. Гоббс); «свобода є пізнаною необхідністю» (Б. Спіноза); «свобода - це право робити те, що дозволяють закони» (Ш. Монтеск'є); «здатність самочинно починати ряд подій» (І. Кант); свобода є здатністю із самої себе давати початок будь-чому (Ф. Шеллінг); свобода полягає в тому, щоб у «своєму іншому» бути «у самого себе» (Г.В.Ф. Геґель); «свобода є здатністю приймати рішення із знанням справи» (Ф. Енгельс); Свобода - це «відсутність перепон для здійснення наших бажань» (Б. Рассел); свобода є можливістю приносити у світ «дещо» (Ж.-П. Сартр); «Свобода - це подолання того зовнішнього, яке підкорює мене собі» (К. Ясперс), Свобода - це «конкретний обов'язок, котрий необхідно виконувати» (Н. Аббаньяно).
Проблеми свободи Камю торкається у творі «Сторонній», про який вже написано тисячі сторінок. Він викликав живий інтерес як у Франції, так далеко за її межами. Але і сьогодні, більше сорока років після його виходу в світ, книгу продовжують читати, вона залишається у Франції бестселером. Ця книга Камю називається і «кращим романом покоління Камю», і «одним з великих філософських міфів в мистецтві цього століття» і навіть одним з найбільш захоплюючих, переконливих і найкращим чином побудованих романів в світовій літературі.
Тому актуальність курсової обумовлена необхідністю цілісного осмислення проблеми свободи людини у творчості Камю. Одним з яскравих прикладів цього явища є виникнення різноманітних субкультур. Але з цього питання бракує системних досліджень, певні аспекти залишаються поза увагою дослідників.
Метою роботи є вичерпне дослідження проблеми свободи людини за часів Альбера Камю та сучасності на основі цілісного аналізу.
Завдання роботи обумовлені її метою:
1. Дослідження екзистенціалізму;
2. Проаналізувати особливості та сюжет роману Камю «Сторонній»;
3. Докладно розглянути образ головного героя, Мерсо, зосередивши увагу на його поведінці в різних ситуаціях;
4. Дійти висновків стосовно природи виникнення відчуження особистості.
екзистенціалізм камю мерсо свобода
1. Екзистенціалізм - провідна філософська течія ХХ століття
1.1 Умови виникнення екзистенціалізму
Згадки про екзистенціалізм (або „філософію існування”, як він спочатку називався) вперше з'явився в кінці 20-х років ХХ століття. Батьківщиною екзистенціалізму визначають Німеччину. Саме тут в 1927 р. вийшла праця М. Хайдеггера „ Буття і час ”. Незабаром після цього з'явилась трьохтомна „ філософія ” К. Ясперса і вже згадується робота. „ Духовна ситуація епохи ”. В цих працях отримує оформлення екзистенціальна концепція особистості.
Таким чином ми бачимо, що філософія екзистенціалізму виникла після першої Світової війни, в умовах, коли під впливом суттєвих соціальних змін, пов'язаних зі вступом капіталістичного суспільства в епоху імперіалізму і особливо з „ світовою катастрофою ” виникають різні зміни в суспільній свідомості. В першу чергу треба відмітити, що характерний для передвоєнних років ліберальний умонастрій, що виражений особливо в неокантіанстві, прийшов у рішуче протиріччя з подіями, що відбувались. Це відчуття посилилось в Німеччині після поразки в першій Світовій війні: сумне усвідомлення кінця історичної епохи
(„Сутінки Європи”) породжує апокаліпситичні настрої, загальну невпевненість і тривогу, переміщаючи центр тяжіння філософських інтересів з теорії пізнання і логіки наукового дослідження на проблеми людства, суспільства, історії.
Екзистенціально-філософське вираження глибоких потрясінь, що відбувся в 20-30-х роках і він викликав зацікавленість у покоління західної інтелігенції перш за все тому, що звернувся до проблеми критичних, кризисних ситуацій, спробував розглянути людину в її „ ходіннях по мукам ”, в перечерпуванні жорстоких історичних випробувань.
Філософія класичного періоду ставила в центр уваги духовну активність людей, що реалізовувалась в науковій і художній творчості, в створенні і вдосконаленні політичних установ екзистенціалізму.
Філософія зосереджена на проблемі духовної витримки людини, закинутої в ірраціональній, вийшовши з-під контролю потік подій [13, 217].
Екзистенціалізм справедливо називають „ філософію кризису ”. Він являється таким не тому, що припускає теоретичне пояснення протиріч сучасного капіталізму, а тому, що використовує (і по-своєму оспорює) саму кризисну свідомість тогочасного суспільства. Він відштовхується від найбільш типових форм радикального розчарування в історії, яке починаючи з 20-х років охоплює на Заході достатньо широкі прошарки населення і особливо напружено переживається ліберальною і дрібною інтелігенцією.
Подібно багатьом течіям існуючої тогочасної ідеології, екзистенціалізм схильний ототожнювати кризу капіталізму з кризою розуму і гуманності, тлумачити його як вираження „ світової катастрофи ” і „сутінків цивілізації”.
Хоча екзистенціалізм виріс з глибокої кризи тогочасної цивілізації, він не був безпосередньою, первинною реакцією на нього. Найбільш прямим вираженням кризи були падіння і складні перетворювання прогресивно-оптимістичних концепцій історії, що утворили ґрунт, на якій виріс екзистенціалізм, і що став разом з тим об'єктом його критики.
Довіра до історичного прогресу, впевненість в гуманістичній лінії розвитку історії, які в епоху просвітників і Гегеля були ще філософським умонастроєм, що поділявся досить вузьким колом мислителів, на рубежі ХІХ-ХХ ст. стали загальнокультурним надбанням.
І коли Світова війна 1914-1918 рр. зруйнувала історично-філософські моделі історії прогресу (і позитивістські, і історично-спекулятивні), показавши, що всі вони були тільки гуманістичними фікціями історії, лібералісти відчули себе так, ніби їх позбавили світогляду. Світова війна спростувала прогресистські концепції не скільки очевидною беззмістовністю цих жертв. Але може, ще більш незрозумілою і жахливою, ніж сама війна, здавалась легкість, з якою її забули.
Виникає потреба у створенні нової концепції, що могла б пояснити, розкрити історичну ситуацію, що склалася. Саме і її пропонує екзистенціалізм [13, 224].
Подолання раціоналістичного ставлення до людини - це подолання об'єктивації людини. Це усвідомлення того, що ніякі дефініції не можуть адекватно виразити існування. „ Стосовно екзистенціальних понять бажання уникнути дефініцій свідчать про такт ”, - ці слова К'єркегора стали девізом екзистенціалізму ХХ ст.
Сутність екзистенціалізму
Екзистенціалізм (лат. Existentia - існування), або філософія існування, - один головних напрямків в філософії ХХ ст.
Існує кілька визначень екзистенціалізму. Серед них найбільш суттєвими виділяють:
Ш екзистенціалізм - течія ХХ ст., що висуває на перший план абсолютну унікальність людського буття, яку не можливо виразити мовою понять;
Ш екзистенціалізм - суб'єктивіське вчення, в якому вихідні значення сущого (що таке річ, просторовість, часовість, інші люди та інший) виводяться з існування (екзистенції) людини.
Взагалі екзистенціалізм - це філософія особливого роду. Вона не претендує на науковість і загальнозначимість, заперечувальну можливість створення цілісного наукового світогляду.
Предметом даної філософії є людина, її існування, буття. Але наука про людину, на думку екзистенціалістів неможлива, тому філософія являє собою поза науковий, поза теоретичний розгляд людського буття, інтимні переживання окремого індивіда.
А що таке людина? Вслід за Достоєвським екзистенціалісти стверджують, що людина є таємниця, і філософія повинна займатися не проблемами, а таємницями, вона не дає вирішення яких-небудь питань, веде пошуки в сфері раціональної свідомості, сфері емоцій, переживань. Екзистенціалізм - філософія яскраво вираженого ірраціоналізму і антиінтелектуалізму [18, 342].
Тип філософствування, який культивував екзистенціалізм, був незвичайним. Його представники не намагались проникнути в методологічні таємниці науки, розкрити природу мистецтва, моралі ірраціоналізації, продовжити глобальні філософсько-історичні конструкції. Вони ставили в центр уваги індивідуальні смислові життєві питання (вини і відповідальності, рішення і вибору, відношення людини до свого призначення і до смерті) і проявляли інтерес до проблематики науки, моралі, релігії, філософії історії в тій мірі, в якій вона дотикалась з цими питаннями. В працях екзистенціалістів немає руху від простіших визначень предмета до все більш всестороннього і конкретного його розуміння, що зазвичай відрізняє теоретичну думку від інших форм духовного освоєння дійсності.
Систематична єдність цих двох робіт має скоріше сюжетно-тематичний характер, як і єдність творів художньої літератури. Не випадково своєрідні категоріальні побудови екзистенціалізму, що дуже тяжко переводяться на сформовану мову академічної філософії, вільно трансформувались в драматургію і прозу.
1.2 Відомі представники екзистенціалізму та їхні погляди на нього
В 1931р. виходить в світ книга німецького філософа К. Ясперса „ Духовна ситуація епохи ”, що містила новий і неочікуваний діагноз післявоєнної масової свідомості. В історичному релятивізмі, цинізмі і нігілізмі 20-х рр. Ясперс бачить неминучу розплату за невизначену довіру до історії, за обожнення історичного прогресу.
Поява в 1927р. книги Хайдеггера „ Буття і час ”, яка швидко набула широку відомість не тільки в Німеччині, але і в інших європейських країнах, ознаменувала виникнення нового напрямку виявлення його специфічної програми - і це не дивлячись на те, що ще задовго до цього, в 1916р., французький філософ Г. Марсель в статті „ Екзистенція і об'єктивність ”, а в 1919р. К. Ясперс в книзі „ Психологія світоглядів ” намітили ряд принципів „ екзистенціальної філософії ”, тобто філософії, що виходила з суб'єктивності мислителя, емоційної структури його свідомості. Х. Ортега-і-Гассет (1883-1955) в Іспанії, Н. Аббаньяно і Е. Пачі в Італії розвинули мотиви екзистенціального світовідчуття. В праці Хайдеггера відчувається спроба викласти в систематичній формі принципи „ екзистенціального мислення ”, новий апарат понять, суттєво відмінних від тих, якими користувались представники традиційної філософії - Платон і Аристотель, Декарт, Кант і Гегель. За цією книгою були написані такі праці, як „ Кант і проблема метафізики ” (1929), „ Що таке метафізика?” (1930), „ Вступ у метафізику ” (1935, опубліковано в 1953), „ Вчення Платона про істину ” (1942), (1950), „ Що таке мислення?” (1954) [3, 283].
В Росії ідеї екзистенціалізму містяться в працях Л.І. Шестова (1866-1938) і Н.А. Бердяєва (1874-1948), у Франції Г. Мараль (1889-1973), Ж.П.Сартр (1905-1980), А. Камю (1913-1960) і Марсом Мурло-Понті (1908-1961).
Екзистенціалізм ХХ ст. тяжіє до есе, роману, новели. Серед видатних письменників, близьких до філософії екзистенціалізму, як філософії значного буття, ми можемо називати, окрім знайомих імен Альберта Камю і Жана Поля Сартра - Франса Кафку, Томаса Майна, братів Аркадія і Бориса Стругацьких, Стівена Кінга… Їхні герої трагічно викинуті за межі свого повсякденного буття і саме в цьому відчужені від повсякденності знаходять самих себе [11, 224].
Зазвичай екзистенціалізм ділять на атеїстичний (Хайдеггера, Сартр, Камю) і релігійний (Ясперс, Марсель), що зовсім по-різному трактують межі людського існування і можливості їх подолання.
Що ж стосується ідейних витоків екзистенціалізму, то в світогляді філософії екзистенціалізм зливається з філософськими тенденціями: філософсько-теологічні розмисли С. К'єркегора (1813-1855), ірраціоналізм „ філософія життя ” від Ф. Ніцше до В. Дільтея і феноменологія Гуссерля і Шелера. Крім того, у поглядах Хайдеггера відбивається вплив протестантської (Р. Бультман) і іудаїстської (М. Бубер) теології, лінгвістичної концепції В. Гумбальдта; на Ясперса мав суттєвий вплив також великий німецький соціолог М. Вебер. В працях класиків екзистенціалізму відбив і ідеї німецької класичної філософії, перероблені в ірраціональному дусі, а також німецького романтизму початку ХІХ ст. Нерідко екзистенціалісти з задоволенням цитують Марка Аврелія, Августина і Паска ля, шукають підтримки в художній творчості Кафки, Унамуно, Рільке, Достоєвського.
У К?єркегора екзистенціалізм запозичує в першу чергу ідею „екзистенціального мислення ”. Якщо наукове мислення, що виходить з чисто теоретичного інтересу, абстрактне і безособистісне, то „ екзистенціальне мислення”, пов'язане з внутрішнім життям людини, з її найінтимнішими переживаннями, тільки і може бути конкретним, „ людським ” знанням. „В той час, як об'єктивне мислення байдуже до мислячого суб'єкта і його екзистенції, суб'єктивний мислитель як екзистенціальний (existierende) суттєво зацікавлений в своєму мисленні: „ він існує в ньому ”, - С. К?єркегор. А як наслідок, він не може відноситися до дійсності як до чогось об'єктивного, „ не зачепленою ” людською суб'єктивністю. В той же час К?єркегор фіксував увагу на нестійкості людського „ існування ”, його приреченості на смерть, виражаючи її в поняттях „ страху ”, „сумніву” і т. д. Складне і суперечливе життя людини не піддається зусиллям розсудку осмислити її, результатом чого є „ безсилля думки ”, справжній „ скандал для розсудку ”, а звідси перехід до міфу. Іншими словами, людське існування, „екзистенція” непідвладна розуму: „… в екзистенції думка знаходиться в чужому середовищі ”, - С. К?єркегор.
Екзистенціалізм сприйняв також ніцшеанське приниження думки, розуму як такого, що належить не індивідуальному існуванні людини, а її суспільству, стадній природі, а тому виражене в людське узагальнене, поверхневе, усереднене [3, 285].
Але екзистенціалізм іде далі „ філософії життя ”, радикально перетворюючи історію пізнання. Для „ філософії життя ” мислення є хоч і грубим, але все ж засіб пристосування до „ життя ”. Навпаки, філософія існування відкриває недостатність мислення в досить радикальному значенні: саме, що будь-яка спроба мисленнєвого прояснення приводить до протиріч, які є невирішеними, перед обличчям яких воно все ж не може відмовитись, оскільки вони пов?язуються з вирішальними питаннями його буття.
Значення Гуссерля для екзистенціалізму визначається перш за все тим, що він виробив феноменологічний метод, на основі якого психологічний розгляд особистості К?єркегором могло бути перетворено в „ онтологію ”, точніше „фундаментальну онтологію ”, як „ екзистенціальну аналітику буття людини (Dasein). Де К?єркегор знаходив конкретне людське переживання - „ страх ”, „піклування” і т. п., а Гуссерля, згідно теоретично-гносеологічній традиції в філософії, шукав пізнавальну структуру „ чистої свідомості ”, там Хайдеггер знаходив К'єркегорівські категорії в якості апріорних структурних елементів буття людини, „ буття - свідомості ”. Тим самим, з однієї сторони, долається психологізм, який екзистенціалісти, вслід за Гуссерлем, вважається джерелом релятивізму, що руйнує будь-які знання, а з іншої - суб'єктивність психологічного переживання людини, її емоції приймають статус „ антологічних ” елементів, елементів самого „ буття ”, що ними іменуються її „ екзистенціалами ” (модусами).
Тим самим гуссерлівська феноменологія розкриває свої ірраціональні можливості, що знайшли вираження в останніх працях Гуссерля; екзистенціалізм підхопив цю тенденцію феноменології і здійснив її до кінця [3, 288].
Саме тому сутнісною рисою екзистенціалізму є осмислення людини за межами її раціоналізму в само переживанні, які відкривають двері до істинних таємниць людського Я.
Кайдани раціональноґґ спадають. Вітер власного існування вкривається в келії філософів, які розмірковують про загальні сутності. Самий потік філософування наповнюється свободою і життєвістю; він олюднюється. „ Екзистенціалізм - це гуманізм ”, - говорив Ж.П. Сартр.
На мою думку, заслугою французького філософа є те, що він поєднав у своїй концепції свободи всі її аспекти, такі як: свобода творчості, свобода самореалізації, свобода вибору, відповідальність і таким чином, надавав їй сучасного звучання.
2. Проблема свободи у романі «Сторонній» А. Камю
2.1 Жанр твору, проблеми та психологія героя
«Сторонній» чи не найдосконаліше творіння Камю… повість створює живий тип, якого ще не було в літературі і з яким хочеться порівнювати реальних людей, що зустрічаються у житті, подібно тому, як ми порівнюємо їх з літературними типами…».
В. Днепров
За словами В. Днепрова, «настільки випрямлений, завершений характер…навряд чи існує. Але схожих багато», «в образі Стороннього відчувається філософія Камю, але народився він не з філософії: художник підглядів і вгадав його у житті» [1, 17].
Важливим явищем ранньої творчості Камю став роман «Сторонній». Цікаво, що остаточну назву для свого роману Камю знайшов не одразу. У його записниках залишилися ще інші варіанти назви твору: «Байдужий», «Щаслива людина», «Такий, як усі». Це є свідченням неоднозначності ставлення самого автора до образу героя та можливостей його потрактування. Зрештою, Камю багато чого в романі залишає на розсуд читача, ставить питання, але не дає на них відповідей. В центрі уваги роману - проблема абсурдної людини, абсурдного світу. «Сторонній» не з тих книг, які пояснюють: абсурдна людина не пояснює, вона описує; але «Сторонній» також і не з тих книг, які щось доводять [2].
Творча історія твору досить легко простежується по «записниках» Камю. Він відзначає, що головний герой роману - людина, не бажаюча оправдовуватись. Він віддає перевагу тому уявленню, яке люди склали про нього. Він вмирає, задовольняючись власним визнанням своєї правоти. Примітно, що вже в цьому першому записі як ключове звучить слово «правда», в червні 1937р. з'явився нарис теми про людину, засуджену до страти. В'язень паралізований страхом, але не шукає ніяких втіх. Він вмирає з очима, повними сліз. У липні 1937р. знов з'являється запис про людину, яка все життя захищає деяку віру. Вмирає його мати. Він все кидає. У серпні 1937р. у його щоденниках з'являється запис: «людина, яка шукала своє життя там, де вона зазвичай і проходить (одруження, положення в суспільстві). Одного разу він усвідомив, наскільки чужим був по відношенню до власного життя. Йому властива відмова від компромісів і віра в «правду природи». Адже ця людина дивна, на що деяким чином натякала назва роману - «Сторонній».
Коли «Сторонній» вийшов в світ, ціле покоління з жадністю прочитало цю книгу - покоління, життя якого не покоїлося на традиційних основах, було замкнутим, позбавленим майбутнього, зовсім як життя «Стороннього». Молодь зробила з Мерсо свого героя. Головне, що визначає поведінку Мерсо, вважав письменник - це відмова від брехні.
У передмові до американського видання роману Камю писав про свого героя: «Він відмовляється від брехні. Брехати - це не просто казати те, чого не було насправді. Це також і головним чином говорити більше, ніж було насправді, а в тому, що стосується людського серця - говорити більше, ніж почуваєш. Усупереч видимості, Мерсо не хоче спрощувати життя. Він говорить те, що відчуває, думає, що є насправді, без жодної фальшивої нотки - і ось уже суспільство почуває себе під загрозою такої граничної чесності». І сам письменник резюмує: «Не такої вже й великої помилки припустяться ті, хто прочитає в «Сторонньому» історію людини, яка без будь-якої героїчної пози згоджується померти в ім'я істини».
З відчуженістю Мерсо тісно пов'язана його моральна індиферентність: загальноприйняті моральні й суспільні норми й принципи не мають над ним сили. Натомість регуляторами його поведінки, як у первісної людини, «Людини природи», виступають чуттєві реакції.
Роман не відкриває читачеві причин, чому герой став таким, як є. Лише в одному місці натяками говориться про те, що студентом він був, як усі, мав свої бажання і амбіції. Далі прийшло відчуття того, що все позбавлене сенсу, наступає відчуження, яке дедалі глибшає й урешті-решт призводить до перетворення Мерсо на «людину абсурду». Протагоніст роману поводиться, мислить, відчуває себе як людина, що пережила «метафізичне прозріння» і якій відкрилися найглибші екзистенційні істини: що людина сама під порожнім небом, що смерть - зникнення абсолютне й безповоротне, що життя відтак позбавлене сенсу й вищого призначення, а розуміння нульового результату будь-якої людської активності, знецінює саму активність. Відчуженість від усього, втрата об'єктивних і осмислених мотивів діяльності та потреби в ній руйнує людську особистість, призводить до повної прострації - інтелектуальної, емоційної, моральної. Усе це відбувається з Мерсо, у цьому й полягає сутність «людини абсурду», як вона уявлялася авторові роману.
Проте образ Мерсо не зводиться тільки до цієї сутності, не є образом-тезою, який однозначно виражає філософську ідею абсурдизму. В образі є й інші аспекти, які відмінні від домінанти, які вносять в нього деякі риси характеру й «оживляють» його.
Психологія Мерсо, його поведінка, його правда - результат довгих роздумів Камю над естетикою абсурду, яка по-своєму відображала його власні життєві спостереження. «Сторонній» - твір складний, його герой «ухиляється» від однозначного трактування. Двочастинна композиція роману дозволяє спершу побачити події очима головного персонажа, а потім відтворити їх з офіційної точки зору - судової, чиновницької, обивательської. Повість розбита на дві рівні частини, що перекликаються між собою.
Друга - дзеркало першої, але дзеркало криве. Одного дня пережите в ході судового розгляду, і «копія» до невпізнання спотворює натуру. Все, що в першій частині показано реально, у другій постає як предмет слідства - відтак і офіційно-моралізаторського тлумачення. З одного боку, Камю прагне показати зіткнення «звичайної людини» віч-на-віч з долею, від якої захисту нема, з іншого боку, своїм негативізмом Мерсо повіряє загальноприйняті цінності, аби своєю внутрішньою правдою засудити зовнішню брехню.
Жанр роману наближається до моралістичного роману, тому філософсько-естетична система автора невіддільна від його особи. Повноту «Сторонньому» додає його філософський підтекст. У «Сторонньому» Камю прагне додати історії універсальний характер міфу, де життя спочатку відмічене друком абсурду. Дійсність тут є швидше метафорою, необхідною для розкриття образу Мерсо.
Окремо слід зауважити ще про стиль роману, який вражає стриманістю й прямотою висловлювання, майже цілковитою відсутністю тропів, якоюсь наче навмисною знебарвленістю. Однак це аж ніяк не є свідченням художньої нездатності автора, навпаки, написати такий глибинний твір, обмежившись лиш найнезначнішими мовними ресурсами, міг тільки справжній майстер слова. Усі мовно - стильові особливості зумовлені змістом твору, сутністю героя, тобто чітко підпорядковані задумові автора.
Твір написано короткими фразами предметно-констатуючого змісту, що прагнуть «закруглитися», замкнутися на собі й взаємоізолюватися. Ж.-П. Сартр говорить, що «тут між кожною фразою світ знищується і відроджується, тут кожна фраза - це острів».
2.2 Позиція героя в творі
Механічно розмірено тече життя молодого героя на міській околиці Альшера.
Службовець Мерсо, “ романтик - екзистенціаліст ” працює в конторі, служба його порожня і монотонна, уривається радістю повернення Мерсо до пляжів «залитих сонцем, до фарб вечірнього південного неба». Життя і тут під пером Камю з'являється своїм «виворотом» і своїм «лицем». Саме прізвище героя містить для автора протилежність єства: «смерть» і «сонце». Трагізм долі людського, витканого з радості і болю, і тут з недоступністю закону охоплює всі круги життя героя» [5].
Він не бажає бути схожим на інших людей, не бажає підкорюватись життю “ за модними каталогами ”. Сам автор зазначав, що сюжетом твору є “ недовіра до формальної моральності ”. Мерсо розірвав внутрішні зв'язки з суспільством, він живе з усвідомленням абсурдності буття, що і робить його “ стороннім ”, байдужим чужим цінностям і нормам суспільства. Мерсо належить іншому світу - світу природи. Він відчуває красу природного світу, а себе бачить часткою космічного пейзажу. Люди ж не розуміють його, Мерсо протиставлений усім “ іншим ”. Серед них - його мати та її “ женишок ”, його коханка Марі та сутенер Раймон, слідчий і священик, адвокати, судді та журналісти.
Повість Камю починається зі слів головного героя, що є і розповідачем:
“ Сьогодні померла мати ”. Проте смерть не зворушує його, адже, на його думку, світ - абсурдний, в ньому немає ані Бога, ані сенсу. “ Яке мені діло до смерті інших, до любові матері? Яке мені діло до Бога, до життя, що ми самі собі влаштовуємо, до долі, яку ми вибираємо, коли мені уготовано одну єдину долю…” Ця доля - смерть, яка неминуче очікує кожну людину. Мерсо вірить лише в одну істину - істину смерті [6].
У притулку для старезних Мерсо не розуміє необхідність слідувати покладеному принципу і створити хоч би уяву, ілюзію співчуття. Мерсо смутно відчуває, що його засуджують за те, що він помістив свою матір в богадільню. Він намагався виправдати себе в очах директора, але він його випередив: «Ви не могли узяти її на утримання. Їй потрібна була доглядальниця, а ви отримуєте скромну платню. І врешті-решт їй жилося тут краще». Проте в притулку для старезних поступають не згідно збажаннями, проханнями, звичками людей похилого віку - тільки із старим розпорядком і правилами. Крок убік був неприйнятним, виключення були лише в окремих випадках, та і то з попередніми відмовками. Як це сталося у випадку з Пересом, коли йому дозволили брати участь в похоронній процесії, оскільки в притулку він вважався женихом померлої.
Для Мерсо голоси людей похилого віку, що зайшли в приютський морг звучать «приглушеною тріскотнею папуг», у доглядальниць замість особи - «біла марлева пов'язка», на старечих лицях замість очей серед густої сітки зморшок - «лише тьмяне світло». Перес непритомніє, «як палець, що зламався». Учасники похоронної процесії схожі на механічних ляльок, що нестримно змінюють один одного в безглуздій грі.
Майже безсвідомо Мерсо вбиває людину - араба, ворога “ сутенера ”, котрого герой називає “ другом ”. Він вистрілив у нього, просто підкоряючись рефлексові: араб вийняв ножа, на якому заблищало сонце, що й було, на думку Мерсо, причиною вбивства (”у всьому винне сонце ”). Його судять, але по суті не за скоєний злочин, а за те, що він порушив загальноприйняті правила гри, за те, що він нехтує умовними формами стосунків у суспільстві, за те, що він є “ стороннім ”. Камю ставить свого героя перед екзистенціальним вибором. Мерсо обирає свободу знати, що світ є абсурдним. Він відмовляється піти на компроміс, який йому пропонують судді, і приймає смерть. “ Роман “ Сторонній ”, - як пише В. Триков, - мав шалений успіх і надовго увійшов до списку найбільш шанованих творів французької літератури XX ст.
Життя алжирця зводиться Камю до рівня безпосередньо плотських відчуттів.
Він не бачить підстав міняти своє життя, коли господар контори пропонує йому подумати про кар'єру, де для нього знайшлася цікава робота. У Парижі Мерсо вже бував, у нього немає не щонайменшого честолюбності, жодних надій. Адже життя, вважає він, не змінити, те або інше життя кінець кінцем рівноцінне.
Але, колись на початку життя Мерсо вчився, був студентом і, як всі, будував плани на майбутнє. Але навчання довелося залишити, і тоді він дуже скоро зрозумів, що всі його мрії по суті не мали сенсу. Мерсо відвернувся від того, що раніше здавалося сповненим значення. Він занурився в пучину байдужості [7].
Ймовірно, саме тут треба шукати причину вражаючої байдужості Мерсо, секрет його дивацтва. Але про це Камю мовчить до останніх сторінок. Яка ж основна ідея роману? Безтурботно-байдужий, інертний Мерсо - це чоловік якого не вивело з сонної рівноваги навіть здійснене ним вбивство, одного дня він все-таки впав в шаленство. Сталося це саме в ключовій сцені роману, коли тюремний священик спробував повернути героя в лоно церкви, залучити до віри, ніби все крутиться згідно волі божої. Мерсо гарячково викрикує слова своєї віри в особу служителеві церкви: «Я був прав, я і тепер прав, я завжди прав. Я жив ось так, а жив по-іншому. Я робив те, і не робив цього. Ну і що? Я славно жив в очікуванні тієї хвилини блідого світанку, коли моя правда виявитися. З безодні мого майбутнього протягом всієї моєї абсурдної муки підіймалося в мені крізь роки, що ще не настали, дихання мороку, воно все зрівнювало на своїй дорозі, все, що доступно моєму життю, - такому несправжньому, такому примарному життю».
І Мерсо виштовхав священика за двері своєї камери. Але чому цей пароксизм люті викликав у нього саме священик, а не жорстокий, заганявший його в безвихідь слідчий, не нудьгуючий суддя, що ухвалив йому смертний вирок, не безцеремонна, така, що вирячилася на нього, як на самотня тварина, публіка? Та тому, що всі вони лише затверджували Мерсо в його уявленні про єство життя і лише священик, закликав сподіватися на божественне милосердя, довіритися божественному промислу, розвернув перед ними картину буття гармонійного, закономірного, зумовленого. І картина ця загрожувала поколивати уявлення про світ - царство абсурду, світ - первозданний хаос.
Секрет «індивідуума» герою полягає у висновках, від яких він уїхав, усвідомивши кінцівку і абсурдність життя. Він бажає просто бути, жити і відчувати сьогодні, тут на землі, жити в «вічному сьогоденні». Все ж останнє, що пов'язує людину з іншими, - мораль, ідеї, творчість, - для Мерсо знецінено і позбавлена сенсу. Порятунок для героя може бути в тому, аби погасити свідомість, не усвідомлювати самого себе, розірвати формальний зв'язок з іншими. Мерсо вибирає відчуженість, відділяється від суспільства, стає «чужаком». Його розум, здається, підсмикнув легким туманом, і вже при читанні початкових глав роману створюється враження, що герой перебуває в стані напівсну [12].
Хоча, слово «абсурд» трапляється в романі всього лише один раз в кінці останньої глави, вже перші сторінки «Стороннього» доручають читача в атмосферу абсурду, яка не перестає згущуватися до останньої сцени.
Слід зазначити головну особливість Мерсо - це повна відсутність лицемірства, небажання брехати і прикидатися, навіть якщо це йде на противагу його власній вигоді. Дана риса виявляється перш за все тоді, коли він отримує телеграму про смерть матері в богадільні. Формальний текст телеграми з притулку викликає у нього подив, він не зовсім розуміє і приймає, те, що його мати померла. Для Мерсо мати померла набагато раніше, а саме: коли він помістив її в богадільню, представивши турботу про неї службовцям закладу. Тому сумна подія і відчуженість, байдужість, з якою воно сприймається головним героєм підсилює відчуття абсурду.
Усвідомлення безглуздості існування, що перетворює нашу свідомість на «нещасну свідомість», ставить «основне питання філософії» перед вирішенням дилеми: навіть при впевненості у своїй безнадійності слід поводитися так, ніби ми все-таки на щось сподівалися, або заподіяти собі смерть. Камю обирає першу альтернативу, заперечуючи самогубство. Той, хто зрозумів, що «цей світ не має значення, одержує свободу». А свободу можна одержати лише тоді, коли повстанеш проти всесвітнього абсурду, бунтуючи проти нього. Бунт і свобода, на думку Камю, нероздільні.
Свобода як найвища моральна цінність мислиться не в соціально-політичному розумінні, а як притаманна природі людини потреба самовираження особистості.
Камю не вступає в теоретичні та теологічні суперечки, а обмежується тим, що приймає «стан мислячої людини» таким, яким він був до середини XX ст. Йому важливі не стільки філософські або теологічні висновки, скільки фактичний стан думок. Для нього Бога немає, тому що «Бог помер» у серці людини. Людина, яка усвідомила абсурдність свого існування, повинна керуватися тільки тим, що вона знає, рахуватися з тим, що існує, і не дозволяти втручатися у її життя нічому, що не було б достовірним. Камю закликає людину по-новому усвідомити для себе своє життя, звернутися до прикладу давньогрецьких міфів, які вважають долю людською справою [10].
2.3 Відображення душевного стану героя роману
Мерсо як непричетний, відчужений від дійства, що відбувається на його очах, обряду похоронів. Йому чужа ця ритуальність, він просто виконує обов'язок, всім своїм виглядом показуючи, що він робить саме це, не намагаючись навіть приховати свій відчужений, байдужий погляд. Але відчуженість Мерсо носить вибірковий характер. Якщо свідомість героя не сприймає соціальний ритуали, то воно дуже живе по відношенню до світу природи. Герой сприймає те, що оточує очима поета, він тонко відчуває фарби, запахи природи, чує ледве уловимі звуки. Грою світла, картиною пейзажу, окремою деталлю речового світу Камю передає стан героя [16]. Тут Мерсо - самозабутній залицяльник стихій - землі, морить, сонця. Пейзаж також таємничим чином пов'язує сина з матір'ю. Мерсо розуміє прихильність матері до місць, де вона любила гуляти. Саме завдяки природі поновлюється зв'язок між людьми - мешканцями притулку, - який незбагненно рветься в побуті.
У другій частині повісті відбувається перестановка життєвих сил героя і перелицьовування його рядового, буденного життя в житіє лиходія і злочинця. Його називають етичним виродком, оскільки він нехтував синовим боргом і віддав матір в богадільню. Вечір наступного дня, проведений з жінкою, в кіно, в залі суду тлумачать як святотатство; те що він був на короткій нозі з сусідом, в якого було не дуже чисте минуле, свідчить про те, що Мерсо був причетний до кримінального дна. У залі засідань підсудний не може відбутися від відчуття, що судять когось іншого, хто віддалено схожий на знайоме йому обличчя, але ніяк не на його самого. І Мерсо відправляють на ешафот, по суті, не за скоєне їм вбивство, а за те, що нехтував лицемірством, з якого витканий «борг».
Створюється враження, що суд над Мерсо відбувається не за фізичний злочин - вбивство араба, а за етичний злочин над яким не владний земний суд, суд людини. У цьому людина - сама собі суддя, лише сам Мерсо повинен був відчути міру відповідальності за скоєне. А питання про те, чи любив Мерсо свою матір не повинно було відкрито обговорюватися, дебатуватися в залі суду, а тим більше бути найвагомішим аргументом для виголошення смертного вироку. Але для Мерсо не існує абстрактного відчуття кохання, він гранично «заземлений» і живе відчуттям сьогодення, швидкоплинного часу. Домінуючим впливом на натуру Мерсо є його фізичні потреби, саме вони визначають його відчуття [16].
Отже, слово «любити» для «Стороннього» не має жодного сенсу, оскільки належить до словника формальної етики, він знає про кохання лише те, що це суміш бажання, ніжності і розуміння, з'єднання його з ким-небудь».
Мерсо не чужий хіба, що смак до тілесних «рослинних» радощів, потреб, бажань. Йому байдуже майже все, що виходить за межі здорової потреби уві сні, їді, близькості з жінкою. Це підтверджується тим, що наступного дня після похоронів він відправився купатися в порт і зустрів там друкарку Марі. І вони спокійно плавають і розважаються і, зокрема Мерсо, не відчуває докорів сумління, які повинні були природно виникнути у нього з приводу смерті матері. Його індиферентне відношення до цього переломного в житті кожної людини моменту і складає відчуття абсурду, що поступово нагнітається, на перший погляд реального твору.
Отже бездумно, не знаючи мети, відчужений Мерсо бреде по життю, дивлячись на нього, як людина абсурду.
У злочині Мерсо вирішальними були сили природи, яким Мерсо так поклонявся. Це «нестерпне», пекуче сонце, яке робило пейзаж гнітючим. Символ світу і спокою - небо стає ворожим людині, являє собою співучасника в злочині.
Пейзаж тут, тобто на арені злочину, і розжарена рівнина, і замкнутий простір, де Мерсо відданий у владу жорстоких променів сонця і звідки немає виходу, тому головний герой відчуває себе в пастці, намагаючись прорватися крізь цю пелену і безвихідність. Ворожа стихія спопеляє тіло і дух Мерсо, створює атмосферу рокового насильства, затягує жертву в свою безодню, звідки немає дороги назад. У алегоричному сенсі сонце стає катом Мерсо, силує його волю. Мерсо відчуває себе на краю безумства. Аби вирватися з круга насильства і зла потрібен вибух, і він відбувається. І вибух цей - вбивство араба [25].
Сцена вбивства араба є поворотним моментом в композиції «Стороннього». Ця глава ділить роман на дві рівні частини, обернені одна до іншої. У першій частині - розповідь Мерсо про його життя до зустрічі з арабами на пляжі, в другій - оповідання Мерсо про своє перебування у в'язниці, про слідство і суд над ним.
«Сенс книги, писав Камю, - полягає виключно в паралелізмі двох частин». Друга частина - це дзеркало, але таке, яке спотворює до невпізнання правду Мерсо. Між двома частинами «Стороннього» - розрив, що викликає у читачів відчуття абсурду, диспропорція тим часом, як Мерсо бачить життя і як її бачить судді, стає ведучою асиметрією в художній системі «Стороннього».
У залі суду слідчий люто нав'язує Мерсо християнське покаяння і упокорювання. Він не може допустити думки, що Мерсо не вірить в Бога, в християнську мораль, єдиною мораллю для нього дієвою і справедливою є явища, що оточують його, і процеси. Він не вірить в те, що не можна перевірити, побачити, відчути. І ось звучить вирок: «голова суду оголосив в досить дивній формі, що ім'ям французького народу мені на міській площі буде відрубана голова».
В очікуванні страти Мерсо відмовляється від зустрічі з тюремним священиком: духівник - в стані його противників. Відсутність надій на порятунок викликає незборимий жах, страх смерті невідступно переслідує Мерсо в тюремній камері: він думає про гільйотину, про буденний характер екзекуції. Всю ніч, не змикаючи око, в'язень чекає світанку, який може бути для нього останнім. Мерсо нескінченно самотній і нескінченно вільний, як чоловік в якого немає завтрашнього дня.
Замогильні надії і втіхи не зрозуміли і не прийнятні для Мерсо. Він далеко від відчаю і вірний землі, за межами якої нічого не існує. Обтяжлива бесіда зі священиком закінчується раптовим вибухом гніву Мерсо. У житті царює безглуздя, ніхто не в чому не винен, або ж всі винні у всьому.
Гарячкова мова Мерсо, єдина на всьому протязі роману, де він розкриває душу, неначе очистила героя від болю, вигнавши всяку надію. Мерсо відчував відчуженість від світу людей і свою спорідненість з бездуховним і якраз, тому прекрасним світом природи. Для Мерсо вже немає майбутнього, є лише миттєве сьогодення.
Коло гіркоти у фіналі роману замкнулося. Зацькований всесильною механікою брехні «Сторонній» залишився зі своєю правдою. Камю, мабуть, хотів, аби кожен повірив, що Мерсо не винен, хоча він і убив незнайому людину, і якщо суспільство послало його на гільйотину, означає зробило воно злочин ще страшніший. Життя в суспільстві організоване не праведно і нелюдяно. І Камю - художник немало робить аби вселити довіру до негативної правди свого героя [26].
Існуючий відсталий порядок в світі підштовхує Мерсо до бажання піти з життя, оскільки він не бачить виходу з порядку речей, який склався. Тому останнім словом роману все-таки залишається «ненависть».
У долі Мерсо відчувається абсурд: молодий і закоханий в «страви земні», герой не міг знайти нічого, окрім безглуздої роботи в якійсь конторі; позбавлений коштів, син вимушений помістити свою матір в богадільню; після похоронів він повинен приховувати радість близькості з Марі; судять його не за те, що він убив (про убитого араба по суті мови немає), а зате, що він не плакав на похоронах своєї матері, а на порозі смерті йому нав'язують звернення до Бога.
Камю підкреслював, що Мерсо у « Сторонньому» й образ, який заперечує загальноприйняті у суспільстві установи і тим самим викриває їх нелюдську, абсурдну формальність. Це свого роду « чиста людина » [ 3, 31], яка ступила на тернистий шлях « святості заперечення ». Визначаючи спрямованість образу Мерсо, автор відзначав його прагнення рухатися до істини, підкреслюючи при цьому: м Мова йде поки що про істину негативну, істину бути та відчувати, але без неї ніяка перемога над собою і світом неможлива [3, 31].
Майстерність Камю - митця та оригінальність Камю - філософа дозволяють з'являтися найпарадоксальнішим інтерпретаціям вже тому, що автор сам собі це іноді дозволяв: «Мені вже траплялося висловлювати ще одну парадоксальну річ, а саме: я намагався відобразити у подобі мого героя єдиного Христа, якого ми заслуговуємо. Маю надію, ці пояснення допоможуть читачеві зрозуміти, що я сказав це без найменшого наміру богохульства, а лише з глузливим співчуттям, яке кожен митець має право відчувати по відношенню до своїх персонажів» [3, 50].
Вважаю, що «Сторонній» - сигнал тривоги з приводу оскудіння громадськості. Суд над 2стороннім2 виливається у саркастичний суд самого автора над фальшивими цінностями суспільства, що промотало людську душу.
Тому Камю, пропонуючи ключ до назви твору, пояснював, що його «підзахисний» «засуджений тому, що не грає у гру тих, хто його оточує. У цьому смислі він чужий суспільству, в якому живе…» У той же час свобода і «правда» діонісійського розкріпачення героя, його пустельництво, добровільне робінзонство в гущі багатолюддя як пошук сенсу життя вкрай сумнівні, хоча б з тієї причини, що здійснюються за чийсь рахунок.
Висновки
Отже, підсумовуючи вищезазначене, можна зробити висновок, що виходячи за межі понять, які були потрібні Камю для створення екзистенціального типу «невинного героя», ми стикаємося з питанням можливості виправдання вбивства на тій підставі, що сталося воно випадково. Концепція абсурду не лише відображала художнє бачення письменника, але і не звільняла героя від властивого йому пороку етичної індиферентності. У трактаті «Людина блукаюча» Камю строго оцінить те, що з часом він змушений буде долати. Відчуття абсурду, якщо намагатися витягувати з нього правило дії, робить вбивство щонайменше байдужим і, отже, можливим. Якщо ні в що вірити, якщо ні в чому немає сенсу і не можна затверджувати цінність чого б то не було, то все допустимо і все неважливо. Немає «за і проти», вбивця ні прав ні не має рацію. Злодійство або доброчесність - чиста випадковість або «примха».
У «Сторонньому» Камю зробив спробу встати на захист людини. Він звільнив героя від фальші, якщо пригадати, що свобода для Камю - це «право не брехати». Аби виразити відчуття абсурду, Камю створив типовий образ епохи тривог і розчарувань. Образ Мерсо живий і в свідомості сучасного французького читача, для молоді ця книга служить вираженням їх бунту.
І в той же час Мерсо - це свобода бунтаря, що замкнув всесвіт на самому собі. Остаточною інстанцією і суддею залишається певна людина, для якої вищим благом є життя «без завтрашнього дня». Борючись з формальною мораллю, Камю поставив алжирського клерка «по той бік добра і зла». Він позбавив свого героя людської спільності і живого мешкання моралі. Любов до життя, подана в ракурсі абсурду, занадто явно викликає смерть. У «Сторонньому» не можна не відчути рух Камю вперед: це життєстверджуюча відмова від відчаю і наполеглива тяга до справедливості.
Отже, явище відчуження продовжує привертати увагу з боку дослідників, не дивлячись на те, що воно займає місце вже не перше століття. Це пов'язано з тим, що в наші дні все гостріше відчувається та небезпека, яка створюється другою стороною людського прогресу. Людство стає сильніше, могутніше та небезпечніше для самого себе [19].
Чільне місце посідає думка про те, що людина відповідальна сама за себе. Людині доводиться жертвувати собою, аби виправдати своє існування. Вже самим актом народження вона виявляється закинутою у світ поза своєю волею і бажанням.
З моменту появи вона отримує від природи й смертний вирок, термін виконання якого їй невідомий. Убивають хвороби, старість, війни, кати, злидні, навіть сонце, як у романі “ Сторонній ”. В культурі у цей період панують тенденції абсурдності, які повною мірою знайшли своє відображення у тексті. Психологія Мерсо, його поведінка, його правда - результат довгих роздумів Камю над естетикою абсурду, яка по-своєму відображала його власні життєві спостереження. “ Сторонній ” у такому випадку є не просто абсурдним романом, а романом з гостро антисоціальною спрямованістю висунувши ідею “ не гріховності ” людини. Навіть головний герой Мерсо живе з усвідомленням абсурдності буття, що і робить його “ стороннім ”, байдужим до норм суспільства. Саме така екзистенціальна психологія виражена у цьому романі за допомогою проблематичних питань свободи.
В реальному світі все взаємопов'язано, тому говорити про «чуже» можна не забуваючи його відносність. Отже, відсутність зв'язків - це вже відношення. Тобто відчуження має місце завжди в будь-якій предметній діяльності людини. Навіть в розвиненому суспільстві людина робить щось не стільки для себе, скільки для інших.
Неприйняття, заперечення, «тотальне відчуження», егоїзм є тією крайністю відчуження, патологічною однобокістю, яка так чітко виражена в творі.
Працюючи над твором, Камю вже вирішив проблему свободи в її зв'язку з проблемою правди.
Список використаної літератури
1. Журнал Зарубіжна література, 1998, № 4, с. 17.
2. Камю А. Записные книжки. М., 2000.
3. Camus. Carnets II [janvier 1942 mars 1951]. Paris, NRF, Gallimard. 1964.
4. Камю А. Бунт и рабство // Камю А. Изнанка и лицо.
5. Камю А. Беседа о бунте // Камю А. Изнанка и лицо.
6. Камю Альбер. Вибране. Вступна стаття Веліковського С., Москва. Видавництво «Правда», 1990 р.
7. Камю Альбер. Вибране. Збірка. Передмова Веліковського С., Москва. Видавництво «Веселка», 1989 р.
8. Камю Альбер. Вибрані твори. Післямова Веліковського С., «Прокляті питання» Камю. Москва. Видавництво «Панорама», 1993 р.
9. Антонян Ю. М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987.
10. Кутасова И.М. Альбер Камю: нигилист против нигилизма // Вопросы философии. 1975.
11.Долгов К. Красота и свобода в творчестве Альбера Камю / Камю А. Творчество и свобода. Сборник.М., 1990.
12. Современная буржуазная философия. Учеб. пособие. Под ред. проф. А.С. Богомолова и др. М., Изд-во Моск. ун-та, 1972.
13. Затонський Д. Книга про зарубіжну літературу ХХ ст Москва. Видавництво «Освіта», 1979 р.
14. Літвякова І.О. Проблема свободи і гуманізму в філософії М.Бердяєва та концепції французького екзистенціалізму // Вісник Товариства російської філософії при Укр. Філософському фонді. Вип. 1. К „парапан”, 2003. 648 с.
15. Лапин Н.И. Отчуждение // Новая философская энциклопедия. М.,2001
16. Маньковская Н.Б. Проблема “человек и природа” в философии Камю / Весник МГУ Сер.8. Философия. 1973.
17. Маньковская Н.Б. Счастливая смерть постороннего // Вестник МГУ.1973.
18. Маркович М. Маркс об отчуждении // Вопр.филос., 1989.
19. Современная западная философия: Словарь. 2-е изд., перераб. и доп. Сост. и отв. ред.: В.С. Малахов, В.П. Филатов. М.:ТОН. Остожье, 2000. 544 с.
20. Попович М. Бунтівливий Камю // Зарубіжна література.1998.
21. Попович М. Похід проти розуму. К., 1960.
22. Антонян Ю.М. Психологическое отчуждение личности и преступное поведение. Ереван, 1987.
23. Сартр Ж.-П. Разбор «Постороннего» // Сартр Ж.-П., Камю А. Две грани экзистенциализма М., 2001. C. 329.
24. http://noblit.ru/content/view/199/33/ Великовський С.И. “Проклятые вопросы“ Камю.
25. http://dic.academic.ru/dic.nsf/bse/92904/Камю .Карпушин Б.А. Концепция личности у Альбера Камю.
...Подобные документы
Творчість та філософія Альбера Камю. Поняття відчуженості в психології та літературі. Аналіз повісті Камю "Сторонній". Позиція героя в творі та відображення його душевного стану за допомогою стихії природи. "Психологія тіла" в творі "Сторонній".
курсовая работа [38,9 K], добавлен 07.01.2011Характерні риси прояву екзистенціалізму у творчості французьких письменників. Дослідження романів Ж.-П. Сартра "Нудота" та А. Камю "Сторонній" з точки зору класичного ("реалістичного") психоаналізу З. Фрейда та "романтичного" психоаналізу К.-Г. Юнга.
дипломная работа [58,7 K], добавлен 23.12.2011Жизнь и творчество французского писателя-моралиста А. Камю. Влияние на творчество писателя работ представителей экзистенциолизма. Поиск средств борьбы с абсурдом в "Мифе о Сизифе". Высшее воплощение абсурда по Камю - насильственное улучшение общества.
реферат [26,9 K], добавлен 14.12.2009История создания, сюжетная линия, а также философские концепции романа Альбера Камю "Чума", в котором повествуется о событиях чумного года в Оране, ужасной эпидемии, которая толкнула горожан в пучину страданий и смерти. Символический образ чумы в романе.
реферат [30,9 K], добавлен 25.07.2012Проблеми, що підіймаються в романі: батьки й діти, проблема спілкування між людьми взагалі, самотність людини у суспільстві. Аналіз пізнавального змісту твору Дж. Селінджера, який зображує найгостріші проблеми суспільства, його виховальне значення.
статья [23,8 K], добавлен 31.08.2017Тема абсурдизма в творчестве А. Камю. Самоубийство как одна из излюбленных тем абсурдизма. Сущность логики и философии Камю. Характеристика образа Сизифа - мифического персонажа, которого Камю представляет как "эмблему" нашей повседневной жизни.
эссе [28,5 K], добавлен 23.04.2012Истоки темы абсурдности в творчестве А. Камю. Понятие "абсурда" в мировоззрении А. Камю. Проблема абсурда в литературном творчестве А. Камю: в романе "Посторонний", в "Мифе о Сизифе", в пьесе "Калигула".
реферат [28,5 K], добавлен 27.05.2003Основа философского учения. Экзистенциализм в литературе. Основные особенности экзистенциализма как философско-литературного направления. Биография и творчество французских писателей Жана Поля Сартра и Альбера Камю. Взаимовлияние литературы и философии.
курсовая работа [38,6 K], добавлен 11.12.2014Тип маргінальної особистості в контексті літератури кін. ХІХ – поч. ХХ ст. Еволюція Жоржа Дюруа – героя роману Гі де Мопассана "Любий друг". Еволюція поглядів головного героя в умовах зростання його значимості в суспільстві та під впливом соціальних умов.
курсовая работа [46,3 K], добавлен 03.06.2012Формирование французского экзистенциализма как направления, его проявление в творчестве А. Камю и Ж.-П. Сартра. Мысли об абсурде, о всевластии смерти, ощущение одиночества и отчуждения в произведениях Камю. Философский смысл существования у Сартра.
реферат [47,0 K], добавлен 13.06.2012Изучение биографии французского писателя, драматурга, основателя атеистического экзистенциализма Альбера Камю. Анализ литературной деятельности поэтессы Юлии Друниной, писателей Эрнеста Хемингуэя т Чингиза Айтматова. Обзор их сравнения автором с цветами.
доклад [16,8 K], добавлен 14.09.2011Актуальність сучасного дослідження проблем та складності характеру Холдена Колфілда. Побудова образу головного героя повісті на сплетінні фізичної недуги та повільного звільнення Холдена від егоцентричності. Холден Колфілд як аутсайдерький тип героя.
реферат [32,7 K], добавлен 01.03.2010Разработка экзистенциальных категорий: "существования", "бунта", "свободы", "морального выбора", "предельной ситуации". Развитие традиций модернистской литературы. Рассуждения А. Камю об абсурде. Бессмысленный труд Сизифа как метафора современной жизни.
презентация [20,3 M], добавлен 23.05.2016Особливості головного героя у творчості Байрона. Образ ліричного героя у поемі “Паломництво Чайльд-Гарольда”. Східні поеми: ліричні герої в поезіях “Прометей” та “Валтасарове видіння”. Вплив байронівського образу Мазепи на європейське мистецтво.
курсовая работа [63,4 K], добавлен 21.10.2008Біографія, формування та особливості творчості Джейн Остін. Історія написання роману "Аргументи розуму", особливості відображення авторського типу жінки на його прикладі. Характеристика жіночих персонажів та експресивні засоби відображення у романі.
дипломная работа [118,1 K], добавлен 03.12.2013Видение древнегреческой легенды о Сизифе и его предназначения Альбертом Камю. Версии мифа о Сизифе в трактатах различных авторов. Сизиф как абсурдный герой. Параллель между бессмысленным трудом Сизифа и бесцельной работой современного человека.
анализ книги [14,0 K], добавлен 10.04.2012Что позволяет говорить о романе Гарсиа Маркеса "Сто лет одиночества" как о романе-мифе? Сходное и несходное в идейно-эстетических концепциях Сартра и Камю. Новелла Борхеса "Смерть и буссоль" в жанре детектива о ловушках, подстерегающих человеческий разум.
контрольная работа [19,3 K], добавлен 18.01.2011Коротка біографія російського письменника Ф.М. Достоєвського і аналіз його роботи над романом "Злочин і покарання". Опис сюжетної лінії твору. Характер Раскольнікова як головного героя роману. Відображення основних рис епохи і критика суспільства.
презентация [9,2 M], добавлен 17.12.2012Загальна характеристика суспільно-політичного розвитку повоєнної Франції, особливості її літературного розвитку. Екзистенціалізм, його основні категорії та риси. Вплив екзистенціалістських ідей на творчість А. Камю. "Новий роман" та його особливості.
реферат [33,0 K], добавлен 03.04.2014Образ отвергнутого обществом и ожесточившегося человека в рассказе Федора Михайловича Достоевского "Кроткая". Внутренний монолог героя после самоубийства жены. Все оттенки психологии героя в его взаимоотношении с Кроткой. Духовное одиночество героя.
реферат [18,7 K], добавлен 28.02.2011