Размещено на http://www.allbest.ru/

Нижегородский государственный университет

имени Н.И.Лобачевского

РЕФЕРАТ

по курсу литературоведения

на тему: «Модернизм»

Выполнила студентка

1 курса филологического

факультета по специальности

«Издательское дело и редактирование» группы №14

Евсеева Ирина Сергеевна

Преподаватель: Гневковская Елена

Владимировна

Нижний Новгород 2008г.

План

Введение

1. Модернизм: путь к новой гармонии

2. Символизм

3. Акмеизм

4. Футуризм

5. Новокрестьянские поэты

Заключение

Список литературы

Рецензия

Введение

XX век вместил в себя много сложных и противоречивых событий. Всем нам, безусловно, важно учиться на уроках прошлого. Меняется мир, меняются представления о ценностях этого мира. Формируется и новый взгляд на эту литературу.

В центр выдвигаются имена и явления, которые ещё в недавнем прошлом находились в полузабвении или совершенно отсутствовали. Рядом с традиционными для советской литературы очерками о М.Горьком, В.Маяковском, С.Есенине, М.Шолохове вы найдёте портреты А.Ахматовой, М.Цветаевой, М.Булгакова, А.Плаьтонова, Е.Замятина, И.Бабеля. Эти очерки и портреты складываются в общую панораму единой литературы XX столетия, на какое-то время насильственно разорванной на два потока.

Наши старшие братья и сестры читали в учебниках, что главная и едва ли не единственная традиция русской литературы сводилась к революционно-освободительным идеям. Сегодня такой взгляд переосмысливается. И революционно-освободительная традиция ведь была лишь частью того богатого и широкого явления, каким предстаёт великая русская литература с её нравственными ориентирами, глубинной духовностью и гуманизмом, инстинктом государственности и религиозно-философским осмыслением мира. Своими корнями она уходит в толщу народной мифологии, фольклора, сказки, былин и «преданий старины глубокой», запечатлевая русский национальный характер, его широту, богатырскую удаль, способность к меткой шутке и в то же время - добродушие, склонность к созерцательности и решительную потребность в идеале.

Героико-патриотическая поэзия Державина, всеохватность русской жизни и эллинская прозрачность Пушкина, волшебный романтизм Лермонтова, мифология Гоголя, комизм Тютчева, философские искания Толстого и Достоевского с их напряженным осмыслением предназначения человека, тайны жизни и смерти, думается, намечают основную перспективу в движении нашей литературы как целого. В недрах XIX века уже рождается следующее, которое открывается так называемым Серебряным веком литературы и искусства и проходит под знаком переосмысления прежних ценностей.

В причудливо-пестрой, движущейся панораме начала века, отвергая и сменяя друг друга, складываются литературные течения, главным из которых является символизм. Одновременно громко заявляют о себе писатели, которых традиционно именуют реалистами, - молодой Горький, Бунин, Куприн. Центральной фигурой русской литературы становится Блок, автор патриотических стихов о судьбах России. Это подтвердилось и судьбой самого Блока - его трагическим сопряжением с революцией 1917 года.

Вблизи великих социальных катаклизмов и как бы в предчувствии их происходят кризис и измельчение самого символизма. Этот новый кризис приводит к появлению новых, больших и малых, группировок: эгофутуризм, кубофутуризм, крестьянские поэты. Итоговыми для Серебряного века русской литературы могут служить направления акмеизма и неоклассицизма. С началом Октябрьского переворота происходит разделение русской литературы на два потока - в метрополии и в изгнании, в каждом из которых происходят свои специфические процессы.

Советская литература состоялась как совершено неповторимый феномен, правда, напоминающий отдаленно литературу классицизма с ее условностями, категоричностью деления героев и некоторым резонерством.

На все это богатое и живое литературное творчество накладывается, однако, жесткая догма метода социалистического реализма, который трактуется как итог человеческого прогресса в области культуры.

В этом реферате мне хотелось бы рассказать о явлении, названном «модернизм».

1. Модернизм: путь к новой гармонии

Литературный процесс начала XX века отмечен взаимодействием главных направлений - реализма и модернизма. Их выразители, как известно, не принимали друг друга, вступали в острую полемику между собой. Эстетическая борьба опиралась на существенные позиционные различия реалистов и модернистов, но она отнюдь не исключала глубинных контактов двух направлений. литературный модернизм поэтический акмеизм

Модернисты отстаивали особый дар художника, способного прогнозировать путь новой культуры. Откровенная ставка на предвосхищение грядущего или даже на преображение мира средствами искусства была чужда реалистам. Они, однако, отразили внутреннее человеческое влечение к гармонии и красоте, к созидательному чувству. Русская литература рубежа веков обладала общим стимулом развития. В глубинах потрясенной страданиями или болезненно искаженной души открывались её спасительные природные возможности. Здесь нужно искать источник и сближения разных русел искусства, и его образно-стилевого новаторства. Литературные течения модерна, противостоящего реализму, долгие годы называли упадочническими, декадентскими. Термины «декаданс» и «модернизм» отнюдь не однозначны, даже антиномичны.

Декаданс (лат. упадок) был назван состоянием безнадежности, неприятия общественной жизни, стремлением уйти в узколичный мир.

Модернизм (фр. новейший, современный), тоже отрицая социальные ценности, избрал совершенно иную цель - создание поэтической культуры, содействующей духовному возрождению человечества. Декадентская эстетизация замкнутой в себе, часто порочной личности противоречила такому побуждению.

Русский модернизм был представлен разными литературными течениями: символизмом, акмеизмом, футуризмом. Некоторые художники слова, организационно не связанные с этими объединениями, внутренне тяготели к опыту одного из них

Развитие модернизма имело свою историю. В острой полемике течения сменяли друг друга, в пределах каждой группы появлялись самостоятельные тенденции.

Тем не менее это движение опиралось на общую основу. В деятельности любого творческого союза так или иначе сказалось стремление к предвосхищению идеальной культуры или даже к духовной перестройке мира.

Символисты защищали искусство, пробуждающее в человеческой душе божественное начало. От мистических прогнозов своих предшественников акмеисты отказались. Однако их идеолог и вдохновитель Гумилев был убежден: «Руководство в перерождении человека в высший тип принадлежит религии и поэзии». Преобразующая мир цель творчества была сохранена, хотя к её осуществлению были намечены другое пути.

Антиэстетические, эпатирующие публику лозунги футуристов не затенили их главного устремления. Маяковский определил его как «настоящее большое искусство художника, изменяющего жизнь по своему образу и подобию».

Освоение новейших, современных форм поэзии приобрело особое значение именно потому, что они были призваны выразить дотоле неведомые возможности человеческого слуха, зрения, воображения, чувства, активизировать их силу, творящую новое бытие. Такой идеал оказался недостижимым, но влечение к нему привело к удивительным художественным свершениям, к развитию поэтической культуры.

2. Символизм

Часто путают три слова: декадентство, модернизм и символизм. Между тем смысл их различен. Модернизм (от франц. «modern» - современный) - шире символизма. Модернистами были все писатели, искавшие новые пути в литературе: акмеисты, футуристы и даже писатели, которых называли «неореалистами». В России начала XX века было модно подражать «туманным стихам» символистов, рядиться в блоковских «Незнакомок». Была в русских символистах одна черта, которая легко имитировалась людьми, никакого отношения к символизму не имеющими: необычная манера поведения. Собственно «символизм» - это литературное течение, сознательно взявшее символ за основу искусства. Сложность изучения русского символизма состоит в том, что все три элемента - модернизм, декадентство и собственно символизм - проявлялись в нем в неразрывном единстве.

Символизм был своеобразной эстетической попыткой уйти от противоречий реальной действительности в область «общих», «вечных» идей и «истин». Это обусловило отход символистов от традиций демократической русской мысли и от гражданских традиций русской классической литературы к философско-идеалистической реакции в эстетике, противопоставляемой символистами эстетике революционно-демократической. Символизм не был явлением внутренне однородным. Он представлял собой сложное, исторически развивающееся литературное направление, связанное с именами крупнейших поэтов начала XX века. Русскими учителями нового направления стали писатели XIX в. В начале 1900-х гг. внутри символизма обозначались три течения.

Первое из них на рубеже XIX-XX вв. было представлено группой писателей (Н.Минский, Д.Мережковский, З.Гиппиус и др.), связавших искусство с богоискательскими идеями, с идеями «религиозной общественности». Критика тогда же назвала их декадентами.

Второе течение (в нем главенствовали В.Брюсов и К.Бальмонт), заявившее о себе во второй половине 90-х гг., рассматривало новое направление как чисто литературное явление, как естественную закономерность в поступательном движении искусства слова. Этим писателям было свойственно импрессионистическое восприятие жизни и стремление к чисто художественному обновлению русской поэзии.

«Младшие» символисты - А.Блок, А.Белый, Вяч.Иванов, С.Соловьев, Эллис (Л.Л.Кобылинский) при своем вхождении в литературу выступили как приверженцы философско-религиозного понимания мира в духе поздней философии Вл.Соловьева.

Все три группы не были отделены друг от друга непроницаемой стеной. Они были объединены общим неприятием реалистического искусства. В то же время в среде самих символистов постоянно шли ожесточенные споры.

Чтобы понять символизм, нужно принять его несколько «театральное» отношение к жизни как должное, как нечто естественное и даже необходимое. «Театральность» не была игрой. Русские символисты жили в состоянии непрерывных ожиданий, причем не вполне определенных, но зато катастрофического размаха. Жизнь в состоянии ожидания сделала их чуткими к малейшим колебаниям духовной атмосферы. И потому творчество символистов - подвижно и переменчиво.

В литературе, живописи, музыке, в самом сознании людей конца XIX в. преобладали сине-серые цвета, пессимизм, ощущение бесцельности жизни. На исходе столетия стал ощутим разрыв времен: «старое отделилось от нового». С началом века мрачный дух Шопенгауэра сменился влиянием Ницше, во всем чувствовалось веяние нового времени. Именно в эти годы приходит новое поколение символистов: Вяч.Иванов, А.Белый, А.Блок, Эллис (Лев Кобылинский), С.Соловьев.

Их жизнь - непрерывные духовные скитания. Они запечатлеваются непосредственно в творчестве и во взглядах на искусство. В конце 1944 г. уже в преклонном возрасте Вяч.Иванов напишет в стихах своего рода «эстетический трактат» символизма, знамени которого он был верен всю жизнь:

Вы, чьи резец, палитра, лира,

Согласных муз одна семья,

Вы нас уводите из мира

В соседство инобытия.

И чем зеркальней отражает

Кристалл искусства лик земной,

Тем явственней нас поражает

В нем жизнь иная, свет иной.

И про себя даемся диву,

Что не приметили досель,

Как ветерок ласкает ниву

И зелена под снегом ель.

В 1910-е гг. символизма как школы уже не существует. На смену ему приходят новые поэтические течения. Завершил символизм как литературное течение И.Анненский. Именно после его смерти в 1909 г. обозначился кризис символизма. В Анненском уже содержатся зерна, и даже ростки дальнейшего развития русской поэзии. Но при этом символисты не перестали быть символистами. Ни Иванов, ни Белый, ни Блок в собственном творчестве не отрекались от символизма. Их поэзия насыщается реалистическими деталями, но в целом - это тот же символизм. Название поэмы Блока «Двенадцать» - символ. Символом становятся и блоковские «Скифы». И в этом состоянии символизм пережил все прочие литературные течения начала века.

Символизм как творчество завершился только с кончиной своего последнего представителя Вячеслава Иванова - в 1949 году…

3. Акмеизм

«Акмеизм» (от греч. «акме» - высшая степень чего-либо, цветущая сила) называли еще «адамизмом» (мужественный и твердый взгляд на жизнь).

Акмеисты: Н.С.Гумилев, О.Э.Мандельштам, А.А.Ахматова, С.М.Городецкий, М.А.Зенкевич, Г.И.Иванов, В.Н.Нарбут, Е.Ю.Кузьмина-Караваева - заявили о себе в 10-е гг. XX в. почти одновременно с футуристами. Важным отличием от футуристов было то, что, отталкиваясь от символизма как исчерпавшего свой исторический срок поэтического течения, акмеисты, тем не менее, продолжали считать себя наследниками символизма. Своего рода «промежуточными» фигурами между символизмом и акмеизмом оказались И.Ф.Анненский, серьезно повлиявший на становление Гумилева и Ахматовой, а также поэт, прозаик и критик Михаил Алексеевич Кузмин. Идея приемственности, а не разрыва, особенно ясно выражена в программной статье признанного вождя акмеистов Николая Гумилева «Наследие символизма и акмеизм» (1913). В мягкой форме Гумилев также указывал на роковые ошибки символистов: «Русский символизм направил свои главные силы в область неведомого. Попеременно он братался то с мистикой, то с теософией, то с оккультизмом. Некоторые его искания в этом направлении почти приближались к созданию мифа».

Акмеисты оказались чрезвычайно энергичны в своей деятельности. В 1911-1914 гг. они объединились в группу «Цех поэтов», возглавляемую Гумилевым. В 1912-1913 гг. основали собственный журнал «Гиперборей» (редактор - переводчик М.Л.Лозинский). Выпустили также несколько альманахов «Цеха поэтов».

Поэзия акмеистов тяготела к воссозданию трехмерного мира, его предметности. Ее привлекал внешний, большей частью эстетизированный быт, «дух мелочей прелестных и воздушных» (М.Кузмин) или же подчеркнутый прозаизм житейских реалий.

Увлечение предметностью, предметной деталью было так велико, что даже мир душевных переживаний нередко воплощался в поэзии акмеистов в какой-нибудь вещи. В стихотворении Гумилева «Я верил, я думал…» так же предметна метафора тоскующего сердца - фарфоровый колокольчик. Любование «мелочами», эстетизация их мешали поэтам увидеть мир больших чувств и реальных жизненных пропорций. Мир этот нередко выглядел у акмеистов игрушечным, аполитичным, вызывал впечатление искусственности и эфемерности человеческих страданий. Опираясь на поэтический опыт символистов, акмеисты часто обращались к паузному и свободному стиху, к дольнику. Различие между стиховой практикой акмеистов и символистов проявлялось не столько в ритмике, сколько в ином отношении к слову в стихе. У акмеистов стих ближе к разговорному строю речи и подчинен в основном ее смыслу. В целом поэтическая интонация у акмеистов несколько приподнята и часто даже патетична. Но рядом с нею нередко звучат сниженные обороты обыденной речи вроде строки «Будьте так любезны, разменяйте» (стихотворение Мандельштама «Золотой»). Особенно часты и разнообразны такие переходы у Ахматовой. Именно ахматовский стих, обогащенный ритмом живого языка, оказался самым значительным вкладом акмеизма в культуру русской поэтической речи.

Значительно по своей художественной ценности литературное наследие Н.С.Гумилева. В его творчестве преобладала экзотическая и историческая тематика, он был певцом «сильной личности». Гумилеву принадлежит большая роль в развитии формы стиха, отличавшегося чеканностью и точностью. Напрасно акмеисты так резко отмежевали себя от символистов. Те же «миры иные» и тоску по ним мы встречаем и в их поэзии. Этим объясняется неприятие ими Великой Октябрьской социалистической революции. Но судьба их не была однородной. Одни из них эмигрировали; Н. Гумилев якобы «принял активное участие в контрреволюционном заговоре» и был расстрелян. В стихотворении «Рабочий» он предсказал свой конец от руки пролетария, отлившего пулю, «что меня с землею разлучит».

И господь воздаст мне полной мерой

За недолгий мой и краткий век.

Это сделал в блузе светло-серой

Невысокий старый человек.

«Цех поэтов» просуществовал недолго, до первой мировой войны. Попытка его возобновления в 1920 г. была прервана политикой большевиков в области литературы. Но главным образом конец «Цеха» был связан с расстрелом Гумилева в 1921 г. Такие поэты, как С.Городецкий, А.Ахматова, В.Нарбут, М.Зенкевич не смогли эмигрировать. Например, А.Ахматова, которая не поняла и не приняла революцию, покинуть родину отказалась. Не сразу вернулась она к творчеству. Но Великая Отечественная война вновь пробудила в ней поэта, поэта-патриота, уверенного в победе своей Родины («Myжество», «Клятва» и др.). А.Ахматова в своей автобиографии писала, что для нее в стихах «...связь моя со временем, с новой жизнью моего народа».

4. Футуризм

Заявив о себе, как и акмеизм, в 10-е годы XIX в., русский футуризм сразу же привлек всеобщее внимание - возможно, потому, что в наиболее радикальной форме отражал дух раскола, который носился в воздухе времени. Основным его принципом был отказ от старой культуры (от «старья», по любимому выражению В.Маяковского). Русские футуристы в большинстве отдавали предпочтение городской культуре перед деревенской, искали новые формы выразительности: звукоподражание, «свободный синтаксис», словотворчество, приемы плаката, графический стих (знаменитая лесенка Маяковского) и т.д. Слово «футуризм» происходит от латинского «futurum», т.е. «будущее». Русский футуризм складывался из борьбы и взаимодействия нескольких основных группировок.

- Кубофутуризм

Самой значительной была группа «кубофутуристов», или «будетлян» (неологизм Хлебникова) под названием «Гилея». В нее входили братья Давид и Николай Бурлюки, Елена Гуро, Василий Каменский, Алексей Крученых, Бенедикт Лившиц, Владимир Маяковский, Велимир Хлебников. Некоторые из них были не только поэтами, но и художниками (Д.Бурлюк, Е.Гуро, отчасти Хлебников и Маяковский). Что наложило на поэзию кубофутуристов печать «новой живописности». Одним из оружий футуристов была их способность не только «брать за глотку», но и «брать глоткой». Внешняя манера поведения, вызывающие одежды, голосовые данные - играли первостатейное значение. В поисках «самовитого слова» (ценного «само в себе», вне всякого конкретного смысла) они писали стихи, в которых принципиально отсутствовал смысл, но которые, по замыслу создателей, несли в себе какой-то «сверхсмысл». Образцом поэзии этого рода можно считать знаменитое «стихотворение» Крученых:

Дыр бул щыл

Убеш щур

скум

вы со бу

р л эз

Эта поэзия была реакцией на обветшалость традиционных эстетических форм. В то же время футуризм Маяковского имел традиционные корни в русской культуре XIX в. Это анархизм Бакунина, «реальная критика» Чернышевского и Добролюбова, эстетический нигилизм Писарева, пафос опрощения Льва Толстого… Союзниками футуристов были художники- авангардисты, входившие в объединения «Бубновый валет», «Ослиный хвост» и «Союз молодежи». В оформлении футуристических книг принимали участие К.Малевич, О.Розанова, Н.Гончарова, М.Ларионов.

- Эгофутуризм

Второй по значительности футуристической группой была группа Игоря Северянина, называвшая себя «эгофутуристами» («ego» лат. - «я»). В нее входили Игорь Северянин, И.В.Игнатьев, К.К.Олимпов, Василиск Гнедов, Георгий Иванов и др. Назывались они «Ассоциацией эгофутуристов», но в действительности поэтическое значение группы исчерпывается поэзией одного Северянина. В 1911 г. Северянин издал сборник «Пролог эгофутуризма».

Эгофутуристы не предлагали сбрасывать классиков «с парохода современности», а только призывали к «поискам нового». Ядром программы были формальные требования: смелые образы, отказ от поэтических штампов и слов, вводимых в стих только ради рифмы и размера, эксперименты в области лексики. Основополагающим для северянинской доктрины эгофутуризма было утверждение всеоправдания, которое приводило к полному общественному индифферентизму. Так, в «Шампанском полонезе» (1912) вызывающе уравнены взаимоисключающие друг друга идейные и жизненные противоречия.

Шампанское, в лилии журчащее, искристо -

Вино, упоенное бокалом цветка.

Я славлю восторженно Христа и Антихриста

Душой, обожженною восторгом глотка!

Голубку и ястреба! Рейхстаг и Бастилию!

Кокотку и схимника! Порывность и сон!

В шампанское лилию! Шампанского в лилию!

В морях Дисгармонии - маяк Унисон!

Несмотря на всю ограниченность поэтического кругозора Северянина, его поэзия не без основания производила впечатление новизны. Северянин был музыкален, произведения его отличаются большой напевностью и своеобразным лиризмом. В.Брюсов и Ф.Сологуб, написавший предисловие к первой большой книге Северянина («Громокипящий кубок»), назвали его истинным поэтом. Одаренность Северянина отмечена Блоком, Горьким, Луначарским и многими другими.

Своеобразный московский филиал эгофутуризма, поэтическая группа при издательстве «Мезонин поэзии», в которую входили В.Г.Шершеневич, Рюрик Ивнев и др., также не сыграла заметной роли в поэзии начала XX в.

Еще одна группа умеренных футуристов, «Центрифуга», явно оказалась в тени шумного, скандального успеха кубофутуристов и Игоря Северянина. В нее входили Б.Л.Пастернак, Н.Н.Асеев, С.П.Бобров, К.А.Большаков и др. Футуризм в понимании Пастернака был новаторским подходом к обычным жизненным явлениям, воспринятым в аспекте вечности. «Позвольте же импрессионизму в сердцевинной метафоре футуризма быть импрессионизмом вечного. Преобразование временного в вечное при посредстве лимитационного мгновения - вот истинный смысл футуристических аббревиатур», - так излагал Пастернак свой взгляд на поэзию в программной статье «Черный бокал». Его футуризм проявлялся в тяготении к первичной детскости и восприятия мира, в затрудненности художественной формы, в подчеркнутом использовании звучания слова.

Расцвет футуризма пришелся на время мировой войны и предреволюционные годы. И это знаменательно. Как поэтическое течение он непредставим вне исторического времени. В нем наиболее ярко и радикально отразилась эпоха преобразований с ее сложной внутренней правдой, но и с ее искусами, кривляниями и бесчисленными подменами. Парадокс футуризма состоял в том, что именно будущее отвергло его как направление в искусстве.

Футуризм, формально прекративший свое существование к началу следующего десятилетия, начал распадаться уже в 1915-1916 гг. Весьма характерно, что вслед за Горьким о распаде футуризма как литературного направления заявил также В.Маяковский. Нигилистическая программа футуризма была исчерпана. Творчество Маяковского и Каменского достаточно ясно говорило о все большем приобщении поэтов к настойчиво отвергаемой ранее ими самими общественной проблематике.

5. Новокрестянские поэты

На рубеже XIX -XX вв. многие выходцы из крестьянских семей, благодаря расширившимся после образовательной реформы 60-х гг. XIX в. возможностям обучения, сочиняли стихи, подражая знаменитым поэтам прошлого - Пушкину, Некрасову, Кольцову. Они создавали собственные художественные кружки и группы. Таким был Суриковский литературно-музыкальный кружок, основанный в Москве в 70-е гг. XIX в. поэтом Иваном Захаровичем Суриковым (автором ставшей народной песни «Степь да степь кругом…») и просуществовавший до 1933 г. В разное время в его состав входили С.Д.Дрожин, Ф.С.Шкулев, Е.Е.Нечаев, П.В.Орешин, А.П.Чаплыгин и др.

И как XVIII в. в результате стремления талантливых крестьянских самоучек в столичную культуру возникло истинно великое явление - гений Михайлы Ломоносова, как в XIX в. стихийная народная поэзия подарила светской литературе, безусловно, крупного поэта Алексея Кольцова, так и рубеж XIX- XX вв. породил великого крестьянского поэта - Сергея Есенина. Рядом с ним стоит Николай Клюев. Но сложная поэтическая эстетика Клюева, связанная с древним народным творчеством и житийной литературой, оказалась слишком изощренной и закрытой для восприятия читателей, сделав Клюева поэтом «элитарным». Третья крупная фигура среди крестьянских писателей начала века - Сергей Антонович Клычков, выпустивший до революции несколько поэтических сборников, отмеченных символисткой критикой.

Действительно значительных имен, как можно видеть, не так-то уж много. Это не значит, что крестьянская среда была малоплодотворной в творческом плане. Напротив, почти все великие русские писатели черпали из народного фольклорного творчества свои образы и мотивы, а порой и обращались к ней в поисках главного источника вдохновения. Но это не значит, что между городской и крестьянской культурой всегда была серьезная пропасть, преодолеть которую удавалось единицам. И то ценой трагических потерь. (Нелепая, поразившая многих смерть Есенина - самоубийство при загадочных обстоятельствах в гостинице «Англетер»).

Особого внимания заслуживает интерес к Клюеву Блока. В поэте-крестьянине он увидел свою персонифицированную мечту о единстве двух Россий: мистически- патриархальной и крестьянски-бунтарской; его дневники 1907-1912 гг. полны упоминаниями о Клюеве. Не меньшее внимание было уделено и появлению Есенина. Блок назвал его талантливым крестьянским поэтом-самородком, а его стихи «свежими, чистыми, голосистыми».

С 1918 г. начинаются творческие расхождения поэтов новокрестьянской «купницы». Принявший революцию Клюев продолжает держаться за свой идеал патриархальной Руси; решительно отходит от следования ему Есенин. Это приводит к существенному разногласию между поэтами.

Заключение

Возрождение культуры является важнейшим условием обновления нашего общества. В области культуры накопилось немало проблем. В последнее десятилетие открылись новые пласты духовной культуры, скрывавшиеся ранее в неиздававшихся художественных и философских произведениях, не исполнявшихся музыкальных сочинениях, запрещенных картинах и кинофильмах. На многое стало возможным посмотреть иными глазами.

Материальная база культуры находится в состоянии глубокого кризиса. Разрушающиеся и горящие библиотеки, недостаток театральных и концертных залов, отсутствие ассигнований, направленных на поддержку и распространение ценностей народной, классической культуры, глубоко контрастируют с тем взрывом интереса к культурным ценностям, который характерен для многих стран. Сложная проблема, которая не может не волновать многих, -- взаимодействие культуры и рынка. Происходит такая коммерциализация культуры, при которой так называемые «некоммерческие» произведения художественной культуры остаются незамеченными, отдаляется возможность освоения классического наследия. При огромном культурном потенциале, накопленном предшествующими поколениями, происходит духовное обнищание народа. Массовое бескультурье -- одна из главных причин многих бед в экономике, экологических катастроф. На почве бездуховности растут преступность и насилие, происходит упадок морали. Опасность для настоящего и будущего страны представляет бедственное положение науки и образования.

В сложных исторических и природных условиях Россия выстояла, создала свою самобытную оригинальную культуру, оплодотворенную влиянием как Запада, так и Востока, и, в свою очередь, обогатившую своим воздействием другие культуры, перед современной отечественной культурой стоит сложная задача -- выработать свой стратегический курс на будущее в быстро меняющемся мире. Для этого есть важная предпосылка -- достижение всеобщей грамотности, значительный рост образованности народа. Тем не менее, решение этой глобальной задачи чрезвычайно сложно, так как упирается в необходимость осознания глубинных противоречий, присущих нашей культуре на всем протяжении ее исторического развития.

Анализ состояния современной отечественной культуры выявляет отсутствие или слабость культурных форм, воспроизводящих отечественную систему, надежной связности элементов культуры во времени и пространстве. Довольно точная характеристика современного состояния России содержится в следующих словах В.Е.Кемерова: «Россия существует как неопределенная совокупность социальных групп, региональных образований, субкультур, объединенных общим пространством, но слабо связанных временем социального воспроизводства, продуктивной деятельностью, представлениями о перспективах и т.д. Современность всех этих образований остается проблемой».

Крах тоталитарного режима быстро обнаружил недоопределенность, непроявленность многих форм нашей жизни, что было свойственно русской культуре и раньше и что некоторые отечественные мыслители определяли как «недостаток средней области культуры». Н.О.Лосский указывал, что «недостаток внимания к средней области культуры, какие бы оправдывающие обстоятельства мы ни находили, есть все же отрицательная сторона русской жизни». Отсюда чрезвычайно большой диапазон добра и зла, с одной стороны, -- колоссальные достижения, с другой стороны, -- потрясающие разрушения и катаклизмы. В этой связи необходимо обратить серьезное внимание на концепцию бинарного характера русской культуры, содержащуюся в работах С.С.Аверинцева, Ю.М.Лотмана, Б.А.Успенского и некоторых других авторов.

Наша культура вполне может дать ответ на вызовы современного мира. Но для этого надо перейти к таким формам самосознания русской культуры, которые перестали бы воспроизводить одни и те же механизмы непримиримой борьбы, жесткой конфронтационности, отсутствия «середины». Необходимо уйти от мышления, ориентирующегося на максимализм, радикальный переворот и переустройство всего и вся в кратчайшие сроки.

В наше время, когда в России нет ни царя, ни Бога, ни диктатуры пролетариата, неизбежен этап «размывания» мировоззрения. Потеряны национальные нравственные, идейные ориентиры. Социальная сфера «взболтана».

Россия в который раз за свою историю подошла к самому краю культурного небытия. В этот исторически важный момент необходимо метафизически глубоко понять связь нравственного выбора и реальных исторических свершений. Не может быть исторически позитивных деяний, если они основаны на безнравственности, на обмане и насилии. Гуманизм немыслим без справедливости. Глобальные политические изменения последних лет несут в себе большую позитивную энергию, дающую возможность свободного развития личности. Однако общее состояние психологического и ментального здоровья населения в целом ухудшилось. Как бы ни было разрушительно современное состояние кризиса, оно создает предпосылку для нового синтеза: страна в состоянии воспрянуть, выйти из кризиса сильной, способной найти правильный путь для себя и для мира.

В ситуации нарушения существующей социальной симметрии и нарастания разрушительных сил позитивная оценка русской ментальности встречается редко. Модно, наоборот, рассуждать о неполноценности русского народа, как будто бы неспособного избрать и воплотить свой индивидуальный тип социокультурного развития. Эта позиция направлена против русского менталитета, представленного уникальной культурно-исторической интегративной субъективностью. Сегодня безусловным эталоном во всех областях жизни стал Запад. Принципиальная угроза русской субъективности проявляется в навязывании рассудочно-рационалистической «западной» модели субъективности. Принято рассматривать отставание от Запада как недостаток, который необходимо как можно быстрее преодолеть. Но на самом деле отставание для России имеет и положительное значение - это шанс осмыслить некоторые фатальные ошибки на примере других европейских культур и избежать их повторения в собственном развитии.

Близость возвышенного и низменного, духовности и дикости, интеллигенции и черни навсегда останется тайной для Запада. Разгадка доступна только духовному возрождению России, способному воспринять космическое варварское восхищение россиянина перед абсолютом, осмыслить животворный метафизический вектор русской идеи.

Итак, сейчас наступил новый этап в истории отечественной культуры этап приобщения ее к мировому сообществу. Обществу предстоит долгий путь от одной системы ценностей к другой, потому что Россия это культурная вселенная, она самодостаточна в своей целостности. Полярность русской души, русской культуры, принципиальная антиномичность во всех сферах жизни непознаваема через западную шкалу ценностей. Близость возвышенного и низменного, духовности и дикости, интеллигенции и черни навсегда останется тайной для Запада. Разгадка доступна только духовному возрождению России, способному воспринять космическое варварское восхищение россиянина перед абсолютом, осмыслить животворный метафизический вектор русской идеи.

Соборность архитипическая тяга к событию естественной и гармоничной, достойной человека и необходимой ему надындивидуальной целостности "МЫ". В этом "МЫ" духовное единство общества, подлинный смысл индивидуального бытия.

Отсюда русское мессианство, "русская идея". Россия одна из последних мощных и глубоких культур, сохранившая тягу к естественной и гармоничной надындивидуальной целостности к подлинному человеческому способу существования.

Сохранение русской культуры с ее вселенскими противоречиями и приобщение к мировому сообществу одна из важнейших задач современности, решение которой связанно с надеждой и космической перспективой человечества.

Список литературы

1. История русской литературы. - Л., 1983. Т. 4.

2.Белый Андрей. Начало века. - М., 1990.

3.Аверинцев С. Вячеслав Иванов // Иванов Вяч. Стихотворения и поэмы. - Л., 1976

4.Гумилев Н. Наследие символизма и акмеизм//Гумилев Н. Собр.соч. в 4 т. - М., 1991. - Т.4

5.Хейт А. Анна Ахматова: Поэтическое странствие. - М., 1991.

6.С.А.Есенин в воспоминаниях современников. В 2 т. - М., 1986.

7.Русская литература XX века. 11 кл. учеб. для общеобразоват. учреждений. В 2 ч. Ч 1 / [Л.А.Смирнова, О.Н.Михайлов, А.М.Турков и др.; сост. Е.П.Пронина]; под ред. В.П.Журавлева.-12-е изд.-М. :Просвещение, 2007.-299 с. :ил.-ISBN 978-5-09-017845-7.

Размещено на Allbest.ru

...