Размещено на http://www.allbest.ru/

Санкт-Петербургский политехнический университет

Гуманитарный институт

Кафедра русского языка

Специализация «Издательское дело»

Курсовая работа

на тему «Вклад В.Г. Белинского в редакторское дело»

Выполнил:

студент II курса, гр. 23806/2

Тихомиров В.А.

Проверила:

Козлова М.М.

Санкт-Петербург 2014



Содержание

• Введение
• 1. Юность. Московский период деятельности
• 1.1 Детство и университетские годы
• 1.2 Работа в «Телескопе»
• 1.3 Белинский - редактор «Московского наблюдателя»
• 2. Петербургский период деятельности
• 2.1 Переезд в Петербург. «Отечественные записки»
• 2.2 Период работы в «Современнике»
• Заключение
• Список литературы


Введение

В.Г. Белинский - русский литературный критик, журналист, писатель, публицист, чье творчество знаменует целую эпоху русской литературы и культуры России XIX в. белинский литературный критик

Несомненно, о Виссарионе Григорьевиче есть что рассказать, ведь он жил и работал в эпоху «золотого века» русской литературы, когда творили такие значимые для отечественной культуры личности, как В.А. Жуковский, А.С. Пушкин, Н.В. Гоголь, Ю.М. Лермонтов и другие [11].

Белинский, прежде всего, известен как литературный критик. Он рано начал позиционировать себя как критик, и действительно внес огромный вклад в развитие литературно-критической мысли. Известно, что его перу принадлежат многочисленные работы как по творчеству отдельных писателей и поэтов, так и обзорных статей, которые давали его современникам представление о различных литературных тенденциях того времени. Но в представленной работе нас будет интересовать не Белинский-критик, а Белинский-редактор. Работа Виссариона Григорьевича в ряде периодических изданий играет большую роль в его биографии и развитии редакторской и журналистской деятельности в целом.

О том, насколько важна фигура В.Г. Белинского, можно судить по многочисленным работам, посвященным ему. Интерес к продолжению исследования творчества Белинского обуславливается тем, что, к сожалению, большинство этих работ посвящено критическим статья Белинского, и в них совершенно не отслеживается его редакторская деятельность. К счастью, ряд работ, а также переписки и статьи Белинского, делают возможным изучение непосредственно его журналистской деятельности.

Целью данной работы является попытка исследовать, проанализировать определенную сферу деятельности Белинского и систематизировать полученные знания. В связи с этим мы должны решить следующие задачи: изучить литературу, посвященную деятельности В.Г. Белинского, на основе которой мы сможем изучить и проанализировать его творческий путь; выделить основные достижения в области редакторской и журналистской деятельности.



1. Юность. Московский период деятельности

1.1 Детство и университетские годы

Виссарион Григорьевич Белинский родился 30 мая 1811 г. в Свеаборге, в возрасте шести лет с семьей переехал в город Чембар.

Отец Виссариона Григорьевича - Григорий Никифорович - был врачом. Служил сначала на флоте, а после переезда стал уездным лекарем. Григорий Никифорович унаследовал от своего отца, который был писателем, резкость и прямоту. Впоследствии эти характерные черты заметно скажутся и на поведении Виссариона Григорьевича.

В 1820 г. десятилетнего Белинского отдают в уездное училище. Там юный Виссарион с большим рвением читает публикации в доступных журналах и альманахах. Интерес к русской литературе начал проявляться уже в столь юные годы.

В 1925 г. Белинский перевелся в пензенскую гимназию. Ему предстояло провести там 4 учебных года, однако, проучившись лишь три года, он осознал, что он хочет чего-то большего. Ему было тесно в стенах гимназии [2]. Он увлекался Карамзиным, Державиным, Сумароковым, Жуковским и особенно Пушкиным. В своем достаточном раннем возрасте он уже поражал окружающих силой и самостоятельностью своей мысли, поэтому он стремился к цели поступить в университет. Причем, незамедлительно [11].

В августе 1829 г. Белинский, все-таки приняв решение не заканчивать гимназии, выезжает в Москву для поступления в университет. Он, подобно многим провинциальным юношам и европейским сверстникам, покидает родной город с одним желанием - «завоевать» столицу. Но Белинский не ищет в Москве ни богатства, ни власти, им движет лишь стремление к славе ученого, поэта, философа. Первое впечатление Белинского от университета было сугубо положительным. В последующих письмах родителям он с гордостью подписывался как «любящий и почитающий сын ваш, студент императорского московского университета». Но вскоре положительные моменты пребывания в университете сменились отрицательными, и на смену юношеской радости пришло полное разочарование юного Виссариона своей университетской жизнью. Стоит понимать, впрочем, что недовольство московским университетом появилось у Белинского не просто так, для этого были вполне объективные причины.

Со временем Виссарион начал понимать, что уровень преподавания на первом курсе словесного отделения ниже, чем в учебном заведении, которое Белинский бросил ради университета. В гимназии, которая, к слову, являлась одной из лучших в России, в которой учителя не только хорошо знали предмет и умели доходчиво объяснить его, но и уважительно относились к воспитанникам, Белинский имел по риторике и словесности наивысший бал; его знания по гуманитарным предметам неоднократно отличались наградами; самостоятельность мнений не казалась преступной, и Белинский считался образцом дисциплинированности. Университетская же жизнь Виссарион сопровождалась двойками по Закону Божьему, а его остроты, которые в гимназии не бросали на него тень, в университете были приняты «в штыки», и Белинскому часто приходилось «горько» от своих наставников [12, с. 22-23].

В начале 30-х годов в среде московского студенчества наблюдается объем оппозиционных настроений. Белинский, не особо беспокоясь о баллах и экзаменах в целом, продолжая быть «беспокойным» студентом, активно участвовал почти во всех студенческих «смутах», продолжая пропускать лекции и начав заниматься самообразованием [1, с. 7].

В эту пору среди увлечений Виссариона можно особым образом выделить, пожалуй, философию и писательство Белинский с юных лет чувствовал, что его жизнь будет тесно связана с литературой. В поисках своего призвания на литературном поприще Белинский обращается к драме. Его трагедия «Дмитрий Калинин» была написана осенью 1830 г., во время незапланированных «каникул», вызванных эпидемией холеры [8]. Сам Белинский чувствовал философско-социальную значимость своей пьесы. Публикация этого произведения, безусловно, обратила бы на себя внимание общественности и даже помогла бы Виссариону несколько улучшить свое материальное положение, но сама надежда напечатания пьесы была крайне наивной. Разумеется, трагедия не прошла цензуру, а университетские цензоры обвинили Белинского в безнравственности и пригрозили ссылкой [12, с. 27]. Словом, студенческая жизнь оставила в Белинском чувство недовольства, как университетом, так и самим собой. Позже, в 1832 г., Виссарион признается одному из братьев, что многое бы отдал за возврат трех последних лет, дабы снова их начать, но уже будучи «подкованным»: испытанным судьбой и подкованным опытом [12, с. 24].

Незадолго до исключения Белинского свои лекции в университете начал читать Н.И. Надеждин - профессор университета, издатель журнала «Телескоп» и газеты «Молва». Белинский начал усердно посещать его лекции [6].

1.2 Работа в «Телескопе»

Белинский был исключен из университета в сентябре 1832 г. в связи со слабым здоровьем. Не представляющий своей жизни без литературы Виссарион пытается продолжать свою деятельность на выбранном поприще. В 1833 г. он знакомится лично с Н.И. Надеждиным, и тот приглашает Белинского в свои издания в качестве корректора и переводчика с французского. Таким образом, Белинский получает постоянную работу. Талант Белинского сразу же был замечен публикой, особенно после его смелой статьи «Литературные мечтания», опубликованной в еженедельном приложении к «Телескопу» (1834 г.).

В статье имела место глубокая демократическая, прогрессивная критика. Основу статьи составляют вражда к крепостному праву, пропаганда просвещенных форм жизни, искренняя защита народных интересов. Белинский считал, что деятель искусства должен быть способен взглянуть на жизнь глазами своего народа, проникнуться его думами и чаяниями. «Да - искусство есть выражение великой идеи вселенной в ее бесконечно разнообразных явлениях!

Прекрасно было где-то сказано, что повесть есть краткий эпизод из бесконечной поэму судеб человеческих! Под это определение повести подходят все роды художественных созданий. Все искусство поэта должно состоять в том, чтобы поставить читателя на такую точку зрения, с которой бы ему видна была вся природа в сокращении, в миниатюре, как земной шар на ландкарте, чтобы дать ему почувствовать веяние, дыхание этой жизни, которая одушевляет вселенную, сообщить его душе этот огонь, который согревает ее», - пишет в своей статье Белинский [3, с. 60].

Более того, в этой же статье Белинский обозначил, что он понимает под словом «журналист». Четко себе представляя, в чем заключается роль журналиста, понимая, что журналистика - это не просто ремесло, Виссарион Григорьевич пишет, что журналистами, как и поэтами, бывают по призванию. Сам он всю свою жизнь чувствовал это призвание, придерживался своего демократического воззрения на журналистское творчество, тем самым высоко подняв звание журналиста, открыто заявляя, что журналистика - творческая деятельность [5, с. 6].

Когда «Литературные мечтания» только появились, о них сразу же заговорили, почувствовав, что в журналистику и критику вошел новый человек, с собственным мнением и со своим методом выражать ее [7, с. 214].

Уже тогда, в пору работы в «Телескопе», обозначилась ведущая особенность дарования Белинского: он умел ставить любое литературное явление, событие или факт в исторический ряд не только в национальном, но и общеевропейском контексте [8].

В мае 1835 г. Надеждин отправляется за границу и поручает во время своего отсутствия издание «Телескопа» Белинскому. Белинский чувствует себя неопытным в этом деле и посему обращается за помощью к Панаеву - издателю «Телеграфа», прекратившего свое существование в 1834 г. Пусть и чувствуя недостаток опыта, Белинский с большим энтузиазмом берет в свои руки бразды управления журналом, ведь предстоящая работа сильно привлекает его. А.И. Новиков отмечает, что влияние новой редакции сильно отметилось на самом журнале - Белинский превратил «Телескоп» из «беззаботно-умного» в критический журнал с определенным эстетическим взглядом [10, с. 36]. Уже в статьях в «Телескопе» Белинский начал формировать основные принципы организации журналам, которым он придерживался и в дальнейшем: это - четко выраженное направление журнала и разнообразие содержания при строгом отборе материала для публикации [5, с 7].

Работая в «Телескопе», Белинский с грустью констатирует: «У нас еще мало читателей». Волнуясь о будущем журналистики и о будущем периодических изданий в частности, Белинский обращается к издателям и редакторам журналов с просьбой «умножить читателей», отмечая, что это - «первая и священнейшая ваша обязанность» [5, с. 8].

Четко определяя структуру отделов журнала, Виссарион Григорьевич особо выделял отделы критики и библиографии. Для Белинского критика была душой и жизнью журнала, а посему должна быть неотъемлемой его частью. Библиография же - «одно из важнейших, необходимейших и полезнейших отделений благонамеренного журнала». Посредством критики, считал Белинский, журнал осуществляет свою главную задачу - является «руководителем общества» [5, с. 9].

Казалось бы, выгнанный студент, не терявший мужества, нашел свое призвание и в течение трех лет завоевывал признание людей своего времени, при этом примерно полтора года Белинский лично руководил «Телескопом» и «Молвой». Но в 1836 г. судьба уготовила Белинскому еще одно препятствие на жизненном пути: журнал «Телескоп» был закрыт царскими властями, а Белинский был взят под подозрение самим министром Уваровым. Всему виной послужило «Философическое письмо» П.Я. Чаадаева, размещенное в «Телескопе». Суть содержания письма в том, что Чаадаев видит в России «мрачное и тусклое существование». При этом Чаадаев «осматривает» цивилизацию в целом и приходит к выводу, что суть Европы - в идеях долга, справедливости, права и порядка [13].

Естественно, письмо вызвало скандал. Оно было названо «мерзостной бессмыслицей». Сам Чаадаев был признан сумасшедшим. Более того, за публикацию «Философического письма» в журнале ответственность понесли не только Надеждин и Белинский, но и Строгонов - официальный глава московского цензурного комитета. Впоследствии он стал считать Надеждина и Белинского чуть ли не своими заклятыми врагами. Строгонов даже отказался дать Белинскому разрешение на поездку за границу в качестве домашнего учителя.

Оставшись без работы, Белинский снова должен был набраться мужества. Он вновь почувствовал, каково это - остаться без надежды на сколько-нибудь прочный заработок. Для Виссариона уже не оставалось сомнений в выбранном призвании, но у него не было возможности творить.

В Белинском был крайне заинтересован А.С. Пушкин. Он хотел пригласить Виссариона работать в качестве ведущего критика в «Современнике», но по стечению ряда обстоятельств этому не суждено было сбыться. Во-первых, помешали этому «грозовые тучи», нависшие над всей русской журналистикой в связи с закрытием «Телескопа». Во-вторых, неожиданная трагическая смерть поэта сделала невозможным сотрудничество Белинского и Пушкина [9, с. 5-7].

Смерть Александра Сергеевича стала настоящим «ударом» для Белинского; Виссарион Григорьевич никогда не пытался скрыть своего отношения к Пушкину, Белинский считал Пушкина своим кумиром и лестно отзывался о нем. «Пушкин был совершенным выражением своего времени, - пишет Белинский [собрание соч. Бел., с. 96], а А.И. Новиков добавляет, что Белинский называл Пушкина «Богом искусства» и ставил в один ряд с Шиллером, Гете, Гомером и Шекспиром [10, с. 34].

Тяжелое нравственное состояние Белинского весной 1837 г. достигает своего апогея. Обеспокоенные состоянием Белинского, его друзья на свои средства отправляют Белинского лечиться на Кавказ. В.С. Нечаева прикрепляет выдержки из письма Белинского к М.А. Бакунину, написанного в августе того же года: «Перед Пасхою я опять взял денег у Боткина, кроме того, Асаков еще помог мне…» [10, с. 70].

1.3 Белинский - редактор «Московского наблюдателя»

Осенью Белинский возвращается в Москву, и практически незамедлительно ему поступает предложение от К.А. Полевого, намеревающегося выкупить у В.П. Андросова права на издание журнала «Московский наблюдатель». Журнал, начавший существование в 1835 г., был подвергнут жесткой критике со стороны Белинского, отзывающегося о «наблюдателе» как об издании антидемократического характера. Белинский отмечает, что «наблюдатель» - это журнал, «который так беден жизнью и движением» [4, с. 261].

Критикика Белинского обосновывалась тем, что в «Наблюдателе» Белинский не видел тех критериев, которые он, имея уже опыт работы в «Телескопе», хотел видеть в периодическом издании. Полнота и разнообразие материала при сохранении единого, твердого направления, хорошая постановка отделов критики и библиографии - вот основные требования, которые предъявлял Белинский к журналам [7, с. 224].

Критика Виссариона Григорьевича сыграла определенную роль в определении дальнейшей жизни журнала; журнал испытывал определенные трудности, продолжая стремительно терять популярность и читательский круг. В это же время Белинский, отталкиваясь от образа руководителя «Московского наблюдателя», создал обобщенный образ издателя, так сказать, положительный портрет издателя и редактора.

В представлении Виссариона Григорьевича, издателем (и редактором) должен быть человек, обладающий «вкусом, познаниями, талантом публициста, светлостью мысли и огнем слова, деятельный, весь преданный журналу…» [5, с. 10].

К.А. Полевой же, обратившись к Белинскому, заверил того, что он полностью предоставит Виссариону отделы критики и библиографии, чтобы в журнале «был один тон и один голос». Такая перспектива рождала надежды Белинского в возможность вновь заниматься любимым делом. «Не говоря уже о том, что это даст мне тысяч пять или шесть в год денег, - это даст мне мою настоящую жизнь, при одной мысли о которой я уже оживаю и чувствую в себе новую силу… О, если бы это сбылось, пожил бы я!» - пишет сам Белинский [9, с. 99].

В Белинском затеплилась надежда о возможном переезде в Петербург, где он будет трудиться вместе с Полевым над журналом, но этому не суждено было сбыться. Тем не менее, у Полевого не получилось вдохнуть новую жизнь в журнал, поэтому все попытки реанимировать «Московского наблюдателя» закончились ничем.

Белинскому было суждено продолжать свое вынужденное молчание до марта 1838 г., когда вышеупомянутый «Московский наблюдатель» фактически перешел под его правление. Издание журнала осуществлял типографщик Н.С. Степанов, официальным редактором продолжал числиться В.П. Андросов, хотя никакого участия в деятельности журнала он не принимал, а Белинский взял на себя обязанности редактора, руководителя и распорядителя журнала.

В апреле Белинский пишет И.И. Панаеву: «Теперь мне во что бы то ни стало, хоть из кожи вылезть, а надо постараться не ударить лицом в грязь и показать, чем должен быть журнал в наше время». Действительно, при Белинском «Московский наблюдатель» стал совершенно новым журналом. По сути, от «наблюдателя» осталось лишь название. На плечах Белинского лежала работа по привлечению сотрудников, правке материала, составлении номера, вычитке корректуры и т.д. [9, с. 125].

Стоить отметить тот факт, что в 1837 г., когда еще о «Московском наблюдателе» под управлением Белинского не могло идти и речи, Белинский и его друзья (М.А. Бакунин, В.П. Боткин, М.Н. Катков и др.) серьезно интересовались философией Гегеля, поэтому на первых парах журнал имел ярко выраженный философски-теоретический характер [5, с. 11].

В учении Гегеля о «разумной действительности» Белинский нащупал для себя ту основу, которую он искал в течение всего последнего времени. Это учение оправдывало критическое отношение Виссариона Григорьевича к абстракции, резонерству, «тоску по нормальности». Белинскому казалось, что это учение, которому он так страстно предался, освобождало его от так тяготивших его раздумий о страданиях человечества [9, с. 126].

Приступая к изданию «Московского наблюдателя», Белинский надеялся создать журнал, отвечающий его строгим требованиям. Виссарион Григорьевич хотел, чтобы журнал был «делом сознательной мысли, а не кучей случайного материала» - отмечает Новиков [10, с. 43].

Первое место в журнале, которое до Белинского занимал отдел «Науки», было теперь отведено «Изящной словесности» с ее разделением на «Стихотворения» и «Прозу» [9, с. 193]. В отделе «Стихотворения» принимали участие Кольцов, напечатавший в «наблюдателе» одиннадцать стихотворений, Красов, Клюшников и др., словом, друзья Белинского. Тем не менее, сам Белинской отмечал, что отдел стихотворений не будет обширным, потому что он не хотел помещать так называемые «не изящные стихотворения».

Оригинальных стихотворений было напечатано действительно немного, зато печаталось много переводов Гете («Новая любовь - новая жизнь», «Утренняя жалоба» и др.), несколько переводов Шекспира. В отделе прозы нашлось место рассказам Кудрявцева («Одни сутки из жизни старого холостяка», Флейта»), переводам Гофмана [10, с. 43].

Позже поэтический отдел «Московского наблюдателя» удостоился высокого признания. Такой строгий критик, как Чернышевский, отмечал, что «наблюдатель» по отделу поэзии был гораздо «выше» всех журналов и альманахов, в которых все, кроме произведений Пушкина и переводом Жуковского, было на уровне «бесцветной и пустой посредственности» [9, с. 201].

Конечно же, в столь высокой оценке журнала была заслуга Белинского-редактора. Вслед за отделом «Изящной словесности» следовал отдел «Науки и искусства». При перечислении включаемых в этот отдел материалов впереди были названы искусства [9, с. 193].

В отличие от многих своих коллег, Белинский в своих статьях в «Московском наблюдателе» стремился содействовать приобщению всего народа к культуре и просвещению, а не развивал идеи «избранничества». Белинский возражал насмешливому отношению петербургских журналов к народной лубочной литературе.

Белинский писал: «Стоит только взглянуть на предмет с другой стороны, чтобы в зле увидеть добро». Виссарион Григорьевич считал, что люди, неспособные читать Вальтера и Купера, все равно должны что-то читать, потому что «… кто читает что-нибудь, уже гораздо выше того, кто ничего не читает. Чтение должно быть по плечу чтецу, и в чтении должна быть своя постепенность, свой ход, свое развитие…».

Далее Белинский взывает, судя по всему, и к читателям своего журнала и к коллегам: «И так пусть читает во здравие наш православный народ, пусть с каждым днем все более и более распространяется в нем жажда к чтению!.. Что бы ни пробуждало и ни питало эту жажду, - все хорошо!» [9, с. 208].

Белинскому была присуща вера в высокую одаренность русского народа. Он пропагандировал творчество крепостного крестьянина. Белинский верил в то, что русскому человеку присуща так называемая исключительная сторона - многосторонность, живая, конкретная, имеющая «народную физиономию и народный характер».

Содействовать проявлению этой самой многосторонности должно было, по мнению Белинского, просвещение, поэтому просветительской деятельности в журнале было отведено особое место. Читатели могли ознакомиться с современной политической и общественной жизнью других стран, их историей. Белинский говорил, что русский человек не может быть ни англичанином, ни французом, ни немцем, но русский человек должен взять исключительную сторону каждого европейского народа как элемент для пополнения жизни народа русского.

Для этого в «наблюдателе» существовал отдельный отдел - «Смесь», в которых Белинский помещал сообщения о разных областях культурной жизни Европы, которые имели прямое отношение к его заботе о росте просвещения в России. Так, например, Виссарион Григорьевич затрагивал тему образования.

Он считал, что образование есть вернейшее основание внутренней тишины, что образование распространяется для счастья всех государств, какого бы свойства не была верховная власть. «Я желаю, наконец, чтобы ненависть к народному просвещению навсегда сбросила с себя личину свою и притворство, и вместо того, чтобы казаться пред нами под наружностью древних добродетелей, или политической приверженности, или религиозного усердия, она являлась чисто и просто тем, какова есть на самом деле» - пишет Белинский [9, с. 210-211].

В отделе «Смесь» Белинский также давал статистические сведения о выпуске книг и журналов в Европе («Журналистика в Англии», «Журналистика во Франции» и т.д.), где сообщал количество изданий, сведения о переизданиях. Виссарион Григорьевич, еще со времен работы в «Телескопе» следивший за французской периодической прессой, и в «Московском наблюдателе» продолжал отбирать материалы для перевода или сокращенного изложения в отделе «Смесь».

В 1839 г. в журнал вводится новый отдел - «Иностранная библиография». Подробно о новом отделе Белинский излагает в декабре 1838 г. в проспекте о подписке. Главной задачей отдела иностранной библиографии было ознакомление русской публики с иностранной литературой, преимущественно немецкой и английской. В этом отделе Виссарион Григорьевич помещал рецензии на художественные и научные произведения, частично аннотированный библиографический список под названием «Новые иностранные книги» (в списке даны сведения о 38 книгах, вышедших в свет в разных города Европы в 1837 - 1839 гг., к некоторым книгам даны аннотации) [9, с. 216].

Любимой наукой Белинского была русская история, поэтому нельзя не обратить внимание на то, какое значение статьи и отзывы, помещенные в «Московском наблюдателе» играли для Белинского-редактора. «От историка нашего века, кроме изложения фактов, требуется еще и взглядов на события», - писал Белинский. Виссарион Григорьевич горячо приветствовал открытие и публикацию новых исторических документов. И, хоть он не рецензировал специальные исторические книги, он, встречая в рассматриваемых им изданиях исторические статьи, всегда отмечал их достоинства и недостатки.

Высоко ценил Белинский мемуарную литературу с исторической точки зрения. Белинский считал мемуары невероятно ценными по той причине, что они вводят читателя в закулисную сторону предмета, недоступную изучению через книги.

В обзоре «Литературные новости» Белинский давал сведения не только о новинках художественной литературы, но и о научно-исторической [9, с. 217].

В отделе «Смесь», уже упомянутом в работе чуть ранее, Белинский помещал также архивные документы под названием «Русская старина». Таким образом, Белинский стремился ознакомить читателей «Московского наблюдателя» с нравами, обычаями и домашней жизнью предков. Белинский не скрывал своей страсти к старине, признаваясь, что она для него имеет огромное очарование, которое, пожалуй, даже можно прировнять к фанатизму в некотором смысле. Конечно же, к фанатизму в хорошем значении. Стараясь привить читателям любовь к памятникам старины, Белинский публиковал на страницах журнала не только памятники письменности, но и памятники материальной культуры и искусства [9, с. 219 - 220].

Исходя из обзора разных отделов «Московского наблюдателя», мы можем смело утверждать, что работа Белинского-редактора была очень велика и разнообразна. Белинский продолжал в «Московском наблюдателе» просветительскую работу с ярко выраженным демократическим направлением. Словом, он продолжал то, что начал еще в «Телескопе» и «Молве». Позднее Чернышевский высоко оценил работу Белинского-редактора: «… Это первый в ряду таких журналов, какие имеем мы теперь, в которых поэзия, беллетристика и критики согласно идут к одной цели, поддерживая друг друга» [9, с. 231].

Белинский проделал огромный труд при работе с «Московским наблюдателем». Неизвестно, продолжил бы вообще журнал свою работу, если бы Виссарион Григорьевич не взял на себя управление «наблюдателем». Тем не менее, его карьера в «Московском наблюдателе» не была длительной, все труднее и труднее стало выпускать журнал. И на то был ряд объективных причин. Во-первых, его помощники, Бакунин, Катков, Боткин, вскоре охладели к журналу.

По разным причинам они не могли более принимать участие в жизни «Московского наблюдателя». Во-вторых, отношения Белинского с цензурой продолжали складываться довольно сложно. Исправления в журнале цензорами носили, судя по всему, довольно частый характер, поэтому Белинский был просто не в состоянии публиковать весь материал, который считал нужным. К. Аксаков писал: «Что делает сейчас цензура - просто невыносимо. В статьях нет недостатка, но в срок выходить книжки не могут». Из его слов можно сделать вывод, что «Московский наблюдатель» находился под жестким наблюдением и контролем [9, с. 116].

Номера журнала могли лежать в цензурном комитете неделями. Белинский же научился хитрить: он отсылал некоторые статьи для просмотра в петербургский цензурный комитет, где благодаря хорошим отношениям знакомого Белинского Ф.А. Кони с цензором Корсаковым, разрешение добывалось проще [7, с. 226]. В-третьих, Н.С. Степанов не мог (или не хотел) наладить работу своей типографии, чтобы «наблюдатель» выходил в поставленные сроки.

Степанов имел в своем распоряжении собственную обширную типографию, снабженную всеми родами шрифтов, но даже тогда, когда цензурные разрешения получались без больших трений, журнал запаздывал с выходом в свет. Позже Белинский напишет, что Степанов его обманывал и эксплуатировал. Белинский заверял, что только по вине Степанова «Наблюдатель» отставал от выхода месяцами. В.С. Нечаева пишет, что Белинский своей работой в «Московском наблюдателе» заканчивал, можно сказать, целый период в истории русской журналистики, когда талантливый журналист в одиночку, лишившись поддержки друзей и подвергаясь эксплуатации со стороны владельца предприятия, осуществлял свое издание, довольствуясь по необходимости маленьким тиражом, задыхаясь от материальных и других трудностей и получая удовлетворение лишь от того факта, что журнал действительно является его полноправным детищем, тем созданием, которое полностью отражало его воззрения [9, с. 233].

В июне 1839 г. Белинский отошел от издания «Московского наблюдателя» и вскоре осудил себя за работу над этим журналом [5, с. 11].



2. Петербургский период деятельности

2.1 Переезд в Петербург. «Отечественные записки»

В октябре 1839 г. Белинский переезжает в Петербург. Пусть предыдущие его попытки переехать из Москвы не увенчались успехом, в этот раз удача улыбнулась ему, и никаких проблем с эмиграцией в другой город не возникло.

По приезде в Петербург Белинский начинает работать в журнале «Отечественные записки», выходящий с января 1839 г. и издаваемый А.А. Краевским. Стоит отметить, что у Белинского уже был опыт публикации в «Отечественных записках», но до этого он считался, скорее, московским корреспондентом издания. В период с июля по октябрь 1839 г. в «записках» было помещено свыше пятидесяти рецензий Белинского [9, с. 271]. Переехав в Петербург, Белинский становится не только активным сотрудником издания, но и фактическим редактором отделов «Критика» и «Современная библиографическая хроника».

Сотрудничество Белинского с Краевским - самый длительный и самый плодотворный период в творчестве Виссариона Григорьевича. За этот период Белинский поместил в изданиях «Отечественных записок» свыше шестисот своих материалов, различных по темам и жанрам.

Белинскому, безусловно, была близка установка Краевского ориентировать «Отечественные записки» на широкую читательскую аудиторию, на «все круги» читателей. Белинский также хвалит Краевского в своих письмах к Боткину. Он, во-первых, отмечает высокую организаторскую деятельность Краевского, отмечая, что «Отечественные записки» издаются совсем не так, как «Московский наблюдатель»; Белинский сравнивает «записки» с бесперебойно работающей машиной, отмечая, что журнал, несмотря на ряд различных факторов, всегда выходит вовремя. Во-вторых, Белинский отмечает трудолюбие Краевского. Он пишет, что Краевскому удалось основать журнал, почти не имея материальных средств [5, с. 12]. Видимо, Виссарион Григорьевич не просто отмечал положительные качества своего работодателя, но признавал и талант его как журналиста.

Со всей страстью отдавшись своей работе в журнале, Белинский отмечался не только как сотрудников отделов критики и библиографии, но и как ближайший помощник Краевского по руководству журналом.

В.Г. Березина отмечает, что во многом именно благодаря Белинскому «Отечественные записки» утвердились как издание демократического направления. Статьи Белинского сильно способствовали успеху журнала, и это понимали как сам Виссарион Григорьевич, так и его современники [5, с. 13]. Примечательно, что статьи Белинского, которые он имел привычку не подписывать, без труда распознавались современниками, до того они отличались содержанием и формой.

Для статей Белинского была характерная большая емкость, многоплановость, своего рода энциклопедизм. Говоря о каком-то одном вопросе, Белинский мог попутно касаться множества других, оттого его статьи, изобилующие отступлениями и повторами, довольно велики. Белинский придерживался такого типа статей потому, что именно они служили задачам всестороннего просвещения читателей.

В своих статьях Белинский также часто возвращался к мысли, которую он уже успел озвучить до этого. Этим самым он добивался того, чтобы важное положение, описанное в статье, было освоено читателем, вошло в его сознание [7, с. 228].

В 1840 г. Белинскому удалось выработать стройную систему взглядов по вопросам журналистики, по теории, истории и практике периодический печати. Хотя свой журналистский кодекс Белинский начал создавать еще в пору работы в московских изданиях, свою работу он завершил только в Петербурге. В своем журналистском кодексе Белинский выдвигает задачи, которыми должен руководствоваться журналист (и критик). Белинский считал, что журналист всегда должен иметь в виду заботу о широком круге читателей, недостаточно подготовленном и обеспеченном. Белинский настоятельно подчеркивал, что при всей серьезности содержания журнальные статьи должны писаться не только просто и понятно, но также увлекательно и живо.

Статья должна, прежде всего, увлечь читателя. Прежде всего, через легкую, образную форму изложения, непринужденную манеру речи можно было приучить еще недостаточно подготовленного и развитого человека к чтению серьезных статей. Белинский создает особый тип статьи - глубокой по содержанию и беллетристической по форме. Он вводит понятие «беллетристическая статья», для которой характерными чертами являются заманчивость, легкость, истинное красноречие. Это красноречие достигалось Белинским путем использования удачных метафор, сравнений, яркими формулировками, емкими афоризмами. Многие его статьи - монолог, обращенный к читателям-слушателям. Белинский писал: «Критик и публика - это два лица беседующие». Это высказывание всегда лежало в основе журналистской практики Белинского [7, с. 227-228].

Начиная с 1841 г. в «Отечественных записках» выходят годичные обозрения русской литературы Белинского. Здесь увидели свет его статьи о творчестве Державина, Крылова, Грибоедова, Пушкина и других [8].

Стоит понимать, что запас сил Белинского не был нескончаем, и со временем работать приходилось все больше и больше, а ни времени, ни сил у Виссариона Григорьевича не было. Белинский, возглавляя отделы критики и библиографии, ежемесячно должен был в «Отечественных записках» написать большую статью и несколько рецензий на вышедшие книги, причем по разным областям. В одном из писем Боткину позже, в 1846 г. Белинский признается, что Краевский заставлял его рецензировать даже книги по архитектуре и медицине.

Уже в 1842 г. Белинский сетует на то, что работы слишком много, и все чаще хочется просто отдохнуть, но это нереально. Белинский придерживается мнения, что Краевский забыл о том, что Виссарион Григорьевич сделал для журнала, перестал ценить Белинского и сделал из Белинского «чернорабочего, которых берет не столько качеством, сколько количеством работы.

В итоге в апреле 1846 г. Белинский покидает журнал Краевского. Но, судя по всему, сам Белинский только рад был этому. В переписке со своими московскими друзьями он отмечает, что вполне может прожить без «Отечественных записок». Тем более, та непосильная работа, внезапно свалившаяся на него, более не будет его постоянной проблемой [5, с. 13].

2.2 Период работы в «Современнике»

В январе 1847 г. Белинский начал сотрудничество с журналом Н.А. Некрасова и И.И. Панаева «Современник». Журнал, издававшийся до этого как чисто «литературный», не содержал в себе ни общественной проблематики, ни критики, ни острой полемики, отчего с каждым годом тираж журнала падал. Время же требовало другого типа журнала, отвечающего повышенному интересу читателей к общественным, экономическим, научно-практическим вопросам, к художественным произведениям современной проблематики. Именно поэтому в журнал и был приглашен Белинский. Сразу было оговорено, что Белинский станет официальным редактором журнала, именно Белинский будет определять идейную и литературно-эстетическую программу журнала. Некрасов свидетельствовал: «Никто, кроме Белинского, не был хозяином содержания журнала» [5, с. 14].

С Белинским «Современнику» удалось утвердить свое серьезное положение: уже в первые месяцы работы Виссариона Григорьевича серьезное содержание и передовое направление «Современника» создали авторитет у требовательных, вдумчивых читателей.

«Современник» практически сразу же оказался втянут в конкурентную борьбу с «Отечественными записками». Белинский, понимая, что успех одного журнала будет означать крах другого, проявлял особое внимание ко всему, что происходило с «Современником». Белинский устанавливает личные деловые контакты с издателями и сотрудниками «Современника» в целях улучшения деятельности журнала. Он выказывает постоянную заботу о журнале. Белинский желал, чтобы «Современник» стал журналом, который бы читался «большинством публики».

Белинский хотел сделать «Современник» лучшим русским энциклопедическим журналом, поэтому он высказывает ряд советов в адрес «Современника» следующего года. Белинский намеревается усилить публикацию «русских повестей с гоголевским направлением», которые пользуются большим спросом у читателей; сделать библиографию более полной и живой; чаще помещать статьи по части экономики; усилить рекламу журнала. Сам Белинский прекрасно понимал, что реклама играет немаловажную роль для материального благосостояния издания. Рекламные объявления, сделанные в виде «афишек» и разосланные как подписчикам «Современника», так и читателям других журналов, действительно помогли новому, обновленному «Современнику».

В итоге за очень короткий промежуток времени «Современник» смог не только «отгородиться» от того журнала, каким он был до прихода Белинского, но и приобрести новый круг читателей и подписчиков.

Участие в «Современнике» стало заключительным периодом в творчестве В.Г. Белинского. Этот период, который продлился лишь до апреля 1848 г., можно назвать, тем не менее, самым зрелым и профессиональным периодом его творчества.

Именно в «Современнике» Белинский сбросил с себя оковы, которые сдерживали его во время работы во всех изданиях, в которых он был занят до «Современника». Впервые в жизни Белинский был начальником самому себе, он смог отдавать свои силы работе, которую лично он считал важной и интересной.

Для «Современника» Белинский работал буквально до конца своей жизни. К концу своей жизни Виссарион Григорьевич разочаровался в утопическом социализме, разочаровался в своей былой вере в возможность самоосвобождения народа, перешел к признанию исключительное роли личности в этом освобождении, но не успел развить своих новых взглядов. Умер журналист 26 мая 1848 г. [5, с. 18].



Заключение

Итак, нами была проведена аналитическая по изучению творческой деятельности В.Г. Белинского. Наша работа была разделена на две части, не считая введения и заключения, которые включали себя исследование двух периодов деятельности Белинского - московского и петербургского.

Белинский, успев поработать в таких изданиях, как «Телескоп», «Московский наблюдатель», «Отечественные записки» и «Современник», создал целое новое учение о журналистике. Он был первым основателем истории новейшей литературы; он был гениальным критиком, чутко улавливавшим малейшие проблески таланта в разбираемом авторе, но в то же время чутко показывавшим и слабые стороны писателей.

В области развития русской мысли Белинский совершил громадную работу за целые поколения; он и его друзья пережили в русской литературе громадную эпоху влияния немецкой философии. В его работах поднимаются вопросы о целях и задачах печати в России, о характере журнала, об отделах журнала, методах организации журнала и способе и методах подачи материала. Белинский, работая в различных изданиях, всегда пытался найти нового читателя и удержать старого.

В данной курсовой работе была по возможности максимально использована тематическая литература, без которой написание работы было бы невозможным.

Цели, поставленные нами во введении, были выполнены, в связи с чем мы можем утверждать, что работа, которая может иметь теоретическое применение в дальнейших исследованиях творчества В.Г. Белинского, была проведена успешно.



Список литературы

1. Белинский В.Г. Избранные литературные статьи / Сост., предисл. [с. 5 - 17] и примеч. Р. Сидеравичюса. - Каунас: Швиеса, 1985. - 157 с.

2. Биография Белинского // Белинский В.Г. Литературный критик (1811 - 1848) [Электронный ресурс]. URL: http://obelinskom.ru/bio-belinskiy.html (дата обращения: 27.11.14)

3. Белинский В.Г. Литературные мечтания // Собрание сочинений в 9-ти томах. Т.1. / Под ред. М.Я. Полякова и Г.А. Соловьева - М.: Художественная литература, 1976. - 736 с.

4. Белинский В.Г. О критике и литературных мнениях «Московского наблюдателя» // Собрание сочинений в 9-ти томах. Т.1. / Под ред. М.Я. Полякова и Г.А. Соловьева - М.: Художественная литература, 1976. - 736 с.

5. Березина В.Г. Этюды о Белинском - журналисте и критике. - СПб.: Изд-во С.-Петербург. ун-та, 1991. - 126 с.

6. Биографический очерк М. А. Протопопова - Виссарион Белинский. Его жизнь и литературная деятельность // Белинский В.Г. Литературный критик (1811 - 1848) [Электронный ресурс] . URL: http://obelinskom.ru/ob_avtore/368.html (дата обращения: 28.11.14).

7. История русской журналистики XVIII-XIX веков / Под ред. проф. А.В. Западова. - 3 3-е изд., испр.. - М.: Высш. школа, 1973. - 518 с.

8. Курилов А.С. Виссарион Белинский // Белинский В.Г. Литературный критик (1811 - 1848) [Электронный ресурс]. URL: http://obelinskom.ru/ob_avtore/348.html (дата обращения: 2.12.14).

9. Нечаева В.С. В.Г. Белинский. Жизнь и творчество (1836 - 1841). - М.: Издательство Академии наук СССР, 1961. - 391 с.

10. Новиков А.И. Белинский. Биография и разбор его главных произведений - СПб.: изд-во. Кн. скл. А.И. Загряжского, 1914. - 111 с.

11. Полянский В. В. Белинский // Белинский В.Г. Литературный критик (1811 - 1848) [Электронный ресурс]. URL: http://obelinskom.ru/ob_avtore/367.html (дата обращения: 2.12.14).

12. Тихонова Е.Ю. Человек без маски. В.Г. Белинский: Грани творчества / Ин-т росс. истории РАН. - М.: Совпадение, 2006. - 277 с.

13. Чаадаев П.Я. Философические письма. Письмо первое // Библиотека русской религиозно-философский и художественной литературы «Вехи» [Электронный ресурс]. URL: http://www.vehi.net/chaadaev/filpisma.html (дата обращения: 28.11.14).

Размещено на Allbest.ru

...