Сравнительная характеристика "Гамлета" Саксона Грамматика, Франсуа де Бельфоре, Уильяма Шекспира

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сравнительная характеристика «Гамлета» Саксона Грамматика, Франсуа де Бельфоре, Уильяма Шекспира

гамлет грамматик шекспировский бельфоре

Образ молодого человека, восставшего против несправедливости и жаждущего мести уходит корнями в далекие, дохристианские времена, ведь сюжет мести, которую готовит сын для убийцы своего отца, имеет место быть еще в древнегреческой литературе. Стоит вспомнить хотя бы миф об Оресте, юноше, который мстит за смерть своего отца - царя Агамемнона, убитого в результате предательского сговора.

Схожесть сюжетной линии этого мифа и истории Гамлета не может не бросаться в глаза. Однако шекспировский Гамлет (от лат. Amletus - бедняга, несчастный, болван.) имеет своего реального прототипа, датского принца, жившего примерно в 826 г. Первым, кто упоминает Гамлета примерно через 400 лет, уже в контексте литературы, является исландский поэт-скальд Снорри Стурлуссон. И примерно в то же время эту историю рассказывает датский хронист Саксон Грамматик в книге 3 «Истории Датчан». В 1514 эта история была выпущена на латинском языке в Париже, где впоследствии привлекла внимание Франсуа де Бельфоре. Он пересказал ее на французском и несколько модифицировал («История третья - о том, какую хитрость задумал Гамлет, в будущем король Датский, чтобы отомстить за своего Хорввендила, убитого его родным братом Фангоном, и о других событиях его жизни»). И наконец в 1601 г. Шекспир в своей драме обессмертил образ Гамлета, сотворил до сих пор неразгаданную загадку, вознес этого героя в категорию «вечных» или «вековых», преобразовал его до неузнаваемости. Однако стоит упомянуть о человеке, который еще до Шекспира разработал жанр, впоследствии ставший популярным, - жанр «трагедии мести». Этот человек - Томас Кид, автор «Испанской трагедии». Есть догадки, что именно Кид написал пьесу «Гамлет», на которую уже впоследствии опирался Шекспир. В версии Томаса Кида уже имел место быть призрак отца Гамлета, и был использован прием «театр в театре».

Но все же начать стоит с хронологически первой интерпретации. Итак, Гамлет Саксона Грамматика. Чем древнее текст, тем он более примитивен в смысле раскрытия характера и переживаний героя, тем он ближе к жестоким языческим устоям и законам чести. В данной версии Гамлет являет собой истинного героя древности, то бишь обладает определенными качествами, которые в тот период времени были в почете. Например, хитрость, недоверие, изворотливость, умение скрыть свои достоинства дабы усыпить бдительность врага, хладнокровность, целенаправленность, мстительность, проницательность. Всеми этими чертами Гамлет Саксона Грамматика, несомненно, обладает. В этой версии все очень четко и лаконично. Есть Гамлет, терпящий всевозможные притеснения и страх быть убитым, и есть Фангон, тот, кто убил его отца, соблазнил его мать на брак кровосмешения, да еще и облек свои чудовищные действа в форму добродетели, переманив на свою сторону большую часть придворных.

Цель Гамлета - отомстить за все обиды и вернуть себе престол. Лирических, психологических и философских отступлений у Саксона Грамматика нет. Уклад древнего общества предполагал месть за своих родных, в те времена это действие было священно и необходимость его была неоспорима. Тот, кто оставлял своих родных неотмщенными, считался человеком слабой воли, ума, и, проще говоря, слабаком. При том, что наш Гамлет претворяется безумцем (в известных целях), его «сумасшедшим речам» чужда ложь и человеку с тонким умом они могут показаться очень даже разумными. Все что он делает, косвенно указывает на его намерения, однако лишь немногие из придворных способны это заметить. И все же подозрения возникают, и герою приходится пройти несколько «испытаний на безумство». Одним из них было испытание красивой девушкой, которое Гамлет преодолел успешно, благодаря помощи и самой девушки, и одного из придворных, преданных общему воспитанию. И более искусным испытанием была уединенная беседа с матерью, в которой, как предполагалось, герой осмелится раскрыть свою истинную сущность. Но и это испытание Гамлет проходит успешно, убив сокрытого под соломой «шпиона» и сбросив его останки на съедение свиньям. После он произносит свой монолог, обличающий Геруту, отрезвляющий ее ум, находящийся в плену у плотских желаний и опутанный мерзкой паутиной иллюзий, которую успел сплести Фангон.

В конце монолога Гамлет дает матери распоряжения занавесить стены залы коврами и сохранить все те обугленные деревянные крючья, что он мастерил у камина на потеху придворным, также через год начать справлять по нем поминки. Далее с двумя сопроводителями Фангон отправляет его в Англию, прилагая к ним письмо со смертным приговором для своего дурачка-племянника. (Фангон хотел осуществить смерть Гамлета чужими руками, чтобы не вызвать возмущения Рорика). Хитрый Гамлет выскребает на дощечке с посланием новую просьбу: повесить его сопроводителей и отдать дочь английского короля ему в жены. По прибытии в Англию Гамлет удивляет короля своей проницательностью насчет происхождения еды и питья на его пиру, и даже больше: насчет рабского происхождения самого короля и его жены. Английский король начинает питать к герою огромное уважение и отдает ему в жены свою дочь. По истечении года Гамлет возвращается в Данию, где уже вовсю проходят его поминки, изрядно удивив и увеселив этим королевский двор. Начинает щедро разливать всем вино, и, когда опьяненные придворные засыпают прямо на полу, накидывает на них ковры, закрепляет крючьями и поджигает дворец. Затем он идет к королю, который успел заснуть, и вешает над его кроватью свой меч (ножны которого по приказу Фангона намертво прикрепили к рукоятке), будит убийцу и тирана, который сразу хватается за злополучный меч, и наконец отсекает голову своему обидчику. Таким образом Гамлет становится новым Датским королем, проявив недюжинную отвагу и хитрость (чем-то напоминает сцену возвращения Одиссея в Итаку). В конце истории автор щедро осыпает героя комплиментами и восхищается его хладнокровием и мудростью.

Что касается текста Франсуа де Бельфоре, то он очень схож с предыдущей версией, однако там автор уже начинает размышлять о том, благодетельна ли месть, ведь в христианстве идея мести осуждается. Но все же автор приходит к мнению, что не мстить при таких обстоятельствах нельзя, и запускается почти такой же ход событий, как и у Саксона Грамматика. В тексте у Бельфоре, однако, пропорции сюжетных перипетий и размышлений немного меняются в пользу последних. Бельфоре рассуждает о значении кровных уз, и о том, на что способен человек ради власти и богатства, на что его может подвигнуть зависть, рассуждает также о позиции государя, о том, что его нужно почитать и уважать, как помазанника божьего, и о том, то покушаться на жизнь государя - ужаснейший грех.

Помимо этого, Бельфоре еще и продолжает историю, приоткрывает завесу тайны над теми событиями, что последовали за возвращением Гамлета. У Ф. де Бельфоре Гамлет уже не является идеальным и безупречным героем, так как допускает большую моральную ошибку в своей жизни: уже будучи женатым на дочери английского монарха, заводит любовницу, шотландку, в которую влюбляется без памяти. Как в наказание за такой поступок, его начинают постигать неудачи, возлюбленная его предает, и Гамлет умирает в сражении. Этим автор хотел подчеркнуть то, что любой грех в конце концов ведет к печальному финалу, так как поддавшись страсти к шотландке, «он потерял главное свое оружие - разум и осмотрительность».

После того, как Гамлет пал в битве с Виглером, победитель сразу же взял в жены Герметруду. После автор рассуждает о коварстве и непостоянстве женщин, о ветрености их порывов и о грошовой цене их клятв и обещаний. «Что бы ни говорила, ни думала женщина, достаточно самой незначительной превратности в ее судьбе, чтобы все изменилось и преобразилось в ее мыслях. Нет у нее чувств, которых не изгладило бы время». И все же Бельфоре тоже воспевает сильный дух Гамлета, но говорит, что «как бы ни был человек мудр и могуч, но если его одолевают плотские вожделения, он непременно унизит свое достоинство».

Но если два предыдущих текста еще так или иначе схожи между собой, то тот Гамлет, которого мы видим у Шекспира, - это нечто совершенно иное, и, если честно, то героя предыдущих интерпретаций больше напоминает Лаэрт, чем, собственно Гамлет. У Шекспира Гамлет - это человек, сраженный несправедливостью жизни, которую он видит не только как свою личную жизненную проблему, но видит ее в масштабах куда более крупных. Он сталкивается с осознанием, что такие тираны и подлецы, как его дядя, разбросаны по всей земле, их тысячи, может быть даже миллионы! И даже если он, испачкав руки в крови, избавится от одного их них, то те оставшиеся никуда не исчезнут. И при этом, совершая акт убийства, хоть и восстанавливающего справедливость, хоть и оправданного, Гамлет и сам становится на стезю зла, переходит в когорту убийц. Возможно ли ненавистью истребить ненависть? Но возможно ли молча плыть по течению жизни, снося все обиды и несправедливости? Именно об этом и рассуждает Гамлет в своем бессмертном монологе. Надо сказать, что все в Шекспировском Гамлете повернуто вверх ногами. Безумие Гамлета - разумно, добродетель Клавдия - фальшива и гнила, верность и здравомыслие Гертруды извращены до крайности, дружба Розенкранца и Гильденстерна стоит не больше ржавой булавки и так далее. Герой, которого создал Шекспир, даже не может решить, что все-таки делать, в отличие от героев вышеупомянутых текстов, где месть - единственная и четко установленная цель. В пучину своих тяжких размышлений о смерти Гамлет, как черная дыра, засасывает всех остальных героев пьесы. Пока он решает, быть или не быть, погибают люди, абсолютно не втянутые в противостояние принца и его дяди. Каждый монолог героя оканчивается неопределенно, оставляя нас в неведении относительно его окончательного решения. Мысль о бренности жизни преследует героя. Об этом говорят хотя бы его рассуждения на кладбище. Почему именно на кладбище? А ведь это место олицетворяет порог, границу между двумя мирами, так и Гамлет на грани, не может оставаться на стороне бездействия, но и на сторону убийства перейти не решается. Он думает о том, как незначительна жизнь.

Вот жил-был Александр Македонский, величайший, легендарнейший полководец. И этот титан духа сумел покорить пол мира. Пол мира стояло перед ним на коленях! Но вот смерть, неизбежная для любого, настигла и этого великого мужа, его похоронили, тело его пожрали черви, оно превратилось в прах, смешалось с землей, стало глиной, и кто-то из этой самой глины смастерил затычку для бочки. Вот и все. Ты был грозой всех сражений, от звука твоего имени сотрясалась земля, а теперь ты не более чем затычка в бочке с вином.

Многие из мыслителей и знаменитых литераторов более поздних времен обвиняли шекспировского Гамлета в излишней меланхолии, непредприимчивости, слабоволии. Его даже сравнивали с Дон Кихотом, который шел на контрасте, бодрым, полным устремления. Но действительно ли Гамлет боится совершить убийство? Ведь он убивает и Полония, и (чужими руками) своих друзей-предателей. Из-за излишних раздумий происходит эффект домино, один элемент запускает целую цепочку смертей, и самое интересное, что Клавдий оказывается в ней последним! И все равно непонятно, убил бы его Гамлет, если бы сам не был смертельно ранен? Если бы не увидел, что его мать отравилась и что уже совсем нечего терять. Как я уже упоминала, у Шекспира есть фигура, у которой в судьбе случилось абсолютно такое же событие, как и у Гамлета. Эта фигура - Лаэрт. Но реагирует он совершенно по-другому, для него убийство отца, помешательство и самоубийство сестры - это его локальная жизненная трагедия, он ни на минуту не задумывается, нужно ли мстить Гамлету. Он идет на, скажем так, «сделку с дьяволом». Ради мести идет на сговор с Клавдием, для Лаэрта игра стоит свеч, его обидели, и он должен наказать обидчика, во что бы то ни стало, хоть и прекрасно понимает, что «меня орудьем вы избрали». Он готов стать орудьем тирана и преступника, но не готов отказаться от мести. Сравнивая линии поведений двух этих героев, становится понятно, насколько Гамлет отличается о всех остальных людей, насколько его внутренний мир велик, насколько глубоко он смотрит на каждую проблему, но хорошо ли это? «…The enterprises of great pith and moment, with this regard their currents turn awry and loose the name of action».

Душевные терзания Гамлета отражают общие умонастроения гуманистов того периода. Их мировоззрение терпит кризис, оно сталкивается с реальностью жизни, которая хранит в себе гораздо больше зла, несправедливости, противоречий, чем им представлялось. Их вера в духовность человека, в его внутреннюю совершенную красоту, творческое напряжение, его стремление к истине, к благости, терпит крах. Потому что уровень духовного развития человека, как оказалось, ничтожно низок, им повелевает преимущественно тело. Тело, полное страстей, греховных побуждений, эгоистических целей, самости, гордыни, невежества, лжи. И как бы ни был по природе своей чист и прекрасен человек, жестокая реальность может поставить его в такую ситуацию, все выходы из которой кажутся в равной степени противоречащими моральным принципам. И во что превращается гуманистический образ человека, могущественного, творческого, устремленного к Богу, когда сталкивается с целым миром чудовищных преступлений, явных и безнаказанных, когда все оказываются на стороне тиранов и убийц. Подводя итог, можно сказать, что текст Саксона Грамматика близок к жанру легенды, в этом тексте главный акцент падает не на умственное, духовное и эмоциональное состояние героя, а скорее на перипетии сюжета, на событийную составляющую этого текста, герой руководствуется четкими моральными принципами, которые диктовались древним дохристианским обществом. У Бельфоре уже есть элементы рассуждений, им уделена немалая часть повествования, герой у него не идеализированный, у него находятся слабости, изъяны, он становится ближе к обычному человеку. Бельфоре показывает, что каждый должен держать свою духовную планку максимально высоко, так как любой компромисс с совестью, любой бой, проигранный греху, отдаляет нас не только от блага духовного, но и от успеха в бытовой жизни. Поддаваясь соблазнам, теряя рассудок, мы открываем тыл для всевозможного ряда несчастий, ведь грех ведет к новому греху. Гамлет же шекспировский наделен не только блестящим умом, хитростью, воинской доблестью, но и поразительно глубоким и живым внутренним миром, восприятием действительности. Люди вокруг него не могут заметить того, что видит он. Серые обыватели обычно интерпретируют происходящие события только в контексте своей жизни и реагируют на что-то, только если оно касается их непосредственно. Поэтому люди так склонны подолгу зацикливаться на мелочных обидах, не подозревая, насколько в масштабе вечности, эти вещи ничтожны, мизерны, неважны. Но с Гамлетом его взгляд на мир играет злую шутку, он делает его в некотором смысле инертным. Он не может понять может ли один человек, песчинка, раб обстоятельств что-то изменить. Шекспир притягивает внимание не остросюжетным характером своей трагедии, а монологами, отражающими эмоциональные столкновения героя, философской составляющей его произведения. Внимание переводится из внешнего мира вовнутрь, ведь именно там находится сила, порождающая внешнее.

Размещено на Allbest.ru