Образ главного героя и проблемы в рассказе В.В. Набокова "Облако, озеро, башня"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Образ главного героя и проблемы в рассказе В.В. Набокова «Облако, Озеро, Башня»

2015

Содержание

Введение

1. Биография писателя

2. Художественные детали, раскрывающие образ главного героя

Список использованной литературы

Аннотация

Введение

Дорогой читатель, здесь вы сможете ознакомится с моим видением героя и проблем, которые поднял в своём рассказе «Облако, озеро, башня» В.В. Набоков. Рассказ побудил меня на рассмотрение многих проблем с глубоким философским подтекстом. Я анализировал текст и соединял со своими мыслями. Для глубины изложения своих взглядов я использовал цитаты, которые находил в тексте. Для удобства чтения и понимания где цитата, а где основной текст все цитаты выделены курсивом и помечены кавычками.

Цель:

· Рассмотреть образ главного героя в набоковском рассказе.

Задачи:

· Исследовать психологию героя.

· Как раскрывается характер героя в системе персонажей.

· Проанализировать художественные детали, помогающие в раскрытии образа.

1. Биография писателя

Владимир Набоков родился 10 (22) апреля 1899 года в аристократической семье известного российского политика Владимира Дмитриевича Набокова. Набоковы были знатным и богатым дворянским родом. Многие его представители достигли серьезных общественных высот, например, дед будущего писателя Дмитрий Николаевич Набоков был министром юстиции, одним из авторов судебной реформы 1864 года. Кроме Владимира в семье Набоковых было еще четверо детей: сыновья Сергей и Кирилл, дочери Ольга и Елена. В обиходе семьи Набокова использовалась три языка: русский, английский, и французский, -- таким образом, будущий писатель в совершенстве владел тремя языками с раннего детства. По собственным словам, он научился читать по-английски прежде, чем по-русски. Первые годы жизни Набокова прошли в комфорте и достатке в доме Набоковых на Большой Морской в Петербурге и в их загородном имении Батово (под Гатчиной).

Образование начал в Тенишевском училище в Петербурге, где незадолго до этого учился Осип Мандельштам. Круг интересов Набокова был необычно разносторонен. Он внес значительный вклад в лепидоптерологию (раздел энтомологии, фокусирующийся на чешуекрылых), преподавал русскую и мировую литературу и издал несколько курсов литературоведческих лекций, серьёзно увлекался шахматами: был достаточно сильным практическим игроком и опубликовал ряд интересных шахматных задач. В их составлении он ощущал нечто родственное литературному творчеству. У Набокова были неплохие способности к рисованию, его учил знаменитый Добужинский. Мальчику прочили будущее художника. Художником Набоков не стал, но и способности, и приобретенные навыки пригодились для его словесной живописи, уникальной способности чувствовать цвет, свет, форму и передавать эти чувства словами.

Революция 1917 года заставила Набоковых перебраться в Крым, а затем, в 1919-м, эмигрировать из России. Некоторые из семейных драгоценностей удалось вывезти с собой, и на эти деньги семья Набоковых жила в Берлине, в то время как Владимир получал образование в Кембридже, где он продолжает писать русские стихи и переводит на русский язык «Алису в стране Чудес» Л. Кэррола.

В марте 1922 года был убит отец Владимира Набокова Владимир Дмитриевич Набоков. Это произошло на лекции П. Н. Милюкова «Америка и восстановление России» в здании Берлинской филармонии. В. Д. Набоков попытался нейтрализовать стрелявшего в Милюкова радикала, но был застрелен его напарником.

С 1922 года Набоков становится частью русской диаспоры в Берлине, зарабатывая на жизнь уроками английского языка. В берлинских газетах и издательствах, организованных русскими эмигрантами, печатаются рассказы Набокова. В 1927-м году Набоков женится на Вере Слоним и завершает свой первый роман -- «Машенька». После чего до 1937 года создаёт 8 романов на русском языке, непрерывно усложняя свой авторский стиль и всё более смело экспериментируя с формой. Романы Набокова, не печатавшиеся в Советской России, имели успех у западной эмиграции, и ныне считаются шедеврами русской литературы (особ. «Защита Лужина», «Дар», «Приглашение на казнь»).

Приход фашистов к власти в Германии в конце 30-х годов положил конец русской диаспоре в Берлине. Жизнь Набокова с женой-еврейкой в Германии стала невозможной, и семья Набоковых переезжает в Париж, а с началом Второй мировой войны эмигрирует в США. С исчезновением русской диаспоры в Европе Набоков окончательно потерял своего русскоязычного читателя, и единственной возможностью продолжить творчество был переход на английский язык. Свой первый роман на английском языке («Подлинная жизнь Себастьяна Найта») Набоков пишет ещё в Европе, незадолго до отъезда в США, с 1937 года и до конца своих дней Набоков не написал на русском языке ни одного романа (если не считать автобиографию «Другие берега» и авторский перевод «Лолиты» на русский язык).

Персонаж.

В начале рассказа мы уже получаем краткую и ёмкую характеристику персонажа: «Один из моих представителей, скромный, кроткий холостяк, прекрасный работник, как-то на благотворительном балу, устроенном эмигрантами из России, выиграл увеселительную поездку». Эта характеристика уже создаёт некий образ в нашем сознании. После прочтения некоторого количества строк мы узнаём имя нашего героя - Василий Иванович. Но кто он, какова его психология, что это за человек - мы узнаём, двигаясь далее по тексту.

Характер персонажа.

Наш персонаж - это большой романтик. Его интересует поэзия, неизвестность и его собственные мечты. У читателя создаётся образ приятного, добродушного и очень интересного человека, коих встретить в жизни довольно-таки сложно. Мы это понимаем уже с первых страниц рассказа. Например, перед отправкой, цитата: «ему начало мниться, что эта поездка, навязанная ему случайной судьбой в открытом платье, поездка, на которую он решился так неохотно, принесет ему вдруг чудное, дрожащее счастье, чем-то схожее и с его детством, и с волнением, возбуждаемым в нем лучшими произведениями русской поэзии, и с каким-то когда-то виденным во сне вечерним горизонтом».

Приведём ещё несколько цитат, которые раскрывали бы этого персонажа как глубокую романтичную натуру:

· «глядя на кучку детей, ожидающих поезда, он изо всех сил старался высмотреть хоть одну замечательную судьбу - в форме скрипки или короны, пропеллера или лиры, - и досматривался до того, что вся эта компания деревенских школьников являлась ему как на старом снимке, воспроизведенном теперь с белым крестиком над лицом крайнего мальчика: детство героя». Романтик в этих строках кроется в способности видеть прекрасное в малом.

· «Василий Иванович в одну солнечную секунду понял, что здесь, в этой комнатке с прелестным до слез видом в окне, наконец-то так пойдет жизнь, как он всегда этого желал». В этих строках предстаёт герой- авантюрист, а это также наблюдается черта романтиков.

· «Нас с ним всегда поражала эта страшная для души анонимность всех частей пейзажа, невозможность никогда узнать, куда ведет вон та тропинка,- а ведь какая соблазнительная глушь!» Герою присущ интерес к загадочному и неизведанному.

Не будем столь утопичны. Есть в этом персонаже и отрицательное качество. Это его неумение твёрдо говорить слово «нет». «Ты должен быть сильным, ты должен уметь сказать: Руки прочь, прочь от меня!» - это слова из песни Виктора Цоя. И этот жизненный принцип пригодился бы нашему герою, чтобы его не заставляли заниматься делами, которые он не любит. Его бы не заставили бы тогда петь, так как он не умет петь, и это только унижает его как певца и как человека. «Это надо было петь хором. Василий Иванович, который не то что петь, а даже плохо мог произносить немецкие слова, воспользовался неразборчивым ревом слившихся голосов, чтобы только приоткрывать рот и слегка покачиваться, будто в самом деле пел,- но предводитель по знаку вкрадчивого Шрама вдруг резко приостановил общее пение и, подозрительно щурясь в сторону Василия Ивановича, потребовал, чтоб он пропел соло. Василий Иванович прочистил горло, застенчиво начал и после минуты одиночного мучения подхватили все, но он уже не смел выпасть». Если бы он с самого начала смог бы поставить себя как твёрдая и сильная личность, то не позволил бы насмехаться над собой: «Его заставляли играть в скат, тормошили, расспрашивали, проверяли, может ли он показать на карте маршрут предпринятого путешествия,- словом, все занимались им, сперва добродушно, потом с угрозой, растущей по мере приближения ночи» .Также не умение поставить себя позволяло отдавать этому персонажу всю неприятную, неудобную и модно сказать, чёрную работёнку, как например: «Василию Ивановичу, как наименее нагруженному, дали нести под мышкой огромный круглый хлеб. До чего я тебя ненавижу, насущный! И все-таки его драгоценные, опытные глаза примечали что нужно. На фоне еловой черноты вертикально висит сухая иголка на невидимой паутинке».

Конечно же, апогей этого неумения выразился, когда его заставили съесть окурок. («Трижды Василий Иванович ложился в мерзкую тьму, и трижды никого не оказывалось на скамейке, когда он из-под нее выползал. Его признали проигравшим и заставили съесть окурок». А также «Как только сели в вагон и поезд двинулся, его начали избивать,- били долго и довольно изощренно».)

Этого всего бы не вышло, умей бы он говорить чётко и твёрдо слово «нет».

Следовательно, мы имеем дело с добродушным человеком, который, как и большинство добрых людей, позволяет вытирать о себя ноги и, в конце концов, теряет доброту и человечность: «умолял отпустить, говорил, что больше не может, что сил больше нет быть человеком».

2. Художественные детали, раскрывающие образ главного героя

Раскрытие персонажа идёт постепенно, по мере появления конфликтных ситуаций в отношениях с попутчиками. В них появляется и раскрывается весь персонаж. Как обычно человек становится виден только тогда, когда он сталкивается с проблемами в реальной жизни. Это заставляет его выйти из его привычной среды обитания и показать своё истинное лицо.

А помогает автору раскрыть его образ, как обычно, описание окружающей среды. Причём делает он это через глаза главного героя. Вся природа, всё, что он видит и чему придаёт значение, также и отражает и его самого.

Проблемы.

Данный рассказ поднимает типичные для живого человека проблемы, с которыми он может встретиться в жизни. Здесь вам и проблема «маленького человека», вечный философский вопрос «добро должно быть с кулаками?» и даже противостояние человека социуму.

Маленький человек.

На Земле

безжалостно маленькой

жил да был человек маленький.

У него была служба маленькая.

И маленький очень портфель.

Получал он зарплату маленькую...

И однажды --

прекрасным утром --

постучалась к нему в окошко

небольшая,

казалось,

война...

Автомат ему выдали маленький.

Сапоги ему выдали маленькие.

Каску выдали маленькую

и маленькую --

по размерам --

шинель.

...А когда он упал -- некрасиво, неправильно,

в атакующем крике вывернув рот,

то на всей земле

не хватило мрамора,

чтобы вырубить парня

в полный рост!

Роберт Рождественский

Мы не зря выбрали это стихотворение для начала этой части моей работы. Ведь, по сути, наш герой Василий Иванович и есть этот «маленький человек». Кем он работал? Это был, как пишет автор: «Один из моих представителей, скромный, кроткий холостяк, прекрасный работник» у него та же маленькая служба, что и у лирического героя из стихотворения. В двери нашего героя рассказа не стучалась война, но постучалась нежданная путёвка, которая как война, меняющая жизни людей, повлияла на судьбу нашего героя. набоков писатель художественный герой

Что случилось в этой, как гром среди ясного неба, поездке? Возможно, ничего особенного, просто большинство не поняло души нашего героя. Вполне нормальное состояние для мира. Вначале это были простые насмешки, грубые шутки. Всё началось, когда Василия Ивановича попросили пропеть соло «вкрадчивого Шрама вдруг резко приостановил общее пение и, подозрительно щурясь в сторону Василия Ивановича, потребовал, чтоб он пропел соло. Василий Иванович прочистил горло, застенчиво начал и после минуты одиночного мучения подхватили все, но он уже не смел выпасть». И далее шло по нарастающей: «словом, все занимались им, сперва добродушно, потом с угрозой, растущей по мере приближения ночи». Следующая точка была во время обеда, когда провизия главного героя была воспринята в шутку: «Огурец всех рассмешил, был признан несъедобным и выброшен в окошко». Своего апогея ситуация достигла в момент, когда герой рассказа решил остаться в месте, о котором он мечтал, но был недопонят и был жестоко избит своими попутчиками: «Как только сели в вагон и поезд двинулся, его начали избивать,- били долго и довольно изощренно. Придумали, между прочим, буравить ему штопором ладонь, потом ступню. Почтовый чиновник, побывавший в России, соорудил из палки и ремня кнут, которым стал действовать, как черт, ловко. Молодчина! Остальные мужчины больше полагались на свои железные каблуки, а женщины пробавлялись щипками да пощечинами. Было превесело».

«То на всей земле не хватило мрамора, чтобы вырубить парня в полный рост!»- так заканчивается стихотворение. Герой рассказа не умирает, но жестоко унижен. Я как читатель искренне сочувствовал главному герою. Мне хотелось поставить его живой и мечтательной душе такой же огромный памятник, который возвышался бы над серым миром однообразных людей, как и в последних строчках стихотворения.

Человек и социум.

В данном произведении поднимается противостояние живой души героя однообразным людям. Мечтательность против серости, разнообразие против однообразия, чудо против повседневности.

Начнём с рассмотрения провианта наших пассажиров: «всем предложено выдать свою провизию, дабы разделить ее поровну,- это тем более было легко, что у всех кроме Василия Ивановича было одно и то же». Получается, что попутчики нашего героя не то чтобы не задумывались, подошли к выбору запасов без особого энтузиазма и воображения. Другое дело Василий Иванович, его провизия пусть и не богата, но зато эта та самая еда, которая ему нравится при употреблении, которой у него появляются светлые чувства: «У него было с собой: любимый огурец из русской лавки, булка и три яйца». Следовательно, мы имеем дело с серой массой, участники которой не отличаются друг от друга практически ни чем, к такому выводу мы пришли, проанализировав выбор пищи. Даже в такой мелочи проявляется характер человека, ибо виден его выбор, а выбор и определяет человека. Следовательно, мы имеем дело с человеком живым, полным воображения и понимания того, что приносит ему удовольствие.

Стоит отметить также один из эпизодов в поезде. Когда вся компания насмехалась над героем: «Словом, все занимались им, сперва добродушно, потом с угрозой, растущей по мере приближения ночи». По мере роста насмешек то небольшое общество превращалось в стадо: «Шрам, Шульц и Другой Шульц, почтовый чиновник и его жена, все они сливались постепенно, срастаясь, образуя одно сборное, мягкое, многорукое существо, от которого некуда было деваться». С этим стадом предстояло ехать нашему герою.

Такие люди, как Василий Иванович, часто оказываются под давлением этой самой серой массы, которая их не понимает, не понимает и поэтому боится. Не поняло его общество и за его мечту остаться в тех краях, где красовались облако, озеро, башня. Поскольку такое выходящее из ряда вон решение Василия Ивановича никак не укладывалось в головах этого стада, в котором он очутился, решено было его избить. Так и была поглощена и уничтожена толпой мечта о красивой и романтичной жизни героя. Конечно, в конце рассказа он был отпущен к своей мечте: «По возвращении в Берлин он побывал у меня. Очень изменился. Тихо сел, положив на колени руки. Рассказывал. Повторял без конца, что принужден отказаться от должности, умолял отпустить, говорил, что больше не может, что сил больше нет быть человеком. Я его отпустил, разумеется», но как же жизнь изуродована издевательствами его попутчиков. Всё это меня наталкивает на вопрос: что же нужно делать, чтобы не позволить изуродовать свою мечту?

Добро должно быть с кулаками?

Извечный философский вопрос, на который я бы ответил совсем иначе, чем сам от себя ожидал, после прочтения и обдумывания этого рассказа. Да, добро может быть без кулаков. В добре не должно быть жестокости, так как жестокость лишь порождает жестокость. Добро есть один из величайших даров всеприятия, но это ещё не значит, что оно не может быть твёрдым. Сейчас поясню. Твёрдость в моём понимании - это отчётливое осознание того, что ты любишь, что ты ценишь и чего придерживаешься. Весь мир может поступать, как он хочет, но это ещё не означает, что вы должны поступать как все. Да система ломает, как показано в рассказе, но делает это она только тогда, когда вы не можете твёрдо и чётко сказать, что этим заниматься вы не будете.

Возможно, все проблемы нашего героя начались именно оттого, что он начал принимать мир и мировоззрение стада. Он не сказал «нет», когда хотело его сердце, вполне возможно из приличия, которому нас приучают с детства, но которое не является выражением уважения к окружающим людям. Когда он согласился петь, не имея голоса и желания, он начал играть по чужим правилам, правилам толпы, правилам стада, в рамки которого никак не уложилось бы его мировоззрение.

Поэтому добро может быть без кулаков, но оно должно быть осознанным, оно должно уметь говорить «Нет!», когда это говорит его сердце, чтобы не быть униженным социумом, который его не понимает, а искать себе единомышленников, с которыми оно сможет разделить добро и усилить его.

Быть Человеком.

В конце рассказа проскальзывает фраза «говорил, что больше не может, что сил больше нет быть человеком.» что бы могло значить это? Быть человеком… Человек, как биологический вид, или же это высоко духовное существо, которое в своих поступках тянется к прекрасному?

В мире существовало и существует много гуманистов, но я бы хотел отметить таких как: Мартин Лютер Кинг и Махатма Ганди. Почему именно их спросите? Да потому что в основе их политики лежал принцип ненасильственного воздействия. Герой на протяжении всего рассказа пытался следовать этому методу, но видимо не до конца правильно его понимал. «Ударили по одной щеке, подставь другую» как учил другой, кто проповедовал гуманизм. В общем-то, всё правильно. Как было написано ранее, река течёт вечно видоизменяя русло, но она всегда помнит о своей главной цели - об океане.

Но также будет верным сказать, что гуманизм должен и быть по отношении к самому себе. Чтобы никто не смел, вытирать о тебя ноги, чтобы были принципы которым следовал бы человек, и чтобы никто не мог изуродовать его мечту. Поэтому нужно уметь говорить «Нет» тогда, когда этого требует наше сердце. Как жаль, что этому никогда не учили нас…

Получается, что чтобы быть человеком нужно иметь уважение к самому себе и сказать «Нет!» в тот момент, когда это говорит твоё сердце, но также и не навредить тем, кто находится рядом с тобой как бы неприятен он не был. Простой восточный принцип «Не видеть зла; Не слышать зла; Не говорить зла.» И как обычно истина лежит где-то посреди двух крайностей…

Заключение и выводы.

Что у нас получается в итоге? А то что мы имеем дело с типичным добрым человеком, который позволил вытирать о себя ноги. Произведение через его образ и проблемы, с которыми сталкивается наш герой, поднимает на верх огромный пласт из философских вопросов, о которых стоило бы задуматься читателю. Сам читатель проживает с нашим героем его путешествие и сам же, через его страдания, учится состраданию добрым людям. Это произведение не хочет сказать, что не нужно быть добрыми, а наоборот, что нельзя позволять вытирать о свою доброту ноги, но и также напомнить заповедь «Не навреди!».

Список использованной литературы

1. Роберт Рождественский. Избранное.

2. Всемирная библиотека поэзии.

3. Ростов-на-Дону, "Феникс", 1997

Аннотация

В работе исследована картина мира творчества В.В. Набокова

Цель работы: Рассмотреть образ главного героя в набоковском рассказе.

Научно-исследовательская работа поможет лучше познакомиться с творчеством великого русского писателя В.В. Набокова, ознакомит с его биографией, а также с эмоционально-экспрессивной окраской его произведений.

Работа будет полезна для изучающих русскую поэзию 20-ого века.

Размещено на Allbest.ru