Черты вечного образа Дон Кихота у персонажей романа В. Тендрякова "Покушение на миражи"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Черты вечного образа Дон Кихота у героев романа В. Тендрякова «Покушение на миражи»

Свой роман «Хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский» испанский писатель Мигель Сервантес де Сааведра написал в начале XVII века. Первый том был опубликован в 1605 году, второй - в 1615. Задуманный как пародия на популярные в эпоху Возрождения рыцарские романы, «Дон Кихот» сразу же приобрел успех. С тех пор он был переведен почти на все языки мира, а в 2002 году специальным жюри из 100 лучших писателей 54 стран мира, собранным Нобелевским комитетом, был признан лучшим романом тысячелетия в мировой литературе. Образ Дон Кихота и понятие «донкихотства» со временем получили нарицательное значение. В русском языке впервые его употребил Г.Р.Державин. В 1782 году в оде «Фелица», посвященной Екатерине II, он написал: «Храня обычаи, обряды, Не донкишотствуешь собой» (в соответствии с тогдашним написанием и произношением имени героя). Дон Кихот Сервантеса - это старый бедный дворянин, настоящее имя которого Алонсо Кехана, начитавшийся романов о рыцарских подвигах и вообразивший себя рыцарем, на которого возложена миссия защиты этических норм средневековья. Он придумал себе, как ему показалось, звучно имя Кихот (от исп. guijote - «набедренник», т.е. часть рыцарских доспехов) и с верным оруженосцем Санчо Пансой (исп. panza - «брюхо») отправился в поход защищать обиженных и сражаться за справедливость. Но доспехи его ветхи, а сам он восседает на тощей кляче по имени Росинант (от исп. rocin - «кляча»). Притом, что в конце XVI века в Испании проходит деградация феодальной системы, искоренение института рыцарства, а так же стремительное и повсеместное утверждение новых буржуазных отношений, что характерно для всей Западной Европы в целом, образ Дон Кихота выглядит комичным.

Постепенно имя «рыцаря печального образа», как назвал своего господина Санчо Панса, приобрело различное истолкование в произведениях мировой литературы и искусства. По словам С.И.Пискуновой: «Все варианты прочтения “Дон Кихота”, возникавшие на протяжении его четырёхвековой жизни в истории культуры, так или иначе тяготеют к двум противоположным подходам: один акцентирует сугубо комическую сторону похождений и бесед Дон Кихота и Санчо Пансы, другой основан на представлении о том, что за внешним комизмом разнообразных ситуаций, в которых оказывается знаменитая пара сервантесовских героев, за авторской иронией и пародией на рыцарские романы скрывается серьёзное, если не трагическое содержание, побуждающее читателя не столько смеяться над Рыцарем Печального образа, сколько сострадать ему» Пискунова С.И. Истоки и смысл смеха Сервантеса // Вопросы литературы. 1995. № 2. С. 143.. Переворот в оценке образа идальго произошел, начиная с эпохи романтизма. В общих чертах можно сказать, что он стал употребляться для обозначения человека благородного, смелого, великодушного, но далёкого от действительности. Как писал И.С.Тургенев, образ Дон-Кихота олицетворяет, прежде всего, веру в нечто незыблемое, в истину, которая требует служения и жертв: «Дон-Кихот проникнут весь преданностью к идеалу, для которого он готов подвергаться всевозможным лишениям, жертвовать жизнию; самую жизнь свою он ценит настолько, насколько она может служить средством к воплощению идеала, к водворению истины, справедливости на земле» Тургенев И.С. Гамлет и Дон Кихот // Полное собр. соч. и писем в 30 тт. Т. 5. М.: Наука, 1980. С. 332.. При этом он отмечает, что расстроенное воображение героя добавляет комическую составляющую этому идеалу, который, тем не менее, остается «во всей своей нетронутой чистоте». По мысли Г.Гейне, Дон Кихот является лидером, за которым тянутся народные массы, показанные в образе Санчо Пансы, но его трагедия состоит в том, что он стремится преодолеть ограниченное настоящее, а точнее, пытается «слишком рано ввести будущее в настоящее» Гейне Г. Введение к Дон Кихоту // Собрание сочинений в 10 тт. Т. 7. Л., 1958. С. 141.. Гейне имел ввиду то, что идеи гуманизма во времена Сервантеса еще не укрепились в обществе.

По мнению М.А.Гольдмана «сложность образа Дон Кихота объясняется тем, что одержимость представлениями о рыцарском долге сочетается в нем с идеалами гуманизма, рожденными новой эпохой, - отсюда его страстная вера в человека, стремление бороться со злом, в какой бы форме оно не выступало» Гольдман М. Дон Кихот // Краткая литературная энциклопедия в 9 тт. под ред. А.Суркова. Т. 2. М.: Сов. энциклопедия, 1964. Стб. 747.. При всём различии нюансов при толковании почти все писавшие о Дон Кихоте сходились на утверждении, что трагикомический и гуманистический смысл образа Дон-Кихота получил общечеловеческое значение, выражающее вечные свойства человеческого духа. Образ стал вечным, т.к. подобного человека можно найти в любую историческую эпоху в любой стране. Это идеалисты-мечтатели, которые всегда готовы на рыцарские подвиги во имя любви к человеку, хотя жизнь грубо разрушает их иллюзии. Несоответствие подвигов и самого героя исторической реальности создаёт бесчисленные пародийно-гротескные ситуации. Дон Кихот воплощает трагедию гуманиста, убедившегося - после крушения всех его иллюзий - в неосуществимости идеалов справедливости и гармонии человеческих отношений. В.Тендряков в своем творчестве называл это развенчанием мечты о возврате к «золотому веку», не ведавшему зла и насилия над личностью.

Согласно литературной энциклопедии, «вечный» образ - «персонаж, ярко выразивший значимое для всего человечества нравственное и мировоззренческое содержание и получивший многократное воплощение в словесности разных стран и эпох»…«В отличие от архетипа, отражающего, прежде всего, “генетические”, изначальные особенности человеческой психики, вечные образы всегда являются продуктом сознательной деятельности, имеют свою «национальность», время возникновения и, следовательно, отражают не только специфику общечеловеческого восприятия мира, но и определённый исторический и культурный опыт, закреплённый в художественном образе» Литература и язык. Современная иллюстрированная энциклопедия. Под ред. А.П. Горкина. М., 2006. С.269. При этом каждый отдельно взятый писатель новой эпохи, как правило, трактует тот или иной вечный образ по-своему, вкладывая свой смысл, что обусловлено многообразием заложенных в них возможностей. Отсюда следует, что необходимо понять, каково было отношение к образу Кон-Кихота писателя Тендрякова.

Он несколько раз упоминал героя Сервантеса в своих произведениях, как художественных, так и публицистических. В 1990 году, уже после смерти писателя, выходит его статья «Метаморфозы собственности», которая была написана еще в 1973 и является составной частью цикла так называемой «потаенной публицистики». Это несколько статей, сознательно написанных Тендряковым «в стол», в которых он без оглядки на цензуру размышляет о причинах все явственнее проявлявшихся кризисных явлений советской системы, выражавшихся в «застое» экономической, политической и общественной жизни государства. В финале статьи автор пишет: «Я всегда не доверял тем, кто пытался играть незамысловатую роль Дон Кихота, отважно кидающегося в схватку с ветряными мельницами. Честная, но безрезультативная отвага - для меня проявление оригинальной глупости. Глубоко убеждён, что сражением нельзя внушить истину. Сражение не бывает без насилия, пусть даже духовного. Истину признают лишь тогда, когда в ней нуждаются» Тендряков В. Метаморфозы собственности // Звезда. 1990. № 4. С. 160.. Эта мысль перекликается с суждением Гейне.

Написанная в том же году, что и статья, так же после перестройки опубликована художественно-публицистическая повесть-эссе. Она написана в форме «бесед» писателя с В.И.Лениным, как представителем системы. Причем, аргументами в споре с советской действительностью часто выступают цитаты самого вождя, взятые из официального собрания сочинений. Произведение отражает проблематику творчества Тендрякова, разных его аспектов: соотношение человека и социальных условий, счастье и его цена, идеалы и реальность, насилие во имя высоких целей, любовь и ненависть, проблемы духовности и нравственности, добра и зла. Тендряков обращает внимание: «Человеческая фантазия создала много странных в своей противоречивости образов. Не удивителен ли Нарцисс, гибнущий от неразделенной любви к себе, или же Дон Кихот, чьи добрые дела карикатурно оборачивались злом» Тендряков В. Революция! Революция! Революция! // Охота: Повести, рассказы. М.: Правда, 1991. С. 402..

В художественном творчестве Тендрякова Дон Кихот встречается только в повести «Затмение» (1977). В одном из эпизодов герои повести - молодая супружеская пара Майя и Павел - обсуждают проповедника подпольной религиозной секты Гошу Чугунова, сравнивая его с хитроумным идальго. Майя опирается на то, что Дон-Кихотом все восхищаются вот уже несколько веков. Павел же выражает осуждение к нему, аргументируя свою мысль тем, что сам Сервантес издевается над своим героем: «А давай вспомним. Дон Кихот встречает преступников в кандалах - насилие, мол! - освобождает их. А какой результат?.. Преступники избивают его и, нет сомнения, пойдут дальше грабить и насильничать. Благородный рыцарь усугубляет насилие. Или знаменитый эпизод с ветряной мельницей. Тут-то за что симпатизировать? За то, что проявил высшую степень глупости?». На довод Майи, что Дон Кихот чистосердечен, а чистосердечие и зло несовместимы, Павел отвечает: «Еще как совместимы. Разве не чистосердечно миллионы немцев славили Гитлера, верили ему?» Тендряков В. Затмение // Граждане города Солнца: Повести. М.: Молодая гвардия, 1977. С. 285-286. Тендряков называет проблему, поднятую им во многих произведениях, «недомыслием», а так же «слишком простым взглядом на жизнь». С точки зрения писателя конкретный исторический момент многогранен, поэтому любое действие, направленное на благие цели, но без учета всех составляющих может привести к противоположенным результатам. Таков для него Дон Кихот, выпадающий из своего времени. Эту тему он в дальнейшем разовьет в романе «Покушение на миражи».

В.Тендряков в некотором роде на себе испытал мировоззренческий крах, поскольку он принадлежал к поколению, воспитанному в духе революционного романтизма, которому было обещано построение коммунизма при его жизни. Хрущевская «оттепель», поднявшая волну критической мысли в среде творческой интеллигенции, быстро выдохлась. Стало очевидно, что коренных перемен в жизни советского общества она не сулит. К 70-м годам многим стало ясно, что строительство идеального общества в отдельно взятой стране провалилось. Разбираясь в причинах этого, Тендряков стал копаться в истории. Размышления приходят к выводу, что человеку свойственно опасное качество периодически впадать в «золотой сон»: вопреки реальным обстоятельствам строить абстрактные, несовместимые с жизнью схемы счастливого будущего.

Персонажи, наделенные чертами Дон Кихота - это в первую очередь герои пяти вставных новелл об истории человечества (сказаний). Идеалисты-мечтатели - Иисус Христос, Лукас, Томмазо Кампанелла - грезящие о всеобщем счастье и идеальном мироустройстве. Они люди большой нравственной силы, но все страдают «слишком простым взглядом на жизнь». Так, Христа Тендряков рисует в виде обычного человека из плоти и крови, но наделенного огромной добротой и гипертрофированным чувством справедливости, затмевающими инстинкт самосохранения. Изображение окруженного разгневанной толпой Христа сопровождается следующими размышлениями повествователя: «Много ли тут счастливых? Есть ли хоть один в этом слитном круге?…Беды разные, а страдания у всех одинаковы, одни и надежды - о благополучии, о справедливости. Он дерзнул прийти к ним, позвать в вымечтанное царство, где нет несчастных, нет ни обидчиков, ни обиженных…» [С. 11] Здесь и далее текст романа с указанием страницы приводится по изданию: Тендряков В. Покушение на миражи. М., 1989.. Это чаяние безумца с возвышенной душой, мечтающего о всеобщем счастье, противоречит законам природы, в которой сильный подавляет слабого. Лукас столь же самоотвержен и тверд в своих убеждениях, готов умереть за них. Он хочет облегчить участь рабов, принадлежащих Статилию Аппию, создав из них сельскохозяйственную общину, и призывает любить друг друга, веря, что в этом панацея всеобщего благополучия. Взамен требует от рабов повиновения честного труда. Но в итоге желание помочь оборачивается крахом, рабы не принимают условий, вспыхивает бунт, который жестоко подавлен. Лукас с его верой в лучшее оказался «нелепо неуместен» в несправедливом, жестоком мире. Он оказался шутом, достойным осмеяния, в глазах и побежденных рабов, и победителя Аппия. Кампанелла, написавший трактат «Город Солнце», так же был движим любовью к людям. Он искренне верил в свой рецепт спасения человечества: по сути - коммунистический идеал, который должен был провести людей к идеальному обществу. Но, дав возможность ему в грезах побывать в своем детище, Тендряков показывает, что проект тоже провалился. Кампанелла не принимал в расчет такие «мелочи», как разницу человеческих натур, неординарность личности, наличие или отсутствие таланта, а так же различие ценностей и потребностей, что делает невозможным добровольное следование общим усредненным законам.

Герои Тендрякова, как и романтизированный образ Дон Кихота, пытались донести до людей гуманистические идеи, но в описываемые писателем эпохи их отодвигали на задний план более приземленные потребности. Подобно сюжету Сервантеса, который в своем романе указал, что на смену славной рыцарской эпохе пришел век трактирщиков и лавочников. Окружающий мир злой, а Дон Кихот добрый, но в одиночку он ничего не может сделать против мира. Действительность с легкостью побеждает романтику. В рассмотренных нами ситуациях больший интерес вызывает не что пытались привнести герои, а как они это делали. Каждый из них имел на вооружении свой проект, считавшийся ими ключом к всеобщему благоденствию. Когда претворение его в жизнь вызывало разные трудности, то в попытках отрегулировать процесс герои действовали так же неуклюже, как и рыцарь в доспехах, желающий одним ударом копья решить проблему: уверенно предлагают первое, что придет им в голову, не учитывая нюансы. Так же как Дон Кихот, они выступают против порабощения человека человеком и так же испытывают страдания, когда иллюзии, которыми они жили, превращаются в прах.

Оппоненты мечтателей имеют более трезвый взгляд на жизнь. Павел, Статилий Аппий и правитель города Солнце Сол на практике познают несбыточность даже разрушительные последствия теорий. Они приходят в образе Санчо Пансы и являются как бы проводниками между иллюзорным миром мечтателей и реальностью. Павел, подхватив идеи Христа, немного исказил их, чтобы приспособить под жизненные реалии и более широко распространить на основе не слепой веры в чудо, а здравого смысла и разумной жизненной логики. Адаптация учения для разных слоев общества позволила закрепить его позиции. Например, Павел провозгласил, что неравенство от Бога [1Кор 12]. Он предложил сотрудничество социальных групп с учетом имущественного расслоения. Эти поправки сделали учение выгодным для всех. Поняв, что затея с общиной провалилась, Аппий возвращает Лукаса на землю. Он нравственным чувством поддерживает идею, но жизненный опыт освободил от иллюзий: сегодняшние условия жизни в Римской империи не дадут ей осуществиться. Констатирует: «Не может человек любить человека. Так было и так будет» [С. 132]. Сол начинает рассуждать трезво, когда солнечная утопия Кампанеллы уже превратилась в антиутопию: город Солнце стал мирком бездельников и доносчиков. Его вывод таков: «Если недомыслие начинает руководить людьми, то люди становятся сами себе врагами» [С. 170].

Среди персонажей сюжетных глав больше всего с образом Дон Кихота схож представитель старшего поколения, ровесник века Иван Трофимович Голенков, участник двух войн - Гражданской и Великой Отечественной. Оба героя, и Тендрякова, и Сервантеса, подверглись влиянию того, что Г.Гегель назвал «героическим состоянием мира». По Гегелю, героическое состояние сменяет предшествующую ему «прозаическую упорядоченность действительности». Люди получают возможность самостоятельных действий. На первый план истории в это время выходят герои, которые являются людьми инициативными, смелыми и свободными в своем выборе. Выбирая свой жизненный путь, они целиком и полностью вкладываются в действие, которое предприняли. Т.е. действия персонажа героического состояния является проявлением его воли, нравственного усилия, способностей и напряжения. В героический период «повсюду проглядывает первая радость от новых открытий, свежесть обладания, завоевание наслаждения, все родственно человеку, во всем он имеет перед собой силу своих мышц, ловкость своих рук, изощренность своего ума или результат своей смелости и храбрости» Гегель Г. Эстетика (в четырех томах). Т. 1. М., 1968. С. 271.. Индивид героического состояния это человек твердого характера, который соотносит себя с каким-либо одним типом миропорядка и видит себя вынужденным встать на одну из сторон, полностью отрицая противоположную. Понятие «героического» охватывает собой разнообразные явления реальности. Таковыми могут быть мысли, чувства, стремления, мотивы действий, характер отношений. Но главное условие - наличие высокой цели. Правда, окружавшая Дон Кихота действительность не обладала героическими свойствами, поэтому он черпал информацию о ней из книг.

Иван Трофимович - настоящий рыцарь своей эпохи. Прожил жизнь артиллериста. В военное время - при орудиях, в мирное - орудием был его пробивной голос, которым он подгонял людей на руководящих партийных должностях. Он «человек кристальной честности и самоотверженного благородства, … никогда не жил для себя» [С. 27]; действовал, искренне веря в собственную правоту: «спешил вперед, заре навстречу» [С.26]. В его биографии даже был свой эпизод борьбы с ветряными мельницами. Отказавшись от Бога, считал религию пережитком прошлого, а церкви - символом старого сознания. Верил, что если ликвидировать храмы, можно изменить человеческое мировоззрение: «Никто меня не неволил в селе Старожилове храм ликвидировать, сам додумался…К начальству ездил, кулаком стучал, доказывал: мол, корчевать нужно, и немедля!» [С. 27]. Когда же приходит время подводить итоги прожитой жизни, Иван Трофимович осознает, что, не смотря на все заслуги перед государством, его биография не может служить эталоном. Он верил, что оружием способствует строительству новой жизни, но реально так и не научился ничего созидать. Поэтому уже на смертном одре решает вернуться к церкви (опять как рубанул с плеча): «Я много ненавидел, хочу любить… Вы ж обещаете это…» [С. 194]. дон кихот тендряков

Черты идальго можно проследить также у Миши Копылова, который олицетворяет в романе абсолютное добро. Он испытывает бессознательную потребность помогать окружающим: «всегда кто-то будет нуждаться в его помощи, а оказать помощь - для него органическое счастье» [С. 219]. Он одинаково быстро бросается защищать незнакомого ему тогда Севу от напавших на того хулиганов и помогать освоить математику другу Толе Зыбкову, когда эта наука стала способом мышления группы экспериментаторов. Гребин сравнивает отзывчивость Миши с плодами яблони - столь же естественна их функция в природе, чтобы ими лакомиться. Насколько Миша Дедушка добр, настолько он и силен, потому что по Тендрякову добро должно быть с кулаками, чтобы суметь защитить слабого.

Размещено на Allbest.ru