Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. От романтизма к реализму. Реализм как художественный метод в творчестве А.С. Грибоедова

2. «Положительное» и «отрицательное» в комедии

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Вот уже на протяжении двух столетий комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» вызывает споры критиков литературоведов любителей театра и читателей. Многое в ней кажется актуальным и в наши дни. Положительное и отрицательное рассматривается учеными с разных ракурсов

Данная работа представляет собой обзор исторической ситуации первой половины XIX в., сложившейся социально-политической обстановки получившей отражение в литературных течениях и произведениях классиков, одним из которых является А. С. Грибоедов.

Целью работы является выявление «положительного» и «отрицательного» в комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума».

Для достижения цели были поставлены следующие задачи. В работе проводится анализ исторической ситуации, социально-политической обстановки в России первой половины XIX в., литературно-критических статей, посвященных вопросам анализа комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».

В историю русской культуры и литературы Александр Сергеевич Грибоедов вошел как драматург-новатор, создатель комедии «Горе от ума» - произведение, в котором не только отразились вопросы времени, но и обозначались проблемы общенационального и общечеловеческого характера.

А. С. Грибоедов был человеком очень одаренным. Закончил три отделения Московского университета, владел основными европейскими языками, позднее учил восточные языки. Литературные особенности Грибоедова проявились еще во время учебы. В 1809 г. им была написана не дошедшая до нас пародийная комедия «Дмитрий Дрянской», в основе сюжета которой лежала борьба русских и немецких профессоров университета. Во время войны 1812 г. Грибоедову не пришлось участвовать в военных действиях. Свое время он посвятил творчеству. В 1814 он посылает в журнал «Вестник Европы» «Письмо из Бреста-Литовского к издателю», ставшее его дебютом в печати. В 1816 г. писатель уходит в отставку, а в 1817 г. почти одновременно с Пушкиным А. С. поступает в Коллегию иностранных дел в чине коллежского секретаря.

Жизнь в Петербурге оказала двоякое влияние на судьбу Грибоедова. Он стремился расширить круг своих знаний и творческий возможностей: посещал лекции профессора Буле по основам философии, стал членом двух масонских лож, в соавторстве с П. А. Катениным написал комедию в прозе «Студент», совместно с А.А. Шаховским и Н. И. Хмельницким создал комедию «Своя семья или Замужняя невеста», вместе с А. А. Жандром осуществил перевод комедии «Притворная неверность».

В 1822 г. Грибоедова переводят в Тифлис, в штат «главноуправляющего Грузией». В Тифлисе, в постоянном общении с В. К. Кюхельбекером, Грибоедов пишет два первых действия «Горе от ума». Позже, писатель возвращается в Петербург, публикуется в альманахе «Мнемозина», который редактировали Кюхельбекер и В. Ф. Одоевский, завершает работу над «Горем от ума». 14 декабря 1825 г. не только перечеркнуло последние надежды на публикацию, но и поставило по угрозу саму судьбу Грибоедова: хотя непосредственного участия он не принимал, т.к. находился в это время на Кавказе, его идейная близость к взглядам декабристов была общеизвестной. Положение усугубилось еще тем, что на следствии по делу о восстании С. П.Трубецкой и Е. ,П.Оболенский показали, что Грибоедов был принят в их организацию К.Ф.Рылеевым. Однако последний заявил, что он только испытывал Грибоедова, но не обнаружил в нем нужных склонностей.

Есть точка зрения, что Грибоедов, имея сходные с декабристами убеждения, не разделял заговорщических методов борьбы за власть и ощущал всю преждевременность и неподготовленность страны и народа в целом к глубинным переменам.

Вольномыслие Грибоедова вкупе с показаниями участников восстания возымело соответствующее действие - 22 января 1826 г. писатель был арестован в крепости Грозная и препровожден в Петербург. На следствии, он отрицал какую-либо причастность к восстанию. Ввиду отсутствия улик писатель был освобожден, принят Николаем, а затем произведен в надворные советники.

Позже важные дела вынуждают писателя оправиться в Персию. По дороге в Тегеран Грибоедов остановился в Тифлисе, где женился на дочери грузинского поэта А. Г. Чавчавадзе, Нине Александровне., но к нему с просьбой обратились две армянки, желающие попасть на Родину. Грибоедов предоставил им убежище. 30 января 1829 г. толпа мусульман ворвалась в здание русского посольства. Все защитники посольства были убиты. Погиб и А.С.Грибоедов.

Писатель многое успел сделать за свою жизнь. Из всего - и политического, и экономического, и литературного - наследия Грибоедова самая долгая жизнь суждена была комедии «Горе от ума».

Всю историю русской литературы XIX принято делить приблизительно на две половины, каждая из которых распадается также на две части. В первой половине рубежом, как уже было сказано выше, является 1825 год, но не в связи с восстанием декабристов. Тут важна, прежде всего, совокупность чисто литературных явлений. Рубежом во второй половине оказываются 80-90-е годы, но не в силу каких-то революционных ситуаций, а также по заметным переменам в самой литературе. 80-90-е годы следует рассматривать нераздельно, как целостный период перемен. Первая половина ознаменована романтическими течениями (славянофильский романизм, 1840-е г.). В творчестве Грибоедова А.С. складывается метод критического реализма, но в отличие от А.С.Пушкина оказался неустойчив и ограничился только одним произведением - «Горе от ума».

1. От романтизма к реализму. Реализм как художественный метод в творчестве А.С. Грибоедова

В истории русской литературы «30-е годы» охватывают время, начавшееся после 14 декабря 1825 г. и до конца 30-х годов, период усиления общественно-политической реакции, период дальнейшего развития русской литературы.

Общественная жизнь, задавленная правительственными репрессиями, не прекращалась. Оппозиционные антиправительственные настроения были довольно сильными в среде студентов Московского университета. В истории русской культуры известны кружки Н.В.Станкевича и А.И.Герцена. Участники кружков составляли «молодую Россию», в них сосредотачивались лучшие силы прогрессивной интеллигенции страны. Самодержавие во главе с Николаем I пыталось подавить вольнолюбивый дух передовой молодежи. В эти годы была оформлена теория официальной народности, согласно которой Россия и Запад являют собой полные противоположности. Западная Европа идет по капиталистическому пути; ее идеалом служит парламентарный строй, нет единой религии. В России нет разделения властей, тут главенствует самодержавие.

Идеология официальной народности не отрицала необходимости развития гуманности и просвещения России. Согласно Карамзину, Россия должна была развиваться на основе православия и самодержавия. Также ожесточенная полемика вокруг проблемы народности была проявлением борьбы двух лагерей - крепостнического и антикрепостнического. Политические споры о проблематике народности находили свое отражение в литературе. Взгляды русских мыслителей и общественных деятелей 30-50-х годов XIX века не следует ограничивать узкими рамками каких-либо теоретических схем. М.В. Петрашевский, А.И. Герцен и В.Г. Белинский приобщили русскую общественность к идеям социал-утопистов. Первая половина 1830-х годов была ознаменована событиями, вошедшими в общественно-политическую жизнь страны. Среди них: массовые («холерные») бунты в России. Разгром правительственных кружков Сунгурова и братьев Критских, открыт Технологический институт, В.Г. Белинский исключен из Московского университета, на фоне событий происходит первое издание «Горе от ума» в 1833 году. Коснемся подробней этого вопроса. Что касается внутренней политики Николая I, то историками принято определять политику самодержца консервативной направленности, правда, с наличием реформаторских устремлений. При этом, необходимо отметить канцелярско-бюрократический характер подготовки и осуществления преобразований. Главной целью царствования Николай видел в укреплении и охранении существовавшего строя, но при этом не мог не понимать необходимость трансформации общества. Были проведены преобразования в крестьянском вопросе. Также, закладываются основы профессионального образования в России, открываются учебные заведения. Образование перестает быть монопольной сферой дворянства. Также характерной чертой внутренней политики Николая являлось укрепление и консервация дворянского сословия.

Жесткая охранительно-самодержавная политика порождала соответствующую реакцию в различных слоях русского общества. Это и национально-освободительные движения в Польше и холерные бунты (1830-1831), а также социально-политические и философские воззрения представителей общественных течений, пытавшихся найти свои собственные решения проблем российской действительности. Н.А. Бердяев, подметив последнюю особенность русской общественной жизни, связывал ее с политическими реалиями николаевской эпохи, препятствующими «непосредственному социальному делу».

В русской литературе именно в совокупности определенных данных 1825 год приобрел переломный характер. В это время, заканчивает свою работу над «Горем от ума» А.С. Грибоедов. До этого творчество писателя связано с традициями классицистической комедии. К реализму в «Горе от ума» он перешел через классицизм, через преодоление его «трех единств». Но в последней редакции еще усматриваются классицистические приемы. Комедию Грибоедова часто сравнивают с «Мизантропом» Мольера, а монологи Чацкого - с монологами Альцеста. Любовный треугольник - София, Молчалин и Чацкий - также связан с жесткой структурой французской комедией. Фамилии действующих лиц напоминают нарицательность имен у Мольера и в «комедии масок» наблюдаются приемы старой комедии и в гротескной буффонаде Скалозуба. В целом «Горе от ума» и образ Чацкого-бунтаря взяты из эпохи декабризма, нараставшего внутри дворянства социального конфликта, борьбы «века внешнего с веком минувшим», образ Фамусовской Москвы пропитан национальным колоритом, следовательно можно сделать вывод о глубоко новаторском искусстве А.С. Грибоедова, новаторство заключалось именно в полноценном ее реализме.

Совокупное стечение обстоятельств делает 1825 год переломным в истории русской литературы. Реализм в трагедии, реализм в романе в стихах, реализм исторический - «о важной беде» в русском государстве, о Смутном времени, на роль народа - все это вносило перемены в русскую литературу. В ней появился новый художественный метод - реализм.

Центральная проблема изучения творчества А.С.Грибоедова - определение конкретно-исторической специфики реализма «Горя от ума».

Реализм Грибоедова может быть правильно понят при сопоставлении с романтизмом декабристов и с реализмом Пушкина. Связь с декабризмом была той главной силой, которая помогла раскрыться творческому потенциалу Грибоедова и поставила перед ним острые вопросы современности. Весь жизненный и творческий путь писателя связан с судьбой этого передового движения, с развитием той исторической ситуации, которая легла в основу комедии. Комедия отразила в своем основном сюжетном конфликте столкновение двух лагерей - небольшой группы передового дворянства с сословием крепостников.

Показывая столкновение героев, автор полностью на стороне героя - Чацкого и заканчивает пьесу его моральной победой.

Соответственно характеру личного конфликта построен и социальный конфликт. Социальный конфликт шире личного. Сочетание двух интриг на всех ступнях развития сюжета придает значительность и жизненное правдоподобие столкновением характеров.

Последовательно развивается социальная драма. Она выдвигается на первый план в столкновениях Чацкого с Фамусовым, Скалозубом, Молчалиным. И противоположная сторона не скупиться на оценки, она быстро узнает, каким врагом для нее является Чацкий. Каждое новое лично становиться на враждебную позицию к Чацкому, а в третьем акте враждебным выступает само общество, собравшееся на вечер у Фамусова. Мы имеем дело с фактом влияния слухов на коллективное сознание людей.

Чацкий на протяжении всей пьесы остается одинокой фигурой. Но постепенно выясняется, что у него есть сочувствующие соратники. Все они, по понятиям общества также опасны, как и Чацкий. Это характеризует процесс роста передового сознания.

В конце пьесы Грибоедов искусно ввел фигуры, которые призваны оттенить одиночество и благородные качества Чацкого. Горич должен был несколько скрасить впечатление от той неприязни, которой окружен Чацкий в обществе Фамусовской Москвы но на деле он ее лишь подчеркивает. Этот образ оттеняет волю и настойчивость Чацкого. Репетилов - образ болтуна, пытающийся выдать себя за либерала и политического деятеля, опошляющий идеи передового дворянства (впоследствии подобные образы - Кукшиной и Ситникова - выведет Тургенев в «Отцах и детях). Образ Загорецкого, подталкивающего к либеральным фразам, но которого надо остерегаться.

Чацкий одинок, он освободился от иллюзий в отношении Софьи, разглядел своих многоликих врагов и псевдодрузей. Лучше осознал свои цели. Куда он бежит? Что будет делать? Достижением реализма Грибоедова является созданная им галерея образов: Чацкий, Фамусов, Молчалин, Скалозуб, Софья и другие. В образе Чацкого воплотились черты передового человека времени. Это первый в реалистической литературе образ дворянского интеллигента, оторвавшегося от своей сословной среды, образ мыслящего «друга человечества», осознавшего свое достоинство и ринувшегося на борьбу за свои права. Герцен в своей статье «Новая фаза русской литературы» писал, что: «Образ Чацкого, меланхолический, ушедший в свою иронию, трепещущий от негодования и полный мечтательных идеалов, появляется в последний момент царствования Александра I, накануне восстания на Исаакиевской площади: - то декабрист».

В своих монологах Чацкий выступает с резким обличением действительности и развертывает целую политическую программу. Он подвергает разоблачению крепостничество и его порождения: бесчеловечность, лицемерную мораль. В знаменитом монологе «А судьи кто?» он обрушивается на тех «негодяев знатных», которые меняют «своих слуг на борзых собак».

Обаяние образа Чацкого - в силе его ума, убеждений. Его не заботит, много ли людей верит ему и поддержит. Он убежден в истинности своих слов.

По своим убеждениям и темпераменту Чацкий - романтик. В нем много резонерского, характерного для литературных героев романтизма. Но у Чацкого это следствие его горячей убежденности, новизны проповедуемых им идеалов. Вместе с тем Чацкий-романтик нарисован без той романтичной отвлеченности, которая присуща поэтике декабристов. Он полнокровный, живой реалистический образ. Грибоедов широко наметил общую тенденцию роста Чацкого в сторону декабризма. Но при этой политической определенности образа Чацкий сложен и противоречив, он человек пылкой непосредственности.

Главный противник Чацкого - Фамусов. Неглупый, изворотливый, парирует удары Чацкого, ссылаясь на авторитеты. Фамусов - типичный московский барин-крепостник. Он не просто отсталый чудаковатый барин, но еще и безутешный чиновник. Молчалин - чиновник при Фамусове. Он идет путями лести и низкоприклонства. Молчалины будут «блаженствовать на свете», особенно в последующее царствование при Николае I.

Более гротескно дан образ полковника Скалозуба. Он крайне ограниченный человек, который живет мечтой о генеральском чине. Скалозубы - надежная опора трона и палочного режима.

Противоречив образ Софьи. Остается неясной ее принадлежность к определенному лагерю. Есть точка зрения, что на стороне Чацкого. Молчалин не первая, а вторая любовь Софьи. Чувство к Чацкому не умерло в Софье, отсюда ее противоречивое к нему отношение. Есть противоположная очка зрения В.Н. Орлова, заключающаяся в том, что Софья принадлежит к фамусовскому миру.

Можно высказать предположение, что Грибоедов оставил этот образ таким не потому, что ему не хватило таланта написать его более ясным. Софья и задумана как противоречивый образ.

Грибоедов-реалист разработал целую систему драматургических приемов, которые призваны вызвать в пределах художественной сценичности иллюзию живой действительности. Грибоедов то ускоряет, то замедляет действие, этим он вызывает полное ощущение реальной жизни. Действие стремительно подходит к кульминационной части, в которой расширяется монолог Чацкого «А судьи кто?». Это является ответом на предыдущие монологи Фамусова и примитивные суждения Скалозуба. В монологе он переходит к активной атаке на старый мир.

Грибоедов искусно раздвинул пространственные границы своей комедии. Отдельными штрихами намекнул на большое количество лиц, остающихся за сценой. Таким образом, можно предположить о существовании соратников Чацкого, о том, что мир Фамусовых не исчерпывается даже толпой лиц, приглашенных на вечер.

Грибоедов сумел избежать схематизма в изображении душевной жизни и поведения героев. Именно этим автор нарушал границы рационалистического классицизма. Он мастерски сумел передать сложность психологии персонажей, внутреннюю логику их чувств. Тонкие приемы в раскрытии психологии героев видны даже не вооруженным глазом. В комедии даже эпизодические лица выполняют строго определенную сценически выраженную роль. Самая незначительная реплика несет в себе возможность определенного жеста, характерного поведения актера.

Грибоедов мастерски сочетает в диалоге законченно высказанные мысли с краткими, односложными репликами, которые в совокупности создают речь, которая еще никем до Грибоедова не воспроизводилась.

грибоедов литературный реализм комедия

2. «Положительное» и «отрицательное» в комедии

В начале XIX века главной задачей комедиографа было развлечение публики, но Грибоедов ставил перед собой совсем другие цели. Положительным для идейного просвещение духовное обогащение людей современности было написание комедии «Горе от ума». Для понимания целей Грибоедова необходимо обратиться к смыслу названия пьесы. Оно, безусловно, отражает главную мысль, идею произведения. Центральный вопрос, поставленный автором в его произведении можно сформулировать так: «Почему умный человек оказывается отвергнутым и обществом, и любимой девушкой? В чем причины этого непонимания?» Это вопрос глубоко философский и психологический.

Проблема ума - это идейно-эмоциональный стержень, вокруг которого группируются все остальные вопросы философского, социально-политического, национально-исторического и нравственного характера.

Положительно для современности рассмотрение значимости проблемы, вследствие этого вокруг вопроса образуется полемика. Так, М.А.Дмитриев считал, что Чацкий лишь умничает, презирая других, и в своей претенциозности выглядит комичнее всех. С иных позиций, но также критически оценил пьесу А.С. Пушкин. Не отрицая глубины мыслей, высказанной Чацким, поэт утверждал: «Первый признак умного человека - с первого взгляда знать с кем имеешь дело». В.Г.Белинский вначале согласился с оценкой М.А.Димитрова, но позже пересмотрел свою точку зрения, увидев в словах Чацкого желчь и негодование. Таким образом, наметился коренной переворот в оценках ума главного героя, что отразилось во взгляде Д.И.Писарева. Подобная точка зрения нашла окончательное отражение в статье И.А.Гончарова «Мильон терзаний», где Чацкий называется самым умным лицом комедии. Гончаров говорит об удивительной способности Чацкого распознавать людей, способность излагать свои взгляды в обществе Фамусова. И, тем не менее, ум Чацкого оказывается не в ладу, и это обстоятельство приводит к драматическому столкновению.

Также, следует обратить внимание, на позицию самого Грибоедова, к тому, что он сам вкладывает в понятие ум. Назвав Чацкого умным, а остальных героев глупцами, драматург выражает свою точку зрения недвусмысленно. Вместе с тем конфликт построен таким образом, что каждая из противоборствующих сторон считает умной себя, а безумными тех, кто не разделяет ее взглядов. Таким образом, образуются два понимания ума. Ум Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. Это отрицательный момент в комедии Грибоедова. В пьесе автора присутствует разносторонний взгляд на понятие «ум». Ум Фамусова - это жизненный успех, выражающийся в количестве крепостных крестьян, в получении титула или чина, в выгодной женитьбе или замужестве, в деньгах, в предметах роскоши. В это заключается практическая направленность личности. Тот, кто сумел достичь этого почитается умным. Но в тоже время можно рассматривать как положительное тот факт, что Грибоедов обращается к читателям рассматривая дихотомию Фамусов-Чацкий. Это можно рассматривать как опубликованное обращение к разуму людей, выраженное в проблематике противопоставления двух идеологий различной направленности. Фамусов - носитель практической и Чацкий - идеологической направленности. Противопоставление идеологической мысли востока и запада.

Примеры «умного» поведения выказывает и Софья, и Молчалин, и Скалозуб. С их точки зрения, человек, не желающий держать крестьян в крепостной зависимости, отказавшийся от должности и карьеры, не желающий лукавить, открыто высказывающий взгляды, идущие вразрез с общепринятыми, наживший себе за один вечер столько недругов, не может считаться умным - так может поступить лишь безумец. Вместе с тем, многие представители Фамусовского общества прекрасно осознают, что взгляды Чацкого не безумны, а построены на совсем другой логике, отличающиеся от их собственной таящей в себе угрозу для их привычного состояния самоуспокоенности. Логика умного человека, по Чацкому предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность, но способность свободно и непредвзято оценить сами условия с точки зрения здравого смысла и изменить эти условия, если они не соответствуют здравому смыслу. В этом можно рассмотреть и отрицательные моменты. Не имеет смысла с криком требовать «присяг, чтоб грамоте никто не знал и не учился», находясь во главе ученого комитета. Долго ли можно продержаться на такой должности с подобными взглядами? Не только бесчестно, но и действительно глупо выменивать на слуг, которые во время драки спасали жизнь и честь барина. Бессмысленно и опасно пользоваться материальными и культурными благами, не предоставляя к ним никакого доступа народу, который только что спас Россию от Наполеона. Невозможно удержаться при дворе используя принципы Максима Петровича. Теперь недостаточно лишь личной преданности и стремления угодить - теперь необходимо уметь делать дело, так как государственные задачи сильно усложнились. Все эти примеры четко выражают авторскую позицию: ум, который лишь приспосабливается к уже известному, мыслящий стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупость. Это и есть отрицательное в комедии - глупость, а положительное же - ум Чацкого.

Суть проблемы, по Грибоедову в том, что большинство мыслит стереотипно и стандартно. Вывод, имея ввиду ситуацию начала XIX века, может звучать следующим образом: дворянство в большинстве своем как сила, отвечающая за обустройство жизни в стране, перестало соответствовать требованиям времени. Если признать за этими взглядами право на существование, на них необходимо будет реагировать: либо, осознав их правоту, меняться в соответствии с ними, либо бороться, тогда, как объявление героя сумасшедшим позволяет не обращать внимание на его речь.

Чтобы осветить проблему всесторонне, драматург обращается к другим философским, социально-политическим, нравственно-этическим, национально-культурным и семейно-бытовым аспектам. Таким образом, содержание проблемы представляет собой сложный комплекс философских, социально-политических, нравственных и национально-исторических проблем. К числу философских помимо проблемы ума можно отнести проблему смысла жизни, проблему счастья, проблему личной свободы личности. Очень широко представлены социально-политические проблемы. Прежде всего, следует выделить проблему глубокого размежевания внутри дворянства - это одно из того, что можно отнести к проблематике отрицательного в комедии драматурга. Большинство дворян устраивает та жизнь, которой они живут и которую они не хотят менять. Меньшинство, же напротив, стремиться преобразовать практически все общественные устои - это можно рассматривать как положительное в комедии «Горе от ума». Необходимо обратить внимание на то, что Грибоедов не сводит конфликт только к противостоянию между поколениями. Например, Чацкого и Молчалина можно отнести к одному поколению, однако их взгляды диаметрально противоположны: первый являет собой тип личности «века нынешнего» и даже скорее века будущего, а второй при всей его молодости, - «века минувшего», поскольку его устраивают жизненные принципы Фамусова и людей его круга. Следовательно, можно сделать вывод, что суть не только в том, что бы самоутвердиться, а, скорее, в том, что веками складывающиеся основы жизни дворянства фактически изжили себя и наиболее дальновидные люди уже это поняли, тогда, как другие, ощущая общее неблагополучие, всеми силами стремятся эти основы сохранить.

Таким образом, становится понятной та острота противоречий, которая проявляется в отношении Чацкого и его оппонентов к крепостному праву, к государственному устройству, службе, к общественному воспитанию, к истории, к положению и роли женщины в обществе, к общепринятому семейно-бытовому укладу.

Грибоедов придавал особое значение вопросам правды и лжи, а также чести и бесчестья, поставленным в «Горе от ума», как на общественном, так и на межличностном уровне. Писателем рассматривается вопрос, должен ли умный человек быть еще и честным, или ему достаточно лишь создать о себе общественное мнение. Положительным, с точки зрения автора будет бытие честного человека.

Национально-исторические проблемы, затронутые в комедии очень значительны: война 1812 г., национальная самобытность, культура, язык. Соотнесение русского и западноевропейского типов сознания происходит за счет сопоставления книг, одежды бытового уклада, языка, принципов воспитания и образования. Писатель выявляет серьезные расхождения типов сознания. Актуальной становиться проблема заимствования: ощущая чужеродность многих западноевропейских жизненных принципов, русское дворянство в большинстве своем тем не менее стремиться следовать их форме. Заимствуется, таким образом, лишь внешняя сторона - наряды, моды, манеры, речевые обороты. Подобное несоответствие содержания и формы рассматривается Грибоедовым как внутренний конфликт пьесы, как проявление отрицательного. Возникают два взаимоотталкивающих полюса восприятия двух культур: полное и безоговорочное их копирование и столь же полное их отталкивание (гости на балу - Фамусов). Грибоедов в целом противостоит обеим крайностям: он считает необходимым увидеть мир и воспринять лучшие образцы мирового опыта, но видит, что общественное сознание оказывается способным воспринять лишь второсортные суррогаты через посредство тех иностранцев, которые у себя дома ничем не смогли себя проявить. В этом вопросе писатель также сумел уловить не только характерную черту своего времени, но и общенациональную проблему.

Нельзя не обратить внимание на абсолютный характер противостояния противоборствующих сил по всем вопросам: ни одна из сторон не только не способна на компромисс, но, напротив, совершенно убеждена в том, что истина принадлежит только ей. В переломные эпохи русской жизни общество раскалывается на тех, кто стремится изменить все устои сразу, и тех, кто всеми силами пытается эти основы сохранить. Особенность национального сознания в подобные моменты срабатывает таким образом, что люди оказываются не способны поставить себя на противоположную точку зрения.

Заключение

Комедия Грибоедова - это единственное произведение, представляющее художественную сферу нашего светского быта, но с другой стороны - Чацкий Грибоедва есть истинно героическое лицо нашей литературы.

«Горе от ума» представляет картину московских нравов, создание живых типов и искусную их группировку. Картина громадна, она охватывает значительный период России от Екатерины до императора Николая. В группе, состоящей из двадцати лиц отразилась вся прежняя Москва, ее дух, исторический момент, нравы.

В результате анализа исторической ситуации, социально-политической обстановки в России первой половины XIX в., литературно-критических статей, посвященных вопросам анализа комедии А.С.Грибоедова «Горе от ума» можно сделать вывод о наличии «положительного» и «отрицательного» в произведении.

По результатам работы необходимо отметить следующие моменты, заключающие в себе проблематику «положительного» и «отрицательного».

Ш Положительное для идейного просвещения и духовного обогащения людей современности было написание комедии «Горе от ума».

Ш Положительное для современности рассмотрение значимости проблемы, вследствие этого вокруг вопроса образуется полемика, (Так, М.А.Дмитриев считал, что Чацкий лишь умничает, презирая других, и в своей претенциозности выглядит комичнее всех).

Ш В ходе произведения было обнаружено два понимания ума. Ум Фамусова и персонажей его круга представляет собой умение приспосабливаться к существующим условиям жизни и извлекать из них максимальную материальную выгоду. Это отрицательное в комедии Грибоедова. Можно рассматривать как положительное тот факт, что Грибоедов обращается к читателям рассматривая дихотомию Фамусов-Чацкий. Это можно рассматривать как опубликованное обращение к разуму людей, выраженное в проблематике противопоставления двух идеологий различной направленности.

Ш Необходимо отметить, что в ходе произведения Чацкому предполагает не просто умение использовать уже сложившиеся условия жизни и даже не только образованность, но способность свободно и непредвзято оценить сами условия с точки зрения здравого смысла и изменить эти условия, если они не соответствуют здравому смыслу. Этот внутренний конфликт можно рассмотреть как отрицательное в пьесе.

Ш Автор рассматривает примеры, заключающие в себе проблематику стереотипности мышления, общих стандартов. Все эти примеры четко выражают авторскую позицию: ум, который лишь приспосабливается к уже известному, мыслящий стандартными стереотипами, Грибоедов склонен считать глупость. Это и есть отрицательное в комедии - глупость, а положительное же - ум Чацкого.

Суть проблемы, по Грибоедову в том, что большинство мыслит стереотипно и стандартно. Вывод, имея в виду ситуацию начала XIX века, может звучать следующим образом: дворянство в большинстве своем как сила, отвечающая за обустройство жизни в стране, перестало соответствовать требованиям времени.

Список использованной литературы

1. История русской литературы ХIХ века / Под. ред. Аношкиной В.Н., Громовой Л.Д. М.: Гуманитарный издательский центр «Владос», 2001 -376 с.

2. Кулешев В.И. История русской литературы ХIХ века. М.: Московский университет, 1997 - 400 с.

3. Кулешев В.И. История русской критики XVII - начала ХХ веков. Изд-е 4-е, дораб. М.: Просвещение,1991 -279 с.

4. Монахова О.П. Малхазова М.В. Русская литература ХIХ века. М.: Москва, 1994 -280 с.

5. Русская литература ХIХ в. 1800 - 1830-е годы. Хрестоматия. М.: Москва, 2000 - 256 с.

6. Русская литература ХIХ века в зеркале критики / под ред. Прозорова В.В. Саратов: Издательство Саратовского Университета, 1996 -198 с.

7. Русская история с древнейших времен до наших дней / под ред. Дворниченко А.Ю., Кривошеев Ю.В., Ильин Е.В., Тот Ю.В. СПб: Санкт-Петербург, 1999 - 348 с.

8. Соколов А.Н. История русской литературы ХIХ века (первая половина). Изд. 4-е, испр. М., 1976 - 400 с.

Размещено на Allbest.ru