Размещено на http://www.allbest.ru/

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Высшая школа журналистики и массовых коммуникаций

Факультет журналистики

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

по направлению «Журналистика»

Санкт-Петербург 2014

• СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ЖАНРОВО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТВОРЧЕСТВА АЛЕКСАНДРА ЗИНОВЬЕВА

1.1 Особенности творческого метода А.Зиновьева

ВВЕДЕНИЕ

Александр Зиновьев - известный советский и российский философ, социолог, писатель и публицист, оставивший после себя богатое научное и творческое наследие. Сферой его профессиональных интересов на протяжении всей жизни были такие дисциплины, как логика и социология. В литературу и публицистику А.Зиновьев пришел, будучи ученым, что оказало значительное влияние на его произведения, побудило его к поиску новых нестандартных жанровых форм. Творческий путь А.Зиновьева во многом был обусловлен особенностями его биографии и принципиальной позицией по ряду ключевых общественно-политических явлений и процессов XX века. В частности, в своих научных трудах и литературных произведениях А.Зиновьев уделяет много внимания изучению и описанию таких вопросов, как становление и развитие советского коммунизма, разворачивание в СССР процесса «перестройки», особенности общественного устройства стран Запада, а также формирование постсоветской социально-политической системы.

Актуальность исследования. Личность А.Зиновьева и его взгляды на устройство и функционирование советского (и позже российского) общества являются предметом дискуссий среди политиков, ученых и журналистов. В частности, критике подвергаются парадоксальные суждения А. Зиновьева, его эпатажная манера поведения в СССР и в период пребывания в эмиграции в ФРГ, стремление к уникальности в социально-политических взглядах и желание выделиться из общей массы, независимо от окружающей обстановки. В связи с этим идеи, высказанные А.Зиновьевым в прозе и публицистике, а также его особая позиция по отношению к важным историческим процессам, нуждаются в обстоятельном анализе и объективной оценке, свободной от идеологических предпочтений.

Объектом данного исследования являются социально-политические взгляды А.Зиновьева, высказанные им в прозаических и публицистических произведениях разных лет.

Предметом исследования стала особая позиция А.Зиновьева в среде представителей «третьей волны» русской эмиграции по отношению к ключевым социально-политическим процессам второй половины XX века.

Степень научной разработанности темы. Научное и творческое наследие Александра Зиновьева на данный момент исследовано в недостаточной степени. Прежде всего это проявляется в определенном дефиците научных работ, посвященных исследованию его социально-политических взглядов, а также процессу их становления. Значительная часть исследований трудов А. Зиновьева имеет биографический характер. Основной акцент в подобных работах делается на описании его жизненного пути. В рамках такого подхода трудно проследить эволюцию взглядов А.Зиновьева, а также определить, в чем его идеи отличались от других мыслителей XX века.

Однако следует отметить, что интерес к творчеству А. Зиновьева довольно существенно проявляется в научных и политических кругах. К вопросам осмысления политического наследия философа обращаются в своих трудах A.A. Гусейнов, Г.П. Гребенник, К.М.Кантор, И.М. Ильинский, А.И. Фурсов, В.В.Большаков, В.А. Луков, И.Ф. Кефели. Политическая концепция А. Зиновьева привлекает внимание и некоторых зарубежных исследователей, среди которых можно выделить, М. Зальцберга, М. Кирквуда, Г. Бенсимона и С. Риврона. Социально-политические взгляды А. Зиновьева позитивно оценивают некоторые российские политики «левого» спектра, в частности, С.М. Миронов, Г.А. Зюганов и С.Н. Бабурин.

Значительный вклад в популяризацию политических и социологических концепций А. Зиновьева вносит его вдова О.М. Зиновьева. С 2007 года она является главным редактором общественно-политического журнала «ЗИНОВЬЕВ. Исключительный журнал», а с 2009 года - директором Российско-Баварского Исследовательского центра имени А.А.Зиновьева, созданного на базе Российского государственного торгово-экономического университета (РГТЭУ) и Государственного университета Аугсбурга (Бавария).

Можно выделить также группу исследователей, занимавшихся изучением творческого метода, который А. Зиновьев использовал в своих произведениях. Созданный мыслителем жанр социологического романа частично описан в работах А.А. Гусейнова и более обстоятельно проанализирован в трудах Е.В. Комовской. Следует также отметить, что различные аспекты взаимодействия социологии и литературы были раскрыты в работах Л. Гольдмана, А. Адорно, А. Хаузера, И. Эскари, Г. М. Фридлендера, А. Иезуитова и Л. И. Новожиловой.

При написании данной работы были использованы следующие методы:

Научное и творческое наследие философа, социолога, писателя и публициста Александра Зиновьева на данный момент исследовано в недостаточной степени. Интерес российских исследователей к нему постепенно возрастает, однако личность А.Зиновьева и его взгляды на устройство и функционирование советского (и позже российского) общества до сих пор являются предметом дискуссий среди политиков и ученых. Труды А.Зиновьева нуждаются в обстоятельном анализе и объективной оценке, свободной от идеологических предпочтений.

ГЛАВА 1. ЖАНРОВО-СОДЕРЖАТЕЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ТВОРЧЕСТВА АЛЕКСАНДРА ЗИНОВЬЕВА

Знаменитый логик, социолог, философ, писатель и публицист Александр Зиновьев, чьи научные и литературные труды ныне достаточно широко известны, родился в 1922 году в глухой деревушке Чухломского уезда Костромской губернии РСФСР (сейчас - Чухломского района Костромской области). В небогатой крестьянской семье он был шестым ребенком, всего же детей было одиннадцать.

Окончив “четырехлетку” в школе, он по настоянию своего учителя был отправлен для продолжения образования в Москву. Уже в школьные годы А.Зиновьев начинает размышлять об устройстве общества и своем положении в этом обществе. Он сталкивается с противоречием между декларативными идеалами коммунизма и их искаженной реализацией на практике. «Реальность, которую я видел вокруг себя, не соответствовала тем идеалам, которые мы усваивали теоретически», - рассказывает А.Зиновьев в одном из интервью, объясняя, что заставило его в те годы признать себя ярым антисталинистом.

В 1939 году А.Зиновьев поступает в московский Институт философии, литературы и истории - ИФЛИ, где практически сразу организовывает террористический кружок и выступает против культа личности Сталина. После скандальных антисталинских заявлений на занятиях А. Зиновьева исключают из института и комсомола и арестовывают.

Будучи арестованным и доставленным на Лубянку, молодой А.Зиновьев излагает свои взгляды на коммунизм следователю. Говорит о том, что идеальных обществ не бывает, и коммунистическая система тоже имеет свои недостатки и противоречия, она обречена на внутреннюю борьбу. Для себя он выводит формулу: «я есть суверенное государство».

Зиновьеву было свойственно выстраивание мифологизированной линии собственного поведения, особое позиционирование себя самого (указать про недостоверность свидетельств того, правда ли ему удалось сбежать с лубянки и правда ли он готовил покушение на Сталина) - можно добавить в эту часть

А.Зиновьеву удается бежать с Лубянки скрываться от органов в течение года. В 1940-м году его снова арестовывают и предлагают выбор между отправлением в лагерь и службой в армии. А.Зиновьев выбирает служить и отправляется на фронт. Великую Отечественную войну А.Зиновьев прошел от начала до конца, встретив победу в Чехословакии в чине капитана авиации с многочисленными наградами с тридцатью одним боевым вылетом.

В 1946 году А.Зиновьев поступил на философский факультет МГУ, который окончил в 1951 году, получив диплом с отличием. Академическая карьера складывалась у него успешно, и через несколько лет А.Зиновьев становится профессором и заведующим кафедрой логики МГУ им. М.В. Ломоносова. Карьерные успехи А.Зиновьева продолжаются вплоть до публикации нашумевшего романа «Зияющие высоты», после которой он в 1978 году вместе с семьей был выслан на Запад. В течение двадцати одного года А.Зиновьев живет в ФРГ в городе Мюнхене, где занимается научным и литературным трудом.

В советском гражданстве А.Зиновьев был восстановлен лишь в 1990 году. В 1999 году он вместе с семьей вернулся в Москву, где прожил до 2006 года, продолжая публиковать книги и статьи до конца своих дней.

1.1 Особенности творческого метода А.Зиновьева

Деятельность Александра Зиновьева, оставившего после себя наследие в виде множества научных трудов, прозаических произведений и публицистических материалов, представляется монолитным сплавом нескольких творческих начал: социолога и логика, писателя, публициста. Основываясь на критико-исследовательской литературе, посвященной творчеству А.Зиновьева, а также нашем собственном анализе поэтики его произведений, следует выделить основные жанрово-тематические черты его прозы и публицистики.

Если рассмотреть в совокупности основные идеи, высказанные А.Зиновьевым в его публикациях на протяжении жизни, нельзя не отметить некоторую противоречивость мыслителя. Его отношение к некоторым событиям и явлениям социальной действительности эволюционировало и преображалось до неузнаваемости. Так, до смерти И.Сталина А.Зиновьев был ярым антисталинистом и даже вел незаконную антисталинскую пропаганду. Однако после 20-го съезда КПСС и начала кампании по разоблачению Н. Хрущевым культа личности прекратил ее, основываясь на принципе «мертвого льва может лягнуть даже осел». Такую смену взглядов А.Зиновьев объяснял следующим образом: «Мертвый Сталин не мог быть моим врагом. Нападки на Сталина стали ненаказуемыми, обычными и даже поощряемыми». Придерживаться мнения большинства было не в его правилах. Также дело обстояло и с его отношением к коммунизму. «Еще в 1985 году Зиновьев говорил, что коммунизм - это зараза, которая охватит весь мир. А потом через несколько лет критиковал Горбачева за разрушение советского государства».

Историк и социолог Андрей Фурсов в свое время за это назвал А.Зиновьева «великим вопрекистом, сотканным из парадоксов». В нем отмечали «какое-то непостижимое для среднестатистического человека стремление идти против того, что сегодня принято называть main stream, то есть против главного, доминирующего течения». Стоит отметить, что данное высказывание во многом справедливо. Известный российский философ А.А. Гусейнов пояснял это так: «Ему действительно свойственно идти против течения. Но это больше, чем черта характера. Это - цена, которую приходится платить за научный подход к изучению общества».

Однако мало кто оценивал положительно данную особенность А.Зиновьева, многие современники критиковали его именно за вопрекизм. К примеру, М.Веллер писал: «Попав в заячью стаю, такой оппозиционер будет горячо обличать зайцев за трусость. А перейдя в волчью - гневно клеймить волков за кровожадность».

М.Веллер говорит о Зиновьеве как о «человеке, который поливает все подряд независимо от политической обстановки, а со сменой обстановки делает разворот на сто восемьдесят градусов быстрее морского бомбардировщика, догоняющего корабль в маневре, и продолжает поливать точно так же, но уже другое».

А.Зиновьев не только противопоставлял свои взгляды общепринятым, он намеренно отгораживался от окружающих, определяя себя так: «Я сам творил себя в соответствии с идеалами, которые выработал сам. И в этом смысле я есть самодельный человек. Я всю свою жизнь ставил на самом себе эксперимент по созданию искусственного человека моего собственного образца» Зиновьев А. Русская судьба. Исповедь отщепенца. М., 1999. С. 17.. В этом проявлялось его стремление к эпатажу, выделить себя среди прочих. В конце концов, “вопрекизм” стал фирменным стилем А.Зиновьева, составной частью его метода познания, сопровождая его на каждом этапе жизни и творчества.

Одной из особенностей прозы и публицистики А.Зиновьева является их жанровое разнообразие. Как публицист А.Зиновьев работал в жанре социологического эссе, очерка, статьи, фельетона. Как литератор он писал романы и повести.

Стоит отметить, что жанровая специфика во многом была определена основной деятельностью А.Зиновьева как ученого-социолога. Заниматься литературным творчеством он начал, когда ему уже было за пятьдесят - его первый роман «Зияющие высоты» был написан им в возрасте 54 лет. К этому времени А.Зиновьев уже сложился как мыслитель, философ, ученый, методология мышления которого базировалась на социологическом знании, подкрепленном началами логики, поэтому он не мог уложиться в рамки существующих жанров литературы и публицистики.

В этом смысле следует рассматривать прозу А.Зиновьева как глобальную метафору, служащую для удобства описания выведенных им концепций и сделанных наблюдений, а публицистику как способ изложения научного видения в исходном его состоянии. «Публицистика Зиновьева имела социологическое содержание, зачастую принимала форму литературных очерков и всегда была насыщена литературными фрагментами, а литературные произведения в значительной мере являлись переработкой публицистических» Зиновьева О.М. Александр Зиновьев: Творческий экстаз // Феномен Зиновьева: Сб. статей. М., 2002. С. 127., - отмечает вдова философа, директор Российско-Баварского Исследовательского центра им.А.А.Зиновьева Ольга Зиновьева.

Другими словами, по своей сути публицистика последовательно включается в социологические размышления автора, иногда предстает их источником, а чаще даже поводом для изложения научных взглядов. Как отмечает А.Гусейнов, “его (А. Зиновьева) социологическая теория в значительной мере изложена в публицистической форме” Гусейнов А. О социологической публицистике Александра Зиновьева // Зиновьев А. Распутье. М., 2005. С. 5.. Согласно признанию самого А.Зиновьева, научные эссе и литературные произведения возникают у него на основе публицистики.

Понимание её специфики лежит в рамках градации публицистических выступлений, о которой упоминает С.Г. Корконосенко: социология публициста и публицистика социолога. В данном случае социология публициста есть по сути «социально-философский анализ действительности и обобщение его результатов в журналистском тексте». Как отмечает С.Г. Корконосенко, подобная творческая манера получила широкую реализацию ещё в писательской публицистике А.Н. Радищева, И.И. Панаева, В.В. Берви-Флеровского.

Творчество А.Зиновьева можно классифицировать, скорее, как публицистику социолога. Как таковая, она представляет собой «собирательное понятие, объединяющее произведения ученых и политиков, взявшихся за журналистское перо». А.Зиновьев действовал во многом так же, как ранее В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, Г.В. Плеханов, В.И. Ленин, П.Б. Струве, Н.А. Бердяев и другие - обосновывал и отстаивал свою позицию по ключевым общественно-политическим вопросам, давал свою авторскую оценку современности.

Что касается его художественных произведений, в них так же, как и в публицистике, явственно ощущается логически концентрированная манера повествования ученого. Но в то же время несправедливо классифицировать их как научные труды. “Зияющие высоты”, “Гомо советикус”, “Катастройка” - в самих названиях произведений А.Зиновьева видна довольно ярко выраженная сатира, которая в текстах произведений реализуется через метафоричное изложение социологических закономерностей. Специфика произведений А.Зиновьева потребовала от автора новой литературной формы. Так А.Зиновьев создает жанр социологического романа.

Рассуждая о произведениях такого типа, М.М. Бахтин отмечает: «Строясь в зоне контакта с незавершенным событием современности, роман часто переступает границы художественно-литературной специфики, превращаясь то в моральную проповедь, то в философский трактат» Бахтин М. М. Эпос и роман (о методологии исследования романа). М., 1972. С.229..

Возникновение социологического романа как самостоятельной жанровой единицы отмечал также академик А. А. Гусейнов: «А. А. Зиновьев своим творчеством создал новый жанр социологического романа, (социологической повести), в котором научно-социологические результаты излагаются в художественной форме. Понятия, утверждения, отчасти даже методы социологии используются как средства художественной литературы, а последние, в свою очередь, применяются как средства науки». Стоит отметить, что в прозе А.Зиновьева трудно проследить четкую границу, разделяющую социологический роман и социологическую повесть. Разные исследователи называют одни и те же произведения то повестью, то романом, а, например, А. Гусейнов ставит между ними знак равенства, как это было сказано выше. В своей работе мы будем придерживаться мнения А.Гусейнова и использовать термин «социологический роман», подразумевая все литературные произведения А.Зиновьева.

На основе изученных материалов выделим основные особенности жанра социологического романа:

· В центре произведения - реальное историческое событие или общественно-политический процесс. В частности, «Зияющие высоты» - это критическое описание советского коммунизма, «Гомосоветикус» - критическое описание советского человека как типа, социологического типажа, а «Катастройка» - это сатирическое описание процесса перестройки, происходящего в реальности.

· В социологическом романе обычно описывается еще незавершенный процесс, он возникает, когда назревает необходимость осмысления, происходящего в настоящем.

· Если в традиционных романах второй половины ХХ века для этого жанра в целом характерен переход к приоритетной роли героя, его личных переживаний, и далее -- к «возможности показать что-либо, имеющее отношение к человеку» Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 265., то в социологическом романе, напротив, герои весьма условны, их внутренний мир не имеет значения, они рассматриваются в контексте событий и явлений, в которых они участвуют. Это могут действующие лица без конкретных имен и фамилий. В частности, в романе «Зияющие высоты» мы видим обезличенных героев, черты характера которых возведены в абсолют. Они служат не для того, чтобы описать личности, а для того, чтобы охарактеризовать социологический тип человека. Поэтому на страницах романа они появляются под именами Шизофреник, Социолог, Крикун, Болтун. Но могут встречаться среди героев те, которые отсылают к конкретным историческим личностям. Например, в «Катастройке», мы видим М.С. Горбачева, чье имя называется открыто и никак не завуалировано. В романе он действует наряду с другими персонажами, такими как Петр Степанович Сусликов, есть ли у него прототип, можно только догадываться.

Жанр социологического романа А.Зиновьева, как и его публицистика, характеризуется также его особенным научным методом, о котором стоит сказать отдельно. Он использовал его прежде всего в изучении явлений социально-политической действительности. Метод научного подхода А.Зиновьева заключался в разработке особого понятийного аппарата. В статье «Фактор предательства» он рассматривает предательство как «постоянно действующий фактор человеческого бытия» Зиновьев А. Феномен предательства // Несостоявшийся проект: Сб. статей. М., 2011. С.153., связывая его не только с личной жизнью отдельного человека, но и с его влиянием на исторические процессы. Он обозначает это как «морально-юридический и социологический подходы к проблеме предательства»: «Первый достаточен в отношении индивидуальных поступков людей в простых ситуациях. Второй необходим для научного понимания поведения больших множеств, масс и объединений людей в сложных исторических процессах».

Логические понятия, которые он разрабатывает в своих трудах, перекочевывают в прозаические произведения и публицистику. Также он выводит собственные категории для того, чтобы найти новые ракурсы изображения действительности и обозначения собственного отношения к изображаемому событию. Например, в романе «Глобальный человейник» описывается глобальное общество, которое живет по своим законам. Позже в своей фундаментальной монографии «На пути к сверхобществу» он рассмотрит это явление с научной точки зрения как ученый, наблюдающий со стороны за поведением муравьев и даст обоснованное определение: «Человейником я называю объединение людей, обладающее следующим комплексом признаков. Члены человейника живут совместно исторической жизнью, то есть из поколения в поколение, воспроизводя себе подобных людей. Они живут как целое, вступая в регулярные связи с другими членами человейника. Между ними имеет место разделение функций, они занимают в человейнике различные позиции. Причем эти различия лишь отчасти наследуются биологически (различие полов и возрастов), а главным образом они приобретаются в результате условий человейника. Члены человейника совместными усилиями обеспечивают самосохранение человейника» Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 2008. С. 327.. Помимо перечисления основных особенностей, он даже выводит этапы эволюции человейника. Этим окказионализмом он будет оперировать потому, что не существовало другого емкого определения, которым бы он мог выразить то, что хотел сказать. Поэтому А.Зиновьев выводит свое.

На основе разработанного им понятийного аппарата фактически конструируется реальность его социологических романов. Считается, что «каждое художественное произведение (если оно только подлинно художественное!) отражает мир действительности в своих творческих ракурсах» Лихачев Д. Внутренний мир художественного произведения // Вопросы литературы. 1968. № 8. С. 76.. Другими словами, мир литературных произведений можно разделить на приближенный к реальности (с минимальной долей вымысла) и придуманный, виртуально созданный (с максимальной долей вымысла, практически утративший связь с реальностью). А.Зиновьев создает свой художественный мир, который находится на границе реальности и ирреальности. Для этого он вводит категорию «свиптальности». “Этимологически выражение “свипт” есть аббревиатура комплекса слов: “символическое”, “вводящее в заблуждение”, “имитационное”, “показное” и “театральное”” (новости из Ибанска). Свиптальность А.Зиновьева есть «некий аспект символичности, обманности, имитационности, кажущейся важности, показухи, театральности» [1]. Свиптальный мир виртуален лишь отчасти. В каком-то смысле он аналогичен реальному, правда отдельные его черты гиперболизируются и обостряются автором. “Мир социологических романов -- это извращенная реальность, претендующая на субстанциальность, но с некоей долей ирреальности” Комовская Е. “Социологический роман” как жанровая разновидность романа .

Сочетание реального и ирреального мира можно наблюдать, например, в романе «Зияющие высоты». Хотя в нем, как романе-фэнтези «Град обреченный» братьев Стругацких, существует некая властная структура, которая состоит из Ибенатора, Ибанопарлемента, Ибанистра и Презибана, в придуманных наименованиях читаются знакомые всем понятия “губернатор”, “парламент”, “министр” и “президент”. Другими словами, несмотря на то, что выведенные им понятия в действительности не существуют, они хорошо соотносятся с известными нам словами из реальной жизни.

Широкое использование окказионализмов - необычных топонимов (г. Ибанск, с. Ибанчиково), названий географических объектов (р. Ибанючка) и денежной единицы (рубани) - по сатирической остроте приближает «Зияющие высоты» к «Истории одного города» М. Е. Салтыкова-Щедрина. Балансируя на грани реальности и ирреальности, художественный миры М. Е. Салтыкова-Щедрина и А. Зиновьева, создают не умозрительную картину отдаленного будущего, а «зеркальное отражение того, что есть в настоящий момент и в гуще чего мы живем” Карел Чапек. Сочинения. Т. 5. М., 1959. С. 467..

Категория свиптальности в обоих текстах реализуется примерно одинаково - обнажая скрытую на первый взгляд суть вещей, “укрупняет реально существующее зло” Салтыков-Щедрин М. Е. История одного города. Современная идиллия. Сказки // Вст. ст.: Лебедева Ю. В. «Он проповедует любовь враждебным словом отрицанья». М., 1987. С. 17.. У М.Е. Салтыкова-Щедрина - это зло царской России, у А. Зиновьева - зло России советской.

Также данная категория встречается у А.Зиновьева в публицистике. Помимо многочисленных статей, он опубликовал также цикл фельетонов под названием «Новости из Ибанска». События и явления в них отсылают читателя к свиптальной реальности города Ибанска из романа «Зияющие высоты», с момента публикации которого ко времени написания «Новостей из Ибанска» прошло более тридцати лет. По своей форме фельетоны представляют собой проекцию современной социально-политической действительности на эту реальность. В них автор анализирует развитие тех явлений, «которые в годы открытия Ибанска были лишь в зародыше». Авторское «я» А.Зиновьева реализуется через «корреспондента, аккредитованного в Ибанске», предоставляющего информацию о наиболее значимых и интересных событиях ибанской жизни.

Таким образом, проанализировав составляющие творческого метода А.Зиновьвева можно вывести его следующие особенности:

1. Творческий метод Зиновьева был во многом обусловлен его личностными качествами, стремлением противопоставить собственное представление о важных явлениях социально-политической действительности общепринятому мнению.

2. Жанр и метод научного описания реальности в творчестве А.Зиновьева неотделимы друг от друга. Что бы он ни писал: публицистическое произведение или художественный роман, в них всегда ярко выражено социологическое начало.

3. В результате сочетания творческого начала и критического взгляда ученого А.Зиновьев создает новый жанр социологического романа.

1.2 Периодизация жизни и творчества А.Зиновьева в аспекте эволюции его социально-политической концепции

Если рассмотреть в целом жизнь А.Зиновьева, то можно четко разграничить несколько периодов его творчества. С одной стороны, их можно выделить по качественному роду деятельности его как ученого и ученого-литератора. С другой - по тем идеям, которые он высказывал на каждом этапе. В данной работе мы скомпилируем оба подхода и представим периодизацию его творчества в аспекте эволюции его социально-политической концепции. В рамках такого подхода можно выделить три этапа.

«Академический» этап

1) Разработка оригинальной концепции метода восхождения от абстрактного к конкретному. Суть концепции, предложенной А.Зиновьевым в его диссертации, обратна методологии К.Маркса. Реальность у А.Зиновьева возникает в мышлении, а не существует сама по себе. В мышлении она подвергается познанию. Сам механизм познания берет начало путем выделения какой-либо черты объекта из реальности. Этот объект не может не выступать в мышлении как абстракция. Таким образом, от некоей абстракции в мышлении через тщательно разработанные А.Зиновьевым процедуры перехода к конкретному в мышлении, через накапливание этих приемов, связывание множества абстрактных определений появляется конкретное знание объекта реальности.

2) Разработка «Комплексной или многозначной логики». Ее сущность в том, что логические построения есть продукт языковой инженерии. В этом смысле логика для А.Зиновьева суть наука о правилах языка. Эти правила нельзя просто октрыть, как, например, законы природы. Их изобретают люди и используют их как интеллектуальные инструменты для решения задач, возникающих в общественной жизни, на практике, в познании.

3) Создание «Логической социологии», конституирующей и описывающей «реальный коммунизм» и «сверхобщество» Запада. Советское общество А.Зиновьев представил как общество, в котором главную, определяющую роль имеют «коммунальные отношения». Этот вывод, по признанию многих ученых, - философское открытие мирового масштаба. А.Зиновьев совершил значительный интеллектуальный шаг в сторону понимания не только общества Советского союза, но и природы человека как таковой. С целью изучить современные социумы А.Зиновьев разработал специальный категориальный аппарат («человейник», «предобщество-общество-сверхобщество», «деловая сфера», «коммунальная сфера», «социальная организация», «социальный субъект», «фактор предательства» и др.). Законы общественности он интерпретирует как “законы экзистенциального эгоизма”, а социальную организацию - как “объективный процесс, который по степени своей объективированной упорядоченности ничем не отличается от природных процессов”.

4) А.Зиновьев приходит к выводу, что история на современном этапе стала управляемой. Это не означает, что люди способны взять под контроль условия своего существования в обществе. Наоборот, это значит, что от них теперь мало что зависит и они стали марионетками.

На первый взгляд, «академический» этап не связан с художественным и публицистическим творчеством А.Зиновьева, так как в период до 1976 года он не занимался литературой, не был писателем и публицистом, но в этот период складывался его научный метод познания. Как мы уже говорили выше, его литературная и публицистическая деятельность стала сферой для применения накопленных научных знаний.

Период научного описания и критики коммунизма.

Второй этап творчества А.Зиновьева приходится на период с 1976 по 1985 годы. Его карьера как литератора и публициста начинается с «Зияющих высот», опубликованных в 1976 году. В этой книге А.Зиновьев дает подробное описание обществу советского союза и процессам, происходящим в нем. Это общество предстает перед читателем в сатирической форме. Как мы уже говорили выше, в этом романе А.Зиновьев сочетает художественную форму и социологические знания, накопленные им в ходе академического этапа. В этом произведении обозначаются некоторые черты его научной концепции советского общества, однако они предстают в несистематизированном виде. «Зияющие высоты» - это, в первую очередь, острая критика язв советского общества.

За публикацию романа «Зияющие высоты» и повести «Светлое будущее» А.Зиновьева в 1978 году высылают из страны. Оказавшись на Западе, А.Зиновьев продолжил исследование советского общества и занялся созданием его фундаментальной теории, начала которой были положены в «Зияющих высотах»: «После опубликования на Западе в 1976-1979 годы «Зияющих высот», «Светлого будущего» и ряда других книг многие читатели просили меня и моего издателя опубликовать социологические главы этих книг, посвященные коммунистическому общественному строю, отдельной книгой. Выполняя эту просьбу, буквально за две недели я написал книгу «Коммунизм как реальность», и смог это сделать благодаря тому, что все идеи были уже обдуманы ранее, и требовалось лишь привести их хотя бы в первоначальную систему» Зиновьев А. Кризис коммунизма // Коммунизм как реальность. М.,1994. С. 291.. Этот трактат он публикует в 1981 году. Следует отметить, что советское общество оставалось объектом исследования А.Зиновьева на протяжении всей его жизни. В книге «Коммунизм как реальность» он дает подробнейшее описание советской социальной организации и политической структуре коммунистического общества. В многочисленных статьях, появившихся позднее, он уточняет свое видение отдельных аспектов жизни советского общества.

У А.Зиновьева был свой особый взгляд на коммунизм. Это проявлялось во многих аспектах.

Во-первых, философ разделяет коммунизм на идеальный (созданный идеологией марксизма) и реальный (существующий де-факто). Идеальный или идеологический коммунизм для А.Зиновьева - нечто абстрактное, нежизнеспособное. Реальный же коммунизм сложился в основном благодаря И.Сталину, который сумел конкретизировать и применить идеи Маркса и Ленина. Сочинения Сталина и явились «той живой мышью, которую родила гора текстов марксизма». Работу “О диалектическом и историческом материализме”, которую приписывают И.Сталину, А. Зиновьев считал вершиной идеологии “реального коммунизма”.

Во-вторых, Советский Союз, по мнению А.Зиновьева, был наиболее развитым коммунистическим обществом, своего рода метрополией коммунизма. Но сформировался он в России не сразу после Октябрьской революции 1917 года, в ходе которой относительно малочисленное объединений людей, возглавляемое большевиками, осуществило захват высшей власти. На тот момент «социальную сущность этого политического переворота не понимал никто, включая Ленина. Коммунизм как особый тип человейника сложился много лет спустя» Зиновьев А. Идеология партии будущего: Сб. статей. М., 2003. - С. 138., - пишет А.Зиновьев.

В-третьих, А.Зиновьев выделяет особые факторы, в результате действия которых возник советский коммунизм. В книге «Идеология партии будущего» он перечисляет некоторые из них:

1) Принято считать, что российское общество до революции основывалось на феодальном и капиталистическом типах социальных отношений. А.Зиновьев выделяет "третью силу", которая после Октябрьской революции в отличие от первых двух не была разрушена, а, наоборот, разрослась и окрепла и легла в основу коммунизма. Это сила - коммунальные отношения, которые находят отражение “в государственном аппарате, в отношениях всех слоев общества с этим аппаратом, в средствах поддержания общественного порядка (полиция, жандармерия, суды), в армии, в общинном землевладении и т.д.” Суть коммунальных отношений состоит в том, что деятельность людей обусловлена их пребыванием в определенных группах, коммунах. В качестве таких коммун А.Зиновьев рассматривает трудовые коллективы, на основе которых впоследствии строилась вся структура советского общества.

2) Крах самодержавия в России, послевоенная разруха, и развал общества - в этих условиях основными проблемами для страны стали проблема выживания и создания общественного порядка. В этом положении стал действовать “социальный закон регенерации: если разрушается социальная организация человейника, но при этом сохраняется человеческий материал, основы его материальной культуры <…>, то из обломков разрушенной социальной организации образуется новая, близкая в основных чертах к прежней” Зиновев А. Идеология партии будущего. М., 2003. С. 138.. В этом смысле А.Зиновьев считает закономерным, что значительная часть населения России поначалу восприняла революцию как обычную смену власти.

3) Третьим фактором, знаменующим глубокую социальную революцию, явилась благоприятная “идейная почва”. Вторая половина XIX века стала временем распространения идей социализма и в дальнейшем марксизма (коммунизма). Взяв власть в октябре 1917 года, большевики под руководством Ленина привнесли в происходящее фактор, благодаря которому “стало складываться именно коммунистическое сверхобщество” Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 2008. С. 237.. Эволюция России без большевиков не имела бы такого направления.

4) Четвертым фактором стало качество человеческого материала России, который “оказался чрезвычайно удобным (пластичным, послушным) материалом для социального эксперимента, задуманного не им самим и начатого сверху и извне” Зиновьев А. Идеология партии будущего: Сб. статей. М., 2003. С. 139.. Русские как титульная нация и первый по численности народ страны обладали набором качеств, которые, с одной стороны требовали для их выживания сильной диктаторской власти, а с другой - создавали для этой власти благоприятные условия. Разбросанные по необъятной территории, люди были малограмотные, слабо организованные, с низким бытовым уровнем и склонностью к покорности и угодничеству.

“Эксперимент вряд ли удался бы, если бы вместо российского, совсем непролетарского населения, был такой человеческий материал, на какой рассчитывали классики марксизма” Зиновьев А. Идеология партии будущего: Сб. статей. М., 2003. С. 139., - пишет А.Зиновьев.

5) Пятым фактором, по мнению А.Зиновьева, стал низкий по с равнению с западным уровень материальной культуры, примитивный характер хозяйства, преобладающая роль физического труда. Мобилизовать страну на преодоление разрухи и вселить в людей массовый энтузиазм могла только власть, подобная дореволюционной, но в разы превосходящая ее в манипулировании народной массой.

На основании рассмотренных А.Зиновьевым факторов возникновения советского коммунизма, он делает вывод о том, что советский социальный строй не был навязан России извне, а явился естественным процессом истории. По мнению А.Зиновьева, возникновение коммунизма не было для России противоестественным.

Несмотря на то, что критическое отношение к жизни советского общества, которое проявилось в его романах, удивительным образом сочеталось с положительным описанием концепции реального коммунизма. Позже А.Зиновьев напишет: «Одним словом, это общество не есть средоточие одних недостатков. Оно есть средоточие недостатков, порожденных достоинствами» Зиновьев А. Советский образ жизни // Несостоявшийся проект: Сб. статей. М., 2011. С.37.. Другими словами, он считал, что и у достоинств и недостатков коммунизма одни и те же источники.

В отличие от официально принятых взглядов на советский коммунизм, А.Зиновьев выделяет в нем ряд особенностей Зиновев А. Идеология партии будущего. М., 2003. С. 141.:

1. Высшим достижением коммунизма А.Зиновьев считает гарантии удовлетворения основных жизненных потребностей всех членов общества. Это преимущество является весомым, однако порождает и негативные последствия в виде низкого качества удовлетворения данных потребностей, неравенства при распределении благ, труда по принуждению, подчинения коллективом индивида и низкой деловая активность.

2. Советская власть в видении А.Зиновьева имела три основные ветви. Первая из них - государственная власть, включающая в себя советы. Вторая - деловая власть, куда входят структуры управления всеми сферами общества, кроме государственной и партийной. В качестве третьей ветви власти А.Зиновьев выделяет власть сверхпартийную, по инициативе которой формировались две другие ветви. В компетенции сверхвласти лежит планирование экономической деятельности страны, контроль за выполнением установленных планов, функции реформаторства и прогресса.

3. В своей публицистике А.Зиновьев опровергает общепринятое мнение о том, что коммунизм устраняет материальное неравенство и расслоение людей. В статье «Реальный коммунизм» он отмечает, что коммунизм лишь «устанавливает их новую форму». Из-за разнообразия видов деятельности принцип вознаграждения людей «каждому по труду» становится неактуальным. Единственным критерием такой оценки является принцип «каждому по его социальному положению». «Максимальный кусок с минимальными затратами - вот святая святых этого общества».

4. По социальному статусу А.Зиновьев разделяет население Советского Союза на три категории. Высшие слои (первые лица партийного аппарата и начальники крупных предприятий) имеют все доступные блага и пользуются ими бесплатно или за чисто условную плату. Средние слои (служащие и начальники среднего уровня, люди творческих и интеллектуальных профессий, деятели спорта и представители непроизводительных профессий) имеют самый высокий образовательный и культурный уровень, являются проводниками политики высшей власти, воспринимают и осмысливают новые общественно-политические веяния, в том числе - оппозиционные. Экономически они существуют вполне благополучно. К низшим слоям А.Зиновьев относит рабочих, людей сферы обслуживания, а также младший научный персонал. Их социальная активность «близка к нулю», а достаток зависит от политики руководства и общих условий в стране. В отличие от «идеального коммунизма», разработанного на основе марксистско-ленинской концепции, в реальности социальная борьба между описанными классами не исчезает, а происходит внутри трудовых коллективов и профессиональных объединений.

5. А.Зиновьев не признает общепринятого убеждения о более высокой степени эффективности западной экономики, по сравнению с коммунистической. С научной точки зрения, такое убеждение представляется ему бессмысленным, так как в зависимости от критериев сравнения оценка может быть разной. Например, коммунистические предприятия обеспечивали работой подавляющее большинство населения. Таким образом, даже в случае низкой экономической эффективности некоторых предприятий, безработица в целом в СССР сводилась к минимуму.

В течение второго этапа отношение А.Зиновьева к советскому коммунизму эволюционировало от язвительной сатирической критики, особенно ярко проявившейся в романе «Зияющие высоты», до составления научной теории реального коммунизма, объективно описывающего и достоинства, и недостатки социального строя.

Художественная критика общественных преобразований в СССР и постсоветской России.

Перестройка явилась следствием глубокого кризиса советского общества, начавшегося в 1980-ые годы. Он проявился «в дезорганизации всего общественного организма, достигнув в конце концов уровня дезорганизации всей системы власти и управления». Он был создан искусственно в партийной верхушке во главе с М.С. Горбачевым, пришедшим к власти в СССР в 1985 году. Кризис охватил «все части и сферы общества, включая идеологию, экономику, культуру, общественную психологию, нравственное состояние населения» Зиновьев А. На пути к сверхобществу. М., 2008. С. 612. .

А.Зиновьев считал, что нужно было не разрушать коммунизм, а осмыслить происходящее как специфический кризис советской системы. Однако партийные идеологи, которые настаивали на том, что советское общество является бескризисным, посчитали, что советский строй изживает себя и нуждается в радикальном преобразовании. С этим А.Зиновьев был категорически не согласен. Он считал сложившийся тип общества, который он называл «советизмом», оптимальным для России, а также логичным и последовательным этапом с точки зрения исторической эволюции страны. А.Зиновьев писал: «Я не хочу этим сказать, будто советская система организации жизни общества вообще является наилучшей и очень хорошей. Ее недостатки мне были хорошо известны с юности, я начал подвергать ее критике еще тогда, когда нынешние перевертыши служили ей с великим усердием. Я хочу сказать лишь следующее: все то, что было в России до советской системы, было неизмеримо хуже. И то, что пришло ей на смену, есть упадок, деградация, умирание. (статья «Завершение русской контрреволюции»)». зиновьев политический художественный эмиграция

А.Зиновьев чувствовал глубочайшую обиду за то, что советское руководство, не считаясь с необходимость научного познания процессов, происходящих в стране, фактически разваливало ее. Политики во главе с Горбачевым начали насильно прививать народу западные ценности и западный путь развития.

Это А.Зиновьев расценил как поражение советского строя в его противостоянии с западнизмом (так А.Зиновьев называл устройство западных обществ) и открытие перспектив создания «пятой колонны» Запада в России. Именно это натолкнуло А.Зиновьева на научное осмысление западного строя, а впоследствии и его критику.

В своей работе «Запад. Феномен западнизма» А.Зиновьев пишет: «Колонизируемая страна во всех отношениях доводится до такого состояния, что становится неспособной на самостоятельное существование. В военном отношении она демилитаризируется настолько, что ни о каком ее сопротивлении и речи быть не может. Вооруженные силы выполняют роль сдерживания протестов населения и подавления возможных бунтов. До жалкого уровня низводится национальная культура. Место ее занимает культура, а скорее псевдокультура западнизма. Массам населения предоставляется суррогат демократии в виде распущенности, ослабленного контроля со стороны власти, доступных развлечений, предоставленности самим себе, системы ценностей, избавляющей людей от усилий над собой и моральных ограничений». Таким образом, он критиковал западнизм с точки зрения его жизнеспособности в российских условиях.

Вывод, который он делает по этому вопросу, можно обозначить так: в России, в которой успешно был реализован советский социальный строй, образцы западнизма могут реализоваться лишь поверхностно. Перенятие западных ценностей и образцов поведения не является шагом в эволюционном развитии. Таким образом, копирование образцов западнизма выгодно не Советскому Союзу, а исключительно Западу, лоббирующему свои геополитические интересы.

В результате советская система была разрушена, а западная внутри России так и не была сформирована. В стране возникла качественно новая социально-политическая система.

По мнению А.Зиновьева, то что получилось, представляет собой гибрид советизма, западнизма и национально-русского фундаментализма. А.Зиновьев обозначил сочетание этих трех элементов термином «постсоветизм». Он сравнивал его с «рогатым зайцем», которого однажды увидел в охотничьем музее Мюнхена. Нарушив «закон однокачественности компонентов социальной организации», создатели нового общественного строя попытались объединить коммунистическую власть, капиталистическую экономику, феодальную идеологию и слепили «на скорую руку социального монстра, годного для музея социальных уродов, а не для жизни большого народа». В итоге органическая целостность страны была нарушена, позитивные черты полученного гибрида проявлялись слабо, а негативные усилились. Постсоветский «рогатый заяц» устапал и коммунистическому, и западному источникам.

Зиновьев высказывал довольно пессимистические прогнозы относительно жизнеспособности постсоветского социального строя, полностью исключая «эволюционное чудо, на которое еще надеются российские реформаторы». В поздние годы жизни, когда философ вернулся из эмиграции в Россию, он с грустью констатировал, что «в обозримом будущем подавляющему большинству россиян предстоит влачить жалкое существование с этим социальным уродом, довольствуясь имитацией успехов».

Таким образом, подводя итоги первой главы, можно сделать следующие выводы:

1. Жанр и метод научного описания реальности в творчестве А.Зиновьева неотделимы друг от друга. Что бы он ни писал: публицистическое произведение или художественный роман, в них всегда ярко выражено социологическое начало.

2. В результате сочетания творческого начала и критического взгляда ученого А.Зиновьев создает новый жанр социологического романа.

3. Творчество А.Зиновьева можно разделить на три этапа: академический, этап научного описания и критики коммунизма, этап художественной критики общественных преобразований в СССР и постсоветской России.

4. Парадоксальность и противоречивость взглядов А.Зиновьева объясняется не только спецификой его характера, стремлением выделиться. Его социально-политическая концепция логично эволюционирует в контексте происходящих в мире исторических событий.

ГЛАВА 2. ФЕНОМЕН ПОЗИЦИИ АЛЕКСАНДРА ЗИНОВЬЕВА В СРЕДЕ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ «ТРЕТЬЕЙ ВОЛНЫ» РУССКОЙ ЭМИГРАЦИИ

«Третьей волной» русской эмиграции принято называть массовую эмиграцию из Советского Союза на Запад, активно развернувшуюся в брежневские годы. Сотни тысяч советских людей, многие из которых были представителями самых передовых слоев общества, - научной и творческой интеллигенции - в 1960-ые - 1980-ые годы покинули страну. За рубеж эмигрировали по самым разным причинам. Одни покидали СССР добровольно, других на это спровоцировали, третьих власти выталкивали насильно. Так появились литераторы-диссиденты, среди которых были А.Галич, Г. Владимов, В. Максимов, В.Войнович, А. Солженицын, и диссиденты-философы, такие, как Б. Шрагин, Г.Померанц и А.Зиновьев.

В ходе десятилетий пребывания на Западе русские эмигранты «третьей волны» так и не смогли определить для себя общие цели и задачи, выработать внятную программу совместных действий. Каждый из них имел свой взгляд на коммунистический строй и политику руководства СССР, устройство советского общества и свое место в нем, преследовал личные идейно-политические и творческие интересы, которые часто шли вразрез с интересами других соотечественников, вынужденно покинувших Советский Союз. Таким образом, «третья русская эмиграция» предстает перед нами как совокупность индивидуальных «стратегий выживания» ее участников. В контексте данной работы для нас принципиально определить, какую стратегию поведения в эмиграции выработал для себя А. Зиновьев, в чем была уникальность его пути и полемичность суждений, высказываемых в прозе и публицистике.

2.1 Особая позиция А. Зиновьева в среде представителей «третьей волны» русской эмиграции

А.Зиновьев эмигрировал на Запад в 1978 году. Реакция эмигрантской среды Запада на появление А.Зиновьева была неоднозначной. «В эмиграции ко мне относились скорее враждебно, чем дружелюбно», - рассказывал А.Зиновьев литературоведу Д. Глэду. Однако несправедливо было бы утверждать, что философа отвергли все представители «третьей волны». Интервью с ним регулярно появлялись на страницах журнала «Стрелец» Александра Глезера, журнала «Время и мы» Виктора Перельмана, газете «Русская мысль», и журнале «Континент» Владимира Максимова. «Рядовые эмигранты ко мне отнеслись великолепно. <…> Эмигрантские генералы встретили мое появление крайне враждебно», - говорил А.Зиновьев. «Эмигрантские генералы», которых философ имел в виду, - это люди, пользовавшиеся особым признанием в эмигрантских кругах. Такое неоднозначное восприятие личности А.Зиновьева обусловлено рядом субъективных и объективных причин.