Синонимический ряд категории "почвы, земли, семьи, Родины" в символизме Серебряного века

Размещено на http://allbest.ru

Русская христианская гуманитарная академия

Синонимический ряд категории «почвы, земли, семьи, Родины» в символизме Серебряного века

Микитюк Юрий Мирославович,

аспирант,

Санкт-Петербург

После бурного развития различных социально-политических течений в годы царствования Александра II Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX века // XIII Международный конгресс исторических наук. М., 1970. С. 1 последовало некоторое затишье, связанное с правительственными контрреформами, затронувшими все сферы жизни российского общества.

Почвенничество оказалось основательно подзабытым. Сыграл свою роль и уход из жизни А. Григорьева (1864) и Ф.М. Достоевского (1881).

В восьмидесятых и девяностых годах общественный интерес прикован, в основном, к революционно-народническим и марксистским течениям, а также либеральному движению и, конечно, толстовству.

Первое - после длительного молчания - упоминание о почвенничестве мы встречаем в статьях А. Блока, проявлявшего особый интерес к фигуре А. Григорьева.

Начав разработку темы о Григорьеве в 1902, значительную статью («Судьба Аполлона Григорьева») Блок опубликовал только в 1916 г.

В своей работе А. Блок очень высоко оценивает А. Григорьева не только как литературного критика, но и как мыслителя, превозносит его роль в истории отечественной культуры.

Напомним: «Он единственный мост, перекинутый к нам от Грибоедова и Пушкина: шаткий, висящий над страшной пропастью интеллигентского безвременья, но единственный мост» Блок А. Судьба Аполлона Григорьева // А.А. Блок. Собр.соч.: В 6 т. -- Л., 1982. Т.4. С. 221.

Оценка почвеннических идей Григорьева требует, по мнению Блока, нестандартного подхода; интерпретация его мыслей в традиционных терминах ведет к потере того сокровенного содержания, которое и составляет сердцевину его творческого наследия: «Как при жизни, так и после смерти Григорьева о глубоких и серьезных его мыслях рассуждали все больше с точки зрения «славянофильства» и «западничества», «консерватизма» и «либерализма», «правости» и «левости».

В двух соснах и блуждали до конца века; а как эти мерила к Григорьеву неприложимы, понимание его и не продвигалось вперед» Блок А. Судьба Аполлона Григорьева. С. 198..

Вначале XX в. категориальный ряд «почвы», «земли» и т. п. раскрывается в натурфилософии символического направления русской литературы и поэзии.

Это отразилось в текстах В. Зайцева («Миф» 1906), Д. Мережковского («Природа») Мережковский Д.С. Собр. Соч. В 4 Т. -- М., 1990. Т. 4. С. 534, З. Гиппиус («Земля» 1902; «Август» 1904). Земля воспринимается символистами как Мать-Земля, Душа дольнего мира. К ней обращены молитвенные интонации Исупов К. Г. Русский Антей. // Христианство и русская лит-ра. СПб. 2006. ВЫП. 5. С. 253, в её силу хотят верить, Природа-мать рассматривается в категории «жизни». Вяч. Иванов показал в своих стихах, что Земля обещает нам прощение и спасение, а также дарует силу не грешить Иванов В. И. Собрание сочинений: В 4 т. / Вячеслав Иванов. Под ред. Д.В. Иванова и О. Дешарт. - Брюссель. Т. 3. 1979. С. 559..

Мифологема Матери-Земли продолжает свое развитие и в двадцатые г. в творчестве Хлебникова, И. Северянина Исупов К. Г. Русский Антей. // Христианство и русская лит-ра. СПб. 2006. № 5. С. 255, а в эмиграции глубже всего концепции почвенничества разработаны в произведениях М.А. Осоргина «Свидетель истории», «Книга о концах», «Времена», «Игрок», «Сивцев Вражек» и др. Мужайлова Е. А. Ф. М. Достоевский и М. А. Осоргин: Типология почвенничества. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. н.: спец.10.01.01. Магнит-й гос.ун-т. Магнитогорск, 2008. С. 6.

Как показал К. Исупов, в эмиграции слово «Земля» в качестве сублимации мифологемы «Дома», получило новый импульс в названии различных вещей: К. Бальмонт - «Дар земле» (Париж 1921) и «Где мой дом?» (Прага, 1924 ); А.Н. Мазурова - «Земля: современный роман» (Рига, 1929 ); А. Буров - «Земля в алмазах» (Париж, 1937) Исупов К. Г. Русский Антей. // Христианство и русская лит-ра. СПб. 2006. № 5. С. 257..

Как мы видим, мифологемы «почвы, Земли, семьи, Родины» обрели свою символику в литературе и поэзии начала XX в. Можно сказать, что в период авангарда философская, научная, религиозная и общественная мысль в России стали возвращаться к проблемам, которые были сформулированы почвенниками.

Некоторых представителей «Серебряного века» объединяет взгляд на почвенничество как на религиозное явление, продолжение и развитие идей православной соборности. Более всего это отражено в трудах В.В. Зеньковского Зеньковский В. В. История русской философии.-- Л.,1991.Т.1.Ч.2. С. 209.

Именно православные корни имеет стремление почвенников к оцерковлению земного порядка, их искание «непосредственности» Там же. С. 215. через восстановление «органической цельности» в созерцании мира и в историческом творчестве, идея воссоздания единства нации.

Зеньковский называет Ф.М. Достоевского главным идеологом почвенности, но при этом наш историограф философской мысли не оставляет незамеченным вклад в ее формирование и Аполлона Григорьева. Григорьев был оригинальным в своих исканиях, его участие в выработке идеологии почвенничества, бесспорно, очень значительно.

Как религиозное явление рассматривал почвенничество и Г.В. Флоровский в знаменитой книге «Пути русского богословия». Он анализирует почвенничество в связи с той основной мыслью Достоевского, что Церковь есть мистическое выражение религиозно-общинного идеала конфессионального Целого.

Почвенничество, по мнению Флоровского, является возвратом к первоначальной цельности, идеалом и заданием целостной жизни. Достоевский старался осмыслить весь тогдашний русский опыт. Он был взволнован всем происходившим вокруг; но это не было простое житейское любопытство.

Достоевский «изучал человеческую личность не в ее «эмпирическом характере», не в игре видимых причин и следствий, но именно в ее «умопостигаемых», в ее хтонических глубинах, где смыкаются и размыкаются таинственные токи первобытия» Флоровский Г. В. Пути русского богословия. -- М.: Ин-т рус. цивилизации, 2009. -- 841 с.

Достоевский, по определению Бердяева, «никогда не отрывался от национальных корней» Бердяев, Н. А. Философия творчества, культуры, искусства. В 2-х т. - М., «Искусство». 1994. Т. 2. С. 22..

Бердяев в работе «Миросозерцание Достоевского» показал, что творчество писателя в большей степени национально.

Даже нигилизм, против которого Достоевский вел полемику, раскрыт автором «Бесов» как «истерия русской души», в исключительной склонности к одержимости и беснованию.

Даже революция с ее разрушительной силой должна быть признана русской национальной чертой Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры, искусства. Т. 2.С. 14.

Резюмируем: ближайшие приверженцы почвеннических идей и первые исследователи творчества Григорьева, Страхова и Достоевского обращались к анализу религиозных и национальных составляющих всего комплекса почвеннических идей.

Идея почвы пришлась по вкусу и представителям евразийства Соболев А. В. Евразийство в контексте почвеннической традиции // Вестник РХГА. Т. 8 Вып. 2. -- СПб.: РХГА, 2007. С. 192 - 204. Анализируя причины русской катастрофы 1917 г., евразийцы увидели главный корень в недооценке самобытности творцов русской культуры. Н.С. Трубецкой писал, что необходимо изменение культуры, а не политического строя Трубецкой Н.С. Мы и другие // Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. -- М., 1995. С. 352.. поэзия почвеннический мифологема хлебников

И хотя нашей целью не является здесь глубокое изучение евразийства, стоит отметить, что почвенническая установка, по их мнению, оправдана и плодотворна лишь в том случае, когда под почвой понимается тысячелетняя духовная культура, и когда она нацелена на развитие этой культуры.

Добавим, что идеи географического детерминизма, на которых стояли евразийцы и которые они поддержали в своих геополитических конструкциях, сомкнулись с мистикой почвы.

Но если рассматривать сиюминутные политические проблемы в символике «почвы», появляется опасность превращения «почвы» в националистический соблазн и в «инструмент политической мобилизации» Соболев А.В. Указ. Соч. С. 203..

Евразийцы в своём учении, хотя их и обвиняли в обратном, ставили себе задачей преодоление национализма как антисоциального явления. Для них было неприемлемо превозношение какого-либо народа над другими.

После событий 1917 близкие к почвенничеству мотивы в русской литературе и искусстве тесно переплелись как с ностальгическими темами утраченной Родины и «уходящей Руси» Исупов К.Г. Русский Антей. // Христианство и русская литература. СПб.: Наука, 2006. Вып. 5. С. 257., так и с неугасимой надеждой на то, что дух православной России по-прежнему теплится где-то в глубинах народного бытия, вследствие чего она обязательно возродится.

В свое время еще Страхов отметил, что органическая и неразрывная связь искусства и жизни принадлежит творчеству как мыслителей, так и «чистых» поэтов «Мундирное человечество» или «народная личность»? Полемика в литературной критике второй половины XIX века. // Литература в школе. -- М., 2000 №6. С. 38..

По его замечанию, пока жива поэзия, нет причин сомневаться в здоровье русского народа. Вяч. Иванов, А. Блок, С. Есенин, Н. Клюев, М. Зенкевич, В. Маяковский, о которых прежде уже говорилось в нашем исследовании, были истинными поэтами почвы. В.Н. Бараков в своей работе «Чувство Земли», прекрасно показал эволюцию почвенничества в поэзии. В основном, это поэты-лирики.

В этой поэзии воспевается деревня Бараков В.Н. Чувство земли: «Почвенное» направление в русской поэзии и его развитие в 60-е - 80-е годы XX века. -- М., 1997. С. 115. См. старые и современные трактовки почвенной образности: Эпштейн М. Н. "Природа, мир, тайник вселенной...": Система пейзажных образов в русской поэзии. М.: Просвещение, 1990; Хорват К. Романтические воззрения на природу // Европейский романтизм. М.: Наука, 1973; Юскина Е., Эпштейн Е. Поэтика зимы // Вопросы литературы, 1979. № 9; Пигарев К. Н. 1) Русская литература и изобразительное искусство. 18 - перв. четв. 19 в.: Очерки. М., 1965; 2) Русская литература и изобразительное искусство: Очерки о русском национальном пейзаже сер. 19 в. М., 1972; Галанов Б. Живопись словом. Портрет, пейзаж, вещь. М., 1974; Человек - природа - искусство. Художественное творчество. Вопросы комплексного изучения. Сб. ст. 1986. Л., 1986; Азадовский К. М. Пейзаж в творчестве К.-Д. Фридриха // Проблемы романтизма. М.: Наука, 1971. Вып. 2; Дьякова Т. А. Пейзажи русской души // Вестник Воронежского госуниверситета. 1999. № 1; Фотиев Кирилл, прот. Правда о земле (Посев, 1988. № 3) // Русское Зарубежье в год тысячелелетия крещения Руси. М., 1991. Современную религиозную трактовку см.: Человек и экология. Экология духа: Беседу с митр. Антонием Сурожским, иерархом Русской Православной Церкви в Великобритании ведет Михаил Эпштейн // Человек и природа. М., 1990. № 2. Ср.: Новгородцев П. Существо русского православного сознания // Православие и культура. Сборник философско-религиозных статей. Берлин, 1923; Зеньковский В. В. Основные принципы христианской космологии // Богословская мысль. Труды Православного Богословского Института в Париже. Париж, 1942; Экологические интуиции в русской культуре: Сб. обзоров. М.: Наука, 1992. Ср.: Афанасьев А. Н. Гроза, ветры и радуга // А.Н. Афанасьев. Живая вода и вещее слово. М., 1988; Беляев М.В. Книги небесные (Апокрифические видения и «закон первообразов») // Известия Бакинского гос. универ-та. Баку, 1921. Т. 1/2; Архипов А. А. Голубиная Книга: Wort und Sach // Механизмы культуры. М.: Наука, 1990.: Ламбер-Фараж Анна-Мари. Земля-воспитательница и великие мутации в человеческом будущем (Париж, 1986 <франц.>). Реферат книги см. в сб.: Философское понимание человека. Вып. 2. М.: Наука 1988. Автор - Геворкян Г.М). Ср.: Тейяр де Шарден Пьер. Феномен человека, 1946. М., 1987 (гл. «Мать-Земля (Деметра)»., мужик, земля, мать, весь родной мир с его природой и весь уют отчего дома, родовая память и воздух детства.

Причина всех неудач реформ сверху, особенно в начале XX в., заключается в игнорировании интересов провинциальной России. Выход из такого положения - возвращение к корням.

«Почвенники - пишет Бараков, - относятся к любви, к семье как к тайне и как к таинству. Может быть, здесь наблюдаются отголоски православной традиции, в которой наиважнейшей ценностью в земной жизни является семья.

Исключительная фигура в этом ряду - мать - хозяйка и родоначальница. Образ матери - один из центральных и эмоционально напряженных во всей «почвенной» поэзии и шире - литературы, напрямую связанный с мотивом сиротства» Бараков В.Н. Чувство земли. С. 118.

Конечно же, поэты-«почвенники» разработали свой образно-символический ряд, но их поэзия остается в рамках классики. Основные свои проявления поэзия этого рода обрела в символизме.

Таким образом, мы можем отметить, что почвенничество в период Серебряного века приобрело новые черты самовыражения. От полного забвения в общественно-политической деятельности вначале XX в. почвеннические идеи стали приобретать новых сторонников в литературе, поэзии и философии, особенно в послереволюционные периоды.

Многие представители тогдашней интеллигенции стали по-новому переоценивать мировоззрение Достоевского и его окружения. Но мы отметили, что, при всей целостности и органичности почвеннической идеологии в XIX в., поздние адепты этой теории начинают рассматривать категории национального (народного) и христианского (православного) в ситуации некоей категориальной разлученности.

Причины такому расхождению мы обнаруживаем в своеобразном универсализме, выраженном такими философами, как Н.Я. Данилевский (общеславянский подход), К.Н. Леонтьев («византизм»), Н.С. Трубецкой (евроазиатская особенность исторического развития России) Булычев Ю.Ю.Россия как предмет культурно-исторического познания. Введение в проблему российской культурно-исторической самобытности. -- СПб., 2005. С. 78.. Эти учения имели немалое влияние на мировоззрение интеллигенции.

Подобный универсализм проявился и в общественном восприятии официального православия.

Демократические тенденции, основанные на секуляризованном социализме Маркса, настолько популярными оказались в начале XX в., что роль Церкви для образованного сословия умалилась до крайности.

Речь не идет о полном отвержении религии, место православия заняла квазирелигия, построенная на мифологии вечной материи и земного коммунистического рая, в результате чего традиционное христианство перестало ощущаться как нечто, фундирующее нашу жизнь целиком и без остатка.

То ослабевая, то обретая причудливые очертания, идея почвы не сходит на нет, она остается в составе русского мироощущения. Возникает новое напряжение - между почвой, уже впитавшей опыт социалистического строительства, и квазирелигиозной идеологической надстройкой.

Литература

1. Бараков В.Н. Чувство земли: «Почвенное» направление в русской поэзии и его развитие в 60-е - 80-е годы XX века. -- М., 1997.

2. Бердяев, Н. А. Философия творчества, культуры, искусства. В 2-х т. - М., «Искусство». 1994. Т. 2.

3. Бердяев, Н.А. Философия творчества, культуры, искусства. Т. 2.

4. Блок А. Судьба Аполлона Григорьева // А.А. Блок. Собр.соч.: В 6 т. -- Л., 1982. Т.4..

5. Булычев Ю.Ю. Россия как предмет культурно-исторического познания. Введение в проблему российской культурно-исторической самобытности. -- СПб., 2005.

6. Зеньковский В. В. История русской философии.-- Л.,1991.Т.1.Ч.2.

7. Иванов В. И. Собрание сочинений: В 4 т. / Вячеслав Иванов. Под ред. Д.В. Иванова и О. Дешарт. - Брюссель. Т. 3. 1979.

8. Исупов К. Г. Русский Антей. // Христианство и русская лит-ра. СПб. 2006. ВЫП. 5.

9. Мережковский Д.С. Собр. Соч. В 4 Т. -- М., 1990. Т. 4.

10. Мужайлова Е. А. Ф. М. Достоевский и М. А. Осоргин: Типология почвенничества. Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. филол. н.: спец.10.01.01. Магнит-й гос.ун-т. Магнитогорск, 2008.

11. «Мундирное человечество» или «народная личность»? Полемика в литературной критике второй половины XIX века. // Литература в школе. -- М., 2000 №6.

12. Пайпс Р. Русский консерватизм во второй половине XIX века // XIII Международный конгресс исторических наук. М., 1970.

13. Соболев А. В. Евразийство в контексте почвеннической традиции // Вестник РХГА. Т. 8 Вып. 2. -- СПб.: РХГА, 2007.

14. Трубецкой Н.С. Мы и другие // Трубецкой Н. С. История. Культура. Язык. -- М., 1995.

15. Флоровский Г. В. Пути русского богословия. -- М.: Ин-т рус. цивилизации, 2009.

Размещено на Allbest.ru