Истоки гибридности постколониальной литературы: теоретический аспект

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Истоки гибридности постколониальной литературы: теоретический аспект

Высокий уровень вовлеченности представителей бывших колоний в борьбу с монополией западного модерна на элитарность и ещё большее стремление последних выйти из тени колонизаторов-европейцев позволили сформировать междисциплинарную область - «постколониальные исследования». Генерация постколониальных идей происходит на всех культурных и социальных платформах, создаются группы исследователей, которые ставят перед собой цель вписать в мировой культурный код народы, оказавшиеся в подчиненном, угнетенном состоянии в колониальном мире. Исследователи обратились к ретроспективному взгляду на историко-культурные процессы, который перекликается с философией Ж. Дерриды. В 1980-х исследовательская группа Subaltern Studies Group (Группа исследований субалтерна (подчинения)) получила научное признание, участники которой попыталась сформировать новый нарратив истории Индии и Южной Азии. Исследования были инспирированы идеями итальянского марксиста Антонио Грамши (1891-1931). При этом сам термин «subaltern» взят из его философского труда о культурной гегемонии и обозначает человека или группу людей, находящихся в подчиненном положении из-за расовой, этнической, религиозной, классовой, гендерной и сексуальной дискриминации. Наиболее яркими представителями группы были Ранаджит Гуа и Гаятри Чакраворти Спивак, которые оказали влияние на дальнейшее развитие постколониальных исследований в мировом масштабе.

Постколониальные исследования нашли отражение в литературных кругах, а именно в работе Билла Эшкрофта, Гарет Гриффит и Хелен Тиффин «Империя пишет ответ: Теория и практика в пост-колониальных литературах» («The Empire Writes Back: Theory and Practice in Post-Colonial Literatures») (1989). Развитие исследований в рамках литературоведческой критики приводит к выделению кластера работ, получивших название «пост-колониальная литература». Речь идет не о новом направлении, а о новом методологическом подходе к произведениям, написанным выходцами из бывших колоний. Многие художественные произведения, объединенные дефиницией «пост-колониальный» уже привлекали критическое внимание и были определены как «Новая литература по-английски», «Литература третьего мира» или «Литература Содружества наций». Формирование исследуемого материала по внешнему признаку общего колониального прошлого воспринимается учеными неоднозначно. Методология постколониальных исследований также применяется к франкофонным авторам, к литературе постсоветских стран. В отечественной научной мысли вводится понятие «внутренняя колонизация», которое является перспективным как для культурологического, так и литературоведческого исследования [3]. Но, схематичность применения методологии исследований по внешнему признаку колонизации вызывает критику, так как стремление к универсальности постколониальной теории размывает рамки концепта и приводит к потере критической остроты и инфляции данного понятия, по мнению британского теоретика Перри Андерсона [1, c. 147].

Авторы-постколониалисты, отражая гибридную природу постколониальной идентичности, выработанную в борьбе с оппозицией колонизатор (господин) - колонизированный (угнетенный), выступают от лица коренных народов, которым не давали право голоса в колониальном мире. Авторская гибридность проецируется на создаваемый нарратив и показывает, что, опираясь на архетипы родного этноса, они прорастают из дискурса постмодерна на проблемно-тематическом уровне, в вопросах поэтики, композиционной структуры, прорисовки связи автор-произведение-читатель. Ставя перед собой цель, выявить характер связи пост-колониального текста с постмодернистской традицией, необходимо изучить соотношение исследуемых явлений в теоретическом плане.

Теоретический базис пост-колониальной литературы неразрывно связан с поструктуралистскими идеями Ж. Дерриды, философией Мишеля Фуко, идеями деконструкции метарассказа Ж. Лакана Такие вопросы как временные рамки явления, бинарность, природа гибридности постколониальных авторов становятся темой для дискуссий. С точки зрения временного критерия, постколониализм, как исследовательская доктрина, имеет несколько размытые рамки. Наиболее иллюстративным будет очертить временные границы течения согласно времени выхода основополагающих теоретических работ. Особое внимание привлекает наследие трех ученых: Эдварда Саида, Гаятри Спивак и Хоми К. Бхабха, чьи работы создали теоретический фундамент для дальнейших исследований в данной области. Объединяющим фактором для них является тот факт, что, будучи эмигрантами из бывших английских земель, они обладают гибридным началом. Это дает им возможность занять более примирительную медиативную позицию по сравнению с радикальными идеями Subaltern Studies Group. Оставаясь частью западной научной мысли, представленные теоретики стали переводчиками идей постколониализма для метрополии.

Эдвард Саид, сформулировав теорию колониального дискурса в работе «Ориентализм» (1976), проложил для исследователей своеобразный мост от неомарсксистской теории гегемонии Антонио Грамши и идей поструктуралиста Мишеля Фуко к постколониализму, что считается точкой отсчета для развития постколониальных исследований. В своих критических работах Саид рассматривает культурные каноны запада, раскрывает роль знаний в установке европоцентристской гегемонии и стандартизации культурных стереотипов в эпоху постмодерна [2, c. 45]. Восточные, «иные» для властного центра культуры представлены как иррациональные, отсталые далекие от нормы объекты по сравнению с европейцами [2, c. 62]. Саид - интеллектуальный изгнанник, что позволяет ему быть в «над-национальной» позиции, и верить в возможность примирения запада и востока.

Новая культурная общность мигрантов интеллектуалов занимает и Гаятри Спивак, индийского литературоведа и профессора Колумбийского университета, которая уже была нами упомянута как участник исследовательской группы «Subaltern Studies Group». Среди работ Гаятри Спивак наиболее знаковым для становления постколониального нарратива выступает её эссе «Могут ли угнетенные говорить?» («Can Subaltern Speak?») (1985). Развивая феминистские идеи и стремясь к деконструкции западной философской мысли, Спивак ведёт полемику с Мишелем Фуко и Жилем Делезом в вопросе исследования концепта «Другой» в рамках французской поструктуралистской теории. Также, она обращается к наследию Антонио Грамши и Карла Маркса, их дескриптивному определению знаниевой гегемонии и класса. Спивак определяет Запад как субъект и противопоставляет ему Другого через нарративную историю европейского империализма [7, c. 24]. Также, цитирует своего коллегу Ранаджит Гуа, и представляет его классовую стратификацию общества Индии, в которой наибольший интерес представляет третья группа - коренные доминирующие группы регионального и местного уровня. В данной группе находятся те интеллектуалы, по мнению исследователя, которые создают новый нарратив [7, c. 26]. Спивак описывает данную группу как буферную, находящуюся между народом и большими макроструктурными доминирующими группами, и определяет ее как объект исследования для Subaltern Studies. Отдельную нишу в исследованиях Спивак занимает позиция женщины, которая находится в двойном угнетении колониального мира западной культуры и патриархального восточного мира. Для Спивак женщины, как подчиненная группа, вынуждены пользоваться для выражения самих себя языком тех, кто их угнетает - языком колонизатора и мужчины. Этот постулат распространяется и на весь постколониальный дискурс. Так Джина Вискер комментирует выводы Спивак в своей книге: «…постколониальные авторы, кто выражает свое гибридное восприятие, свою альтернативную версию родина и / или страны проживания (так как они не всегда соответствуют) говорят против доминирующих форм, даже если им приходится использовать эти же формы для того, чтобы сделать это» [18, c. 135].

Заложенный кризис раздвоения в идентификации представителя коренной доминирующей группы, согласно Спивак, был в дальнейшем аргументирован Хоми К. Бхабха, который предложил концепцию гибридности и мимикрии. Бхабха также испытывал на себе влияние посткруктурализма Дерриды и деконструкции Жака Лакана и его психоанализа. Кроме того, понятие дискурсивности Мишеля Фуко проанализировано в его работах. Но сам Бхабха считал, что наибольшее воздействие на ход его изысканий оказал именно Эдвард Саид. Бхабха видел гибридность как создание транскультурных форм внутри колонизированного мира и считал, что процесс гибридизации еще не окончен: «…желание проникнуть в этот чужой мир (здесь колонизированный «третий мир») …может открыть путь к концептуализации мировой культуры, основанной не на экзотичности и мультикультурализме или разнообразии культур, а на вписывании и соединении гибридности в культуре» [6, c. 38]. Также ввел термин мимикрия с целью раскрыть амбивалентность, двойственный подход колониального опыта и дискурса. Колонизированные субъекты представлены как копия колонизатора и, создавая эту копию, они, одновременно, и пародируют, и угрожают колонизаторам: «…мимикрия это и подобие и угроза» [6, c. 86]. Бхабха разрабатывал идею «возвращенного взгляда», когда знания и искусство колонизатора, осмысленные колонизированным субъектом, возвращаются уже в преломленном виде. Так, например постмодернистские идеи находят себя в литературе угнетенных национальных групп, но это только их отражение в зеркале постколониального дискурс.

Идеи данных исследователей - основа зарождающегося постколониального дискурса, но они еще не вышли за пределы поструктурализма и постмодернизма. Это была попытка перенести фокус исследования на культуры стран Содружества и так называемых новых литератур на английском языке, которые, несомненно, требовали изучения в рамках предложенных идей постколониализма. В дальнейшем, термин получил более широкое толкование, и охватывает изучение политического, лингвистического и культурного опыта бывших колоний. Постколониализм выступает как реакция на распространение европейского постмодерна, еще одной попытки центра оказания влияния на периферию. Постколониальные исследования апеллируют к работам Джеймисона, одного из наиболее влиятельных исследователей постмодерна. «Суть атаки на его теорию заключается в том, что он игнорирует или замалчивает практики Периферии, которые не только не могут вписаться в категории постмодерна, но и активно отрицают их. Для этих критиков постколониальная культура по сути своей является более оппозиционной и более политизированной, чем постмодерн Центра» [1, c. 146].

Развитие пост-колониальной литературы подтверждает данный вектор. Бывшие колонии пытаются создать собственный культурный код на основе языковой платформы метрополии, которая остается геополитическим центром для получивших независимость стран, и фреймингом для развития национальной культуры. Гуманитарная связь колонизаторов с завоеванными землями породила новый культурный кластер, и оказалась сильнее, чем политическая и экономическая колониального периода. Приведет ли пост-колониальная направленность культуры и литературы в частности к национальному возрождению коренных народов или же авторы-постколониалисты займут только лишь нишу в мировой литературе покажет время.

Библиографический список

гибридный постколониальный литература постмодерн

1. Андерсон, П. Истоки Постмодерна / Перри Андерсон; перевод с англ. А. Апполлонов. - М.: Территория будущего, 2011. - 208 с.

2. Саид, Э. Ориентализм / Эдвард Саид; перевод с англ. А.В. Говорунов. - Спб.: «Русский Мiръ», 2006. - 638 с.

3. Эткинд, А.М. Внутренняя колонизация России: между практикой и воображением / А.М. Эткинд, Д. Уффельманн, И.В. Кукулин // Политическая концептология. - 2013. - №3. - С. 31-56.

4. Ashcroft, B., Griffiths, G., Tiffin, H. The Empire Writes Back: Theory and Practice in Post-Colonial Literatures / B. Ashcroft, G. Griffths, H. Tiffin. 2nd ed. - L. & N.Y.: Routledge, 2010. - 283 p.

5. Ashcroft, B. Postcolonial Studies: The Key Concepts / B. Ashcroft, G. Griffths, H. Tiffin. 2nd ed. L.: Routledge, 2007. - 292 p.

6. Bhabha, H.K. The Location of Culture / H. K Bhabha. - N.Y.: Routledge Classics, 2004. - 408 p.

7. Spivak, G.C. Can the subaltern Speak? / G.C. Spivak // Post-Colonial Studies Reader. 2003. - P. 24-28.

8. Wisker, G. Key Concepts in Postcolonial Literature / G. Wisker. - N.Y.: Palgrave MacMillan, 2007. - 248 p.

Размещено на Allbest.ru