Основные принципы классификации риторических стратегий

Размещено на http://www.allbest.ru/

Основные принципы классификации риторических стратегий

Т.В. Анисимова

Одной из самых актуальных проблем развития риторики как научной дисциплины в настоящее время является изменение отношения к сущности риторической аргументации. Традиционно в риториках в разделе «аргументация» приводятся каталоги видов аргументов или подробная классификация топов. Конечно, изучение этого материала полезно для будущего оратора, однако сам каталог видов и форм риторических аргументов еще не дает представления о способах воздействия на аудиторию в речи, точно так же, как «Словарь языка А.С. Пушкина» не дает представления о творчестве поэта. Далее необходимо продемонстрировать как вся эта система работает, какими именно путями на практике осуществляется воздействие на адресата.

В связи с этим весьма полезным представляется более активное освоение теории стратегий и тактик именно для нужд риторики.

В риторическом смысле стратегия - это комплекс определенным образом расположенных в речи аргументативных средств, необходимых оратору для достижения запланированной цели воздействия на аудиторию. Риторика должна описывать репертуар стратегий, коммуникативных принципов и формальных моделей, применяемых говорящими и слушающими, когда они стремятся эффективно и адекватным образом взаимодействовать между собой и достигать своих коммуникативных целей (в разнообразных контекстах и обстоятельствах). Особенно необходим стратегический подход для частных риторик, поскольку каждый жанр имеет закрепленный за ним набор стратегий, выявление, описание и классификация которых составляет одну из важнейших задач любой частной риторики.

Вместе с тем в теории аргументации вопрос о реальном наборе и способе выделения стратегий является одним из наименее разработанных и спорных. Причем различия во мнениях здесь связаны не только с тем, какую именно ветвь коммуникативной лингвистики представляет автор, но и с объектом и задачами исследования.

Иногда понятие стратегии практически отождествляется с целью высказывания: «Для публицистического дискурса глобальной дискурсивной стратегией является стратегия убеждения, которая реализуется с помощью частных стратегий (например, дискредитации или апологетики и т.п.), воплощающихся с помощью определенных тактик и ходов (например, тактика навешивания ярлыков в частной стратегии дискредитации или тактика комплимента в частной стратегии апологетики). Иными словами, выбор автором любого речевого средства в публицистическом тексте будет происходить под контролем глобальной стратегии убеждения» [Клушина 2008: 20]. Здесь стратегией названо то, что в терминах риторики называется общей целью речи: именно целью любого публицистического высказывания должна быть признана интенция убеждения адресата (формирование его взглядов в соответствии с замыслом адресанта).

Вместе с тем мы исходим из того, что стратегия определяет конкретный способ речевого поведения, детерминируется намерением и задачей конкретной речи, является определяющим фактором в осуществлении выбора тех способов и средств, которые позволяют достичь цели, насколько это возможно, в соответствии со знаниями (опытом), желаниями и установкой субъекта [Касенкова 2000: 19]. При одной и той же цели (убедить слушателей), в разных ситуациях и в разных жанрах будут выбраны совершенно разные общие стратегии воздействия.

Аналогичным образом следует оценить «текстовую стратегию», которая, «определяется как стратегия создания целостного, законченного, связного текста. Данная стратегия присуща всей дискурсивной деятельности и лежит в основе создания любого текстового произведения» [Фирсова 2008: 7]. Понятно, что с риторической точки зрения, это также слишком общая интенция, которая не определяется задачей высказывания и конкретным намерением адресанта повлиять на адресата.

В наибольшей степени соответствует целям риторического анализа подход, при котором авторы так или иначе ставят целью содержательную классификацию стратегий, т.е. анализируют тот выбор, который должен совершить оратор, чтобы наилучшим образом реализовать свое намерение. Например, Н.Н. Добрякова выделяет контрастивную стратегию, стратегию драматического доказательства, имиджевую стратегию, стратегию драматизации кризисной ситуации, стратегию демонстрации действенности законопроекта, контрастивно-аксиологическую стратегию, регулятивно-аксиологическую стратегию и др. [Добрякова 2003]. А.В. Шемякина выделяет коммуникативные стратегии фактуальности, интенсивности, волитивности, эмотивности, самопринижения и принижения адресата и др. [Шемякина 2004]. риторическая стратегия тактика

Здесь можно привести и другие варианты классификации стратегий, однако следует констатировать, что в этом вопросе нет никакого единства не только в том, что касается названия тех или иных стратегий, но и в том, на каких основаниях их необходимо выделять.

Как нам представляется, чтобы классификация стратегий и тактик оказалась стройной и пригодной для нужд именно риторического описания аргументации, нужно сначала отделить все те формы, которые не участвуют прямо в реализации задачи жанра. На этом основании должны быть отсечены не только текстовая стратегия и стратегия убеждения, но и такие, например, стратегии, как стратегия аргументации и стратегия учета фактора адресата [Рудова 2008: 5], поскольку аргументация не может быть названа среди стратегий аргументации же, а учитывать фактор адресата необходимо в любой стратегии, в любой речи (в противном случае это вообще не риторический текст).

Далее следует напомнить, что задача речи указывает на тот результат, которого оратор стремиться достичь в речи. Например, если задача поздравительной речи - доставить удовольствие юбиляру, то успешность речи может быть оценена по тому, получено ли в результате ее произнесения удовольствие. Однако оратор может добиться этого результата различными путями, то есть использовать разные стратегии. В связи с этим нельзя провозгласить стратегией обвинительной речи обвинить, а стратегией возражения возразить [Тютюнова 2008: 7-8], поскольку такая тавтология как раз не раскрывает этого пути. Имея общую цель «защитить подсудимого» адвокат каждый раз оказывается перед проблемой: каким именно образом это можно сделать наилучшим образом в данной ситуации? Ответ на этот вопрос и является основой для создания стратегии.

Далее нужно согласиться с тем, что реально присутствующие в аргументативном тексте риторические стратегии неоднородны по своему характеру, выполняют разные функции в построении аргументации. Классификация стратегий именно в риторическом аспекте должна производиться с учетом той функции, которую выполняют те или иные средства аргументации в реализации замысла оратора. С этой точки зрения все стратегии и тактики могут быть поделены на основные и вспомогательные.

Основные стратегии являются эксплицитными аргументативными риторическими стратегиями, принимающими участие в формировании концепции конкретного жанра. К ним относятся:

1. Содержательные стратегии и тактики. Они составляют ядро аргументации речи, поскольку именно с их помощью реализуется задача речи. В соответствии с основными способами воздействия на человеческое сознание выделяются три группы содержательных стратегий: рациональные, эмоциональные и ценностные. В зависимости от того, на какую форму воздействующей речи ориентируется тот или иной вид дискурса, на передний план выходит соответствующая группа стратегий. Так, для дискурсов, ориентированных на доказательство (например, научный), основными оказываются рациональные стратегии. Для дискурсов, ориентированных на убеждение (например, судебный), основными должны быть признаны ценностные стратегии. Для дискурсов, ориентированных на внушение (например, рекламный), главными станут эмоциональные стратегии.

Разумеется, между этими группами, как и между самими стратегиями, нет непроходимой границы. Ценностные элементы могут проникать в рациональные стратегии, психологические элементы - в ценностные и пр. Вместе с тем основная микрозадача стратегии всякий раз может быть определена достаточно четко. Здесь следует применять тот же риторический принцип, что и при определении цели всей речи: цель определяется не по тому, куски с какой интенцией включает высказывание (как это делается в прагмалингвистике), а по конечному намерению: если оратор вышел и говорит, то всегда можно определить ради чего он это в конечном счете делает, что хочет получить в конце, на выходе. Именно эта генеральная конечная интенция и есть цель речи. Аналогично и в каждой стратегии есть некоторая доминанта (он излагает события, он оценивает проделанную работу, он старается разжалобить слушателей и пр.), вкрапления с другой интенцией должны быть признаны вспомогательным элементом, не разрушающим специфику самой стратегии. Чаще всего такие вкрапления являются аргументами, помогающими решить микрозадачу стратегии. Например, чтобы разжалобить слушателей, можно сообщить некоторую сумму тщательно подобранной информации.

К рациональным относим стратегию опровержения, стратегию интерпретации и др.; к ценностным - стратегию солидаризации с авторитетной инстанцией, самопрезентацию и др.; к эмоциональным - стратегию возбуждения определенной эмоции и др.

2. Инструментальные стратегии и тактики указывают на соответствующую форму организации материала, а не на характер самих аргументов.

Для достижения оптимального результата все аргументативные дискурсы предполагают «подбор не только соответствующих элементов аргументации, но и технических приемов для их презентации» [Perelman 1969: 181]. Как правило, такие стратегии и тактики имеют в основе тропы или фигуры речи. Однако здесь важно напомнить, что в риторическом смысле тропы и фигуры не являются самоценными, риторика видит в них не средство украшения речи, а элемент организации аргументативной стратегии, средство воздействия на слушателей. Причем выбор тех или иных их видов ставится в зависимость от задачи речи и служит для реализации замысла оратора в конкретной аудитории.

Чаще всего в качестве инструментальных стратегий используются сопоставление и противопоставление.

Сопоставление имеет в основе фигуральное сравнение и предназначено для моделирования новых идей, установления неожиданных, абсурдных постулатов и гипотез. Оно проводится между объектами, принадлежащими к удаленным друг от друга областям действительности, и выступает в процессе общения в образной форме. Основное назначение сравнения - обратить внимание слушателей на какую-нибудь особенность описываемого предмета.

Противопоставление имеет в основе антитезу, причем в риторическом смысле - это не всегда то же самое, что в лингвистическом смысле: в речи противопоставляться могут не только языковые антонимы, но и любые предметы, явления, признаки, которые оратору представляются находящимися на противоположных концах шкалы оценки. Так, например, в речи Ф.Н. Плевако по делу Бартенева эта стратегия является основной: на протяжении всего выступления адвокат противопоставляет личность и поведение потерпевшей и подсудимого. Ср., например:

Я убежден, что две отмеченные свидетелями сцены с револьвером были плодом этого диссонанса в отношениях к орудиям смерти Висновской и Бартенева. Она играла -- он жил. (Ф.Н. Плевако Дело Бартенева)

Инструментальные тактики могут быть объединены в две группы: построенные на фигурах речи (тактика повторения, тактика постепенного подведения к требуемому выводу и др.) и построенные на фигурах мысли (тактика уступки, тактика предоставления выбора, тактика недосказанности и др.)

К вспомогательным стратегиям и тактикам относятся такие элементы аргументации, которые вносят некоторые дополнительные значения в аргументативную конструкцию, не связанные напрямую с решением основной задачи речи. Они, как правило, присутствуют далеко не в каждой речи. Среди них выделяются:

1. Организационные стратегии, которые отвечают за способ организации коммуникативного пространства, «особым образом модифицируя условия, канал связи, содержание общения. В политическом дискурсе к их числу относится так называемая стратегия “последней минуты”, когда почти все кандидаты предпринимают атаки против своих соперников и отвечают на те обвинения, которые могут повлиять на электорат, а также тактика “выбивания голосов”, которая заключается в том, чтобы выявить сторонников и сделать всё, чтобы они пришли на избирательные участки» [Левшина 2005: 28].

В судебной практике к стратегиям такого типа относится, например, стратегия формального оспаривания. Она применяется в тех случаях, когда оратор старается добиться соответствующего решения суда не потому, что он прав, а потому, что процессуальный противник допустил некоторые процессуальные нарушения: неправильно заполнил протокол, осуществил осмотр квартиры подозреваемого без участия понятых и т.п. То есть с ее помощью оспаривается не содержание информации, не то, насколько она на самом деле соответствует действительности, а прилагаются усилия, чтобы вызвать у суда обоснованные сомнения относительно законности источников, субъектов и способов ее получения, фиксации, хранения и последующего представления. Исключение на этом основании из судебного разбирательства доказательств ведет к разрушению концепции оппонента.

2. Косвенные стратегии. Они являются наиболее важными в группе вспомогательных. С их помощью реализуется сверхзадача речи. Поскольку в этом случае могут быть использованы как допустимые, так и недопустимые средства, косвенные стратегии делятся на две группы:

А) Имплицитные. К этой группе могут быть отнесены те же самые стратегии, что и к категории основных, однако с тем условием, что они реализуют не прямую задачу речи, а ее сверхзадачу. Так, стратегия дискредитации оппонента может быть основной в жанрах обвинение, осуждение, критика, упрек и под. Однако если в жанре речь в прениях основной задачей является оценка сложившейся в коллективе ситуации, то здесь дискредитация руководителя может присутствовать в качестве косвенной, имплицитно выраженной. Аналогично в других случаях в этой роли могут выступать стратегии косвенного оценивания, косвенной самопрезентации и пр. Чаще всего такие стратегии используются в этикетных (этических) целях (чтобы не обидеть оппонента, чтобы не выглядеть хвастуном и под.)

Б) Манипулятивные. Сюда относим формы аргументации, в которых интенция оратора скрывается с целью создания искаженной картины мира у оппонента. Примером является стратегия произвольного оценивания, с помощью которой простую ошибку в работе сотрудника легко объявить полным провалом, а небольшую хулиганскую выходку представить как тяжкое преступление (и наоборот).

В рекламе манипулятивной считается стратегия искусственного связывания своего товара с важной для потребителя ценностью. Так, потребителю предлагают купить сыр, обещая налаживание теплых отношений в семье, или дезодорант, обещая внимание всех представителей противоположного пола.

К манипулятивной относится и стратегия формирования искусственного УТП. В качестве характеристики товара, необходимой для мотивировки, должен выступать признак, важный для пользователя. Например, для характеристики моющего средства существенными могут оказаться признаки: убивает больше микробов, бережет руки, моет в холодной воде и т.п. Но вряд ли можно признать важным признак: медленнее вытекает из бутылки. Ср. также:

(Ж1) Где же лучше взять кредит? / (М1) Какая разница! Сумма ежемесячных платежей везде одна и та же. / (Менеджер магазина) А вот и нет. Возьмите хоум-кредит, и вы сможете сами определять сумму ежемесячных платежей. / (Ж2) Например, 854 рубля? / (Менеджер) Пожалуйста. / (Ж3) Или 363? / (Менеджер) Конечно. / (М2) А может 462? / (Менеджер) Да! / (Диктор) Возьмите хоум-кредит и сами определите сумму ежемесячных платежей с точностью до рубля.

Однако важно ведь не самому выбрать экзотическую цифру ежемесячных платежей с точностью до рубля, а найти место, где за кредит берут наименьшие проценты (причем на самом деле меньшие, а не «0% за кредит», что очевидный обман); или место, где удобнее выплачивать взносы (не стоять в очереди) и под. Такая реклама переводит внимание потребителя с реальных свойств и качеств товара на искусственно сформулированные.

Еще более иезуитский характер приобретает эта стратегия, когда подобное УТП не просто искусственно формируется, а маскирует некоторые действия производителя:

Вы можете помочь спасти малыша от столбняка новорожденных. Ведь с каждой упаковкой вы жертвуете деньги на одну вакцину. Pampers поддерживает ЮНИСОР в их стремлении спасти детские жизни.

Из этой рекламы создается впечатление, что человек добровольно и сознательно делает выбор помочь больным детям. Однако на деле у него никто не спрашивает, ведь стоимость одной вакцины автоматически включена в стоимость товара. Таким образом, фирма выглядит благотворителем, помогающим больным детям, хотя на самом деле вместо того, чтобы пожертвовать свои деньги, принудительно перекладывает все бремя расходов на молодые семьи, имеющие маленьких детей и потому, как правило, не очень обеспеченные. Интересно, что когда указанная акция закончилась, в рекламу этого товара была включена информация о существенном снижении цены (до 180 рублей за пачку), разумеется, без указания истинной причины такого снижения.

Таким образом, составление подробного каталога собственно риторических стратегий и введение такого раздела в традиционные «Риторики», по нашему мнению, существенно расширит возможности продуктивного обучения будущих ораторов принципам построения целесообразной воздействующей речи.

Литература

1. Добрякова Н.Н. Аргументативное сообщение как единица политической речи. Прагмалингвистический и интеракциональный аспекты анализа: автореферат дисс... канд. фолол. наук. - СПб., 2003.

2. Касенкова Т.Н. Речевые стратегии как модуляции перспективы языкового отображения мира: дисс... канд. филол. наук. -- Краснодар, 2000.

3. Клушина Н.И. Интенциональные категории публицистического текста (на материале периодических изданий 2000-2008 г.): автореферат дисс… докт. филол. наук. - М., 2008.

4. Левшина Н.Г. Косвенные речевые тактики в предвыборном дискурсе (на материале выборов Главы Администрации Псковской области): дисс… канд. филол. наук. - СПб., 2005.

5. Рудова Ю.В. Жанровый статус медицинского буклета: автореферат дисс… канд. филол. наук. - Волгоград, 2008.

6. Тютюнова О.Н. Коммуникативные стратегии и тактики судебного дискурса (на материале немецких и русских телевизионных передач): автореферат дисс… канд. филол. наук. - Волгоград, 2008.

7. Фирсова Л.А. Дискурсивные стратегии и тактики в рамках телепублицистического дискурса (на материале русскоязычных и англоязычных информационных программ): автореферат дисс… канд. филол. наук. - Саратов, 2008.

8. Шемякина А.В. Стратегии персонализации в институциональном дискурсе (на материале английских и русских перформативных высказываний): автореферат дисс.. канд. филол. наук. - Волгоград, 2004.

9. Perelman Ch., The New Rhetoric: A Treatise on Argumentation / Ch. Perelman, L. Olbrehts-Tyteca. - Notre Dame, London, 1969.

Размещено на Allbest.ru