Книга Д.С. Лихачева "Поэтика древнерусской литературы"

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации.

Московский Государственный Университет Культуры и Искусств

Факультет МАСС МЕДИА и рекламы

Кафедра Журналистики

Реферат

на тему: Книга Д.С.Лихачева «Поэтика древнерусской литературы»

Проверил:

Кириллин

Выполнила:

Минкина Е. О. (135группа).

Москва 2006



Оглавление

Введение

Раздел 1. Границы древнерусской литературы

1.1 Географические границы древнерусской литературы

1.2 Хронологические границы

Раздел 2. Поэтика литературы как системы целого

2.1 Древнерусская литература в ее отношениях к изобразительным искусствам

2.2 Отношения литературных жанров между собой

Раздел 3. Поэтика художественного обобщения

3.1 Литературный этикет

3.2 Абстрагирование

3.3 Элементы реалистичности

Раздел 4.Поэтика литературных средств

4.1 Метафоры-символы

4.2 Стилистическая симметрия

4.3 Сравнение

4.4 Нестилизованные подражания

Раздел 5. Поэтика художественного времени

Раздел 6. Поэтика художественного пространства



Введение

Говоря о поэтике древнерусской литературы сначала нужно определиться с понятиями и выяснить, что же такое вообще поэтика? Словарь литературоведческих терминов определяет поэтику как теорию литературы (в широком смысле) и раздел литературоведения, в котором рассматриваются вопросы стилистики, сюжетики, стихосложения (в узком смысле). Книга Д.С.Лихачева «Поэтика древнерусской литературы» - это своеобразный учебник, раскрывающий тайны и особенности литературы мало знакомой нам, трудно воспринимаемой нами, но одновременно очень интересной по структуре и содержанию, а именно древнерусской литературы. Эта книга рассчитана на широкий круг читателей. Легкий, ясный язык автора, четкость в выражении мысли без труда позволят читателю-неспециалисту сначала заинтересоваться данной темой и в дальнейшем расширить свои представления о художественной значимости древнерусской литературы. Тема рассмотрена автором в достаточно широком аспекте, что позволит читателю-специалисту углубить свои знания. Также в книге Лихачев ставит много вопросов, не давая на них абсолютно полных ответов, что позволит интересующимся людям найти темы для собственных работ по поэтике литературы и фольклора.

Цель моей работы с помощью книги Д.С.Лихачева ознакомиться с особенностями и структурой древнерусской литературы. Схема работы проста: в хронологическом порядке мною будут рассмотрены разделы и главы книги. При рассмотрении внимание в основном будет сконцентрировано на сути понятий предлагаемых автором. Основная часть работы будет изложена словами самого автора, дабы точнее передать суть рассматриваемого, а также почувствовать самого автора, талантливого и достойного человека. метафора литература жанр поэтика



Раздел 1. Границы древнерусской литературы

1.1 Географические границы древнерусской литературы

Примерно до 17 века древняя русская литература существовала без каких-либо четких национальных границ. Существовала единая литература, единая письменность и единый литературный язык (церковнославянский) у восточных славян (русских, украинцев и белорусов), у болгар, у сербов, у румын. Основной фонд церковнолитературных памятников был общим. Богослужебная, проповедническая, церковно-назидательная, агиографическая, отчасти всемирно-историческая (хронографическая), отчасти повествовательная литература была единой для всего православного юга и востока Европы. Общими были такие огромные памятники литературы, как прологи, минеи, торжественники, триоди, хроники, космографии, шестодневы, апокрифы, отдельные жития и пр.

Общность литературы существовала между восточными, южными и западными славянами. Наконец, сама эта общая для православных славян и румын литература не была обособлена в европейском мире.

Дальше Лихачев рассуждает об общности для всех православных славян переводных и оригинальных памятников, но суть в том, что все они были общими для всех восточно- и южнославянских литератур.

Следует отметить рассуждения автора о связи русской литературы с Европой и Азией. Лихачев пишет: «Если говорить о европейских связях русской литературы в их историческом развитии, то следует сказать следующее. Европеизм русской литературы, чрезвычайно высокий при самом зарождении русской литературы, когда она составляла некое единство с литературами стран православной Европы, - объединяясь с большинством этих литератур по литературному языку и составу памятников, часть которых была создана в России, затем постепенно падает. Происходит значительное возрастание количества памятников местного значения, связанных с местными темами и насущными заботами своей страны и своего времени. В 17 веке говорить об общности и единстве литератур православной Европы уже не приходится. Литература 18 века почти целиком переходит на национальные рельсы». Говоря о литературной связи древнерусской литературы с Азией, Лихачев поражается собственно отсутствию этой связи. Он обращает внимание на полное отсутствие переводов с азиатских языков. Таким образом, азиатское влияние в древнерусской литературе было очень слабым, а сами восточные сюжеты проникали русскую литературу через западные границы Руси, от западноевропейских народов. К 18 веку связи русской литературы значительно расширяются, но связи эти становятся больше потребительскими, поэтому можно сказать, что в 18 веке русская литература на некоторое время перестала в целом выходить за пределы России.

2.2 Хронологические границы

В этой главе автор задается вопросом: «Где грань древней русской литературы и новой?» Вопрос этот неотделим от другого: в чем эта грань состоит? Таким образом, уже в начале книги автор отмечает главные отличия древней литературы от новой, позволяющие разграничить эти два периода.

И так, каковы же эти основные отличия?

1. По преимуществу религиозный характер древней русской литературы.

Несомненно, сравнительно с литературой 18 века, древнерусская литература носила религиозный характер. Но о религиозном характере древнерусской литературы можно говорить лишь в пределах до 17 века. В 18 веке светские жанры становятся ведущими (Семеон Полоцкий, Карион Истомин…). Развиваются и традиционные элементы светской литературы: историческая литература и литература путешествий. Появляются рыцарский роман и авантюрные повести.

2. В 11-17 веках на Руси переводились произведения соответствующие по своему характеру средневековому типу древнерусской литературы и возможно уже не актуальные на Западе. В 18 же веке русская литература поворачивается лицом к европейской литературе.

3. Творчество в древней Руси имело менее «личностный» характер, обладало некоторыми общими чертами с фольклорным творчеством. В древней русской литературе индивидуальные стили выражены гораздо слабее, чем в новой. Гораздо рельефнее жанровые отличия в стилях. Авторы не стремятся к самовыражению в стиле, но следуют сложившейся в избранном ими жанре традиции. Развитие литературы идет медленнее. Нет стремления к обновлению стиля.

4.Отсутствие в древнерусской литературе современных представлений об авторской собственности. Авторская принадлежность тех или иных произведений ценилась только тогда, когда автор обладал внелитературным авторитетом - церковным или светским. Вмешательство переписчиков в текст произведения не допускалось, когда произведение принадлежало отцу церкви, митрополиту, святому, князю, епископу, царю.

Некоторые авторы создавали свои новые произведения как переделку прежнего, иногда меняя стиль, иногда - композицию, иногда - идею произведения, иногда дополняя прежнее произведение новой фактической стороной, иногда - напротив - его сокращая. В результате тексты произведений тесно переплетались между собой. Сходство сюжетов стимулировало заимствование выражений, описаний. Описания одной битвы могли использоваться в другом произведении при описании другой битвы.

5.Жанры древней литературы имели часто большую обрядовую и деловую предназначенность, чем жанры новой русской литературы. Можно сказать, что основное отличие одного жанра в древнерусской литературе от другого - в их употреблении, в их обрядовой, юридической или других функциях. Границы литературы не очерчены, хотя в определенных жанрах литературность выражена достаточно сильно.

6.Различен и сам литературный процесс древней Руси нового времени. Это объясняется тем, что литература развивается, но развитие идет чрезвычайно неравномерно. Нет общего русла, в котором происходит развитие. Иногда жанры настолько обособлены, что развиваются в известном смысле изолированно, без крепких связей друг с другом. Каждый жанр имеет свой стиль изложения и свои пути развития. Это резко отличает древнюю литературу от новой. В новой литературе литературное направление захватывает всю литературу, все ее жанры и частично критику. Древняя литература не знает литературных направлений вплоть до 17 века. Первое литературное направление, сказавшееся в русской литературе, - барокко.

7. Древнерусская литература существует для читателя как единое целое, не разделенное по историческим периодам, как некий склад произведений, библиотека, в которой имеется только систематический каталог, отчасти каталог авторов, но нет каталога хронологического. Когда в сознании читателя авторы и их произведения выстраиваются в хронологической последовательности, это означает, что появилось сознание исторической изменяемости литературы, что процесс развития литературы начал совершаться единым фронтом. Литературная память, сознание изменяемости литературы появляется во второй половине ХУШ века.

Необходимо изучать структуры литератур по периодам и типы литературных развитий. Между древней русской литературой и новой существуют различия в структурах и типах их развития. Поэтика древней русской литературы отличается от поэтики новой литературы. Именно это различие и есть самое существенное для определения границ между древнерусской литературой и новой.



Раздел 2. Поэтика литературы как системы целого

2.1 Древнерусская литература в ее отношениях к изобразительным искусствам

Слово и изображение были в древней Руси связаны теснее, чем в новое время. Это накладывало свой отпечаток и на литературу, и на изобразительные искусства. Рассмотрению именно этого немаловажного явления в литературе древней Руси Лихачев посвящает данную главу.

Изобразительное искусство древней Руси было остро сюжетным. Сюжеты изобразительного искусства были по преимуществу литературными. Персонажи и отдельные сцены из Ветхого и Нового заветов, святые и сцены из их житий, разнообразная христианская символика, сюжеты фресок в той или иной мере основывались на литературе - церковной, разумеется, по преимуществу, были сюжетами письменных источников. С ними же связано содержание икон - особенно икон с клеймами. Миниатюры иллюстрировали жития святых, летописи, космографии и т.д. Искусство иллюстрирования было столь высоким, что иллюстрироваться могли даже сочинения богословского и богословско-символического содержания. Создавались росписи на темы церковных песнопений.

В силу своей связи с письменностью изобразительное искусство древней Руси во многом зависело от развития письменности. Чем больше появлялось произведений на темы русской истории, русских житий святых, русских бытовых повестей, тем чаще отражалась в живописи русская действительность.

В зависимости от словесных произведений находилось даже зодчество. Известны случаи построек по данным литературных источников.

Эта связь выражалась и в идеологии художника, обусловленной письменными источниками: публицистикой и литературой, еретической литературой.

Особо Лихачев выделяет роль слова в произведениях искусства. Как известно, надписи, подписи и сопроводительные тексты постоянно вводятся в древнерусские станковые произведения, стенные росписи и миниатюры.

Искусство живописи как бы тяготилось своей молчаливостью, стремилось заговорить. И оно говорило, но говорило особым языком. Тексты, которыми сопровождаются клейма в житийных иконах, - это тексты особым образом препарированные, обработанные. Эти тексты сокращены или незакончены, они лаконичны, в них преобладают короткие фразы, в них порой пропадает украшенность, - не нужная в соседстве с красочным языком живописи. Прошедшее время в этих надписях переправляется на настоящее. Надпись поясняет не прошлое, а настоящее - то, что воспроизведено на клейме иконы, а не то, что было когда-то. Икона изображает не случившееся, а происходящее сейчас на изображении.

Заговорить стремятся не только житийные клейма, но и изображения святых. Они обращаются к молящимся, показывая им раскрытые книги, развернутые свитки, их слова становятся почти девизами этих персонажей.

Слово - оно не мимолетно, оно не исчезает во времени. Сплошь и рядом представление о персонаже становится неразлучным от тех слов, которые были им произнесены.

Слово в изображении (которое само изображает «вечное») как бы останавливает время. Его помещают в гербах в качестве девиза как вечное напоминание о неизменяющейся сущности символизируемого объекта. Оно помещается на иконах для выражения сущности изображаемого - при этом сущности неменяющейся. Будучи «изображенным», слово само как бы останавливается и останавливает изображение.

Если говорить об истории литературы, она невозможна без учета других искусств. Показания изобразительных искусств помогают охарактеризовать каждую эпоху в отдельности, вскрывают общие истоки и основания, общую идейную и мировоззренческую основу литературных явлений. Таким образом, мы опять сталкиваемся с взаимодействием литературы и изобразительного искусства.

Последней автор называет такую общность литературы и изобразительного искусства как стиль, если говорить о нем, как об определенной системе формы и содержания, как об эстетическом принципе структуры всего содержания и всей формы произведения. Он объединяет в себе общее восприятие действительности, свойственное писателю, и художественный метод писателя. В этом смысле понятие стиля может быть приложено к различным искусствам и между ними могут оказаться синхронные соответствия. Например, стиль барокко сказался не только в архитектуре, но и в живописи, скульптуре, музыке, литературе.

2.2 Отношения литературных жанров между собой

Литературные жанры появляются только на определенной стадии развития искусства слова и затем постоянно меняются. Категория литературного жанра - категория историческая. Дело не только в том, что одни жанры приходят на смену другим и ни один жанр не является для литературы «вечным», - дело еще и в том, что меняются сами принципы выделения отдельных жанров, меняются типы и характер жанров, их функции в ту или иную эпоху. Для русской литературы чисто литературные принципы выделения жанра вступают в силу в основном в 17 веке. До этого времени литературные жанры в той или иной степени несут, помимо литературных функций, внелитературные функции. Жанры определяются их употреблением: в богослужении, в юридической и дипломатической практике, в обстановке княжеского быта и т.д.

Обычно жанры древней Руси воспринимаются с известной долей модернизации, и это крайне вредит их исследованиям. Приступая к предварительному рассмотрению жанровых систем древней Руси, мы должны, прежде всего, отвлечься от наших современных представлений о жанрах.

Необходимо изучить сами названия жанров. Точное перечисление всех названий жанров дало бы цифру примерно в пределах 100. Среди них: «чтение», «хождение», «толкование», «творение», «спор», «слово», «сказание», «речь», «речи», «сказание и поучение», «размышление», «притча», «похвала», «послание», «житие и жизнь», «показание», «позорище», «повесть», «память», «сказание и беседа», «повесть и чюдеса», «ответ», «описание», «обличительное описание», «моление и мольба», «моление», «избрание», «житие и деяние», «изборник», «исповедание», «исповедь», «история», «летопись» и т.д.

Характерно, что в древней русской литературе постоянно происходит интенсивное самовозрастание количества жанров. Соединение нескольких жанровых определений говорит о колебаниях книжника и о том, что древнерусские произведениях могли соединять в себе несколько жанров. Но это не главная причина смешения и неясного различения отдельных жанров в древнерусской литературе. Главное то, что основой для выделения жанра служил предмет, тема, которой было посвящено произведение, а не литературные особенности изложения.

В продолжение темы автор говорит о иерархи жанров. Жанры не равноправны и не однородны, а составляют своеобразную иерархическую систему. Рассуждая и объясняя суть этой системы, Лихачев приходит к выводу, что сложные структурные взаимоотношения жанров составляют характерную особенность древней русской литературы, резко отличающую ее от новой литературы, где существует своеобразное равноправие жанров.

Возникновение и существование жанров в литературе древней Руси определяются в основном внелитературными причинами. Жанры возникают не только как разновидности литературного творчества, но и как определенные явления древнерусского жизненного уклада, обихода, быта в самом широком смысле слова. Их существование обусловлено их применением в практической жизни. Жанры различаются по тому, для чего они предназначены. В светской книжности тоже можно заметить жанровую подчиненность быту, обиходу, деловым интересам.

Далее Лихачев выделяет еще одну особенность жанровой системы древнерусской литературы: преобладание в древней Руси обиходных, «обрядовых», «деловых» жанров сказалось в их стиле: все они рассчитаны для произнесения вслух. Существовал еще один стимул образования новых жанров - познавательный стимул.

Несмотря на преобладание внелитературных факторов жанрообразования, специфически литературный характер жанров сказывается очень сильно. Это подтверждают следующие особенности древнерусской литературы, отмеченные Д.С.Лихачевым.

1) Жанр определял собой образ автора, тогда когда в литературе нового времени произведение отражает личность автора в создаваемом им образе автора. Каждый жанр имел свой строго выработанный традиционный образ автора.

2) Древнерусские жанры в гораздо большей степени связаны с определенными типами стиля, чем жанры нового времени. Отсюда более резкие чисто литературные различия жанров.

3) Разные жанры по-разному относились к проблеме авторской собственности.

4) В жанрах различное отношение к художественному времени.

Еще одна немаловажная особенность литературных жанров в древней Руси заключалась в том, что название жанра выставлялось в заглавии произведения: «Сказание о небесных силах».

В конце главы автор подчеркивает, что все, о чем говорилось выше, требует дальнейших исследований, что все это не более чем гипотеза. Это своеобразная манера Лихачева, с которой я неоднократно столкнулась, изучая книгу.



Раздел 3. Поэтика художественного обобщения

3.1 Литературный этикет

Литературных языков в древней Руси было два: церковнославянский и древнерусский литературный язык. Только в последнем можно выделить различные типы и стили. Церковнославянский же язык был общим литературным языком восточных и южных славян. Они обладали не только различными стилистическими функциями, но находились в различных условиях существования. Церковнославянский язык был общим языком для многих славянских стран, с которыми древняя Русь находилась в постоянном книжном общении. Это был язык традиционного богослужения, традиционных церковных книг.

Русский литературный язык был связан с живым, устным языком канцелярий, судебных учреждений, официальной политической и общественной жизни. Деловой язык менялся значительно живее церковнославянского.

По своим типам русский литературный язык был гораздо разнообразнее, чем язык церковнославянский, менее устойчив, менее замкнут. Он не имел той неподвижной базы «образцов»,которой обладал язык церковнославянский.

Оба литературных языка древней Руси - русский и церковнославянский - находились в постоянном взаимодействии. Литературный этикет требовал иногда быстрых переходов от одного языка к другому. Эти переходы совершались порой на самых коротких дистанциях: в пределах одного произведения. Т.о. употребление церковнославянского языка явно подчинялось в средние века каким-то своим правилам и своему этикету, церковные сюжеты требовали церковного языка, светские - русского.

Требования литературного этикета порождают стремление к разграничению употребления церковнославянского языка и русского во всех его разновидностях. Однако литературный этикет не может быть ограничен явлениями словесного выражения. Не все словесное является только словесным явлением. Определенные выражения и определенный стиль изложения подбираются к соответствующим ситуациям. Эти ситуации создаются писателями именно такими, какие необходимы по этикетным требованиям.

Можно сделать вывод, что литературный этикет средневекового писателя слагается из:

1) представлений о том, как должен был совершаться тот или иной ход событий,

2) представлений о том, как должно было вести себя действующее лицо сообразно своему положению,

3) представлений о том, какими словами должен описывать писатель совершающееся.

Перед нами, следовательно, этикет миропорядка, этикет поведения и этикет словесный.

Литературный этикет вызвал особую традиционность литературы, появление устойчивых стилистических формул, перенос целых отрывков одного произведения в другое, устойчивость образов, сравнений и т.д.

Система литературного этикета и связанных с нею литературных канонов, которые никак нельзя приравнивать к штампам, продержалась в древней русской литературе несколько веков. В конце концов, эта система тормозила развитие литературы.????? В 16 веке начинается разрушение литературного этикета. Примечательно, что в это время происходит пышное развитие этикета в реальной жизни.

Обобщая, можно сказать, что явления литературного этикета в 16-17 веках стремятся к увеличению, к возрастанию и переходят в состояние смешения и слияния с окружающими формами. Этикет становится более пышным и одновременно расплывчатым, и постепенно растворяется в новых литературных явлениях 16-17 вв. Из явления принуждения этикет стал явлением оформления государственного быта. Процесс падения литературного этикета совершается поэтому и другим путем: этикетный обряд существует, но он отрывается от ситуации, требующей его; этикетные правила и формулы остаются и даже разрастаются, но соблюдаются они крайне неумело, употребляются «не к месту», не в тех случаях, когда это нужно. Этикетные формулы применяются без того строгого разбора, который был характерен для предшествовавших веков. Формулы, описывающие действия врагов, применяются к русским, а формулы, предназначенные для русских, - к врагам. Расшатывается и этикет ситуации. Русские и враги ведут себя одинаково, произносят одинаковые речи, одинаково описываются действия тех и других, их душевные переживания.

Таким образом, разрушение системы литературного этикета началось еще в 16 веке, но целиком эта система не была разрешена ни в 16, ни в 17 веках, а в 18 веке частично заменена другой. Разрушение этикета совершалось, прежде всего, в светской части литературы. В сфере церковной литературный этикет был нужнее, и здесь он сохранялся дольше.

3.2 Абстрагирование

Слово «абстрагирование» пришло из латинского языка и означает отвлеченность от одного и сосредоточение внимания на другом, более важном. Стремление к художественному абстрагированию изображаемого проходит через всю средневековую русскую литературу. Абстрагирование вызвалось попытками увидеть во всем «временном» и «тленном», в явлениях природы, человеческой жизни, в исторических событиях знаки вечного, вневременного, «духовного», божественного. Оно более характерно для высокой литературы. С наибольшей силой тенденции абстрагирования сказались в агиографии, гимнографии, хронографии. Это связано с тем, что авторы высокого стиля стремились найти вечное, абсолютное. Автор выделяет способы абстрагирования. Среди них обособленность высокого церковного языка от бытовой речи; разговор об известном, как о чем-то неизвестном; сопровождение изложения событий жизни святого аналогиями из священного писания, повторяемость образов, традиционность сравнений; особое употребление различных поэтических троп. Лихачев отмечает очень важный момент: средневековые системы абстрагирования, средневековый идеализм, при котором мир резко делится на духовный и материальный, божественный и человеческий, привели к существованию такого явления, как своеобразная бинарность художественного мышления. Автор пишет: «Средневековое сознание во всем замечало две стороны: духовное начало и материальное, божественное и человеческое. Все в мире может быть разделено надвое: душа и тело, грех и добродетель, жизнь и смерть, вечность и временность. На этом, как мы видим, зиждился средневековый символизм, средневековое стремление к абстрагированию».

3.3 Элементы реалистичности

Реализмом Лихачев называет конкретизирующее искусство, стремящееся к наглядности, к созданию иллюзии действительности. Это конкретизирующее искусство проникает в реальную суть и причинность явлений, стремится избавиться от традиционных формул и ситуаций, резко снижает приподнятость языка искусства, и т.д. Современные литературоведы отрицают существование в древнерусской литературе собственно реализма, и, если применяют термин «реализм», к древнерусской литературе, то с оговорками и ограничениями - «средневековый реализм», «стихийный реализм» и т.п. Употребляются термины «реалистические тенденции», «элементы реалистичности». Это связано с тем, что представления о реализме приобрели в современном литературоведении гораздо более четкие формы и исторические координаты, чем в литературоведении 19 и начала 20 веков. Попытаемся понять, в чем заключалась реалистичность древнерусской литературы.

1) Отдельные признаки реалистичности проявляются в древнерусских произведениях обычно в совокупности. Конкретность описания сочетается с наличием художественных деталей, художественная деталь соединяется с метафорой реалистического типа, то и другое - со стремлением объяснить события вполне реальными, отнюдь не потусторонними причинами.

2) Элементы реалистичности не отождествляются с простой «документальностью». Мы видим попытку создать иллюзию действительности, сделать рассказ наглядным, легко вообразимым и представимым.

3) Писатель следит за реальным смыслом событий, выявляет реальные причины, пытается проникнуть в психологию героя; отказывается от приподнятости стиля, передает прямую речь персонажей в индивидуализированной форме.

4) «Принцип широкого использования социально-речевых стилей изображаемой общественной среды в качестве ее собственного речевого самоопределения, связанного с ее бытом, ее культурой и историей, и принцип воспроизведения социальных характеров с помощью их собственных «голосов» как в формах диалога, так и в формах «чужой» или непрямой речи в структуре повествования».

5) Приноравливание образа автора или рассказчика и его речевой самохарактеристики к теме произведения. Образ автора стремится быть как можно ближе к теме произведения, к действующим лицам произведения. Этот образ автора может маскироваться и раздваиваться. Раздвоение необходимо, чтобы лучше судить о предмете повествования.

6) Развитие вторжения в область «запрещенных» тем. Во всех иных направлениях эта черта отсутствует. Искусство вторгается в новые области, но оно вторгается вопреки господствующему направлению.

7) Индуктивный метод художественного познания действительности. Писатели начинают анализировать. В творчестве писателей-реалистов приобретают большое значение их личные наблюдения над действительностью, дневники, записные книжки с записями бытовых диалогов, реплик и т.д.

8) Стремление увидеть то, что еще не было увидено, описать то, что еще не было описано, проникнуть как можно глубже в действительность.

Вышеперечисленные элементы реалистичности древнерусской литературы являются наиболее важными. Их перечисление автор подкрепляет яркими примерами. Но помимо перечисления этих элементов, в разделе затрагивается еще несколько тем. А именно прогрессивность взглядов автора, обсуждение самого понятия реализма и его отличия от реалистичности, появление реалистических элементов в древнерусской литературе и многое другое. Но моей целью в очередной раз было понять суть определения.



Раздел 4. Поэтика литературных средств

4.1 Метафоры-символы

Средневековая книжность и средневековое искусство были пронизаны стремлением к символическому толкованию явлений природы, истории и писания. Наиболее четкое развитие средневековый символизм как система средневековой образности получил на Руси в 11-13 веках.

Весь мир полон символов, и каждое явление имеет двойной смысл. Зима символизирует собою время, предшествующее крещению Христа; весна - это время крещения, обновляющего человека на пороге его жизни; кроме того, весна символизирует воскресение Христа. Лето - символ вечной жизни. Осень - символ последнего суда; это время жатвы, которую соберет Христос в последние дни мира, когда каждый человек пожнет то, что он посеял. В целом четыре времени года соответствуют четырем евангелистам, а 12 месяцев - 12-ти апостолам и т.д. Такими же символами «вечных» и «вневременных» отношений были растения, драгоценные камни, животные, численные соотношения и т.д. Видимое осмысляется невидимым, невидимое - видимым. Мир видимый и мир невидимый объединены символическими отношениями, раскрываемыми через писание. В раскрытии этих символических отношений и заключается якобы главная цель средневековой «науки» и средневекового искусства.

Средневековый символизм «расшифровывает» многие мотивы и детали сюжетов, а также позволяет понять многое и в самом стиле литературы средневековья. В частности, так называемые общие места средневековой литературы, столь в ней распространенные, во многих случаях являются проявлениями средневекового символизирующего мировоззрения.

Далее автор пытается сформировать у читателя представление о метафоре, такое, которое существовало во времена древнерусской литературы.

Средневековый символизм часто подменяет метафору символом. То, что мы принимаем за метафору (вид тропа, переносное значение слова, основанное на уподоблении одного предмета или явления другому по сходству или по контрасту), во многих случаях оказывается скрытым символом, рожденным поисками тайных соответствий мира материального и «духовного». Символы вносили в литературу сильную струю абстрактности и по самому существу своему были прямо противоположны основным художественным тропам - метафоре, метонимии сравнению и т.д. - основанным на уподоблении, на метко схваченном сходстве, или четком выделении главного, на реально наблюденном, на живом и непосредственном восприятии мира. В противоположность метафоре, сравнению, метонимии символы были вызваны к жизни по преимуществу абстрагирующей, идеалистической богословской мыслью.(ГОТОВО)

4.2 Стилистическая симметрия

Для древнерусской литературы характерно такое явление, как стилистическая симметрия (один из видов поэтических троп).Лихачев объясняет, что сущность этой симметрии состоит в следующем: об одном и том же в сходной синтаксической форме говорится дважды; это как бы некоторая остановка в повествовании, повторение близкой мысли, близкого суждения, или новое суждение, но о том же самом явлении. Второй член симметрии говорит о том же, о чем и первый член, но в других словах и другими образами. Мысль варьируется, но сущность ее не меняется. Стилистическая симметрия не сопоставляет два различных явления, а дважды говорит об одном и том же, но в другой форме, другими словами. Один член симметрии помогает понять другой. То, что было не понятно в одном члене, может быть разгадано с помощью другого.

Полной стилистической симметрии не бывает. Всякая стилистическая симметрия относительна. Это распространяется и на чисто внешнюю форму симметрии: она может быть зеркальной и параллельной, полной и неполной.

Лихачев выделяет основные функции стилистической симметрии:

1) Проникновение в мировоззрение, верования, эстетическую систему, символику, семантику отдельных слов.

2) Раскрытие верования и представлений автора.

3) Познание предметов материальной культуры.

Неточность соответствия обоих членов симметрии объясняется тем, что мы имеем дело с поэтическим, литературным языком, а не научным.

Автор обращает внимание на то, что стилистическая симметрия может рассматриваться как своеобразное явление синонимии и в широком смысле этого слова. Из всех функций синонимии стилистическая симметрия по преимуществу преследует цели ограничения и абстрагирования значения. В стилистической симметрии важно не то, в чем члены симметрии расходятся между собой, а то, что является в них общим. Поэтому все, что конкретизирует то или иное понятие, как бы отбрасывается вторым членом симметрии. Оба члена симметрии в сопоставлении друг с другом выделяют лишь ту узкую часть, которая им обща, они абстрагируют явление, подчеркивают в нем лишь его абстрактную сущность. Эта абстрагирующая тенденция прямо противоположна конкретизирующему стремлению искусства нового времени. Вот почему стилистическая симметрия и не употребляется в искусстве нового времени.

Со временем стилистическая симметрия стала переходить в другие явления поэтики. Но Лихачев отмечает, что симметрия сохраняется в 15-18 вв. только в церковной литературе. В памятниках светских, написанных деловым, русским литературным языком или связанных с фольклором, стилистическая симметрия исчезает сравнительно рано.



4.3 Сравнение

Сравнения в древнерусской литературе резко отличаются по своему характеру и внутренней сущности от сравнений в новой литературе.

Лихачев несколько раз повторяет, что в литературе русской, средневековой, - сравнений, основанных на зрительном сходстве, немного. В ней преобладают сравнения, подчеркивающие осязательное, вкусовое, обонятельное сходства; сходства, связанные с ощущением материала. Сравнения в древнерусской литературе касаются внутренней сущности сравниваемых объектов. Каждое сравнение направлено на выявление сущности значения. Внешнее сходство сравниваемых объектов не только игнорируется, но и как бы намеренно разрушается. Писатель не стремится конкретно представить себе объекты сравнения. Он сравнивает «сущности», и поэтому считает возможным адресовать «духовный» эпитет материальному объекту и наоборот.

Средневековые сравнения «идеологичны», они тесно связаны с господствующей идеологией своего времени, и этим объясняется их традиционность, малая изменяемость, каноничность и трафаретность.

Д.С. Лихачев отмечает важное достоинство средневековых сравнений: их полнота, многообразие. Он пишет: «Важно, чтобы сравнение касалось не одного признака, а многих. Тогда оно может быть признано особенно удачным. Это правило полностью учитывалось древнерусскими писателями, которые иногда превращали сравнения в целые картины, небольшие повествования».

Последнее, что отмечает автор, говоря о сравнениях, - это то. Что благодаря своему «идеологическому» или «идейному» значению, средневековые сравнения относительно легко эмансипировались от окружающего текста. Они часто приобретали самостоятельность, обладали внутренней законченностью мысли и легко становились афоризмами.



4.4 Нестилизованные подражания

Явления стилизации появляются сравнительно поздно - с развитием индивидуальных писательских стилей и сопутствующим им ростом ощущения чужого стиля. Для русской литературы время появления стилизаций - начало 19 века.

Нестилистические подражания носят механический характер. Они заимствуют отдельные готовые элементы своего оригинала, но они не дополняют и не развивают оригинал творчески. Эти подражания не являются стилизациями. Такие нестилизационные подражания существуют по преимуществу в эпохи, когда понятие литературной собственности отсутствует или носит неразвитый характер. Отдельные элементы старой формы используются в новом произведении. При этом они, приспосабливаясь к новому содержанию, часто деформируются, упрощаются, сокращаются. Заимствуются только некоторые элементы оригинала, которые по нескольку раз повторяются в новом произведении: подражатель настойчиво применяет именно то, что ему понравилось в оригинале.

Нестилизационные подражания были широко развиты в древнерусской литературе 14 - 15 вв. Объяснялось это несколькими причинами. Одна из них состояла в том, что с конца 14 - начала 15 веков началось восстановление русской литературы после полутораста лет татаро-монгольского ига, затормозившего ее развитие. Авторы обращаются к культурным традициям домонгольской Руси, ищут в старине вдохновения и образов для заимствования. В литературе возникают многочисленные нестилизационные подражания произведениям 11 - 13 веков, которые вставляют в свой текст отдельные стилистические формулы, образы, даже целые отрывки из лучших произведений эпохи расцвета древнерусской литературы.

В конце 16 века начинают составляться новые летописи на основе старых. Авторы многих литературных произведений 14-15 вв., стремясь придать своим произведениям более пышный характер, обращались за отдельными стилистическими формулами к произведениям11-13 веков. Характерно также соединение поэтических заимствований с деловитостью летописного стиля.

Для нестилизационных подражаний типично, что обычно объектом подражания избирается произведение с яркой стилистической характерностью, произведение своеобразное. Подражатель обычно замечает не все элементы стиля оригинала, которому он подражает, а только наиболее бросившиеся ему в глаза, и эти привлекшие его внимание элементы повторяет. Поэтому в подражании мы можем встретить по нескольку раз одни и те же стилистические приемы, что свидетельствует о том, что автор вводит их в свое произведение механически, не замечая их повторений, которые не несут художественной функции, а наоборот разрушают художественность произведения, противоречат его замыслу.

Часто в подражательных произведениях происходит обеднение образов. Это происходит потому, что образ изъят из контекста, выхвачена только одна какая-то его часть.

Отсутствие строгой хронологической последовательности и немотивированность переходов от одной темы к другой обращают на себя внимание.

Поскольку подражание внешне зависит от оригинала, относящегося к другому времени и посвященного другому содержанию, в подражании всегда оказываются различные несоответствия новому содержанию и «остатки» произведения, послужившего оригиналом. Появляются в нем, в том или ином виде, различные несоответствия своему времени - языку, исторической деятельности, литературной традиции.



Раздел 5. Поэтика художественного времени

Художественное время имеет множество аспектов, особенностей и свойств. О них подробно Д.С.Лихачев рассказывает в этом разделе. В первой главе мы видим как бы перечисление этих аспектов и особенностей. Среди них объективность и субъективность художественного времени, особенности авторского времени и времени читателя, единство временного потока, «закрытость» и «открытость» художественного времени, отношение автора к изображаемому времени, ускорение и замедление сюжетного времени, иллюзионистичность изображения времени, изображение времени с точки зрения грамматики и многое другое.

Во второй главе Лихачев говорит конкретно о проблеме времени в фольклоре.

Здесь автор особо выделяет исполнительское время народной лирики. Он пишет: «своеобразие изображения времени в народной лирике находится в тесной связи прежде всего с тем обстоятельством, что в ней нет ни фактического, ни изображаемого автора». Место автора в ней занимает исполнитель. Ее «лирический герой» - сам исполнитель. «Певец поет о себе, слушатель слушает о себе же. исполнитель и слушатель стремятся отождествлять себя с лирическим героем народной песни.

Отсутствие автора народной песни - это не столько реальный факт, сколько явление самой поэтики народной песни, ее внутренней структуры. Благодаря отсутствию автора в лирической народной песне нет разрыва между изображаемым временем автора и временем «читателя» - исполнителя, как это характерно для «личностных» произведений литературы. Время автора и время читателя в народной лирике слиты во времени исполнителя. По существу это настоящее время: время самого момента исполнения песни. В каком бы грамматическом времени ни была сложена песнь - исполнитель поет о себе, ищет в ней соответствие своему «теперешнему», одновременному с исполнением, душевному состоянию. Это настоящее время - обобщение «всегдашнего» в человеческой жизни, настоящее время каждого данного исполнения песни». Народная лирическая песнь поет о том, что думает ее исполнитель в момент исполнения, о его положении в настоящее время, о том, что он сейчас делает. Вот почему содержанием народной лирической песни так часто бывает само пение песни, плач, жалоба, обращение, крик.

Во- вторых, Лихачев обращает внимание на замкнутое время сказки: «Время сказки тесно связано с сюжетом. Сказка часто говорит о времени, но отсчет времени ведется от одного эпизода к другому. Время отсчитывается от последнего события. Например, «через год», « на следующее утро». Перерыв во времени - пауза в развитии сюжета. При этом время как бы входит в традиционную сказочную обрядность. Так, например, замедляющая развитие действия повторяемость эпизодов связана очень часто с законом трехчленности. Действие откладывается на утро с помощью формулы «утро вечера мудренее». Временное значение имеют и многие другие традиционные формулы: они замедляют действие, останавливают его там, где особенно заметен разрыв между длительностью событийного времени и быстротой рассказа об этих событиях. Время в сказке всегда последовательно движется в одном направлении и никогда не возвращается назад. Рассказ всегда подвигает его вперед. Условность сказочного времени тесно связана с его замкнутостью. Сказочное время не выходит за пределы сказки. Оно целиком замкнуто в сюжете. Его как бы нет до начала сказки и нет по ее окончании. Оно не определено в общем потоке исторического времени. Сказка начинается как бы из небытия, из отсутствия времени и событий («жил да был», «в некотором царстве, в некотором государстве»). Заканчивается сказка не менее подчеркнутой остановкой сказочного времени; сказка кончается констатацией наступившего «отсутствия» событий: благополучием, смертью, свадьбой, пиром. Эту остановку тоже фиксируют определенные заключительные формулы. Выход из сказочного времени в реальность совершается и с помощью саморазоблачения рассказчика: указанием на несерьезность сказочника, на нереальность всего им рассказываемого, снятием иллюзий («я там был, пиво пил, по усам текло, в рот не попало») ».

Не остается без внимания и эпическое время былин. Обобщив рассуждения автора, можно выделить следующие особенности этого времени:

1) Былины не имеют авторского времени.

2) Время действия былин строго локализовано в прошлое - в условной эпохе русского прошлого, которую можно было бы назвать «эпической эпохой» для одной, большой части былин - это идеализированная эпоха князя Владимира Киевского, для другой части - эпоха новгородской вольности. Но обе эти эпохи по существу не различаются.

3) Время действия былин воспринималось как строго историческое, действительно существовавшее, а не фантастическое.

4) Время действия былин замкнуто. Во-первых, замкнуто само эпическое время, во-вторых, замкнуто действие самой былины. Время в былине начинается с началом сюжета и заканчивается концом сюжета.

5) Время в былинах развивается только в одном направлении, оно не знает возвращений назад и забеганий вперед. Частые указания на время подчеркивают последовательность развития действия былин.

6) В отдельных случаях былина подчеркивает длительность того или иного конкретного действия, события, эпизода. Эта длительность нужна для изобразительности, которая связана со стремлением условно приравнять время исполнения былины к времени действия в ней.

7) К будущему обращаются только в порядке «предчувствия», не отрываясь от настоящего, а к прошлому - только в порядке воспоминания и напоминания.

Привлек внимание Лихачева и такой жанр, как причитание. Об обрядовом времени причитаний он пишет следующее: « Художественное время обрядовой поэзии - время настоящее. Обрядовая поэзия сопровождает обряд, оформляет его, комментирует, является частью его. Обряд может быть связан с воспоминаниями о прошлом, с мыслями о будущем, но основное в обряде - это то, что совершается сейчас в присутствии многих людей, по поводу события хотя бы даже и совершившегося в прошлом, как, например, смерть, но последствиями своими вошедшего в настоящий момент».

Отсюда следующие особенности жанра причитаний:

1) Импровизационность обрядовой поэзии.

2) Невозможность обрядовой поэзии иметь устойчивые тексты.

3) Причеть отражает и настоящее время действительности. Это настоящее время не условно художественное, а реальное.

4) В причитаниях имеет место повествование о прошлом и будущем, так как настоящее - это следствие прошлого, а будущее - следствие настоящего.

5) Наличие «вневременных» мотивов: описания доли-судьбы, горя, смерти, разлуки - самих по себе, как некоторых явлений, стоящих над жизнью и над временем.

Следует обратить особое внимание на то, что рассказ о прошлом всегда ведется во временной последовательности событий, не забегая вперед и не возвращаясь назад, он доходит до главного события причети: до настоящего времени.

Заканчивается глава общими замечаниями о художественном времени в фольклоре, которые являются своеобразным итогом главы, систематизирующим все вышесказанное.

Третья глава раздела посвящена художественному времени конкретно в древнерусской литературе.

Первое, на что обращает автор наше внимание это замкнутость художественного времени литературных жанров. Художественное время в древнерусской литературе резко отличается от художественного времени в литературе нового времени. В древнерусской литературе автор стремится изобразить объективно существующее время, не зависимое от его того или иного восприятия. Время казалось существующим только в его объективной данности, даже происходящее в настоящем воспринималось безотносительно к субъекту времени. Время для древнерусского автора не было явлением сознания человека. Темпы повествования в древнерусской литературе зависели в значительной мере от насыщенности самого повествования, а не от намерения писателя создать то или иное настроение, не от его стремления управлять временем в целях создания разнообразных художественных эффектов. Проблема времени в древнерусской литературе привлекала внимание автора относительно меньше, чем в литературе новой. Время было подчинено сюжету. Оно было сужено двояко: с одной стороны, существовали «вечные» явления в высоком, религиозном смысле этого слова - явления, отмеченные своим «соприкосновением мирам иным»; с другой стороны - не изменяющимися во времени казались очень многие явления «низкой» жизни. В древнерусских литературных произведениях нет ничего, что выходило бы за пределы повествования. Это своеобразная целостность древнерусской литературы и собственно та самая замкнутость. События перечисляются в хронологическом порядке. Художественное время имеет не только свой конец и начало, но и известного рода замкнутость на всем своем протяжении

Особое место в рассуждениях Д.С.Лихачева занимает тема летописного времени. Литературный жанр, впервые вступивший в острый конфликт с замкнутостью сюжетного времени, - летопись. Это очень насыщенная тема. Следующие тезисы лишь поверхностное рассмотрение проблемы летописного времени.

Время в летописи не едино. В разных летописях, в различных их частях на протяжении их многовекового существования отражены многообразные системы времени. Русские летописи - грандиозная арена борьбы в основном двух диаметрально противоположных представлений о времени: одного - старого дописьменного, эпического, разорванного на отдельные временные ряды, и другого - более нового, более сложного, объединяющего все происходящее в некое историческое единство и развивающегося под влиянием новых представлений о русской и мировой истории.

Эпическое время и время в новых исторических представлениях находятся в летописи в неустанной борьбе, длящейся несколько столетий.

В древней Руси время казалось существующим независимо от нас. Оно было ориентировано на воспринимающего это время субъекта, его мысли как объективно и независимо существующие.

Летопись знаменует собой относительно поздний этап развития представлений об историческом времени. В летописи замкнутость времени разрушена еще сильнее, чем в исторических песнях. Летопись фиксирует лишь часть событий, создавая впечатление необъятности исторического движения. Она не замыкается в одном сюжете. Летопись создает впечатление неохваченного обилия событий человеческой истории, ее непостижимости, ее величия и благонаправляемости. Однако летопись рассказывает даже не историю, а события этой истории. Многое остается за пределами летописного изложения. Летописец как бы осознает непостижимость всего происходящего. В летописи отмечаются только наиболее «официальные» события, только то, что с очевидностью изменяется, что нуждается в запоминании. Летопись не описывает быта, не останавливается на социальном укладе, политическом строе. Летописец рассказывает только о динамике, а не о статике жизни.

Однообразный подбор событий подчеркивает повторяемость истории, «неважность» ее отдельных событий с точки зрения вневременного смысла бытия и одновременную важность вечного. Единственное исключение - смерть исторического лица. Летописец останавливает описание потока событий, чтобы почтить память умершего, подвести итог его деятельности с точки зрения вечных ценностей. Смерть сама по себе статична. Она прерывает жизнь, останавливает бег событий, призывает задуматься над смыслом прожитого.

Внутренняя сторона событий для летописца состоит в проявляющейся в них божественной воле. Летописец стремится видеть события с высоты их «вечного», а не реального смысла. Летопись загромождена отдельными фактами. Летописец пишет о вокняжениях князей, об их смерти, о переездах, походах, женитьбах, интригах. Но именно в этих описаниях, казалось бы, случайных событий и сказывается его религиозный подъем над жизнью. Этот подъем позволяет летописцу показать призрачность жизни, переходящий характер всего существующего.

Летописец смотрит на историческую жизнь с такой высоты, с которой становится уже несущественным различие между большим и малым.

В летописи нет сюжетного изображения событий, нет интриги, нет в целом связного рассказа об истории. Есть только отдельные факты и отдельные рассказы об отдельных событиях.

Сравнения со священной историей Ветхого и Нового заветов помогают летописцу объяснить повторяемость событий и их смысл. Строгая последовательность хронологии, медленность рассказа создают впечатление «неумолимости» истории, ее необратимости, рокового характера.

...