Апокалиптические мотивы в рассказах 30-х годов А. Серафимовича

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Апокалиптические мотивы в рассказах 30-х годов А. Серафимовича

Литературная деятельность Серафимовича зачастую рассматривалось в контексте советской эпохи. Исследователи уделяли внимание целостному анализу его творчества [1], но больше всего исследований посвящено «Железному потоку» А. Серафимовича. Данное произведение изучалось с точки зрения языка [9], исторической основы [3], социалистической направленности [8]. Но в данных работах никак не застрагивается христианский или апокалиптический аспект. Единственное исключение составляет работа С.Ю. Николаевой [4], где анализируются пасхальные тексты, в том числе и детские пасхальные тексты А. Серафимовича.

В связи с тем, что творчество А. Серафимовича исследовалось несколько однобоко, на периферии исследований остались христианские и апокалиптические мотивы его творчества. Поэтому целью работы будет исследование рассказов А. Серафимовича 30-х годов, в которых будет отражено мировоззрение писателя и его отношение к революции и гражданской войне.

Анализируя рассказы, мы будем использовать метод мотивного анализа Б. Гаспарова, где «…в роли мотива может выступать любой феномен, любое смысловое «пятно» - событие, черта характера, элемент ландшафта, любой предмет, произнесенное слово, краска, звук и т.д.; единственное, что определяет мотив, - это его репродукция в тексте, так что, в отличие от традиционного сюжетного повествования, где заранее более или менее определено, что можно считать дискретными компонентами («персонажами» или «событиями»), здесь не существует заданного «алфавита» - он формируется непосредственно в развертывании структуры и через структуру» [2]. Однако применение данного метода невозможно без исследования культурно-исторического пласта, соответствующего времени написания рассказов.

Доказательство наличия апокалиптических мотивов в текстах Серафимовича 30-х годов будет невозможно без обоснования наличия у автора знания церковных текстов и отношения к ситуации в стране. А. Серафимович получил высшее образование в Петербуржском университете на математическом факультете, откуда был отправлен в ссылку за участие в революционно настроенных студенческих кругах и знакомство с А. Ульяновым. Учитывая, что А. Серафимович учился в классической гимназии, мы можем уверено говорить о знании писателем Закона Божьего, а, значит, и текста «Откровения».

Кроме того, большое значение на становление Серафимовича как писателя оказал Л.Н. Толстой. « «Война и мир» сделалась моей настольной книгой. Как только уходил отец, я уютно забирался с ногами на диван и в сотый раз начинал читать сражение при Шенграбене. Я его знал наизусть и до того сжился с действующими лицами, что разговаривал с ними. Кто-то, огромный, разбросав мои катушки, повелительный и незнаемый, - я знал, что книга называется «Война и мир», но не удосужился посмотреть, кто автор, - открыл двери, и я увидел живую жизнь, живых, настоящих людей» [6]. Таким образом, Серафимович в той или иной степени перенял и философско-эстетические взгляды Л.Н. Толстого.

А.С. Серафимович служил военным корреспондентом в дооктябрьский период и во время гражданской войны. Записывая свои впечатления в многочисленных очерках, которые передавали картины нечеловеческих страданий на войне. «Тут всякие: и с сыпным тифом, и с брюшным, и с воспалением легких, и дизентерийные, и с корью, и с инфлуэнцей, и те, кто просто умирает с голоду, все вместе, вповалку. Тут же стоят ведра, и, кто может, сползает для надобностей. Умирающие дети. Лежат не по-детски молча. Только по временам забьется кашель, и опять тихо» [6], - пишет Серафимович о голоде во время войны. Отсюда и вытекает отношение Серафимовича к войне, как ужасу.

Итак, зная, что автор знаком с Законом Божьим, его отношение к войне, мы можем начать мотивный анализ рассказов 30-х годов А. Серафимовича.

В рассказе «Долговязый» (1922) возникает описание неизвестного города, в котором родился Долговязый. Для него город: «и улицы с шумом и гамом, и высокие дома с блестящими стёклами, и витрины, за которыми вкусная снедь или красивое платье, и экипажи, и сытые женщины, - всё было внутри тонкого сомкнутого круга, непроходимого для него от века». Возникающий образ города отсылает нас к описанию Нового Иерусалима: «Стена его построена из ясписа, а город был чистое золото, подобен чистому стеклу. Основания стены города украшены всякими драгоценными камнями […] Улица города - чистое золото, как прозрачное стекло. (Откр. 21:12 - 23). Но герою этот город недоступен, он может лишь смотреть на него и слышать в книгах.

В Откровении говорится, что Новый Иерусалим будет освещаться особым образом: «И город не имеет нужды ни в солнце, ни в луне для освещения своего, ибо слава Божия осветила его, и светильник его - Агнец» (Откр. 21:23). Сравним с текстом: «Будто солнце - не солнце, а шар, вот как в кузнице, раскаленный, и будто месяц - не месяц, а вроде как земля, по которой ходим, и блестит, как зеркало, от солнца, и будто не солнце всходит и заходит…» [5]. Итак, в представлении героя, город, в котором он живёт, предстаёт как недоступный Новый Иерусалим. Этим объясняется стремление героя изменить мир, чтобы стать частью Нового Иерусалима.

В связи с этим Долговязый устраивается матросом на пароход, чтобы развозить по стране нелегальную литературу. «В Батуме брали с заграничных пароходов нелегальную литературу и развозили ее по портам, а оттуда она растекалась по заводам и по фабрикам, растекалась по всей России, заражая сердца, умы. Тучи царских шпионов, провокаторов, полиции, жандармов, прокуроров, как чудовищная сеть, старались захватить эти печатные мысли, но они, как вода, всюду просачивались». Это приводит к убийству кока, который сравнивается со зверем антихриста: « «Гад завелся, - сцепив железные челюсти, думал Долговязый. - Но кто?» Голова напрягалась, готовая лопнуть. Как его узнаешь? На лбу не написано» [5], прослеживается аналогия с текстом Откровения: «И он сделает то, что всем, малым и великим, богатым и нищим, свободным и рабам, положено будет начертание на правую руку их или на чело их, и что никому нельзя будет ни покупать, ни продавать, кроме того, кто имеет это начертание, или имя зверя, или число имени его» (Откр. 13: 16-17). То есть царский шпион предстаёт в качестве пособника антихриста.

Но и сам корабль во главе с Долговязым предстает в роли всадника Апокалипсиса: «И я взглянул, и вот, конь бледный, и на нем всадник, которому имя «смерть»; и ад следовал за ним; и дана ему власть над четвертою частью земли - умерщвлять мечом и голодом, и мором и зверями земными» (Откр. 6: 8). Согласуется с этим и описание самого Долговязого: «он был долговязый, худой, бледный, в угрях, и никто не давал ему девятнадцати лет, а считали вытянувшимся подростком с обезьяньими, по колено, руками» [5]. То есть перед нами предстаёт четвёртый всадник апокалипсиса, который разносит болезнь (нелегальную литературу отравляющую умы) и убивает (убийство царского шпиона).

Таким образом, мы видим, что в рассказе возникает несколько апокалиптических мотивов: Нового Иерусалима, всадника Апокалипсиса, зверя. Возникновение данных мотивов обусловлено тем, что, несмотря на принятие революции, как таковой, А. Серафимович годы гражданской войны провёл на фронтах в качестве корреспондента «Правды». Где осознал, что человек на войне ожесточается и ему приходится преступать человеческие нравственные законы. С этим и связано двойственное отношение к деятельности Долговязого, который пытается достичь своих целей любыми путями.

В «Промысле Божьем» рассказчик из-за денег продаёт свою любовь Соню с ребёнком, обкрадывает жену Глафиру, присваивает себе наследство отца, зная, что братья в беде, никак им не помогает, тем самым убивая. Получая на всё, как он думает, благословление церкви и сравнивая себя с Иовом. Возникает прямая ассоциация с текстами малого апокалипсиса. «И тогда соблазнятся многие, и друг друга будут предавать, и возненавидят друг друга» (Матф.24:10). «Преданы также будете и родителями, и братьями, и родственниками, и друзьями и некоторых из вас умертвят» (Лук.21:16). «Предаст же брат брата на смерть, и отец - детей; и восстанут дети на родителей и умертвят их» (Мар.13:12). То есть, герой выступает предвестником апокалипсиса, а, следовательно, возникает апокалиптический мотив предательства. Он будет обусловлен тем, что человек, прикрываясь дозволением церкви, позволяет совершать себе поступки, отрицающие всякую мораль.

Отрицательная роль церкви прослеживается и в рассказе «Чудо». В тексте изображается ложное чудо, которое на своё благо используют два дьякона, чтобы прославиться и исцелять людей. Оказывается, что протекла водопроводная труба, и пока дьяконы прославляли себя и божье чудо, целый город оставался без воды. Сравните: «И схвачен был зверь и с ним лжепророк, производивший чудеса пред ним, которыми он обольстил принявших начертание зверя и поклоняющихся его изображению: оба живые брошены в озеро огненное, горящее серою» (Откр. 19:20). Так и здесь, люди поклоняются неизвестной иконе «там в углу навалены иконы, выбери какую постарей божию матерь, почерней какую» [7], надеясь на чудо. Но приезжают рабочие и заделывают водопроводную трубу, спасая город от катастрофы.

Итак, мы видим, что Серафимович отрицательно относится к церкви, зачастую наделяя ту атрибутами антихриста или нечисти: «похожий на быка дьякон», «сошлись дьяконы, оба ражие, откормленные, с бычьими шеями, и голоса рыкающие» [7]. Роль спасителей отводится рабочим и простому народу. Возникающие апокалиптические мотивы связаны со старой властью и её пережитками, а рабочие и народ пытаются спасти миропорядок.

Таким образом, в рассказах А. Серафимовича 30-х годов возникают следующие апокалиптические мотивы: Небесного Иерусалима, антихриста, всадника апокалипсиса, предательства. Данный мотивы обусловлены личным отношением автора к событиям, происходящим в стране в период гражданской войны, ужасы которой оставили глубокий отпечаток в его судьбе.

Литература

серафимович рассказ культурный апокалиптический

1. Волков А.А. Творчество Серафимовича. М-Л. 1963. 188 с. 2. Гаспаров Б.М. Литературные лейтмотивы. М. 1994. С. 30-31.

3. Ефимов Н.А. Историческая основа Железного потока А.С. Серафимовича. История СССР. 1978. №4. С. 55-72.

4. Николаева С.Ю. Пасхальный текст в русской литературе XIX века М. 2004. 218 с. 5. Серафимович А.С. Долговязый [Электронный ресурс]. URL: http://www.http://az.lib.ru/s/serafimowich_a/text_1922_dolgovyazy.shtml (Дата обращения: 15.07.2015)

6. Серафимович А.С. Собрание сочинений в семи томах. Том шестой. Голодные, холодные. М. ГИХЛ, 1959.

7. Серафимович А.С. Чудо [Электронный ресурс]. URL: http://www.http://http://az.lib.ru/s/serafimowich_a/text_1923_chudo.shtml (Дата обращения: 15.07.2015)

8. Фурманов Д.А. О «Железном потоке» А. Серафимовича. Симферополь, 1982. 200 с.

9. Шелунов Л.М. Железный поток А.С. Серафимовича. О языке романа. Русская речь. 1978.

Размещено на Allbest.ru